逆水行舟 不進(jìn)則退

今天西方與中國(guó)的兩種危機(jī)，都表明現(xiàn)代文明處于一種逆水行舟、不進(jìn)則退的狀態(tài)

回望剛剛過(guò)去的一年，國(guó)際上最熱的話題之一就是危機(jī)。2008年在美國(guó)發(fā)生時(shí)說(shuō)是“次貸危機(jī)”，2011年轉(zhuǎn)到歐洲，就叫“歐債危機(jī)”，雖然希臘鬧得最厲害，實(shí)際整個(gè)歐洲都不景氣。最近去法國(guó)，第一個(gè)看到的就是巴黎的噴泉大都不噴水（凡爾賽宮、盧浮宮，到處皆然），景觀燈也大都不亮。都說(shuō)是政府沒(méi)錢，老百姓的福利不敢動(dòng)，“面子”就先不管了。這與那種即使餓死老百姓也要保住官家面子的體制固然不同，但形勢(shì)嚴(yán)峻也是明顯的。危機(jī)在希臘引爆，輿論認(rèn)為希臘原先有問(wèn)題，但加入歐元區(qū)以后問(wèn)題才失控。因?yàn)樨泿沤y(tǒng)一且有轉(zhuǎn)移支付，財(cái)政卻是各國(guó)自主，導(dǎo)致希臘人大肆透支歐洲來(lái)掩蓋自己既避稅又高福利造成的財(cái)政窟窿。所以有人說(shuō)，歐洲一體化如果不再邁一大步，已有的成果就保不住，意思是各國(guó)如果不向歐盟上交相當(dāng)程度的財(cái)政主權(quán)，實(shí)行統(tǒng)一的財(cái)政政策，歐元區(qū)就可能垮臺(tái)。

其實(shí)不僅歐洲，我曾說(shuō)過(guò)，這次“全球危機(jī)”在西方無(wú)論美歐日，共同特點(diǎn)就是巨額債務(wù)窟窿塌陷，形式上美國(guó)以居民消費(fèi)債務(wù)為主，歐洲以國(guó)家財(cái)政透支即所謂主權(quán)債務(wù)為主，但這兩者的根源是一樣的，而且可以互相轉(zhuǎn)換。為什么會(huì)這樣？現(xiàn)在那里的“左”“右”派互相埋怨，“左派”說(shuō)是自由放任導(dǎo)致金融亂象，“右派”說(shuō)是福利國(guó)家導(dǎo)致財(cái)政透支。但是盡管自由放任與福利國(guó)家各有利弊，如今這種債務(wù)爆炸卻不是其中任何一種弊病的單獨(dú)結(jié)果。不管是“左派”主張的高稅收高福利，還是“右派”主張的低稅收低福利，邏輯上都可以平衡財(cái)政。然而歐美都是民主政治，這是他們“左”“右”派的共識(shí)，所以不會(huì)成為左右互攻的靶子?？墒乔∏∫?yàn)樵诿裰髡蜗隆白蟆薄坝摇迸啥家耙悦駷楸尽?，而老百姓喜歡高福利卻不喜歡高稅收，歡迎減稅卻不喜歡減福利，所以“左派”增福利容易增稅難， “右派”減稅容易減福利難，如此循環(huán)幾次，財(cái)政不破產(chǎn)才怪了！

我是力挺民主政治的，但我不會(huì)回避問(wèn)題。那么以前民主政治為何沒(méi)有這樣的問(wèn)題？其實(shí)無(wú)論今昔，人性中都有喜歡“既要馬兒跑，又要馬兒不吃草”的毛病，但是這樣一搞肯定出問(wèn)題。老百姓不是圣賢，但也不會(huì)傻到撞死南墻不回頭的地步，他們感覺(jué)到問(wèn)題就會(huì)改變?cè)V求，無(wú)論接受增稅還是同意減福利，在民主政治的既往歷史上都是不乏其例的。

但是近20多年來(lái)，民族國(guó)家民主政治下的治理機(jī)制遇到了國(guó)際經(jīng)濟(jì)高度一體化這樣一個(gè)前所未有的背景。這個(gè)背景本來(lái)不是壞事而是人類的一大進(jìn)步，但是它也具有強(qiáng)大的“倒逼”效應(yīng)。因?yàn)樗粌H造成了通過(guò)大規(guī)模國(guó)際透支長(zhǎng)期掩蓋債務(wù)窟窿的前所未有的可能，同時(shí)又找到了愿意讓它透支的對(duì)象。于是， “既要馬兒跑，又要馬兒不吃草”的游戲就可以持續(xù)很長(zhǎng)時(shí)間，等到掩蓋不住、窟窿塌陷時(shí)老百姓感覺(jué)到已經(jīng)太晚了，后果已經(jīng)很難收拾。例如歐洲就是由于貨幣一體化而財(cái)政卻不一體化，使希臘這樣的國(guó)家可以不斷透支歐洲，今年終于難以為繼。更典型的，則是美國(guó)利用國(guó)際貨幣發(fā)行權(quán)通過(guò)巨額貿(mào)易逆差和金融風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移透支全球，2008年就難以為繼，引起的危機(jī)至今還未平息。

美國(guó)之所以能把這種透支游戲玩那么久，擁有美元這樣一個(gè)透支手段固然重要，但透支畢竟是“借”不是搶，如果沒(méi)人愿意甚至希望“借”給他，游戲也是玩不成的。而近20年來(lái)恰恰就有那么一些國(guó)家，由于與美國(guó)正好相反的政治機(jī)制，形成了一種消費(fèi)率奇低、產(chǎn)能嚴(yán)重過(guò)剩、高度依賴“外需”的經(jīng)濟(jì)模式，正“需要”別人來(lái)透支自己。這些國(guó)家中經(jīng)濟(jì)總量最大的就是中國(guó)。

這些年來(lái)，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)上參與全球化的程度越來(lái)越高，政治機(jī)制則一直保持“特色”，這種機(jī)制與西方截然相反，“左”“右”首先要看“上”意。于是政策一“左”，政府對(duì)民眾的權(quán)力就擴(kuò)大（反映在財(cái)政上就是“汲取能力”突飛猛進(jìn)），但民眾對(duì)政府問(wèn)責(zé)很難（財(cái)政上就是老百姓只能感謝“皇恩”，不能進(jìn)行福利問(wèn)責(zé)）；而政策一“右”，政府又容易推卸責(zé)任，要求百姓“不找市長(zhǎng)找市場(chǎng)”，但權(quán)力仍然不受限制，“市長(zhǎng)”可以任意干預(yù)市場(chǎng)，找老百姓的麻煩，反映在財(cái)政上就是所謂“財(cái)權(quán)上收，事責(zé)下放”。這樣的機(jī)制造成與歐美完全相反的弊?。阂环矫妫捎诿癖娮杂?、福利雙不足而使消費(fèi)“內(nèi)需”難以“拉動(dòng)”（容易拉動(dòng)的是政府消費(fèi)），外貿(mào)順差劇增；另一方面，官家聚斂的錢越來(lái)越多，“突擊花錢”還用不了，正好可以（甚至需要）借給西方。于是一方要透支，一方要“被透支”，相反相成，周瑜打黃蓋，形成了我所謂的“兩種尺蠖效應(yīng)的互動(dòng)”。

這種“互動(dòng)”如果一直持續(xù)下去，“全球化”將越來(lái)越扭曲。美國(guó)的“高消費(fèi)”越來(lái)越病態(tài)，而中國(guó)的“高增長(zhǎng)”也越來(lái)越畸形，甚至?xí)l(fā)生“劣幣驅(qū)逐良幣”（借喻，非指“格雷欣定律”）的現(xiàn)象。我曾用“昂納克寓言”的說(shuō)法來(lái)警示這一點(diǎn)。但實(shí)際上，兩邊的這種做法都已經(jīng)不可持續(xù)。而任何一邊的變化，都會(huì)給另一邊帶來(lái)變革的壓力。2008年美國(guó)和2011年歐洲發(fā)生的事，已經(jīng)表明他們的游戲很難再做下去，但是下一步走向何方，仍是未定之?dāng)?shù)。在歐洲， “貨幣一體化而財(cái)政不一體化”已被目前的危機(jī)證明不再行得通，如果不能推進(jìn)財(cái)政一體化，貨幣一體化最終就得放棄，這就是所謂的逆水行舟，不進(jìn)則退。

在全球也是如此，單純的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)全球化如果不能“倒逼”出政治上的普遍人權(quán)進(jìn)步以及在此基礎(chǔ)上的全球治理方式改進(jìn)，這種全球化就走不通，危機(jī)發(fā)生后各國(guó)保護(hù)主義抬頭的現(xiàn)象就是個(gè)壞兆頭。

而這樣的互動(dòng)對(duì)于我們又何嘗持續(xù)得下去？盡管“低人權(quán)優(yōu)勢(shì)”下“血汗工廠戰(zhàn)勝福利國(guó)家”的可能性使我們有些人沾沾自喜，國(guó)家機(jī)器強(qiáng)大的聚斂能力也使一些人引為自豪，但其實(shí)我們面臨的問(wèn)題并不比他們少，雖然由于我們獨(dú)特的體制而更為隱性，但問(wèn)題的層次卻比他們更基本。在高度政治自由的西方今天出現(xiàn)的“占領(lǐng)華爾街”，遠(yuǎn)不如當(dāng)年的民權(quán)運(yùn)動(dòng)和反越戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)激烈，而最發(fā)達(dá)的“維穩(wěn)”體制下，我國(guó)卻出現(xiàn)了前所未有的“越維越不穩(wěn)”憂慮。不僅西方的不景氣對(duì)我們也造成了外需萎縮和貿(mào)易保護(hù)主義重來(lái)的威脅，我國(guó)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在的諸要素成本升高的趨勢(shì)更在不可遏制地發(fā)展。不僅網(wǎng)絡(luò)時(shí)代各階層民眾的維權(quán)意識(shí)提高會(huì)消解過(guò)去那種“低人權(quán)優(yōu)勢(shì)”，經(jīng)濟(jì)上的市場(chǎng)均衡工資和長(zhǎng)期強(qiáng)制計(jì)劃生育帶來(lái)的“人口拐點(diǎn)”提前降臨，也使勞動(dòng)力成本快速上升。“民工荒”和對(duì)民企的金融歧視導(dǎo)致的高利貸壓力，加上所謂“國(guó)進(jìn)民退”的逼迫，使民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的生存環(huán)境惡化，而壟斷國(guó)企和國(guó)家巨額投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期副作用，也在“高鐵事故”等一系列事件中逐漸顯現(xiàn)。

在這樣的背景下，有人不適宜地淡化“官民問(wèn)題”而凸顯“勞資問(wèn)題”，企業(yè)界一些人希望政府壓制勞工的“過(guò)分要求”，另一些人則試圖通過(guò)官式宣傳讓民企成為體制弊病的替罪羊。但是實(shí)際上，在我國(guó)越來(lái)越大的經(jīng)濟(jì)蛋糕中，增加最快的份額既不是勞工所得，也不是企業(yè)積累，而是財(cái)政與財(cái)政外的政府收入！無(wú)怪乎前些時(shí)候的一次會(huì)議上有人提出： “把餅做大還是公平分餅?zāi)膫€(gè)更重要固然是個(gè)問(wèn)題，但是偷餅搶餅的太多對(duì)兩者都構(gòu)成威脅，是更嚴(yán)重的問(wèn)題?！边€有人說(shuō)： “勞資博弈的結(jié)果誰(shuí)得多一些都沒(méi)問(wèn)題，但勞資都不能說(shuō)話，而由勞資都無(wú)法問(wèn)責(zé)的人來(lái)‘狐貍分餅’，勞資都不可能滿意。”話雖尖刻，但引人深思。

事實(shí)上，民主國(guó)家政府在一定程度上干預(yù)勞資博弈以增加弱者的談判能力是合理的，但我國(guó)特色體制下勞資不能博弈， 惟有“狐貍分餅”的效果如何實(shí)堪懷疑。一份關(guān)于人民幣升值問(wèn)題的研究報(bào)告指出，如今中國(guó)一方面在通貨膨脹形勢(shì)下各種物價(jià)都在與發(fā)達(dá)國(guó)家趨近，甚至有的已經(jīng)超過(guò)，只有藍(lán)領(lǐng)勞務(wù)價(jià)格差距最大，并幾乎成為“人民幣幣值低估”的惟一體現(xiàn)。另一些關(guān)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境的報(bào)告也指出，企業(yè)對(duì)各種負(fù)擔(dān)的承受能力接近極限，在這種情況下再要求勞資任何一方做出犧牲都已非常困難。然而我國(guó)的“狐貍分餅”中份額最大、增長(zhǎng)也最快的一塊如果能夠作出讓步，那勞動(dòng)者權(quán)益的增進(jìn)與企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境的改善都會(huì)有巨大的空間。

這就需要我們?cè)凇盀樽杂啥迿?quán)，為福利而問(wèn)責(zé)”這兩個(gè)方向上不斷取得進(jìn)展。在中國(guó)加入全球化的過(guò)程中，世界影響中國(guó)與中國(guó)影響世界的效應(yīng)都在發(fā)生。民眾在改革開(kāi)放年代自由與福利的縱向改進(jìn)，是中國(guó)得以加入全球化的“門票”，而全球化中中國(guó)民眾在這兩個(gè)方面的橫向差距，也確實(shí)在“招商引資”與低價(jià)出口方面創(chuàng)造了“血汗工廠勝過(guò)福利國(guó)家”的“奇跡”。今后中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的趨勢(shì)應(yīng)當(dāng)持續(xù)，也能夠持續(xù)，但增速逐漸放慢不可避免，也無(wú)需害怕，而增長(zhǎng)實(shí)效和公平分享應(yīng)該成為努力的主要方向。這就要求我們進(jìn)一步推動(dòng)前一個(gè)“縱向進(jìn)步”，扭轉(zhuǎn)后一個(gè)“橫向差距”。“為自由而限權(quán)，為福利而問(wèn)責(zé)”不僅符合這一方向，而且也為我國(guó)的政治體制改革，即消除統(tǒng)治者權(quán)大責(zé)小、有權(quán)無(wú)責(zé)之弊，建立權(quán)責(zé)對(duì)應(yīng)的現(xiàn)代憲政體制奠定基礎(chǔ)。在剛剛過(guò)去的“辛亥百年”之際，這也是我們對(duì)先賢必須的交代。

總之，今天西方與中國(guó)的兩種危機(jī)，都表明現(xiàn)代文明處于一種“逆水行舟，不進(jìn)則退”的狀態(tài)，無(wú)論經(jīng)濟(jì)還是政治的進(jìn)步，都是“?！迸c“機(jī)”并存。歐債危機(jī)既可能倒逼出貨幣一體化之后的財(cái)政一體化，使通向“歐洲合眾國(guó)”的道路邁進(jìn)一大步，為人類“后民族國(guó)家”時(shí)代的民主治理模式開(kāi)先聲；也可能由于“片面一體化”之弊導(dǎo)致歐元區(qū)瓦解，“歐洲實(shí)驗(yàn)”成為悲劇。中國(guó)與世界的關(guān)系也同樣如此，是在加入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)全球化之后促進(jìn)全球化的普適人權(quán)規(guī)則，在提升國(guó)人自由與福利的基礎(chǔ)上改變“崛起”的方式，為全球文明作出貢獻(xiàn)；還是把“兩種尺蠖效應(yīng)的互動(dòng)”勉為其難地維持下去，以致國(guó)際上為避免“昂納克寓言”成真而重樹(shù)壁壘，國(guó)內(nèi)也因?yàn)椴还蜕鐣?huì)矛盾的積累導(dǎo)致混亂，使如今這種單向度全球化終告失敗，中國(guó)和西方陷入雙輸之局？我們必須作出選擇。

（摘自《中國(guó)改革》）