文化“混搭”與文化主體性

所謂“混搭”（Mix and Match），本屬時(shí)尚界的專(zhuān)用名詞。據(jù)稱(chēng)，它源自本世紀(jì)初的日本時(shí)裝界。指將不同風(fēng)格、不同質(zhì)料的服飾，隨意地拼湊在一起，混合搭配出獨(dú)特的和個(gè)人化的著裝風(fēng)格。沒(méi)有風(fēng)格的風(fēng)格，成為一種新的風(fēng)格，時(shí)裝潮流已經(jīng)迷失了主導(dǎo)趨向，個(gè)人隨意地搭配成了潮流，普通人無(wú)師自通地成了時(shí)尚的主導(dǎo)者。在城市的大街上，常?？梢钥吹?，復(fù)古風(fēng)格的內(nèi)衣外面配一款休閑風(fēng)衣，著正裝西服則圍一條波西米亞風(fēng)格的圍巾，乃至更多無(wú)以名狀的奇異著裝方式。有人為這種趨向提供解釋?zhuān)J(rèn)為無(wú)中心、無(wú)規(guī)則的拼貼、混雜和隨機(jī)組合，恰恰是后現(xiàn)代文化精神的體現(xiàn)。混搭首先出現(xiàn)在時(shí)尚領(lǐng)域，自有其合理性。在某種程度上說(shuō)，混搭是時(shí)尚的內(nèi)在需求。時(shí)尚需要新奇，需要打破一成不變的刻板。因而，時(shí)尚文化總是需要不斷地尋求新的美學(xué)刺激，以激活業(yè)已陷入僵化的陳舊款式。

流行時(shí)尚并非一種孤立的存在，它常常是一個(gè)階段的文化的直接或間接的表征。時(shí)尚界的混搭風(fēng)潮，在某種程度上也正是文化混搭的表征。在藝術(shù)史上，混搭現(xiàn)象從來(lái)就有，但成為一種來(lái)勢(shì)猛烈的風(fēng)潮，則是近些年來(lái)的事情。在大面積的文化交融和文化沖突的狀況下，主導(dǎo)型的藝術(shù)風(fēng)格面臨挑戰(zhàn)，混搭必然會(huì)形成強(qiáng)有力的趨勢(shì)。藝術(shù)乃至整體文化方面的混搭現(xiàn)象，乃是文化轉(zhuǎn)型時(shí)代，不同文化之間的相遇和雜糅。東方與西方藝術(shù)形式的混搭、主流與邊緣文化的混搭、精英與大眾文化的混搭、傳統(tǒng)藝術(shù)形式與現(xiàn)代藝術(shù)及先鋒藝術(shù)的混搭，諸如此類(lèi)的現(xiàn)象越來(lái)越多。

事實(shí)上，混搭所帶來(lái)的文化效果是雙重性的。一方面，在文化大變動(dòng)的時(shí)代，混搭化現(xiàn)象有可能為文化創(chuàng)新帶來(lái)某種契機(jī)。不同風(fēng)格的偶然相遇，可能會(huì)產(chǎn)生特殊的藝術(shù)效果，洋溢著生活的激情。美妙的混搭會(huì)讓人獲得意外的驚喜，能夠刺激人們的想象力。而且，混搭化的“雜交”效應(yīng)，有可能打破藝術(shù)上的墨守成規(guī)，固步自封。這在那些年輕的、前衛(wèi)主義傾向的和相對(duì)邊緣的藝術(shù)家群體那里，常常成為他們挑戰(zhàn)經(jīng)典、反抗權(quán)威的重要手段。洛可可風(fēng)格的裝飾藝術(shù)，往往就混雜了巴洛克藝術(shù)風(fēng)格和來(lái)自中國(guó)明式器物紋飾。印象派美術(shù)則往往在西方油畫(huà)基礎(chǔ)上加入日本浮世繪技法，打破了古典油畫(huà)一成不變的風(fēng)格。但這些藝術(shù)現(xiàn)象，實(shí)際上仍然存在一個(gè)主導(dǎo)性的風(fēng)格，混搭僅僅是風(fēng)格改變的一種手段。而今天，無(wú)所不在的混搭現(xiàn)象，則不只是一個(gè)風(fēng)格學(xué)問(wèn)題。

從根本上說(shuō)，整體性的文化混搭乃是文化的價(jià)值核心解體和消融的產(chǎn)物。文化在價(jià)值和形態(tài)，以及風(fēng)格諸多方面，已然喪失了主導(dǎo)性的原則，建立的穩(wěn)定的文化價(jià)值理念和美學(xué)原則基礎(chǔ)之上“風(fēng)格化”的藝術(shù)修辭，也已不復(fù)存在，堅(jiān)固的美學(xué)大廈分崩離析。整體化的美學(xué)成為零散的碎片，這些不同風(fēng)格的美學(xué)碎片，無(wú)差別地處于同一平面上，為藝術(shù)家和文化生產(chǎn)者提供混合和匹配的原材料。京劇配上歌劇的曲式，交響樂(lè)混入搖滾的旋律，芭蕾舞與功夫和雜耍相混雜，用高科技光影技術(shù)的舞美設(shè)計(jì)昆曲《牡丹亭》，等等。周杰倫的歌曲就經(jīng)常利用這種混搭手段，創(chuàng)造奇特的效果。近年來(lái)風(fēng)靡一時(shí)的歌曲《忐忑》，也可以視作“混搭主義”的典范。這是后經(jīng)典時(shí)代必然的文化結(jié)果，也是后現(xiàn)代文化生產(chǎn)的基本原則。

但在另一方面，混搭同時(shí)也為騙子們提供了方便。沒(méi)有主導(dǎo)性的原則的拼湊，也可以以“混搭”為名，冒充創(chuàng)新，并且拒絕批評(píng)。尤其是在漢語(yǔ)中，“混搭”一詞容易給人一種沒(méi)有原則和不負(fù)責(zé)任的隨意混淆、混亂搭配的印象，這與該詞原有的“混合”和“匹配”的兩層語(yǔ)義，尤其是“匹配”含義，相去甚遠(yuǎn)。在我看來(lái)，在一個(gè)全球化的時(shí)代，不同文化形態(tài)和美學(xué)風(fēng)格的混合，是不可避免的，而怎樣的方式才稱(chēng)得上是“匹配”，這依然是一個(gè)重大的、尚有待回應(yīng)的文化難題。

毫無(wú)疑問(wèn)，在今天，混搭是一種特殊的文化生產(chǎn)手段，并且常常是有效的手段，尤其是在不斷追新求變的時(shí)尚文化界。但追新求變，并非是整體文化唯一的和根本性的原則，時(shí)尚和流行，也不是文化的全部。而當(dāng)下文化的問(wèn)題在于，將消費(fèi)性、娛樂(lè)化的時(shí)尚文化，當(dāng)作文化的核心部分，乃至于全部，這才是最致命的文化毒藥。任何一種文化，尤其是歷史地形成的精神性的文化，其形態(tài)、風(fēng)格和價(jià)值，是整體性的，而且有著相當(dāng)大的穩(wěn)定性，文化的改變和轉(zhuǎn)型，并非依靠隨意地拼貼和混雜，就能夠完成。忽視文化的整體結(jié)構(gòu)，而僅僅依靠隨心所欲的混搭手段，來(lái)刻意制造文化翻新，充其量只能以博得短時(shí)段的新奇和炫目的效果，或者，將以對(duì)主體文化結(jié)構(gòu)的破壞和解體為代價(jià)。歷史上，無(wú)論是“中體西用”還是“西體中用”，改變的只是體用的內(nèi)容，體用的結(jié)構(gòu)性關(guān)系則不曾改變。失去了文化主體結(jié)構(gòu)的支撐，那些拼貼和混搭其上的花里胡哨的風(fēng)格碎片，就像用劣質(zhì)漿糊所裱糊在歷史的墻壁上的花哨紙片，隨著時(shí)間的推移，終將剝離、脫落，留下來(lái)的則是被摧殘的文化的殘?jiān)珨啾凇?/p>