博弈刑訴法修訂

　　一次公開征求意見，歷時十年，涉及111個條款，2012年3月14日，十一屆全國人大最后一次全體會議，表決通過了有“小憲法”之稱的刑事訴訟法修正案。2856票中，贊成2639票，反對160票，棄權(quán)57票。反對及棄權(quán)票占所有票數(shù)的7.6％。
　　 這是本屆全國人大最重要的一項(xiàng)法案，通過重塑律師權(quán)利、強(qiáng)制措施、非法證據(jù)排除和死刑復(fù)核等制度，修正案重新厘定了司法權(quán)力和公民權(quán)利之間的界限。在公權(quán)力擴(kuò)張的背景下，部分民意對偵查權(quán)力和司法裁量權(quán)的擴(kuò)大尤為疑慮，由此引發(fā)的爭議在此次投票前夕達(dá)到高潮。
　　此次立法，全國人大常委會分別對外對內(nèi)征求意見，表現(xiàn)出對立法者與民意的尊重。對外，2011年8月公開征求意見，使得民意能直接進(jìn)入立法者眼中。不過此后，未開聽證會，亦未再次征求意見。對內(nèi)，全國人大常委會反復(fù)與最高法院、最高檢、公安部、司法部等部門進(jìn)行研究，并多次聽取全國人大代表、基層辦案部門、律師和專家學(xué)者意見。
　　 在這種情況下，三次審議稿，都有較多修改；甚至在投票表決前夕，修正案亦做出五處修改。修正案文本的變動，最直接體現(xiàn)了立法博弈的結(jié)果。
　　 整體來看，刑事訴訟法立法過程，仍更多體現(xiàn)了立法者與司法者、執(zhí)法者之間的博弈，來自民間的聲音所能利用的渠道和施加的影響，比較有限。公眾希望知道：最高法院、最高檢察院和公安部在立法過程中提過哪些意見？公開征求得來的意見分別是什么？常委會上的討論如何進(jìn)行？全國人大代表又提出了哪些意見？
　　 民意如何經(jīng)過塑造后升華為國家意志，立法權(quán)力如何向民間傾斜，應(yīng)是下一步改革的方向。
　　
　　立法者：機(jī)構(gòu)和程序
　　 刑訴法修正案草案由全國人大常委會法制工作委員會（下稱法工委）刑法室起草。作為全國人大常委會的工作機(jī)構(gòu)，法工委受委員長會議委托，主要從事立法、修法以及廢止法律等方面研究工作和常委會安排的其他工作。
　　 據(jù)全國人大常委會副委員長王兆國3月8日所作的說明，按照全國人大常委會的工作安排，法工委從2009年初開始著手刑事訴訟法修改方案的研究起草工作。在多次聽取全國人大代表和各方面意見的基礎(chǔ)上，經(jīng)反復(fù)與中央政法機(jī)關(guān)和有關(guān)單位共同研究，形成了刑事訴訟法修正案草案稿。
　　 法工委多次到各地調(diào)研，不過這些調(diào)研以內(nèi)部渠道為主。比如2011年3月，法工委副主任郎勝和最高法院副院長張軍領(lǐng)銜到河南省就刑訴法修改工作進(jìn)行調(diào)研。被調(diào)研的對象，主要是在系統(tǒng)內(nèi)召集的公檢法等政法機(jī)關(guān)。
　　 接近法工委的學(xué)者說，法工委工作繁復(fù)，主要是聽取、總結(jié)各方面意見，提出方案并協(xié)調(diào)爭端。首先是常委會委員的意見（一審、二審），以及列席一審、二審的代表的意見。另外需要在各省“兩會”期間聽取各省代表的意見，此外還有中央各職能部門的意見，“每一條都要看，每一封來信都要看”。
　　 征求意見，內(nèi)外有別。內(nèi)部渠道包括：中央有關(guān)部門、各省自治區(qū)直轄市、一些較大的市、婦聯(lián)等社會團(tuán)體，此外還有高校、大型國企。
　　 對外，僅有一次公開征求意見。2011年8月30日，全國人大常委會在中國人大網(wǎng)上公布修正案(草案)及草案說明，以征求意見。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，公布后至同年9月30日，共有7489人提出80953次意見，其中提出修改意見的占21％。提出意見的主體中，國家機(jī)關(guān)及其工作人員提出了14609條。
　　 征求完意見后，由全國人大法律委員會決定什么修改意見進(jìn)入修正案。法律委員會是全國人大的專門委員會，現(xiàn)任主任為胡康生，著名法學(xué)家王利明、梁慧星等都是委員。
　　 在此次人大會議期間，法律委員會兩次召開會議。3月11日上午，各代表團(tuán)審議了全國人大關(guān)于修改刑事訴訟法的決定草案。代表普遍同意提請本次會議表決通過。同時有的代表對修改決定草案還提出了一些修改意見。
　　 3月12日上午，法律委員會再次召開會議，同意進(jìn)行五處修改。其中一處，原草案規(guī)定：最高人民法院復(fù)核死刑案件，可以訊問被告人。由于相關(guān)代表的強(qiáng)烈建議，法律委員會建議采納將該表述改為“應(yīng)當(dāng)”訊問被告人的意見。
　　對多數(shù)代表來說，他們在1月左右拿到草案，3月7日再拿到修正案草案第一版。而審議多達(dá)110條、2萬多字的刑訴法修正案草案，對多數(shù)代表來說，這段時間并不足夠。據(jù)《財(cái)經(jīng)》記者了解，在召開全國人民代表大會之前，法工委培訓(xùn)各省法工委，再由各省法工委組織各省代表閱讀草案。
　　 作為黑龍江省的全國人大代表，遲夙生介紹，1月9日到14日，黑龍江省開人大會議時，代表們拿到刑訴法修正案的文本（由全國人大常委會委員們審議二讀稿之后的修改稿）。1月15日，黑龍江省人大組織代表閱讀刑訴法。
　　 3月7日，在全國人大會議上，遲夙生拿到新的草案，她發(fā)現(xiàn)同上一個文本相比，許多地方都發(fā)生了變化?！氨M管那個時候我開會很忙，就是白天一整天開完會，晚上在賓館熬夜一條條把那些新改的地方畫出來?！彼f。
　　 從1月初到3月初這段時間，全國人大常委會法律委員會和法工委修改了文本，但代表們從看到第二個文本到表決，只有一周時間。
　　 《立法法》第15條規(guī)定，在會議舉行的一個月前法律草案應(yīng)發(fā)給代表。如果3月5日開幕的本屆人大會議要通過刑訴法修正案草案，那么至遲應(yīng)在2月5日前，全國人大代表們就收到本次會議討論的修正案草案（即三讀稿）。
　　 接近法工委的人士表示，對于《立法法》第15條有不同的解釋，“這一條的立法原意是代表們能夠有時間了解條款，我覺得即使后面條文有修改，也是符合立法原意的?！?br/>　　
　　部門利益博弈
　　 《財(cái)經(jīng)》記者的采訪表明，在修正案形成過程中，最高法院、最高檢察院和公安部等相關(guān)機(jī)構(gòu)處于主導(dǎo)地位，但不同機(jī)構(gòu)之間亦存在不同意見的討論。
　　 最高檢察院理論研究所副所長謝鵬程總結(jié)，修正案共有22項(xiàng)加強(qiáng)犯罪控制的措施。在謝鵬程看來，此次刑訴法修改在保障公共安全，有效控制犯罪大為著力，在偵查制度、強(qiáng)制措施等方面做了很大的改動。比如，監(jiān)視居住的作用大大提升，技術(shù)偵查、秘密偵查也合法化了。在多項(xiàng)程序中，對危害國家安全、恐怖活動犯罪和特別重大犯罪還有黑社會犯罪，這幾類犯罪嫌疑人的訴訟權(quán)利做出限制，使得這幾類的權(quán)利比其他犯罪嫌疑人的權(quán)利要少。
　　 公安部門積極參與了立法的討論過程。修正案延長了傳喚、拘傳最長的持續(xù)時間，從12個小時延長到24個小時。此外，“技術(shù)偵查”正式進(jìn)入法律，對危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪、重大毒品犯罪或者其他嚴(yán)重危害社會的犯罪案件，可以采取技術(shù)偵查；對危害國家安全和恐怖活動犯罪，公安機(jī)關(guān)可以不通知家屬逮捕。據(jù)參與立法的人士表示，這些條款主要采納了公安部門的意見。
　　 一審草案第34條擬規(guī)定，公安機(jī)關(guān)對于監(jiān)視居住、取保候?qū)彽臎Q定，應(yīng)當(dāng)立即執(zhí)行。執(zhí)法機(jī)關(guān)對監(jiān)視居住、取保候?qū)彌Q定，不嚴(yán)格執(zhí)行，延誤案件辦理的，依法追究責(zé)任。該條款采納了公安部門的反對意見，最終被刪除。
　　 不過，據(jù)參與立法的學(xué)者透露，公安部門的意見也并不都被采納。第二次審議后，針對在拘留、逮捕后送交看守所羈押的時間，公安部門曾要求從24小時改為48個小時，但未獲采納。針對律師為委托人保密的權(quán)利，草案規(guī)定了例外條款，即針對危害國家安全、公共安全及嚴(yán)重危害他人人身安全的，應(yīng)當(dāng)及時向司法機(jī)關(guān)通報。公安部門提出不應(yīng)對犯罪種類進(jìn)行限制，即所有犯罪活動均向司法機(jī)關(guān)通報，意見未被采納。
　　 最高檢察院在死刑復(fù)核方面的主張獲得采納。修正案最