王振耀：“院長(zhǎng)比司長(zhǎng)影響大多了”

北京初冬的清晨，空氣中已經(jīng)多了一份濃重的凜冽。王振耀從位于北京師范大學(xué)西門(mén)的家走到京師大廈，正好是與記者約好的時(shí)間，8點(diǎn)整，幾乎分毫不差。一落座，他便開(kāi)門(mén)見(jiàn)山，直奔主題。

“院長(zhǎng)比司長(zhǎng)影響力大多了?！蓖跽褚恢挂淮芜@樣說(shuō)。2010年6月，他棄官治學(xué)，再也不用擔(dān)心，自己推動(dòng)的事情越過(guò)職權(quán)范圍，被人過(guò)度揣測(cè)意圖或無(wú)限解讀。他辦各種各樣的論壇，大講公益，甚至提倡讓億萬(wàn)富翁每年捐款100萬(wàn)。這如果在司長(zhǎng)的位子上，恐怕想都不敢想。

而他也坦言，讓他特別振奮的壹基金轉(zhuǎn)型，也有賴(lài)于自己幾十年的從政經(jīng)歷和影響力，是有別于他人的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。官與學(xué)的氣質(zhì)，在王振耀身上依然交錯(cuò)在一起，亦如雙生花。

王振耀是主動(dòng)走出體制的為數(shù)不多的官員，他對(duì)體制內(nèi)原則的“解密”或許滿足了公眾對(duì)政治去神秘化的欲望。

“低薪高薪都不是公務(wù)員腐敗的理由，只有好的制度才可以避免壞官的出現(xiàn)。如果把道德與法律對(duì)立起來(lái)，甚至凌駕于法律之上，那樣的官德，如何靠得住？”

上有政策，下有對(duì)策未必沒(méi)道理?！叭绻覀兊奈幕瘜?duì)每個(gè)人的日常需求不給予一定的重視，那么我們的一些政策就難免受到這種文化的影響，有些高尚的口號(hào)可能不近人情，甚至違反人性。”

強(qiáng)烈的時(shí)間觀念，話語(yǔ)間的干脆利落，思維的敏捷深刻，無(wú)不昭示著王振耀在官學(xué)之間的游刃有余。出仕途，入學(xué)界，他認(rèn)為這兩種身份的轉(zhuǎn)變?nèi)缤D(zhuǎn)門(mén)一樣自然，而倘若無(wú)法能上能下，才不正常。

“慈善一定姓民”

王振耀辭官后，出任北京師范大學(xué)壹基金公益研究院院長(zhǎng)。他失去了公車(chē)，損失了正司級(jí)所享受的醫(yī)療待遇“藍(lán)卡”，與之作為“交換”的則是二級(jí)教授的頭銜?！皼](méi)有優(yōu)厚的福利待遇，那些教授還不是一樣活”，在56歲時(shí)，他換了個(gè)活法。

有人說(shuō)他“下?！绷?，亦有人說(shuō)他“上岸”了。對(duì)王振耀來(lái)說(shuō)，大多數(shù)時(shí)間就是在幫人家“出主意，想辦法”，只要慈善領(lǐng)域有需求，他就一刻停不下來(lái)。只不過(guò)這一次是從民間出發(fā)。

在王振耀當(dāng)院長(zhǎng)兩年多的時(shí)間里，壹基金轉(zhuǎn)型讓他特別振奮。在中國(guó)做慈善，民間組織多受身份之困。它需要在民政部門(mén)登記注冊(cè)，又要尋找政府機(jī)關(guān)或黨政部門(mén)做主管單位。李連杰的壹基金就一度因“身份不明”而遭到即將中斷的危險(xiǎn)。后來(lái)，在王振耀的穿針引線下，壹基金終于在深圳拿到了渴求已久的“身份證”。而壹基金與深圳市民政局的合作過(guò)程，被王振耀用“巧合”一言蔽之。

壹基金的轉(zhuǎn)型給了全社會(huì)一個(gè)積極信號(hào)，民間組織可以公開(kāi)面向社會(huì)募款。王振耀認(rèn)為，此舉越過(guò)了長(zhǎng)久以來(lái)難以逾越的邊界。但他也坦言，他橫跨政學(xué)兩界的特殊身份，也是促成此事的關(guān)竅。或許從這個(gè)意義上說(shuō)，壹基金的轉(zhuǎn)型僅僅是一個(gè)個(gè)案，法律不改，民間慈善組織的困局仍舊無(wú)法解除。

慈善組織的亦官亦民，引發(fā)了慈善究竟姓官還是姓民之爭(zhēng)。“慈善一定姓民，”王振耀仍堅(jiān)定地認(rèn)為，“所謂民，既不是與官截然對(duì)立，又不能尾隨政府，而應(yīng)該引導(dǎo)政府。”

2011年公益慈善界發(fā)生的大事頗多，王振耀從中看出了慈善回歸民間的大玄機(jī)。

“郭美美事件”在網(wǎng)絡(luò)上被披露并迅速形成輿論，在慈善領(lǐng)域，民間的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)已成為國(guó)家的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。這讓這位老官員感慨不已：“社會(huì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)悄悄地發(fā)生了轉(zhuǎn)移。至少在慈善領(lǐng)域，各級(jí)政府對(duì)民意的敬畏已成慣例。”

普通公民參與慈善的浪潮波瀾壯闊，甚至開(kāi)始自下而上影響制度的建立。王振耀說(shuō)：“鄧飛倡導(dǎo)的免費(fèi)午餐行動(dòng)，就讓政府也參與了進(jìn)來(lái)，160億元學(xué)生營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)助由中央財(cái)政負(fù)擔(dān)。這是中國(guó)慈善史上的一件大事?！币郧懊耖g難以占主導(dǎo)，總是抱有圣上英明、皇恩浩蕩的陳腐觀念。近年來(lái)，慈善越來(lái)越歸于本真，民間完全可以引領(lǐng)政府，只不過(guò)這個(gè)過(guò)程仍然漫長(zhǎng)，最需要的還是行動(dòng)者。

而王振耀卻不喜歡這些行動(dòng)者以“草根”組織自居?！拔耶?dāng)司長(zhǎng)時(shí)，一聽(tīng)草根組織，第一反應(yīng)就是你沒(méi)錢(qián)，或許還跟政府有點(diǎn)摩擦?！边@一稱(chēng)謂也許能喚起民間的身份認(rèn)同，但在與政府公關(guān)時(shí)卻是極為失敗的形象設(shè)計(jì)。歸根結(jié)底，草根與民間仍存在距離，它亟待補(bǔ)上“專(zhuān)業(yè)化”這一課。

有人說(shuō)王振耀“替窮人說(shuō)話”，又“替富人說(shuō)話”。他也因此遭受爭(zhēng)議?！笆咨啤标惞鈽?biāo)事件后，他一句“原諒有缺點(diǎn)的企業(yè)家”，被無(wú)數(shù)網(wǎng)友斥責(zé)為“替富人開(kāi)脫”；倡議5.5萬(wàn)個(gè)億萬(wàn)富翁應(yīng)該把每年的捐款定為100萬(wàn)，引來(lái)了“異想天開(kāi)”的質(zhì)疑聲。

王振耀無(wú)暇理會(huì)爭(zhēng)議，他憂慮的是，富人的善款如何敲開(kāi)慈善的大門(mén)。

“兩把稅把多少善款生生擋在門(mén)外??！”王振耀緊皺眉頭說(shuō)道，曹德旺以股票形式捐贈(zèng)，市值超35億，按照現(xiàn)行制度征稅，須繳納6億左右稅款。對(duì)善款征重稅，無(wú)疑讓全球通用的股票捐贈(zèng)在中國(guó)遇到了大門(mén)檻。一個(gè)曹德旺的問(wèn)題不解決，幾千億的股票捐贈(zèng)就無(wú)法用于慈善。

此外，基金會(huì)也要如企業(yè)一樣，每年繳納25%的所得稅。王振耀追問(wèn)道，對(duì)用于社會(huì)的善款征稅，那么是否也要對(duì)國(guó)家的財(cái)政收入收稅呢？他認(rèn)為，對(duì)前者征稅和對(duì)后者收稅一樣荒誕。

過(guò)去我們使出各種絆子抑制民營(yíng)企業(yè)，如今同樣的邏輯對(duì)準(zhǔn)了民間慈善機(jī)構(gòu)，這是個(gè)心結(jié)。王振耀說(shuō)，他們研究院現(xiàn)在就是要幫人們解開(kāi)這個(gè)結(jié)，要說(shuō)清楚太難了，但還得天天講，月月講，年年講。

離開(kāi)官位看官位

20年的仕途生涯，在王振耀看來(lái)，還是干出了點(diǎn)名堂的：推動(dòng)基層民主選舉制度的誕生和發(fā)展，讓“海選”成為9億農(nóng)民的共識(shí)；建立四級(jí)災(zāi)害應(yīng)急管理體系，汶川大地震檢驗(yàn)了其效果；把各地民政官員“關(guān)”在京城，落實(shí)低保金；建立涵蓋200余項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)的孤兒最低養(yǎng)育制度。

在任時(shí)，王振耀做事的邏輯與其他官員有些迥異，難免讓人在背后說(shuō)他“另類(lèi)”。無(wú)論他如何不按牌理出牌，也只是變動(dòng)了行事方法而已。至于規(guī)則，始終未曾改變。而機(jī)關(guān)規(guī)則，既是媒體喜歡追逐談?wù)摰慕裹c(diǎn)，又是普通公眾樂(lè)于窺探的“機(jī)密”。官轉(zhuǎn)民的王振耀，受一名圖書(shū)編輯邀約，索性執(zhí)筆再次回望官場(chǎng)，細(xì)說(shuō)規(guī)則。

在王振耀擔(dān)任民政部救災(zāi)救濟(jì)司司長(zhǎng)期間，他發(fā)現(xiàn)，按照災(zāi)情大小，劃分災(zāi)害等級(jí)，實(shí)行災(zāi)害分級(jí)管理制度，已經(jīng)提了10多年之久，卻一直沒(méi)什么地方執(zhí)行。2003年“非典”期間，他和同事發(fā)現(xiàn)，全世界都沒(méi)有一個(gè)國(guó)家實(shí)行該制度。原來(lái)“這不是下面對(duì)付上面，而是上面的制度設(shè)計(jì)出了問(wèn)題”。

下面抵制或拖延執(zhí)行上面政策的事情，他也不是頭一遭碰到?！罢f(shuō)到底，上有政策，下有對(duì)策的真正病灶，就是我國(guó)缺乏公開(kāi)透明的利益表達(dá)機(jī)制，不認(rèn)為地方利益存在著正當(dāng)性，更不習(xí)慣于在中央利益和地方利益之間進(jìn)行公開(kāi)的談判。”王振耀說(shuō)。

而在機(jī)關(guān)內(nèi)部，靠投票選先進(jìn)的規(guī)則，也同樣被王振耀認(rèn)為“極為不妥”。這樣評(píng)選的依據(jù)可能是人際關(guān)系，而非業(yè)務(wù)水平。王振耀擔(dān)任司長(zhǎng)之時(shí)，所倡導(dǎo)的考核辦法是將個(gè)人一年的工作評(píng)價(jià)，劃分為10多個(gè)項(xiàng)目，然后來(lái)進(jìn)行分別評(píng)價(jià)，最后綜合計(jì)算總分。當(dāng)然，領(lǐng)導(dǎo)亦會(huì)參與打分，最后司長(zhǎng)還會(huì)說(shuō)一些決定性意見(jiàn)，考評(píng)委員會(huì)是要尊重的。這樣，承擔(dān)了很多工作但原來(lái)票數(shù)不多的人總分就上去了。

王振耀對(duì)評(píng)選先進(jìn)方法的革新并非有意培養(yǎng)“自己人”。由于機(jī)關(guān)的政治化傾向，衍生出了一個(gè)普遍的用人規(guī)則，即誰(shuí)是誰(shuí)的人，就要聽(tīng)誰(shuí)的話。同樣在王振耀從政期間，也有人規(guī)勸他注意用自己人?！罢l(shuí)是自己人？”他得出的結(jié)論則是，職位或崗位的關(guān)系構(gòu)成，異化為“自己人”和“不是自己人”，這絕對(duì)是政府機(jī)關(guān)建設(shè)的一大弊端。

與用人同樣敏感的恐怕就是資源分配了，常年擔(dān)任“賑災(zāi)大員”的王振耀深知，政府資源分配在各國(guó)同屬敏感問(wèn)題，只是一些國(guó)家的解決方式是公開(kāi)討論，而我國(guó)的現(xiàn)狀則是，行政部門(mén)獨(dú)自解決本需社會(huì)公開(kāi)討論的問(wèn)題，這種體制性的弊端會(huì)帶來(lái)一系列副作用。“官員也不是神，都有七情六欲，手一偏，心一動(dòng)，可能就影響到了大事。”王振耀認(rèn)為，推動(dòng)體制改良才是規(guī)避敏感的良方，但如何具體界定敏感崗位又是一道新難題。

盡管體制內(nèi)外的規(guī)則林林總總，但在已經(jīng)跳出體制的王振耀看來(lái)，這兩者有著質(zhì)的區(qū)別。體制外的規(guī)則，也就是社會(huì)大眾的規(guī)則，相對(duì)公開(kāi)直接，利益關(guān)系比較明確。“而在體制內(nèi)，事實(shí)上是存在雙重規(guī)則的?！蓖跽褚f(shuō)，一是原則性規(guī)則，另一個(gè)則是潛規(guī)則。他深知自己曾被稱(chēng)為“學(xué)者型官員”，是因?yàn)樗皇煜す賵?chǎng)潛規(guī)則之故。

“那些潛規(guī)則不是不可學(xué)，而是不能學(xué)，因?yàn)閷W(xué)會(huì)那個(gè)，就會(huì)失掉自身，就會(huì)將一生的安身立命之本丟掉?！辈贿^(guò)王振耀眼中的官場(chǎng)也不是那么黑暗，他在任期間有所作為也是因?yàn)榈玫搅撕芏嗳说闹С趾蛶椭?。他說(shuō)絕大多數(shù)人還是有正氣有理想的，只是有時(shí)候體制讓他們有些無(wú)奈。

兩大命題

王振耀身上有著典型“77級(jí)”的特點(diǎn)，喜歡做理論思考，習(xí)慣于不斷追問(wèn)和反思。王振耀是地道的農(nóng)家子弟，1954年出生于河南省魯山縣的一個(gè)村莊。他那一代人幾乎經(jīng)歷了新政權(quán)締造初期的種種苦難和動(dòng)蕩，養(yǎng)成了他們能忍也求變的品格。

他們那一代人在火紅的年代中，釋放和燃燒著青春，保證江山千秋萬(wàn)代不變色，解放全世界2/3的受苦人民，這樣的理想之于他們，那是真真切切的偉大事業(yè)。如果有人“唱反調(diào)”，就要批判、打倒。“當(dāng)時(shí)的思維模式是，我們認(rèn)為最好的事情就不允許別人說(shuō)不好。”王振耀說(shuō)。

“文革”之后對(duì)社會(huì)種種問(wèn)題的追問(wèn)，讓他們驚覺(jué)自己懷揣美好愿望卻做了多么荒唐的事情，至今王振耀還在追問(wèn)：“把中國(guó)折騰成那個(gè)樣子，難道我們這一代就沒(méi)有責(zé)任嗎？”

他大膽提出了一個(gè)命題：轟轟烈烈，原地踏步。這也是王振耀為“中國(guó)幾千年為什么老走不出去”找到的癥結(jié)之一?！拔覀兊乃季S方式就是每一次都想徹底解決問(wèn)題，革命要徹底，消滅對(duì)手更要斬草除根?！蓖跽褚谛聲?shū)中也寫(xiě)道，越是所謂的徹底，反而越是以新的方式來(lái)恢復(fù)更為陳舊的東西。他們這一代人就是典型，剛剛破除了帝王思想，又來(lái)一套“萬(wàn)壽無(wú)疆”。良好的愿望和極端的行動(dòng)是不行的，最終只有尊重每一個(gè)人，才能拿到大國(guó)的入場(chǎng)券。

王振耀提出的第二大命題是，知識(shí)生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)型。他上學(xué)多，考試也多，有一次考試后，一位老教授說(shuō)，標(biāo)準(zhǔn)答案有5條，他只答對(duì)了4條，最后一條是自己創(chuàng)造性的答案。雖然很有創(chuàng)意，但是與標(biāo)準(zhǔn)答案不符，必須扣分。

“這就是我們的學(xué)習(xí)方式，以為背好了標(biāo)準(zhǔn)答案就能直接參與社會(huì)管理?！蓖跽褚f(shuō)，社會(huì)急速前進(jìn)，對(duì)靜態(tài)知識(shí)的掌握無(wú)疑是在刻舟求劍。郎咸平曾提到，他的助手基本都來(lái)自香港；很多外企在內(nèi)地最愁的是招不到熟練的管理者。

如同學(xué)習(xí)方式一樣，研究方式也難逃這個(gè)“怪圈”。研究者比寫(xiě)文章，比對(duì)現(xiàn)實(shí)的理解，“意義”、“作用”滿篇皆是，而對(duì)問(wèn)題是什么，如何分類(lèi)，怎樣解決卻少著筆墨。

“假設(shè)那些為國(guó)家設(shè)計(jì)宏觀轉(zhuǎn)型的人，是在這種生產(chǎn)方式的固有思維影響下成長(zhǎng)起來(lái)的，他們就不會(huì)設(shè)計(jì)方案，即便設(shè)計(jì)出來(lái)也多是在拽詞?！蓖跽褚粺o(wú)憂慮地說(shuō)。

轉(zhuǎn)變知識(shí)生產(chǎn)方式，我們還忽視了一座“富礦”。王振耀深有感觸，他在哈佛大學(xué)的一位老師曾當(dāng)過(guò)18年參議員，而這種從政又治學(xué)的人在美國(guó)的大學(xué)里比比皆是。而我們的退休官員，同樣是經(jīng)驗(yàn)豐富的實(shí)踐者，這些財(cái)富通常被浪費(fèi)掉了。

都說(shuō)“旋轉(zhuǎn)門(mén)”在中國(guó)很難，王振耀則不太認(rèn)同。美國(guó)有些兼職教授本身就是官員，他們就是講自己領(lǐng)域中的一點(diǎn)心得體會(huì)，而不一定都要去做理論文章。“知識(shí)界要先打開(kāi)封閉的大門(mén)，肯定實(shí)踐的心得也是知識(shí)，這扇門(mén)旋轉(zhuǎn)起來(lái)自然就容易了?！?lt;/