論用人單位違法解除勞動(dòng)合同的法律責(zé)任

　　【摘 要】本文通過(guò)對(duì)用人單位違法解除勞動(dòng)合同及法律責(zé)任的幾種形式分析，將勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法以及民法通則、合同法等的法律責(zé)任形式進(jìn)行對(duì)比分析，得出勞動(dòng)法律責(zé)任解決途徑，以及違法解除勞動(dòng)合同的法律后果。
　　【關(guān)鍵詞】用人單位 違法解除 勞動(dòng)合同 法律責(zé)任 解決途徑
　　
　　一、用人單位違法解除勞動(dòng)合同的幾種主要情形
　　試用期的單方解除權(quán)?！秳趧?dòng)合同法)第二十一條規(guī)定：在試用期中，除勞動(dòng)者有本法第三十九條和第四十條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定的情形外，用人單位不得解除勞動(dòng)合同。用人單位在試用期解除勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者說(shuō)明理由?！秳趧?dòng)合同法》第三十九條規(guī)定，“勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：1、在試用期間被證明不符合錄用條件的；2、嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的；3、嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊，給用人單位造成重大損害的；4、勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的；5、因本法第二十六條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無(wú)效的；6、被依法追究刑事責(zé)任的”；第四十條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定：1、勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿(mǎn)后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作的；2、勞動(dòng)者不能勝任工作，經(jīng)過(guò)培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的。但同時(shí)規(guī)定用人單位應(yīng)提前三十日書(shū)面通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或支付一個(gè)月的額外工資，方可解除勞動(dòng)合同。
　　在沒(méi)有約定試用期，訂立即具有法律約束力。當(dāng)事人必須履行勞動(dòng)合同或者試用期的約定違法，或者已過(guò)了試用期的情況規(guī)定的義務(wù)。勞動(dòng)法賦予勞動(dòng)合同法律約束力的情況下，也賦予勞動(dòng)合同當(dāng)事人有條件的單方解除勞動(dòng)合同。
　　違反勞動(dòng)紀(jì)律或用人單位規(guī)章制度的單方解除勞動(dòng)合同的其他情形。在沒(méi)有企業(yè)規(guī)章制度，或者規(guī)章制度違反勞動(dòng)合同，必須符合法律規(guī)定的條件，并履行法律規(guī)定法定程序；或者規(guī)章制度沒(méi)有經(jīng)過(guò)職工代表大會(huì)討論通過(guò)的程序，不得隨意解除勞動(dòng)合同?，F(xiàn)實(shí)中，很多用人單位很少依照勞動(dòng)合同約定，隨意對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行調(diào)崗、降職、減薪、裁員或提高定額標(biāo)準(zhǔn)，如果勞動(dòng)者不服從安排，用人單位可能解除與勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同。用人單位違法解除勞動(dòng)合同的主要表現(xiàn)為能勝任工作而解除與勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同。此外，用人單位解除與勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同，不依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第五十條的規(guī)定出具任何書(shū)面通知或決定，當(dāng)勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后，用人單位往往不承認(rèn)主觀(guān)上解除與勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同，而稱(chēng)是勞動(dòng)者自動(dòng)離職。
　　二、用人單位承擔(dān)違法解除勞動(dòng)合同法律責(zé)任的形式，是指由于違法行為、或由于法律的規(guī)定而應(yīng)承受的某種不利的法律后果
　　違反勞動(dòng)法的責(zé)任形式有行政責(zé)任、經(jīng)濟(jì)責(zé)任和刑事責(zé)任。本文主要探討用人單位違法解除勞動(dòng)合同的法律責(zé)任，主要是指經(jīng)濟(jì)責(zé)任。經(jīng)濟(jì)責(zé)任，是勞動(dòng)合同當(dāng)事人承擔(dān)勞動(dòng)法律責(zé)任的主要形式，其主要方式有支付違約金、賠償損失和繼續(xù)履行。
　　支付違約金。違約金是指當(dāng)事人一方不履行合同約定的義務(wù)時(shí)，依法律規(guī)定或合同約定向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額金錢(qián)的責(zé)任形式。根據(jù)違約金的性質(zhì)，違約金可分為賠償性違約金和懲罰性違約金。賠償性違約金是指旨在彌補(bǔ)一方因另一方違約所受到的實(shí)際損失而約定的違約金；懲罰性違約金是指對(duì)違約行為進(jìn)行懲罰，數(shù)額可以大于守約方實(shí)際損失的違約金。根據(jù)國(guó)家對(duì)違約金的干預(yù)程度，違約金可分為約定違約金和法定違約金兩種。凡是以合同約定的違約金，就屬于約定違約金；由法律規(guī)定的違約金，就屬于法定違約金?！秳趧?dòng)合同法》第二十二條第二款、第二十三條第二款對(duì)法定違約金作出具體規(guī)定。依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第二十五條的規(guī)定，除上述法條規(guī)定外，用人單位不得與勞動(dòng)者約定由勞動(dòng)者承擔(dān)違約金。
　　賠償損失。賠償損失是指一方當(dāng)事人違法、違約造成對(duì)方損失時(shí)，應(yīng)以其相應(yīng)價(jià)值的財(cái)產(chǎn)給予補(bǔ)償?！秳趧?dòng)法》第九十八條規(guī)定：用人單位違反本法規(guī)定的條件解除勞動(dòng)合同或者故意拖延不訂立勞動(dòng)合同的，由勞動(dòng)行政部門(mén)責(zé)令改正；對(duì)勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；《勞動(dòng)合同法》第87 條規(guī)定，用人單位違反本法的規(guī)定解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！秳趧?dòng)合同法》以法律的形式確立了賠償損失是我國(guó)承擔(dān)勞動(dòng)合同違約責(zé)任的方式。這是承擔(dān)勞動(dòng)合同違法責(zé)任的主要方式。
　　繼續(xù)履行。繼續(xù)履行是指違反合同的當(dāng)事人不論是否已經(jīng)承擔(dān)賠償金或違約金責(zé)任，都必須根據(jù)對(duì)方的要求，并在自己能夠履行的條件下，對(duì)原合同未履行的部分繼續(xù)按照要求履行。我國(guó)《勞動(dòng)合同法》、《民法通則》和《合同法》以法律的形式確立了繼續(xù)履行是我國(guó)承擔(dān)合同違約責(zé)任的方式。《勞動(dòng)合同法》第四十八條規(guī)定：用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行；勞動(dòng)者不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同或者勞動(dòng)合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)依照本法第八十七條規(guī)定支付賠償金。《民法通則》第一百一十一條規(guī)定:當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定條件的，另一方有權(quán)要求履行或者采取補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！逗贤ā返?07 條規(guī)定：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。繼續(xù)履行又稱(chēng)實(shí)際履行，具有強(qiáng)制性。繼續(xù)履行作為承擔(dān)合同違約責(zé)任的一種方式和合同違約救濟(jì)的一種手段，對(duì)用人單位違法解除勞動(dòng)合同的責(zé)任承擔(dān)形式適用繼續(xù)履行原則意義重大。
　　三、用人單位承擔(dān)違法解除勞動(dòng)合同的賠償范圍
　　我國(guó)《民法通則》和《合同法》對(duì)違反合同的賠償責(zé)任，確立了賠償實(shí)際損失原則?！睹穹ㄍ▌t》第112 條規(guī)定當(dāng)事人一方違反合同的賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于另一方因此所受到的損失。即要求賠償金額應(yīng)相當(dāng)于因違反合同造成的實(shí)際損失，包括沒(méi)有取得的那種如果債務(wù)人履行了合同就可以取得的利益。我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第八十七條作了具體規(guī)定：用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的兩倍向勞動(dòng)者支付賠償金。這一具有懲罰性的規(guī)定，保護(hù)了勞動(dòng)者的合法權(quán)益。
　　四、現(xiàn)有勞動(dòng)法律、法規(guī)、規(guī)章存在的缺陷與不足
　　立法把簡(jiǎn)單的事實(shí)復(fù)雜化。我國(guó)法律給勞動(dòng)行為定義了兩個(gè)性質(zhì)，即勞動(dòng)關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系，但《勞動(dòng)法》只適于勞動(dòng)關(guān)系，勞務(wù)關(guān)系卻被劃到《民法》所屬的范圍。由于勞動(dòng)者不能清晰區(qū)分勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系，致使勞動(dòng)者無(wú)法對(duì)自己的勞動(dòng)性質(zhì)進(jìn)行定位。
　　對(duì)能否適用繼續(xù)履行的責(zé)任方式及其適用條件和用人單位拒絕履行勞動(dòng)合同時(shí)如何處理等有關(guān)問(wèn)題未作出明確規(guī)定，司法實(shí)踐中缺乏操作性。
　　僅規(guī)定了勞動(dòng)者承擔(dān)違約金，對(duì)用人單位違約未規(guī)定違約金。同時(shí)對(duì)違約金的性質(zhì)、數(shù)額范圍及適用范圍未作明確規(guī)定。
　　對(duì)賠償損失的范圍、賠償數(shù)額的計(jì)算方法等規(guī)定有待進(jìn)一步完善以及對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與損害賠償可否同時(shí)兼得規(guī)定不明。
　　對(duì)“三期”女工、未成年工、醫(yī)療期員工、工傷員工如何特殊保護(hù)規(guī)定有待進(jìn)一步加強(qiáng)。當(dāng)用人單位強(qiáng)行辭退這些受特殊保護(hù)的勞動(dòng)者時(shí)，如何賠償他們的損失，不同的仲裁員或法官會(huì)有不同的觀(guān)點(diǎn)。
　　五、完善勞動(dòng)合同法律的建議
　　明確勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系的區(qū)別與聯(lián)系。發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)，能夠清晰明了地找到適應(yīng)爭(zhēng)議的法律與規(guī)章。
　　規(guī)定適用繼續(xù)履行責(zé)任方式的條件。規(guī)定只要?jiǎng)趧?dòng)者要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，而用人單位又能夠繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)和人民法院應(yīng)當(dāng)裁判用人單位繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。
　　
　　規(guī)定違約金的性質(zhì)、數(shù)額范圍和擴(kuò)大適用范圍。
　　為體現(xiàn)對(duì)違法行為的懲罰，建議將違約金定性為懲罰性違約金，違約金的數(shù)額可以大于勞動(dòng)者的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失；為體現(xiàn)違約金的合理性，并根據(jù)勞動(dòng)合同不同于經(jīng)濟(jì)合同的性質(zhì)，對(duì)違約金的約定規(guī)定一個(gè)合理范圍；規(guī)定只要用人單位解除勞動(dòng)合同不符合法律的規(guī)定和勞動(dòng)合同的約定，即構(gòu)成違法違約，勞動(dòng)者即有權(quán)要求違法的用人單位支付違約金。
　　規(guī)定賠償損失的范圍和賠償數(shù)額的計(jì)算方法。損害賠償范圍應(yīng)包括工資、福利、社會(huì)保險(xiǎn)待遇、勞動(dòng)保護(hù)待遇、工傷待遇、醫(yī)療待遇、女職工和未成年工特殊保護(hù)待遇的損失及勞動(dòng)合同約定的其他賠償費(fèi)用。
　　關(guān)于勞動(dòng)仲裁。鑒于我國(guó)勞動(dòng)仲裁程序的設(shè)置存在缺乏法理依據(jù)，與人民法院的民事訴訟的銜接沒(méi)有設(shè)計(jì)好等先天不足之現(xiàn)狀，鑒于現(xiàn)實(shí)中勞動(dòng)仲裁程序?qū)嵤┖蟮慕Y(jié)果也證明這個(gè)程序?qū)嶋H上并不能起到維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益、不能主持公平與公正，甚至成了勞動(dòng)者維權(quán)的一道難以逾越的維權(quán)障礙之現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將勞動(dòng)仲裁程序從勞動(dòng)立法中予以刪除。如果我們一定要保留這個(gè)程序，則必須對(duì)它進(jìn)行完善，解決諸如60天的申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁的時(shí)效問(wèn)題、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的性質(zhì)與法律地位問(wèn)題、勞動(dòng)仲裁員的來(lái)源與標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題、與人民法院民事訴訟程序的對(duì)接等等問(wèn)題。
　　關(guān)于最低工資。筆者建議應(yīng)當(dāng)將《勞動(dòng)法》第49條修改為：省、自治區(qū)、直轄市人民政府確定和調(diào)整的最低工資標(biāo)準(zhǔn)不得低于上年度統(tǒng)籌地區(qū)公務(wù)員平均工資的60％。以公務(wù)員工資為參照標(biāo)準(zhǔn)，較為公平。
　　在勞動(dòng)法中明確規(guī)定給予勞動(dòng)者以法律援助的具體制度、程序和方法，并明確規(guī)定勞動(dòng)者為了維權(quán)而支出的律師費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)為勞動(dòng)者的直接損失，全部由敗訴方的用人單位承擔(dān)。以期調(diào)動(dòng)律師參與維權(quán)的積極性，打消勞動(dòng)者維權(quán)的顧慮，鼓勵(lì)勞動(dòng)者通過(guò)法律途徑維護(hù)自己被侵害的合法的勞動(dòng)權(quán)益。
　　總之，我國(guó)的勞動(dòng)立法正在日益完善之中，盡管目前我國(guó)現(xiàn)有勞動(dòng)法律、法規(guī)、規(guī)章和司法解釋?zhuān)€存在缺陷，但就用人單位違法解除勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任來(lái)說(shuō)，適用《勞動(dòng)合同法》第八十七條的規(guī)定，還是基本明確和合理的。用人單位隨意解除勞動(dòng)合同的現(xiàn)象一定會(huì)得到有效的遏制，勞動(dòng)者的合法權(quán)益也會(huì)得到最大限度的保護(hù)。
　　參考文獻(xiàn)
　?、儆餍g(shù)紅、張榮芳主編：《勞動(dòng)合同法學(xué)》，武漢大學(xué)出版社，2008
　?、诶罹吧骶帲骸秳趧?dòng)法學(xué)》，北京大學(xué)出版社，1995
　?、蹚埿×郑骸吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法配套規(guī)定(注解版)》，法律出版社，2009
　?、芰簳?shū)文、回滬明主編：《勞動(dòng)法及配套規(guī)定新釋新解》，人民法院出版社，2001
　?、葑笙殓幹骸队萌藛挝粍趧?dòng)法操作實(shí)務(wù)》，法律出版社，2002
　?、尢频氯A主編：《怎樣打勞動(dòng)爭(zhēng)議官司》，人民法院出版社，2003
　?、邚埥?jīng)、汪澤主編：《中華人民共和國(guó)合同法釋義》，中國(guó)方正出版社，1999
　?、鄺钚褐骶帲骸秳趧?dòng)和社會(huì)保障法規(guī)政策專(zhuān)刊》，中國(guó)勞動(dòng)保障報(bào)社，2002年第1-12期、2003年第1-10期
　?、崽K志普，《合同解除損害賠償問(wèn)題研究》，《人民司法》，2009（19）
　?。ㄗ髡邌挝唬喊不帐⊥詈愚r(nóng)場(chǎng)）
　　責(zé)編：周蕾