報紙核實微博信源研究

　　【摘 要】“微博”是一種新型的交流平臺，自2009年下半年以來在國內實現(xiàn)了爆發(fā)式增長，標志著國內大眾傳播進入一個“即時信息共享傳播”的微博時代。作為傳統(tǒng)媒體之一的報紙，也投入了微博的洪流中，積極尋找新聞信源。本文通過對上?！肚嗄陥蟆返难芯堪l(fā)現(xiàn)，采編人員樂于從微博中尋找信源，但較少“拿來就用”，對于微博信源的取舍有著嚴格的標準，現(xiàn)階段，微博仍舊只是報紙內容的補充與延伸。
　　【關鍵詞】報紙 微博 信源 核實
　　
　　一、報紙核實微博信源分析
　　基于微博擁有海量的信息以及碎片化等特點，不少研究者對于主流媒體對微博信息的應用與把關，流露出了悲觀的情緒。一種較普遍的觀點認為，微博的新聞應用存在侵權，把關機制混亂等。
　　如胡瑤迪提出，微博隱藏著網絡時代最大的弊端——虛構，無法滿足人們對信息背后的追問，海量的信息淹沒了有價值的信息，最終可能致使公眾生活陷入無序的信息泛濫之中。①
　　侯金亮則通過對于一系列微博的分析，指出微博帶來信息的豐富多元，也使信息泛濫失控，容易成為謠言的溫床。②微博的“直播性”方便了個人，也易威脅個人隱私，同時，微博表達的自由性與監(jiān)管過濾的艱難性并存。
　　又如李林堅的觀點是，微博傳遞的僅是信息，非事實或者新聞。微博上大量產假的信息給原本已經失序的媒介市場帶來了更多不確定性。③
　　然而通過上海《青年報》采編人員對于微博把關的研究，有以下幾點發(fā)現(xiàn)：
　　1、大多數(shù)的采編人員都會主動核實微博信源
　　有75%接受問卷調查的采編人員表示，會主動核實微博信源，有25%的受訪者表示，不會。（見圖1）
　　2、作為微博信源的第一道關口，記者的把關意識要超過編輯
　　作為微博信源的第一道關口，78.95%的記者表示會主動核實微博信源。而作為上一級把關人的編輯，雖然56.33%的比例也占到了大多數(shù)，但是百分比小于記者。這是因為編輯畢竟在后方操作，難以前往一線對信源進行核實，但這并不代表他們不對記者下達“核實信源”的指令。（見圖2）
　　3、對微博信源把關嚴格，實際被采納的并不多
　　之前的圖表已充分顯示，有80.33%的采編人員表示會經常從微博中尋找信源，而微博信源也已名列了《青年報》各類信源的第二位。然而，通過調查發(fā)現(xiàn)，實際成稿，見版的微博信源數(shù)量則相對有限。
　　有接近一半（47.92%）的受訪者表示，采寫/編輯的新聞稿件中，小于10%與微博信源有關，這和他們從微博中尋找信源的熱情以及微博信源在各信源中的排序似乎有所矛盾，而這恰恰說明了《青年報》各級把關人對于微博信源的取舍有著非常嚴格的標準。（見圖3）
　　真實是新聞的生命，新聞工作之“魂”?！肚嗄陥蟆穼τ谖⒉┬旁吹陌殃P，將真實性放在首要位置，這是因為哪怕再新奇有趣的新聞，一旦是虛假的，將毫無價值。傳統(tǒng)媒體的公信力，建立在對于海量微博信息的“去蕪存真”之上。
　　二、報紙核實微博信源準則
　　根據(jù)《青年報》的日常業(yè)務要求，無論官方微博@青年報，還是報社記者、編輯的個人微博，在對待來自于微博的信源時必須十分小心，主要體現(xiàn)在：
　　1、對于微博信源的真實性需經過層層核實與把關，才能確定能否成為報紙的內容
　　對于微博信源，一般不允許直接見報，必須進行求證。求證的方式包括，通過微博私信等方式聯(lián)系微博主、事件當事人，現(xiàn)場采訪，電話采訪等，如果囿于時間等因素聯(lián)系不上，則會試圖聯(lián)系和事件相關的人士，實在沒有適當?shù)木€下采訪對象，則會適當推遲制作該稿件的時間。
　　一般來說，同一事件的信源越多，風險則會越小。如當一個突發(fā)事件有不止一條微博的指向，或同時出現(xiàn)了微博、讀者熱線、記者現(xiàn)場目擊證人等多個信源，且其關于事件的描述彼此之間都能契合，這樣的信源成為真實信源的可能性就越大，就越有可能成為最終被報紙采用的信源。反之，當一個事件只有孤立的微博信源時，把關人則需要花更多的成本來核實事件的真?zhèn)?，哪怕看起來是一個非常好的新聞線索，一旦無法核實，就有可能面臨被舍棄?！肚嗄陥蟆房偩庉嬛赋觯绞恰昂芴?，很炫”的信源，作為報人就越是要有懷疑的精神，增強核實信源的把關意識，絕不能輕易盲從，被微博牽著鼻子走。
　　綜合與《青年報》總編輯及其他相關把關人深度訪談的結果，并結合《青年報》對于微博把關的日常經驗，筆者發(fā)現(xiàn)，在核實信源真實性的過程中，會出現(xiàn)以下幾種“模式”：
　　經過核查，證實。通過各種途徑核實微博信源，信源為真，刊發(fā)以微博為信源的稿件。
　　經過核查，證實，然而通過對于微博信源的核實，發(fā)現(xiàn)事件的新聞價值并不是很大，抑或在核實微博信源的過程中，事件本身也發(fā)生了一些動態(tài)性的變化，把關之后，認為并不適宜刊發(fā)。
　　經過核實，證偽。不刊發(fā)。這樣的情況每天在傳統(tǒng)媒體的把關過程中發(fā)生很多，在此不一一列舉。
　　經過核實，證偽，但因對該事件的證偽也有一定的價值，可以將稿件做成對于某事件的辟謠，可刊發(fā)。如刊發(fā)于《青年報》2011年6月14日A07版的稿件《微博瞎傳倒輸密碼能自動報警》，說的是近日微博瘋傳“如果被匪徒挾持要求輸入取款密碼，可以用倒轉輸入密碼的方式間接通知警方”，《青年報》經過核實，發(fā)現(xiàn)此說完全是無稽之談，因而針對該微博信源做了一條“辟謠稿”，以正視聽。這種辟謠正是對微博虛假信源的一種把關，體現(xiàn)了傳統(tǒng)媒體的權威性與公信力。
　　經過核實，暫無法核實真?zhèn)危豢l(fā)。
　　經過核實，暫無法核實真?zhèn)?，然而“存疑”也不失為呈現(xiàn)某事件的一種角度，經過反復斟酌，遂刊發(fā)。這樣的情況比較少見，但也偶有發(fā)生。如“7·23”動車事件系列報道中，7月27日的《青年報》刊發(fā)了這樣一條稿件《“D3115次司機”開微博了》，文中稱新浪微博上，有一個神秘的微博自稱表達了D3115司機的聲音，描述事故發(fā)生前后的一些細節(jié)。之后，博文的內容又以類似對話體的方式呈現(xiàn)。在當時情況下，確無法核實該信源真?zhèn)?，該博主的真實身份亦無從考證，然而由于這個線索對于動車事故而言相當可貴，因而經過再三的權衡，還是刊發(fā)了這條稿件。
　　 2、對于微博的轉發(fā)、評論，也需要核實真?zhèn)?br/>　　對于微博信源的甄別，體現(xiàn)了媒體的公信力。自媒體時代雖然人人都有可能成為記者，然而并非人人都是具有專業(yè)素養(yǎng)的媒體人。即便是那些粉絲數(shù)量以數(shù)百萬計的明星，意見領袖，因為缺乏對于微博真實性的甄別能力，也有可能傳播虛假的消息，甚至因為他們所擁有的粉絲量之巨，影響力之大，而將錯誤的信息以更快的速度傳播出去。作為具有專業(yè)素養(yǎng)，職業(yè)操守的媒體人，需要為傳播正確信息貢獻更多正面的力量，具體說來，就是不信謠，不傳謠，能辟謠。上?！肚嗄陥蟆穼ζ渫⒉〡青年報和記者、編輯的私人微博提出了以下要求：不僅對微博信源是否成為報紙內容進行反復核實，哪怕是轉發(fā)、評論微博，也需要有同樣嚴格的把關意識。有不少傳統(tǒng)紙媒的官方微博利用微博言論自由的特點，在轉發(fā)微博時不經甄別，或者有意識挑些逾越報紙把關尺度的內容，報紙與微博完全是“兩張皮”，越是報紙上不敢做的，越是在微博上轉得歡，盡挑些驚悚的、反應社會陰暗面的微博進行轉發(fā)，認為“‘只轉不評’并不帶有報社立場”或者記者編輯放松了自身的把關職能，以訛傳訛，成了虛假消息的“中轉站”與“加速器”。而普通公眾把傳統(tǒng)媒體發(fā)布的微博信息等同于現(xiàn)實中媒體機構所發(fā)布的信息，以為其具有權威性與公信力，致使假新聞被廣泛傳播，這在《青年報》都是不被允許的?！啊肚嗄陥蟆返墓俜轿⒉〡青年報和青年報的報紙是合為一體的，是一個品牌的兩種介質，不經核實的信源絕不能輕易轉發(fā)。報紙寧愿放棄些粉絲量，也不愿意通過假消息來博眼球，去冒失去公信力的風險，力求官方微博上發(fā)布的內容，都是報紙可以做的?！薄肚嗄陥蟆房偩庉嫳硎尽?br/>　　參考文獻
　?、俸幍希段⒉﹤鞑鹘y(tǒng)媒體的影響》，《新聞世界》，2010（2）
　　②侯金亮，《微博傳播的“雙刃劍效應”》，《青年記者》，2010（33）
　?、劾盍謭裕段⒉碇{言時代？》，《青年記者》，2010（28）
　?。ㄗ髡邌挝唬荷虾＝煌ù髮W媒體與設計學院）
　　責編：姚少寶