兩岸醫(yī)藥衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)合作的現(xiàn)狀與發(fā)展前景

　　摘要　醫(yī)藥衛(wèi)生是最大民生產(chǎn)業(yè)之一。本文考察了現(xiàn)階段臺灣醫(yī)藥衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)的結(jié)構特點，分析、探討了兩岸醫(yī)藥衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)合作的現(xiàn)狀與合作前景。本文認為，從過去“表層”合作向“深層”合作轉(zhuǎn)移，從“個別”產(chǎn)業(yè)部門的合作向整體醫(yī)藥衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)合作轉(zhuǎn)移，在這些轉(zhuǎn)移中，聚集高增殖領域，進一步落實《兩岸醫(yī)藥衛(wèi)生合作協(xié)議》，為兩岸人民的福祉，進一步深化兩岸醫(yī)藥衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)的合作發(fā)展。
　　關鍵詞　醫(yī)藥衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)　兩岸合作　深化發(fā)展
　　醫(yī)藥衛(wèi)生是最大的民生產(chǎn)業(yè)之一。海峽兩岸第六次“陳江會”簽署《兩岸醫(yī)藥衛(wèi)生合作協(xié)議》(2010年12月)以來，如何深化發(fā)展兩岸醫(yī)藥衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)的合作，這是兩岸業(yè)界都在思考、都在積極推動的議題。本文在分析臺灣醫(yī)藥衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)發(fā)展概況與特點的基礎上，側(cè)重對兩岸這一領域合作的深化發(fā)展進行探討。
　　醫(yī)藥衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)的涵括
　　醫(yī)藥衛(wèi)生是人類基本需求之一，也是衡量地區(qū)、國家進步與否的重要指標。就醫(yī)藥衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)而言，目前世界上尚無一致的界定，隨著各國的社會保障、衛(wèi)生醫(yī)療、人文社會等諸多背景的差異，而各有不同的意涵。在歐盟，這一產(chǎn)業(yè)被稱為“社會產(chǎn)業(yè)”或“社會經(jīng)濟”。就兩岸而言，這一產(chǎn)業(yè)，同屬“醫(yī)藥衛(wèi)生”范疇，在具體表述上也比較接近。根據(jù)臺灣“行政院勞工委員會”于2006年第八次修訂的《臺灣職業(yè)分類標準》：醫(yī)藥衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)隸屬于醫(yī)療保健及社會工作服務業(yè)，主要包括：從事醫(yī)療服務的行業(yè)，如醫(yī)院、診所、醫(yī)學檢驗等；照護服務業(yè)以及生物制藥等相關產(chǎn)業(yè)。從這個分類看，雖然臺灣醫(yī)藥衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)涵括很多，但是，體現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構上，主要是以醫(yī)療服務、生物制藥和照護服務為主，簡單說，它是以這“三大板塊”為結(jié)構的大眾民生產(chǎn)業(yè)。
　　從產(chǎn)業(yè)特點看，與其他產(chǎn)業(yè)相比，醫(yī)藥衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)自身的特征比較突出，主要表現(xiàn)有三：一是知識含量高；二是信息不對稱，由于醫(yī)療是以專業(yè)化服務為主的，供給與需求的雙方存在著信息不對稱，因此，長期以來，醫(yī)患雙方主要以“信任委托”為醫(yī)療模式；三是，近年來，在全球化背景下，“醫(yī)療觀光”在世界各地迅速發(fā)展，通過“醫(yī)療觀光”平臺促進了醫(yī)藥衛(wèi)生服務的區(qū)域化、國際化與合作化的發(fā)展。
　　臺灣醫(yī)藥衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)發(fā)展的概況與特點
　　醫(yī)藥衛(wèi)生是臺灣最重要的民生產(chǎn)業(yè)之一。從其產(chǎn)業(yè)發(fā)展軌跡看，20世紀50年代以來，大致經(jīng)歷以下三個發(fā)展階段：第一階段(1950－1970年)是起步期：以發(fā)展公共衛(wèi)生，推廣防疫健保為主。第二階段(1971－1984年)是發(fā)展期：不同來源、不同屬性資金的醫(yī)藥衛(wèi)生組織、機構，紛紛進入醫(yī)藥衛(wèi)生服務市場，整個醫(yī)藥衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)量的擴張。第三階段(1985年至今)是拓展期：其主要標志：一是1985年推動實施“籌建醫(yī)療網(wǎng)計劃”，籌建醫(yī)療網(wǎng)的目的旨在均衡醫(yī)療機構的分布；二是1995年3月開始實施“全民健康保險制度”進行醫(yī)藥衛(wèi)生資源整合，在整合中擴大醫(yī)藥衛(wèi)生服務市場；三是民營、財團法人的醫(yī)藥衛(wèi)生組織迅速發(fā)展，并逐漸成為臺灣提供醫(yī)藥衛(wèi)生服務的主要角色；四是2009年臺灣“衛(wèi)生署”提出“健康照護升值白金方案”，該“方案”是推進臺灣醫(yī)藥衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的制度安排之一。
　　在上述環(huán)境脈絡下，臺灣醫(yī)藥衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)取得了長足的進步。
　　首先，從整體看，目前已形成了以“三大板塊”為體系的臺灣醫(yī)藥衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)。如果從量的角度看，體現(xiàn)在國民醫(yī)療保健支出總值(National Health Expenditure，簡稱NHE)指標上，其絕對值：1995年前臺灣醫(yī)療保健消費支出總值，每年保持10％以上的成長；自1995年3月實施“全民健?！币詠恚@一趨勢仍持續(xù)增長，1995－2009年間，保持年均5.7％的增長率。其相對值：人均醫(yī)療消費支出1995－2009年間平均年增率達3.7％；而醫(yī)療保健支出占當年國民生產(chǎn)總值的比例(NHE／GDP)，1995－2009年間保持平均5.57％的比例，近幾年則維持在6％－7％亦有逐步提升(見表1)。上述指標的變化與發(fā)展，集中體現(xiàn)了醫(yī)藥衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值在逐年擴大，并成為臺灣最重要的產(chǎn)業(yè)部門之一。
　　
　　其次，從臺灣醫(yī)藥衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構來看，雖然“三大板塊”都在發(fā)展，但生物制藥和醫(yī)療服務兩個產(chǎn)業(yè)部門的快速成長引人注目。
　　就生物制藥產(chǎn)業(yè)而言，進入20世紀80年代后，這一產(chǎn)業(yè)的重要性、被放到前所未有的高度上：一是被選定為臺灣“策略性工業(yè)”、“八大重點科技”和“新竹科學工業(yè)園區(qū)”的“六大產(chǎn)業(yè)”之一；二是傳統(tǒng)、近代的生物技術產(chǎn)業(yè)逐漸外移；三是在產(chǎn)業(yè)發(fā)展上，構建了包括“新竹”(竹北)、“南港”、“高雄”(南梓)等多個生物制藥專業(yè)園區(qū)，臺灣希冀以聚落效應促進生物制藥產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展。目前臺灣生物制藥產(chǎn)業(yè)的整體表現(xiàn)：在總量上，從2000年為532億元增加到2009年的1145.9億元；在均量上，2001－2009年間平均成長率為8.9％。其中，生物藥品、疫苗、新藥等是相對強項產(chǎn)品。
　　就醫(yī)療服務產(chǎn)業(yè)發(fā)展而言，有兩個現(xiàn)象：其一是供給規(guī)模日益擴張。主要表現(xiàn)為：醫(yī)療院所和病床總量持續(xù)增長。在20世紀70年代臺灣醫(yī)療服務的供給規(guī)模還比較有限，但是，80年代以來，醫(yī)療院所與病床的數(shù)量一直處于強勁的增長之中：醫(yī)療院所在1988年增到913家、2009年則晉為20 306家；2003年醫(yī)院病床總量已增到13.6萬張、2009年醫(yī)院病床則增到15.674萬張，平均每萬人口病床數(shù)為67.8床。如果與1971年醫(yī)療服務的供給規(guī)模相比，醫(yī)療院所增長了74.7倍、病床數(shù)增長了7.2倍。其二是醫(yī)院組織向多元化發(fā)展。一方面醫(yī)院投資主體多元化，目前已形成多種資金(官方資本、私人資本、財團法人資本)投資的醫(yī)院組織；另一方面，醫(yī)院組織向“等級化”發(fā)展。1988年臺灣“衛(wèi)生署”開始對醫(yī)院實行“鑒評”，即按醫(yī)院所具備的專業(yè)能量、規(guī)模、技術、服務水平，區(qū)分成“醫(yī)學中心”、“區(qū)域醫(yī)院”、“地區(qū)醫(yī)院”三個等級，其中“醫(yī)學中心”各項指標均名列前茅，余下依次為區(qū)域醫(yī)院、地區(qū)醫(yī)院、其他診所。上述兩個現(xiàn)象，簡單說，一是擴張化、二是規(guī)范化。這“兩化”也是臺灣醫(yī)療服務產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基本路徑。
　　就照護產(chǎn)業(yè)而言，在早年，臺灣的老年人口可以從家庭或親戚那里得到服務性的照護，但是隨著社會城市化、工業(yè)化的進程，這種服務越來越困難。從1987開始臺灣“衛(wèi)生署”試辦了“日間照護”、“居家照護”，臺灣的照護產(chǎn)業(yè)也因此起步。進入20世紀90年代后，照護服務產(chǎn)業(yè)的可見度明顯提升：2002年臺灣出臺了“照護服務產(chǎn)業(yè)方案”，服務項目逐步擴大，目前已形成“機構式”照護、“社區(qū)式”照護、“居家式”照護，三者并存的照護設施體系。截至2010年底，這三類機構共有1067所，可供進住人數(shù)56252人。但是，自1993年底臺灣65歲人口首次超過7％正式步入高齡化社會以來，臺灣人口的老齡化在加速，截至2010年6月底，臺灣65歲以上的老人計有2474471人，占總?cè)丝诒壤_10.69％。據(jù)預估2020年將提高到14％。高齡人口的快速攀升的效應，集中表現(xiàn)在“三多”(老人慢性疾病增多、照護服務的需求增多、對各類醫(yī)事專業(yè)人員及非專業(yè)人員的需求的增多)。因此，就現(xiàn)階段臺灣所提供的照護服務而言，供需差距仍在持續(xù)擴大。
　　鑒上所述，應該說，臺灣醫(yī)藥衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要特點：就是以“三大板塊”為結(jié)構，具體說，在這“三大板塊”中，第一層次是醫(yī)療服務產(chǎn)業(yè)、第二層次是生物制藥產(chǎn)業(yè)、第三層次是照護產(chǎn)業(yè)，它們分別是這個結(jié)構特點的先導因素、支撐因素、后端因素，并且形成“合力”促進整體醫(yī)藥衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。
　　從第一個因素看，醫(yī)療服務產(chǎn)業(yè)的優(yōu)先發(fā)展，促進了其他產(chǎn)業(yè)部門的發(fā)展，從而推動整體醫(yī)藥衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。這種作用表現(xiàn)在兩個方面：其一，為其他產(chǎn)業(yè)，如生物制藥產(chǎn)業(yè)等提供迅速、可靠的服務；其二，自身消費其他產(chǎn)業(yè)部門的產(chǎn)品，從而刺激了其他產(chǎn)業(yè)技術進步和生產(chǎn)發(fā)展，因而，對整個醫(yī)藥衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)的刺激作用更大。
　　從第二個因素看，在臺灣，生物制藥產(chǎn)業(yè)對其他兩個產(chǎn)業(yè)部門支撐的“含金量”是比較高的。臺灣生物制藥產(chǎn)業(yè)的年均產(chǎn)值都在千億元以上，如果與島內(nèi)資訊電子產(chǎn)業(yè)相比，這一產(chǎn)值仍屬“小字號”，但作為以內(nèi)銷為主非出口導向的產(chǎn)業(yè)已相對可觀。另一方面，作為以基礎研究為主要投入的生物制藥產(chǎn)業(yè)，需要巨大的研究與開發(fā)。就其R&D投入占銷售總額的比例而言，基本在8％－12％。這雖然不能與海外生物制藥公司相比，但是，在臺灣這一投入絕對是屬于“大手筆”。得益于此，在臺灣生物制藥產(chǎn)業(yè)的營業(yè)收入中：“專利授權收入”(占營業(yè)總收入4.8％)、“研發(fā)委托服務”(占16.1％)、“產(chǎn)品生產(chǎn)”(占69.1％)，其他收入(占10％)。因此，客觀地說，雖然現(xiàn)階段臺灣生物制藥產(chǎn)業(yè)的年產(chǎn)值僅一千多億元，但是，其所發(fā)揮的支撐作用還是很有效的。
　　從第三個因素看，在臺灣人口老化日益嚴重與長期照護需求快速膨脹的“雙重”挑戰(zhàn)下，現(xiàn)階段臺灣的照護產(chǎn)業(yè)的供應“缺口”在擴大，這也大大制約了“后端”因素影響力的發(fā)揮。究其主要原因：一是在服務層面：照護領域所提供的服務涉及醫(yī)療照護和社會照護兩個層面，而社會照護具有多元性和涵括面廣闊的特征。在經(jīng)濟與社會發(fā)展過程中，盡管臺灣當局也認識到自己的重要責任之一就是發(fā)展照護產(chǎn)業(yè)，但是，在財政拮據(jù)、社會迅速變遷等的影響下，臺灣當局所承擔的任務日益萎縮，并轉(zhuǎn)而大力提倡民間資源投入照護服務領域。在新修訂的臺灣“老人福利法”中(2007.1.31)，提出“結(jié)合民間資源的面向，廣及提供老人服務及照護、充實老人保護體系的建立”。因此，從開放的意義上說，只是在近年，臺灣才開始推動照護產(chǎn)業(yè)的民營化，這也是這一產(chǎn)業(yè)所以滯后發(fā)展的一個重要影響因素。二是在人力供求層面，存在著鮮明“反差”。一方面，由于人口結(jié)構老化、家庭功能變遷，照護專業(yè)需求倍增；另一方面在照護領域人力市場上，過去主要依靠“五?！苯逃w系為其輸送人力。但是，近年來隨著“五專”紛紛升級為各類科技大學，導致了以往以中專、大專為主，面向照護服務業(yè)的人力流向發(fā)生了變化，照護服務領域呈現(xiàn)“招工難”局面。因此，如何擴大照護專業(yè)人力的培育、供應，已成為臺灣照護領域可持續(xù)發(fā)展必須跨越的一個現(xiàn)實“瓶頸”。
　　綜上所述，值得指出的有兩點：一是臺灣醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的發(fā)展特色與自身的相對弱項同樣突出；二是由于臺灣面積較小，醫(yī)療市場有限，在多次“擴張化”背景下，目前臺灣醫(yī)療市場已趨飽和，相應的，醫(yī)療服務的競爭也越來越激烈。
　　兩岸醫(yī)藥衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)合作的現(xiàn)狀與問題
　　1、兩岸醫(yī)藥衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)合作現(xiàn)狀的簡單回顧
　　醫(yī)藥衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)的兩岸合作，與臺灣其他產(chǎn)業(yè)的合作一樣，都是為了實現(xiàn)兩地資源共享、優(yōu)勢互補、互利雙贏等特定目標而建立的交流與合作關系。從兩岸產(chǎn)業(yè)合作的歷史看，這一領域的合作相對起步較晚，自20世紀90年代中后期以來，兩岸在醫(yī)療衛(wèi)生領域的交流與合作才愈趨熱絡，但是，總體上仍屬于“表層”合作。一般而言，臺灣產(chǎn)業(yè)到中國大陸投資興業(yè)，大致都經(jīng)歷“試探”(試探性投資)、“延伸”(產(chǎn)業(yè)向大陸延伸)、“對接”(兩岸產(chǎn)業(yè)高度對接)三個發(fā)展階段。從這三個發(fā)展階段看，體現(xiàn)在兩岸醫(yī)藥衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)合作態(tài)勢上，目前基本處于第一、二階段，以第一階段為主。具體而言：在生物制藥產(chǎn)業(yè)方面，多屬小企業(yè)、微小項目的投資“個案”；又如在醫(yī)療服務產(chǎn)業(yè)方面，自2000年我國首度對外資開放申請設立醫(yī)院以來，臺灣財團的醫(yī)療系統(tǒng)開始到祖國大陸開設醫(yī)院，目前，主要有“旺旺集團”、“明基集團”、“臺塑集團”、“日月光集團”、“寶成集團”、“鴻海集團”等企業(yè)集團的醫(yī)院系統(tǒng)，分別開設了廈門長庚醫(yī)院、南京明基醫(yī)院、昆山宗仁卿醫(yī)院、湖南旺旺醫(yī)院、上海浦東景康醫(yī)院、上海瑞東醫(yī)院、廈門安寶醫(yī)院等；再如，在照護產(chǎn)業(yè)的合作上，尚處于起步期，有效的合作還微乎其微。
　　2、兩岸醫(yī)藥衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)合作的問題分析
　　從整體面看，如前所述，目前兩岸醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的合作尚處在“表層”狀態(tài)，這種合作為一種“過渡”尚可，但不能“過長”。因為，從“過渡”看，它作為一種“過程”是正常的，但是，這種過程如果“過長”既不利于兩岸醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的互補層次的提升，又不利于雙方互補能力的增強，更不利于通過互補，實現(xiàn)共同發(fā)展，擴大雙贏的目標。因此，如何從“表層”向深層合作轉(zhuǎn)移，這已為兩岸醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)合作發(fā)展的新課題。
　　所謂新就“新”在：第一，2010年12月“兩會”簽署“兩岸醫(yī)藥衛(wèi)生合作協(xié)議”，標志著兩岸醫(yī)藥衛(wèi)生合作機制正式啟動。在這一合作機制下，如何構建整體性、深層次、多方位的兩岸醫(yī)藥衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)的對接平臺將面臨諸多新問題。包括納入“協(xié)議”的“醫(yī)藥安全及研發(fā)”、“加強符合國際標準的人體試驗”等項目的配套政策制定。舉例說，由于兩岸現(xiàn)行制度規(guī)范、檢驗標準、檢測方法不一致，導致臺資企業(yè)進入大陸市場時須要在各地申請檢驗，并取得檢驗相關證明文件，又由于大陸各地在審批作業(yè)、行政流程和法規(guī)執(zhí)行等具有一定的差異，因此，配套政策制定上，如何制定與實施“技術標準”的認定或互認，就顯得比較迫切。此外，還涉及如何擴大醫(yī)療服務的供給、醫(yī)藥安全管理、檢疫技術與其他信息的交流與共享等具體制度的建設，可以說，沒有這些制度的建設，很難有效促進上述有效轉(zhuǎn)移。
　　第二，從生物制藥產(chǎn)業(yè)來看，它是臺灣高科技產(chǎn)業(yè)之一。一般而言，任何高科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展都必須依托更廣泛的、更大范圍的資源，包括知識資源、技術資源、高端人才資源、市場資源等的合作與互補。但是，就臺灣生物制藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展而言，在臺灣當局現(xiàn)行大陸政策上，它與臺灣晶圓產(chǎn)業(yè)均被列為“不開放”之列。在上述臺灣的大陸政策環(huán)境下，如何從“表層”向深層合作轉(zhuǎn)移?我們認為，馬英九當局已經(jīng)順利連任，因此，除了期盼馬英九當局在兩岸高科技產(chǎn)業(yè)的兩岸合作上，擴大開放、進一步開創(chuàng)兩岸生物制藥產(chǎn)合作發(fā)展的新局面外，也要積極探索促進從“表層”向深層合作轉(zhuǎn)移的新路徑。
　　第三，從醫(yī)療服務產(chǎn)業(yè)合作現(xiàn)狀來看，實質(zhì)上，它是臺灣醫(yī)療服務產(chǎn)業(yè)向中國大陸的延伸。然而，現(xiàn)在的問題在于，作為臺灣覆蓋率達99％的“全民健保制度”依然被“圈禁”在島內(nèi)，也就是說，在大陸工作、學習、生活高達200多萬的臺胞依然難以有效、全面享受臺灣“全民健保制度”有關的保障或福利，依然無法改變在中國大陸的臺胞的“看病難”問題。具體說，2011年元月4日，臺灣“立法院”通過了對臺灣“全民健康保險”制度的改革方案，完成了從“一代健?！毕颉岸”！钡母母?，并從嚴規(guī)定久居島外或新住民參加全民健保的條件。按“二代健?！钡南嚓P規(guī)定，在“二年內(nèi)”必須有續(xù)保紀錄的返臺者，方可辦理續(xù)保。顯然，這一新規(guī)定，對在中國大陸多年的臺胞來說既不公平，也是臺灣“全民健康保險”另一個形態(tài)的“縮水”的表現(xiàn)。此外，臺灣“二代健?！币惭永m(xù)了臺灣“一代健保”對在中國大陸的臺籍人士僅允許在大陸發(fā)生的不可預期性的緊急性的特殊“病例”(如緊急分娩等)，而且還規(guī)定，在大陸治療結(jié)束或出院后六個月內(nèi)，必須向臺灣健保機構提交復雜的醫(yī)療文件、醫(yī)療費報銷的“申請”后，方可退費。這些現(xiàn)象，導致了他們在中國大陸的看病難、作業(yè)難、報銷難。因此，為了解決臺胞“三難”，并為臺灣同胞添福祉，在醫(yī)療服務產(chǎn)業(yè)領域，構建一個高品質(zhì)的醫(yī)療保險對接平臺已刻不容緩。
　　第四，人力資源合作存在薄弱環(huán)節(jié)，中國大陸的教育優(yōu)勢遠未發(fā)揮。新近統(tǒng)計：在醫(yī)學教學領域，目前共有普通高等本科院校有280余所，高等職業(yè)院校350余所，在“十一五”期間，醫(yī)學教育為衛(wèi)生事業(yè)培養(yǎng)了178萬多醫(yī)學專門人才。因此，在醫(yī)療教育領域的合作還有待深入發(fā)展。
　　第五，信息對接平臺比較脆弱。不論是信息的流量、還是信息存量上，都與現(xiàn)代信息時代的發(fā)展有明顯的差距，而且也不足以支撐兩岸醫(yī)藥衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需求。其中，尤其在國際藥品安全標準的變化與發(fā)展、傳染病或疫情的防治與控制等方面的信息流通、交流、共享等方面尤顯脆弱。因此，有必要進一步完善與強化信息流通平臺的建設。
　　總而言之，上述的種種困境是必須跨越的，沒有跨越，深化合作同樣難以湊效。
　　兩岸醫(yī)藥衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)合作的發(fā)展前景
　　對于兩岸醫(yī)藥衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)的合作前景，從總體看，在《兩岸醫(yī)藥衛(wèi)生合作協(xié)議》的合作機制下，除了盡快出臺相關配套措施，建立兩岸均適用的檢驗標準、臨床試驗規(guī)則、醫(yī)療評價體系外，更應該著力于兩岸醫(yī)藥衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)的對接平臺的建設，從而務實地推動，從“表層”合作向“深層”合作轉(zhuǎn)移，從“個別”產(chǎn)業(yè)合作向“三大板塊”整體合作轉(zhuǎn)移。具體作法有三：
　　1、生物制藥產(chǎn)業(yè)的合作——聚焦創(chuàng)新，建構兩岸生物制藥產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新體系的連接機制
　　依歐盟創(chuàng)新計分板(EIS)的分類，創(chuàng)新體系可分為國家層級、區(qū)域?qū)蛹壓彤a(chǎn)業(yè)層級三種形態(tài)。就兩岸生物制藥產(chǎn)業(yè)合作而言，其創(chuàng)新體系的合作是易于發(fā)揮雙方優(yōu)勢的領域。這是因為：第一，生物技術尤其是基因工程的商業(yè)價值集中體現(xiàn)在生物制藥產(chǎn)業(yè)，生物制藥的焦點又集中在創(chuàng)新方面。盡管兩岸生物制藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展的速度不低，但是，與工業(yè)發(fā)達國家相比其差距依然在擴大。因此，為了縮小與工業(yè)發(fā)達的發(fā)展差距，兩岸必須“合作追趕”，其最佳的合作路徑，就是建構兩岸生物制藥產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新體系的連接機制。
　　第二，從產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新體系的構成要素與功能看，兩岸都構建了相應的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新體系。在臺灣方面，主要由“高校與研究機構群組”構成，它們以知識生產(chǎn)、研發(fā)創(chuàng)新為主，目前生物制藥的研發(fā)能量，也幾乎都蘊存這一體系。在這體系中，主要由臺灣“中央研究院”(生命科學研究所)、“臺灣衛(wèi)生研究院”、“臺灣工業(yè)技術研究院生物醫(yī)學工程中心”，以及臺灣醫(yī)藥學院等研究機構和大學構成。據(jù)臺灣資料，這些“群組”人才高度密集，在生物領域擁有博士學歷的占臺灣的70％，是生物制藥產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新體系運作的核心。在中國大陸方面，生物產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新體系則以創(chuàng)新育成中心或孵化器為模式。這一模式實際是一個PER(產(chǎn)業(yè)Produce、大學Educate、科研Research)合作系統(tǒng)。據(jù)統(tǒng)計，目前，僅設在國家級科學園區(qū)內(nèi)的創(chuàng)新育成中心或孵化器就多達53個?，F(xiàn)在的問題在于，在兩岸生物制藥創(chuàng)新體系建設與發(fā)展中。彼此鮮有互動、更未連接。這一缺失導致了理應發(fā)揮的優(yōu)勢，卻不能為創(chuàng)新提供動力。
　　這里值得指出的是，兩岸生物制藥創(chuàng)新體系的“連接”不是簡單的連接，而是技術知識的連接、知識與資訊的連接、創(chuàng)投資金的連接，通過上述的連接，實現(xiàn)創(chuàng)新資源優(yōu)勢互補，形成生物制藥產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新體系之間的相互融合和互相強化，進而創(chuàng)造生物制藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展的加速度。
　　第三，從兩岸醫(yī)藥衛(wèi)生發(fā)展的現(xiàn)狀看，目前，兩岸都著力于產(chǎn)業(yè)結(jié)構調(diào)整，這對兩岸生物制藥產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新體系的連接，帶來了前所未有的機遇。在臺灣方面，新近出臺了“六大新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展方案”，該方案的主要內(nèi)容有：重點發(fā)展生物制藥；加大研發(fā)投人，強化該產(chǎn)業(yè)研發(fā)能量。在中國大陸方面，過去十年間，藥品市場總規(guī)模由2000年的1572億元上升到2009年的6194億元。據(jù)預測，到2019年中國大陸醫(yī)藥消費需求將增加到73813億元，將成為僅次于美國的全球第二大藥品市場。此外，根據(jù)近日出臺的《“十二五”生物技術發(fā)展規(guī)劃》，在生物制藥產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重上，也將由2010年的5％上升至“十二五”時期的7％－8％?？傊@些利好都對兩地創(chuàng)新體系的連接帶來巨大的影響。
　　2、醫(yī)療服務產(chǎn)業(yè)的合作——建構“兩大”合作機制
　　(1)建構臺胞在中國大陸健康保險的兩岸合作機制。就中國大陸醫(yī)療服務產(chǎn)業(yè)而言，除了數(shù)量龐大外，很多醫(yī)院的條件還是比較高的，倘若以臺灣“全民健保制度”對醫(yī)療機構人員、資質(zhì)、設備、資訊等的要求相比，中國大陸的“三甲”醫(yī)院相當于臺灣的“醫(yī)學中心”，在為臺籍人士提供醫(yī)療服務上，不僅具有滿足服務需求的能量，而且還具有無可比擬的優(yōu)勢。就現(xiàn)階段而言，在臺灣“全民健保制度”仍被“圈禁”在島內(nèi)的背景下，對于解決在大陸臺胞健康保險問題上，可以引入或借鑒“上海辰新醫(yī)院與臺資瑞東醫(yī)院”的合作模式。此模式是由上海辰新醫(yī)院、平安養(yǎng)老保險股份有限公司與上海臺資瑞東醫(yī)院、臺灣盤石金融集團旗下的上海盤石保險代理有限公司等合作推出的“平安－盤石臺籍人士綜合福利保障計劃”。這款保障計劃涵蓋意外傷害險、門急診醫(yī)療保險以及住院醫(yī)療保險，在大陸的臺胞每年繳納1660元保費(每月／每位只需支出138.3元，這一水平與中國大陸員工繳納的社會醫(yī)療保險費用相近)，即可在中國大陸二級以上公立醫(yī)院就醫(yī)，可享受到臺灣“全民健保”代辦服務，而超出臺灣“全民健保”報銷范圍的醫(yī)療費用，則可由平安養(yǎng)老保險公司負責進行給付。該款保障計劃的核心功能就是體現(xiàn)與臺灣健保體系相掛鉤。因此，為了強化這一對接功能，可以仿效上述合作模式，一方面以現(xiàn)在落戶中國大陸的臺資醫(yī)院為“點”，一方面連“點”成“線”，讓更多醫(yī)院與臺灣健保系統(tǒng)銜接，造福臺灣鄉(xiāng)親。
　　(2)建構兩岸醫(yī)藥衛(wèi)生領域信息流通的合作機制。醫(yī)藥衛(wèi)生領域的信息流通是促進人類健康活動的一個重要信息機制。理論上，信息流通是指一組織的資訊、經(jīng)驗、知識，通過與其他組織互動、交流，進而促進信息的傳播、擴散與共享。由于兩岸體制不同，形成了不同特色的信息流通機制。因此，在推進兩岸醫(yī)藥衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)的深化合作上，應該把建構信息流通的兩岸信息合作放在突出的位置。在兩岸醫(yī)藥衛(wèi)生領域信息流通合作機制建構上，可以圍繞“健康科普知識”、“傳染病預防控制”、“緊急醫(yī)療信息”合作方面“先走一步”，在此基礎上，逐步向其他信息交流與共享。在運作上，要以各級的醫(yī)療院所為“具體單元”面向大眾，促進健康教育與傳播的發(fā)展。
　　3、照護產(chǎn)業(yè)的合作——攜手共建照護產(chǎn)業(yè)的“人才高地”
　　人力資源是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心。如前所述，在臺灣照護產(chǎn)業(yè)領域，人力供應短缺一直是比較突出的現(xiàn)象。反觀中國大陸，隨著照護產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，其人力需求也將向大規(guī)模階發(fā)展。因此，在照護領域，獲取與擁有人力資源已是兩岸共同的迫切需要。
　　眾所周知，教育系統(tǒng)是供應社會所需人才的主要供應主要來源。因此，作為現(xiàn)階段的合作方案，就是共同攜手創(chuàng)建“兩岸照護產(chǎn)業(yè)學院”，打造照護領域的“人才高地”。我們認為，兩岸業(yè)界合作設立“兩岸照護產(chǎn)業(yè)學院”有其設立的必要性與可行性。就兩岸專業(yè)性產(chǎn)業(yè)學院的現(xiàn)狀而言，“照護產(chǎn)業(yè)學院”目前尚屬于“缺口”，該產(chǎn)業(yè)學院主要培育擁有“照護專長”的人才。“兩岸照護產(chǎn)業(yè)學院”可選址“平潭綜合實驗區(qū)”。其最大的優(yōu)勢有：其一，它是中國大陸率先執(zhí)行“共同規(guī)劃、共同開發(fā)、共同經(jīng)營、共同管理、共同受益”的綜合實驗區(qū)。也就是說，它是兩岸人民合作建設、先行先試、科學發(fā)展的“共同家園”；其二，區(qū)位優(yōu)勢，隨著“海峽”號巨輪的開航，福建與臺灣都屬于“兩小小時”生活圈。對來自臺灣師學生來說，即使每周住返多次，也十分方便。因此，兩岸攜手抓住這個培育人才“高地”實屬勢在必行。
　　整體而言，上述“三大板塊”合作的主題、內(nèi)容和方式上，各有不同，但是，集中一點就是，它體現(xiàn)了兩岸業(yè)界、兩岸人民的共同期盼。為了登上新臺階，再創(chuàng)新發(fā)展，我們認為，在雙方各界人士開拓性努力下，必將帶來突出性效益，必將進一步擴大雙贏。
　　(責任編輯：張曉