中國(guó)城市化進(jìn)程與離婚率之間的實(shí)證分析

孫曉娟，陳維濤，趙東紅

（1.蘭州商學(xué)院統(tǒng)計(jì)學(xué)院，甘肅蘭州，730020；2.蘭州商學(xué)院長(zhǎng)青學(xué)院，甘肅蘭州，730020）

新世紀(jì)，中國(guó)政府和人民全力建設(shè)和諧社會(huì)，而和諧家庭是和諧社會(huì)的基礎(chǔ)。較高的離婚率必然會(huì)對(duì)和諧社會(huì)的建設(shè)和社會(huì)的穩(wěn)定產(chǎn)生一定程度的負(fù)面影響。隨著我國(guó)近年來的離婚率持續(xù)攀升，因此有必要對(duì)離婚率的原因進(jìn)行研究分析，以期找出現(xiàn)階段我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期離婚率升高的原因并加以控制。在此試圖從城市化視角分析中國(guó)離婚率連年攀升的原因。

一、對(duì)離婚原因研究的現(xiàn)狀

由于20世紀(jì)西方國(guó)家就具有較高的離婚率，因此對(duì)于離婚方面的研究較早。如貝克爾（G，Becker）提出的“特定婚姻資本”理論，認(rèn)為婚姻的穩(wěn)定性的高低與資本的多少有關(guān)，婚姻資本越少，婚姻的穩(wěn)定性就越低，反之亦然。而“特定婚姻資本”不是一個(gè)特定的具體概念，是泛指與婚姻相關(guān)連的各種社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素［1］。英國(guó)著名社會(huì)學(xué)家吉登斯說：“那些促使婚姻與家庭早期形勢(shì)發(fā)生轉(zhuǎn)型的社會(huì)變革大部分是不可逆轉(zhuǎn)的?！卑凑占撬沟挠^點(diǎn)，現(xiàn)代意義上的婚姻正在變得形式化，雖然表面上沒有變化，但實(shí)質(zhì)內(nèi)容已經(jīng)發(fā)生了變化?；橐鲈絹碓綇膫鹘y(tǒng)意義上的以“繁衍后代”為核心轉(zhuǎn)變?yōu)橐愿星闉榛A(chǔ)的“親密愛情”。吉登斯認(rèn)為在現(xiàn)代社會(huì)離婚率升高是不可避免的，甚至悲觀地認(rèn)為在現(xiàn)在所結(jié)成的婚姻關(guān)系中，60%的婚姻在10年內(nèi)可能會(huì)以離婚而告終［2］。有一部分社會(huì)學(xué)家從社會(huì)團(tuán)結(jié)的角度看待婚姻，認(rèn)為婚姻家庭屬于一種團(tuán)結(jié)，如涂爾干（E.Durkheim）提出：“如果性別分工低于一定程度，那么婚姻生活就會(huì)消失，只剩下非常短暫的性關(guān)系?！保ㄍ繝柛?，2000）按照該理論，如果婚姻家庭內(nèi)的分工與合作程度越低，婚姻關(guān)系的聯(lián)系性就越弱，離婚的可能性就越高。曾美申（Tzeng，meei-shenn）則把離婚的原因歸結(jié)為婚后夫妻地位的變化所帶來的沖突，婚后夫妻雙方在教育和收入的顯著差異將增加離婚風(fēng)險(xiǎn)。

國(guó)內(nèi)對(duì)離婚的研究雖然起步較西方發(fā)達(dá)國(guó)家晚，但是近幾年有了較快發(fā)展。夏吟蘭把現(xiàn)代社會(huì)離婚率上升的原因歸結(jié)為：社會(huì)聚合力的弱化，婚姻觀念的變化，離婚立法的變化及婦女地位的提高。徐安琪認(rèn)為離婚率升高的原因在于物質(zhì)生活水平的提高，人們對(duì)婚姻質(zhì)量、感情需求和愛情期望的上升［3］。學(xué)者曲雯把現(xiàn)代社會(huì)離婚的原因歸結(jié)為四觀的變化：擇偶觀、婚姻觀、性事管、離異觀，這四者交織在一起相互作用使現(xiàn)代意義上的婚姻所處的環(huán)境與面臨的困難與傳統(tǒng)婚姻截然不同。陸益龍?jiān)谘芯坑绊戨x婚風(fēng)險(xiǎn)的原因時(shí)發(fā)現(xiàn)，80后的婚姻有宗教信仰等因素對(duì)離婚風(fēng)險(xiǎn)的提高有顯著影響，這在一定意義上表明個(gè)人的觀念特別是婚姻觀念和態(tài)度對(duì)離婚風(fēng)險(xiǎn)高低有顯著影響。

而另外一些學(xué)者則從城市化的角度對(duì)離婚的原因進(jìn)行分析。比如朱海忠、蔡硯秋認(rèn)為城市化至少在三個(gè)方面對(duì)婚姻構(gòu)成沖擊：第一，城市空間的相對(duì)隔絕使原先地緣關(guān)系對(duì)家庭成員的婚姻束縛大大減少；第二，城市人口的異質(zhì)性和流動(dòng)性給人們提供了更多的婚姻選擇；第三，城市化把大量的農(nóng)村人口推向了城市，這會(huì)導(dǎo)致農(nóng)民的家庭紐帶遭到不同程度的斷裂。［4］汪國(guó)華認(rèn)為城市化的發(fā)展帶來了家庭生活方式的轉(zhuǎn)變，家庭規(guī)模由大變小，婦女已不再專心獨(dú)自承擔(dān)全部家務(wù)，由此導(dǎo)致家庭矛盾；而且城市化使很多夫妻處于長(zhǎng)期或短期分居狀態(tài)，從而導(dǎo)致了家庭不穩(wěn)定。夏吟蘭認(rèn)為城市化進(jìn)程使很多農(nóng)村人口涌入城市，出現(xiàn)了兩地分居且婚姻觀念急劇變化，從而使離婚率上升。這些得到了一些數(shù)據(jù)的支持：來自民政部的調(diào)查顯示，在農(nóng)村離婚人群中，因?yàn)榉蚱抟环酵獬龃蚬ざ鴮?dǎo)致的離婚比例高達(dá)五成以上［5］。綜合以上幾位學(xué)者的觀點(diǎn)我們可以把城市化對(duì)離婚的影響歸結(jié)為：第一，城市化弱化了傳統(tǒng)農(nóng)村家庭紐帶對(duì)家庭的束縛，使農(nóng)村家長(zhǎng)制式的社會(huì)關(guān)系發(fā)生崩潰；第二，城市化使流入城市的農(nóng)村人口有更多的婚姻資本和更多的選擇權(quán)，包括觀念的開放、社會(huì)環(huán)境的許可、思想觀念的沖擊、更多與異性交往的機(jī)會(huì)等；第三，城市化過程中新進(jìn)入城市的人不能很好地融入到社會(huì)中去，往往不能脫離貧困，思想波動(dòng)較大，此外也會(huì)與留守在農(nóng)村的一方產(chǎn)生矛盾。

對(duì)比國(guó)內(nèi)外對(duì)離婚原因的分析，我們可以把國(guó)外的研究分為4種不同的理論視角：人口學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)；而中國(guó)學(xué)者更側(cè)重于從個(gè)人和社會(huì)角度進(jìn)行研究［6］。然而縱觀大多數(shù)的國(guó)內(nèi)研究多以定性研究為主，在定性研究中研究城市化進(jìn)程與離婚率之間關(guān)系的文章相對(duì)較少；從城市化視角定量研究離婚率就更顯不足，即使在非常有限的定量研究中也只是把城市化水平作為一個(gè)不太重要的變量因素進(jìn)行分析，過多的變量容易引起多重共線性的問題，可能會(huì)削弱城市化水平對(duì)離婚率的解釋能力，達(dá)不到揭示城市化和離婚率之間真實(shí)關(guān)系的目的。在此的研究是以城市化水平作為唯一解釋變量，通過協(xié)整分析、格蘭杰（Granger）因果檢驗(yàn)，著重分析城市化水平與離婚率之間的關(guān)系。

二、數(shù)據(jù)的來源

首先是離婚率。通常是以年離婚對(duì)數(shù)除以當(dāng)年總?cè)丝跀?shù)得到，用千分比表示，也就是粗離婚率。我國(guó)在較長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)計(jì)算離婚率都是采用年離婚人數(shù)除以總?cè)丝跀?shù)得到，2006年國(guó)內(nèi)學(xué)者徐安琪在《人民日?qǐng)?bào)》刊文評(píng)論中國(guó)離婚率的計(jì)算方法不當(dāng)導(dǎo)致離婚率虛增，同時(shí)為了與國(guó)際通行計(jì)算方法接軌，我國(guó)隨后便采用了以離婚對(duì)數(shù)計(jì)算離婚率。國(guó)外數(shù)據(jù)分別來自歷年美國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒、《日本統(tǒng)計(jì)年鑒匯編（1868-2002）》、《澳大利亞統(tǒng)計(jì)年鑒2007》、《國(guó)際統(tǒng)計(jì)年鑒2010》；中國(guó)的離婚率數(shù)據(jù)和城市化率數(shù)據(jù)中1985-2009年的分別來自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2010》、《新中國(guó)55周年統(tǒng)計(jì)資料匯編》，1985年以前離婚率為推算，僅為作圖比較用，做實(shí)證分析以1985-2009年數(shù)據(jù)為主。

其次是城市化水平。采用城市化率代表我國(guó)的城市化水平。城市化率是指城鎮(zhèn)人口在總?cè)丝谥兴嫉谋戎?，用百分比表示?/p>

三、國(guó)際離婚率比較

現(xiàn)在很多人包括學(xué)者都說中國(guó)的離婚率高，大有“談婚色變”的態(tài)勢(shì)，那么到底有多高呢？就此做了離婚率的國(guó)際比較。分別選取了美國(guó)、日本、澳大利亞。美國(guó)是當(dāng)今世界第一經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)；日本是在二戰(zhàn)后實(shí)現(xiàn)了城市化、工業(yè)化的國(guó)家，同時(shí)身處亞洲，與中國(guó)具有相似的文化背景；澳大利亞是中等發(fā)達(dá)國(guó)家且人口多為外來移民，因此選擇這三國(guó)較具有代表性。具體見圖1、圖2。

圖1

如圖1所示，通過圖1我們可以看到美國(guó)的離婚率最高，在1977和1981年形成兩個(gè)頂峰之后逐年下降，由1979年的5.3‰下降到2007年的3.6‰；澳大利亞的離婚率僅次于美國(guó)，也呈逐年下降態(tài)勢(shì)，2007年為2.3‰；日本的離婚率比澳大利亞的低，且較為平緩地增長(zhǎng)，在2002年達(dá)到峰值之后呈下降趨勢(shì)，2007年為2.02‰；中國(guó)的離婚率最低但呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)，尤其在20世紀(jì)末進(jìn)入21世紀(jì)之后有加速上漲趨勢(shì)，2009年為1.85‰，已經(jīng)接近或與日本的離婚率持平。

圖2

通過圖2離婚率的增長(zhǎng)率比較我們也可以看出美國(guó)自70年代以來離婚率的增長(zhǎng)率總體呈下降趨勢(shì)；日本的離婚率的增長(zhǎng)率總體變化不大，在21世紀(jì)初達(dá)到最高之后開始下降；中國(guó)近幾年的離婚率增長(zhǎng)率最高。通過比較可以看到雖然中國(guó)的離婚率比西方發(fā)達(dá)國(guó)家低，但是增長(zhǎng)率卻高于西方發(fā)達(dá)國(guó)家。

四、實(shí)證分析

本文以離婚率（DIVORCE）作為被解釋變量，城市化率（URBAN）作為解釋變量，但是為了消除時(shí)間序列的異方差性及縮小序列間的數(shù)量級(jí)差異，對(duì)DIVORCE和URBAN分別取對(duì)數(shù)變?yōu)長(zhǎng)DIVORCE和LURBAN。

（一）平穩(wěn)性檢驗(yàn)

由于大部分時(shí)間序列存在非平穩(wěn)性，而對(duì)非平穩(wěn)性時(shí)間序列進(jìn)行回歸會(huì)造成偽回歸問題，因此，為了使回歸變得有意義，需要對(duì)時(shí)間序列進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)。本文采用ADF單位根檢驗(yàn)方法。結(jié)果如表1所示：

表1 LDIVORCE和LURBAN的單位根檢驗(yàn)結(jié)果

LDIVORCE和LURBAN的ADF值均大于5%臨界值，表現(xiàn)出非平穩(wěn)性，而其一階差分LDIVORCE和LURBAN的ADF值均小于5%臨界值，表現(xiàn)出平穩(wěn)性。說明一階差分序列是平穩(wěn)的，即LDIVORCE~I（1），LURBAN~I（1），表明可以對(duì)兩者進(jìn)行協(xié)整分析。

（二）協(xié)整分析

第一步，根據(jù)EG兩步法首先對(duì)LDIVORCE和LURBAN進(jìn)行回歸：

方程（1）的擬合優(yōu)度較好，變量通過5%顯著性水平檢驗(yàn)。

第二步，在回歸方程（1）的基礎(chǔ)上計(jì)算殘差（ECM=resid）并對(duì)殘差進(jìn)行ADF單位根檢驗(yàn)，結(jié)果如表2所示：

表2 殘差ECM的平穩(wěn)性檢驗(yàn)

表3 格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)結(jié)果

由表2可以看出殘差項(xiàng)ECM的ADF值為-2.417935，小于5%顯著性水平下的臨界值-1.956406。所以拒絕殘差ECM序列具有單位根的假設(shè)，即殘差序列ECM為平穩(wěn)序列，所以LDIVORCE與LURBAN之間具有長(zhǎng)期均衡關(guān)系。

方程（1）中的DW值為0.277091，存在一階正自相關(guān)，所以為了消除自相關(guān)性使模型變得更精確，對(duì)方程（1）進(jìn)行差分處理，結(jié)果如下：

由方程（2）可以看出差分后擬合優(yōu)度明顯高于方程（1），各方面檢驗(yàn)都通過。長(zhǎng)期來看，城市化率每增長(zhǎng)1%，離婚率相應(yīng)增長(zhǎng)1.4748%。

（三）格蘭杰（Granger）因果檢驗(yàn)及誤差修正模型

通過上面的分析可知，城市化率與離婚率之間存在長(zhǎng)期均衡關(guān)系，但是兩者是否構(gòu)成因果關(guān)系還需要進(jìn)一步驗(yàn)證。為了分析城市化率與離婚率之間的因果關(guān)系，需要對(duì)LDIVORCE與LURBAN、D（LDIVORCE）與D（LURBAN）分別進(jìn)行格蘭杰因果檢驗(yàn)，見表3。

由表3可以看出，長(zhǎng)期來看接受離婚率不是城市化率變化的格蘭杰原因，在95%的概率下接受城市化率是離婚率變動(dòng)的單向格蘭杰原因。這表明城市化率的增長(zhǎng)促進(jìn)了離婚率的增長(zhǎng)，而離婚率的增長(zhǎng)并不是城市化率增長(zhǎng)的原因。短期來看，城市化率與離婚率之間不存在因果關(guān)系，離婚率的短期波動(dòng)不會(huì)對(duì)短期城市化率變化造成影響，反之城市化率的短期變化不會(huì)引起短期離婚率變動(dòng)。因此在離婚率和城市化率之間不適合做誤差修正模型。

五、結(jié)論

通過與國(guó)外的離婚率比較，可知我國(guó)現(xiàn)階段離婚率在世界所處的位置及未來發(fā)展趨勢(shì)。與西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比，中國(guó)的離婚率依然不高，但是增速加快，考慮到中國(guó)的城市化進(jìn)程還在進(jìn)行中，未來中國(guó)的離婚率極有可能將繼續(xù)增長(zhǎng)，并且很快會(huì)超過日本。

由方程（2）可知，城市化率每增長(zhǎng)1%，離婚率將增長(zhǎng)1.4748%。那么為什么城市化率增長(zhǎng)了離婚率就上升？是否可以探討城市化進(jìn)程中所帶來的一些負(fù)面影響進(jìn)而采取措施防止離婚率上升？這是本文的一點(diǎn)啟發(fā)。此外還可以研究美國(guó)80年代以前離婚率持續(xù)增長(zhǎng)的原因及日本在實(shí)現(xiàn)城市化進(jìn)程中離婚率在西方發(fā)達(dá)國(guó)家中處于低水平的原因，以期找出對(duì)中國(guó)有借鑒意義的措施。

城市化水平與離婚率之間存在長(zhǎng)期依存關(guān)系，城市化水平對(duì)離婚率有單向的正向影響，但是在短期內(nèi)城市化水平與離婚率之間不存在因果關(guān)系。

本研究還存在一些不足，如城市化率與離婚率不可能存在無限度的正向關(guān)系，在城市化率達(dá)到一定程度后，離婚率將下降，限于篇幅沒有找出中國(guó)城市化率的拐點(diǎn)；此外沒有進(jìn)一步建立西方發(fā)達(dá)國(guó)家的城市化水平與離婚率之間的回歸，不能使國(guó)際比較進(jìn)一步深入下去。因此，這將是該選題以后進(jìn)一步研究并完善的一個(gè)方向。

［1］ 陸益龍.“門當(dāng)戶對(duì)”的婚姻會(huì)更穩(wěn)嗎？——匹配結(jié)構(gòu)與離婚風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)證分析［J］.人口研究，2009（3）：81-83.

［2］ 安東尼·吉登斯.社會(huì)學(xué)［M］.4版.趙旭東，等，譯.北京大學(xué)出版社，2003：45-48.

［3］ 夏吟蘭.對(duì)離婚率上升的社會(huì)成本分析［J］.甘肅社會(huì)科學(xué)，2009（1）：23-25.

［4］ 朱海忠，蔡硯秋.增加離婚成本能否降低離婚率［J］.南通大學(xué)學(xué)報(bào)社會(huì)科學(xué)版，2010（5）：59-60.

［5］ 張學(xué)見.走出傳統(tǒng)—當(dāng)代中國(guó)離婚率高的社會(huì)歷史背景分析［J］.西安石油大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2007（4）：95-97.

［6］ 唐秀華，夏淼.客觀看待離婚 共筑和諧家庭——對(duì)中國(guó)離婚情況的分析［J］.西北人口，2006（2）：63-64.