高職教師教學質(zhì)量綜合評價研究

權(quán)小紅 李春華

(常州信息職業(yè)技術(shù)學院計算機科學與技術(shù)學院/軟件學院 江蘇常州 213164)

高職教師教學質(zhì)量綜合評價研究

權(quán)小紅 李春華

(常州信息職業(yè)技術(shù)學院計算機科學與技術(shù)學院/軟件學院 江蘇常州 213164)

如何提高高職院校教學質(zhì)量，加強對教師教學質(zhì)量的科學評價與管理，已成為高職院校發(fā)展中面臨的重要課題。應充分認識高職教師教學質(zhì)量綜合評價的含義與功能，明確綜合評價的主體與評價指標的設置原則，確立綜合評價的科學方法，最終構(gòu)建高職院校教師教學質(zhì)量綜合評價體系。

高職院校;教學質(zhì)量;綜合評價

0 引言

當前，我國高職教育在不斷擴招滿足“大眾化”高等教育需求的同時，各種質(zhì)量問題也不可避免地暴露出來，傳統(tǒng)的教育教學質(zhì)量管理受到了嚴峻的挑戰(zhàn)。在影響教學質(zhì)量的諸多因素中，最為重要的是教師的教學質(zhì)量。如何對教師的教學質(zhì)量做出科學全面的評價，不斷提高教學質(zhì)量，已成為高職院校面臨的重要課題［1］。因此，有必要對高職院校教師教學質(zhì)量綜合評價問題進行認真研究與探索。

1 綜合評價的含義及功能

1.1 綜合評價的含義

所謂教師教學質(zhì)量綜合評價，就是利用教育評價的理論和技術(shù)對教師教學過程及其結(jié)果是否達到一定質(zhì)量要求做出全面價值判斷，其目的是促進教學質(zhì)量不斷提高和對被評價對象做出某種資格證明。教學質(zhì)量綜合評價的特點是對評價對象進行整體的、全方位的、動態(tài)的評價，而不僅僅指對教學結(jié)果進行評價。建立科學全面的教師教學質(zhì)量評價體系，對教師的教學質(zhì)量進行客觀合理的評價，可以使教師獲得全面綜合的反饋信息，有利于教師及時改進教學工作方法，同時也可以為教師晉級、職稱評聘、年度考核評優(yōu)等工作提供基本的依據(jù)，有利于促進高校管理更加科學化、規(guī)范化［2］。

1.2 綜合評價的功能

1)檢測教學效果。教師教學質(zhì)量綜合評價是一種有目的、有計劃、有組織的動態(tài)評判過程。綜合評價可以通過問卷調(diào)查、指標評分、推門聽課等方式，收集有關(guān)教師教學各個側(cè)面的信息，然后根據(jù)一定的評價標準對這些信息進行科學客觀的分析處理。對教學目標是否達到、教學任務是否完成、教師的教學方法及水平如何等方面的指標都可以通過教學綜合評價加以測定。教學質(zhì)量綜合評價不僅要對教師的教學內(nèi)容、學生知識點的掌握情況進行測定，還要對學生學習態(tài)度、興趣、方法等較難量化的內(nèi)容進行科學的檢測。

2)反饋教學問題。對教師教學質(zhì)量進行評價僅僅是一種手段，它所獲得的信息還必須通過一定的系統(tǒng)迅速準確地反饋給有關(guān)部門和教師。通過教學綜合評價，教師可以了解自己的教學目標是否合理，教學重點難點是否講清，教學方法手段運用是否得當，從而調(diào)整教學策略，改進教學行為，有針對性地解決教學中存在的各種問題;同時通過教學綜合評價，有關(guān)部門可以及時準確地獲得教學信息，通過對這些信息的分析處理，及時調(diào)動各種調(diào)控機能，對教學過程中出現(xiàn)的問題進行糾偏整改，對影響教學質(zhì)量的主要因素進行控制，預防其對教學過程可能產(chǎn)生的負面影響，從而保證教學活動有序高效進行［3］。

3)引導教學改革。教師教學質(zhì)量綜合評價的最終目的是調(diào)動教師教學積極性，進一步促進教學改革。評價不是為了證明，而是為了改進，通過評價內(nèi)容與評價標準，使教師明確教學工作中需要努力的方向，使教師的教學思想、教學方法、教學效果不斷朝向正確的教育教學目標改進。

2 綜合評價的主體

同一名教師上課，不同的評價主體站在不同的角度可能會有不同的評價。教師教學質(zhì)量綜合評價應突破以定性為主、以學生為主的傳統(tǒng)模式，提倡從多角度、多視野對教師教學質(zhì)量進行全面評價。評價的主體應主要有以下三類:

1)學生。學生作為接受教育的主體，自始至終參與教學活動，是教學效果的直接接收者和體驗者，因此，學生最有權(quán)利也最能客觀地評價一位教師的教學授課質(zhì)量。調(diào)查研究表明，只要參與評價的學生人數(shù)達到一定的比例，學生評價就具有代表性、穩(wěn)定性和可靠性。學生評價的信度隨參評人數(shù)的增加而提高，10名參評學生的信度系數(shù)在0.7以上，25名參評學生的信度系數(shù)在0.9以上。

2)督導專家。許多高校都采用“專家督導制”，專門負責對教師教學質(zhì)量與教學效果等進行檢查監(jiān)督，指導教師提高教學能力。督導組專家是由教學管理部門聘請的來自教學、管理一線的權(quán)威人士，一般要求具有副高以上職稱。專家評價能夠從更高的角度對被評價教師教學過程做出深入的分析，以促進教師教學能力和水平的提高。督導專家的人選至關(guān)重要，不僅要具有深厚的教育教學理論和相關(guān)專業(yè)知識，還要具有先進的督導理念與豐富的教學實踐經(jīng)驗，同時還要熟悉學校教學方面的規(guī)章制度，政治素質(zhì)好，業(yè)務水平高。

3)同行教師。教師作為教學活動的組織者和引導者，對課堂情況最為了解。推行教師聽課制，可加強教師間的相互交流與學習，取長補短。同行教師根據(jù)平時互相聽課與教研活動，相互給出評價分數(shù)。這種評價方式的可行性建立在教師平時互相聽課并對考評教師教學情況有充分了解的基礎之上，因此，這種群體性的、有組織的教師評價應具有較高的可信度。

3 評價指標的選取原則

評價的依據(jù)是評價指標。制定科學的評價指標體系是提高評價的客觀性、準確性的關(guān)鍵所在。對不同的評價主體即學生、督導專家、同行教師等，應制定不同的指標體系;對不同類別的課程如理論課、實驗課、體育課等，評價項目不盡相同，也應分別制定不同的指標體系。采用定性分析的方法預選評價指標不能簡單隨意，必須遵循一定的原則。

1)導向性原則。評價指標目的必須明確，要能夠充分體現(xiàn)評價對象的內(nèi)涵與特征，對實現(xiàn)評價目標有明確的導向性和積極的指導與督促作用。這就要求所選指標與評價的目的相一致。

2)系統(tǒng)性原則。綜合評價貴在“綜合”，要對評價對象進行總體描述和抽象概括，這就要求選取的評價指標要從不同的側(cè)面具有代表性，每一個指標都可以看作是觀察其總體特征的一個視角。因此，指標體系的設計必須從系統(tǒng)整體的角度出發(fā)，將各項評價指標組織為一個有機整體，在其相互配合中全面、科學、準確地反映、覆蓋和描述評價對象，如果有所遺漏，評價就會出現(xiàn)偏差。

3)獨立性原則。若某一個指標可由其他指標導出，則此指標與已知指標相關(guān);若某一個指標與另一指標無內(nèi)在的機制聯(lián)系，則兩指標應是相互獨立的。建立評價指標體系要求各個評價指標彼此之間要盡可能滿足相對獨立性，要互不重疊，互不取代，以避免信息上的重復。

4)穩(wěn)定性原則。指標間的某一變化對其他指標的影響不大，稱之為指標的穩(wěn)定性。所選取的評價指標應盡可能選擇穩(wěn)定性強的指標，其變化比較有規(guī)律性，這樣才能反映評價對象系統(tǒng)的本質(zhì)。而容易受偶然因素影響而大起大落的指標就不應入選。

5)可比性原則。可比性原則要求指標體系中的各個指標概念要完整，內(nèi)涵要明確，并具有唯一性;各個評價指標計算和計量的范圍、口徑等必須一致，能夠進行時間、空間、橫向和縱向的比較和分析。

4 評價指標的權(quán)數(shù)確定

4.1 評價指標的權(quán)數(shù)

科學地選取評價指標后，接下來就要考慮如何為各評價指標確定合理的權(quán)數(shù)。權(quán)數(shù)是以某種數(shù)量形式對比、權(quán)衡被評價事物總體中諸因素相對重要程度的量值。評價指標的權(quán)數(shù)也即各個評價指標在整個評價指標體系中相對重要性的數(shù)量表示，權(quán)數(shù)確定的合理與否，對綜合評價結(jié)果和評價工作質(zhì)量有著決定性的影響，權(quán)數(shù)值的變動可能會引起被評價對象優(yōu)劣順序的改變。因此，科學地確定權(quán)數(shù)在綜合評價中具有關(guān)鍵性的作用。

4.2 評價指標的權(quán)重確定方法

目前常用的綜合評價指標權(quán)重確立方法主要有以下幾種:

1)專家會議法:邀請一定數(shù)量的相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜?，一起討論商定的方法。此法?yōu)點在于專家考慮因素全面，有助于相互啟發(fā)，集思廣益;但專家之間又容易互相影響，或屈從權(quán)威，使權(quán)值不夠客觀。

2)特爾斐法:以匿名的方式，通過幾輪函詢征求專家意見，組織者對每一輪的意見進行匯總整理后作為參考再發(fā)給各位專家供其分析判斷，以提出新的論證。通過幾輪反復后，專家意見漸趨一致，最后供決策者進行決策。此法既依靠了專家，又避免了專家會議面對面不好直言的缺點。但是這種方法需幾輪反復，時間較長，且專家要同時面對許多因素做出判斷，主觀性較強。

3)層次分析法:應用數(shù)學手段，采取多因素分級處理，由專家對各級指標進行兩兩比較，給出判斷矩陣，再運算出權(quán)值。這種方法是目前解決多指標多層次權(quán)重問題的一種最為有效的方法。

4.3 層次分析法簡介

層次分析法(The Analytic Hierarchy Process)，簡稱 AHP，由美國學者 T.L.Saaty 教授提出［4］。層次分析法是通過聘請一定數(shù)量相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜?，從上到下逐層進行經(jīng)驗分析，確定出評價因素間兩兩比較后相對重要性的比值，一般采用1～9標度法，并寫出矩陣形式;再通過計算矩陣的標準化特征向量并進行一致性檢驗，即可得到比較令人信服的某一層因素相對于上一層次某因素的相對重要性的權(quán)值，即層次單排序權(quán)值;在此基礎上，再與上一層次因素本身的權(quán)值進行加權(quán)綜合，即可計算出該層因素相對于上一層整個層次的相對重要性權(quán)值，即層次總排序權(quán)值。這樣，依次由上而下即可逐層計算出最低層因素，即具體評價指標相對于最高層的評價目標的相對重要性權(quán)值。由此可見，層次分析法是建立在專家經(jīng)驗判斷的基礎上，將專家的經(jīng)驗判斷由直接面對許多因素同時進行分析判斷，轉(zhuǎn)變?yōu)閮H面對兩個因素兩兩進行分析判斷，再運用數(shù)學的方法對各位專家經(jīng)驗判斷的結(jié)果進行科學綜合和定量計算，從而將定性分析與定量判斷有機結(jié)合，使權(quán)重計算的科學性和準確性大大提高。

5 基于模糊理論的綜合評價法

目前常用的綜合評價方法有:專家評價法、數(shù)據(jù)包絡法、灰色綜合評價法、模糊綜合評價法、絕對評價法等等。其中，模糊綜合評價法是學校評價中使用最為廣泛的一種評價方法，尤其適合對學校教學管理、教師教學質(zhì)量等方面工作的評價。該方法的應用可極大地克服評價工作中的主觀隨意性，提高綜合評價的客觀性、準確性與可靠性。

5.1 模糊綜合評價法介紹

模糊綜合評價法［5］是一種基于模糊數(shù)學的綜合評標方法。該綜合評價法根據(jù)模糊數(shù)學的隸屬度理論把定性評價轉(zhuǎn)化為定量評價。先設因素集U={u1，u2，…，um}為刻畫被評價對象的m種因素的集合，評判集V={v1，v2，…，vn}為對每一個因素所處狀態(tài)的評語的集合;然后有兩類模糊集，一類是因素集U中各因素在人們心目中的重要程度的權(quán)重向量A=(a1，a2，…，am)，另一類是表明因素集U與評判集V之間的模糊關(guān)系的m×n的模糊矩陣R，這兩類模糊集都是人們主觀判斷的反映。對這兩類模糊集施加某種模糊運算，便可以得到V上的一個模糊子集B=(b1，b2，…，bn)。模糊綜合評價就是指尋找模糊權(quán)重向量A=(a1，a2，…，am)∈F(U)，以及一個從U到V的模糊變換f，即對每一個因素ui做出一個判斷f(ui)=(ri1，ri2，…，rin)∈F(V)，據(jù)此構(gòu)造糊矩陣 R= ［rij］m×n∈F(U × V)，其中rij表示ui具有評語vj的程度，進而求出模糊綜合評價 B=(b1，b2，…，bn)∈F(V)，其中bj表示被評價對象具有評語vj的程度，即vj對模糊集B的隸屬度。

5.2 模糊綜合評價基本步驟

模糊綜合評價基本步驟為［6］:

1)建立評價對象的因素集U，可將評價因素分為若干層次。

2)建立評價因素的評語集V。

5)模糊綜合評價。根據(jù)綜合評價矩陣和權(quán)重集，對評價對象的綜合評價結(jié)果是模糊集:B=AoR=(b1，b2，…，bn)。其中“o”表示某種算子，通常要將B做歸一化處理。

6)計算綜合評價分值。為了以直觀的分值表示評價結(jié)果，可對評語等級賦值，設賦值矩陣為:G=(G1，G2，…，Gn)，則以分值表示的評價結(jié)果為:Y=B·GT=(b1，b2，…，bn)·(G1，G2，…，Gn)T。Y即為評價對象所得的綜合評價分數(shù)。

6 結(jié)束語

高職教師教學質(zhì)量綜合評價融合了高職教育管理、教學質(zhì)量管理、教學評估等理論，并涉及管理學、教育學、統(tǒng)計學、測量學、系統(tǒng)論、控制論等學科，是當代高等教育科學研究的三大領(lǐng)域之一［7］。因此，應從管理的視角，按照現(xiàn)代綜合評價的一般步驟，結(jié)合高職教育的實際，對高職教師教學質(zhì)量綜合評價各環(huán)節(jié)進行科學的分析研究，為探索符合現(xiàn)代教育理論及技術(shù)的高職教師教學質(zhì)量綜合評價方法及手段發(fā)揮一定的作用［8］。

［1］奚玲玲.論課堂教學評價方式與評價過程［J］.常州信息職業(yè)技術(shù)學院學報，2010(2):76-78.

［2］徐薇薇，等.試論高校教學質(zhì)量評估系統(tǒng)的構(gòu)建［J］.江蘇工業(yè)學院學報:社會科學版，2007(2):59-61.

［3］蔣必彪，等.試論高校教學質(zhì)量長效監(jiān)控機制的構(gòu)建［J］.江蘇工業(yè)學院學報:社會科學版，2006(3):32-34.

［4］田月龍.基于AHP的高職教師教學能力評價系統(tǒng)研究與開發(fā)［D］.保定:華北電力大學，2008:8-15.

［5］王波.探析教學質(zhì)量的模糊綜合評價法［J］.教育與職業(yè)，2006(11):175-176.

［6］洪月華.基于模糊綜合評價的課堂教學質(zhì)量數(shù)據(jù)挖掘［J］.計算機科學，2008(2):154-155.

［7］李桂秋，蔡敏燕.構(gòu)建工學結(jié)合模式下高職院校教學質(zhì)量評價體系的探索［J］.常州信息職業(yè)技術(shù)學院學報，2010(5):46-48.

Study on the Comprehensive Evaluation of Teaching Quality in Higher Vocational Colleges

QUAN Xiao-hong LI Chun-hua
(School of Computer and Software，Changzhou College of Information Technology，Changzhou 213164，China)

How to improve the teaching quality and strengthen the scientific assessment and management of teaching quality has become an important issue in the development of higher vocational colleges.It is necessary to fully understand the meaning and function of the comprehensive evaluation of teaching quality，clarify the evaluation body and the main index setting principles and determine a scientific comprehensive evaluation method to build a comprehensive evaluation system of teaching quality in higher vocational colleges.

high vocational colleges;teaching quality;comprehensive evaluation

G 712.4

A

1672-2434(2012)01-0001-04

2011-10-23

常州科教城院校科研基金資助重點項目(K2010207);常州大學高等職業(yè)教育研究院2011年立項課題(CDGZ20110032)

權(quán)小紅(1976-)，女，副教授，碩士，從事研究方向:應用數(shù)學、軟件開發(fā)、教學管理