中國(guó)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的公共治理之道

葛笑如

中國(guó)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的公共治理之道

葛笑如

現(xiàn)代性的發(fā)展引起了社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)性的擴(kuò)散。西方風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論在正視現(xiàn)代性危機(jī)的基礎(chǔ)上，在實(shí)踐中致力于拯救現(xiàn)代性的歷史宏任，在理論層面提供了反思現(xiàn)代性的新視角。中國(guó)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的形成、特征及其對(duì)中國(guó)公共治理的消解，客觀上要求從如下幾方面進(jìn)行治理：建構(gòu)協(xié)商型民主政治;建構(gòu)新的公共政策機(jī)制和多元文化網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu);改進(jìn)官僚制，構(gòu)建民主、公平、開(kāi)放的政府管理體制。

風(fēng)險(xiǎn);風(fēng)險(xiǎn)社會(huì);社會(huì)建構(gòu);官僚制;公共治理

一、風(fēng)險(xiǎn)與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)

1.風(fēng)險(xiǎn)與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的概念

長(zhǎng)期以來(lái)，風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題一直是工程學(xué)和自然科學(xué)關(guān)注的話題，人文社會(huì)科學(xué)在很長(zhǎng)一段時(shí)間里對(duì)這一問(wèn)題處于集體失語(yǔ)的狀態(tài)。貝克和一批研究者，比如吉登斯、拉什 (ScottLash)、盧曼(Nik las Luhmann)、瑪麗·道格拉斯 (MaryDouglas)等對(duì)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的研究，在人類精神家園的重建中終于為人文社會(huì)科學(xué)挽回了一點(diǎn)顏面。

“風(fēng)險(xiǎn)”(risks)一詞并不是中國(guó)的本土化詞匯，它來(lái)自西方世界?，F(xiàn)代英語(yǔ)將風(fēng)險(xiǎn)界定為：發(fā)生傷害、毀損和損失的可能性。從詞源學(xué)上講，這一詞匯由希臘文山崖 (cliff)派生出來(lái)，意思為“在山崖中航行”，隨著西方近代航海業(yè)的發(fā)展，這一詞匯逐漸用于這一資本主義發(fā)展的早期領(lǐng)域，意指遇到危險(xiǎn)或觸礁。目前，在商業(yè)和金融領(lǐng)域中，風(fēng)險(xiǎn)投資、商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)等概念已經(jīng)廣為人們熟悉。而貝克、吉登斯等學(xué)者在反思現(xiàn)代社會(huì)諸種問(wèn)題的時(shí)候引用了這一詞匯，并且大大擴(kuò)展了這一詞匯的內(nèi)涵與外延。風(fēng)險(xiǎn)理論創(chuàng)始人貝克認(rèn)為：“風(fēng)險(xiǎn)是個(gè)指明自然終結(jié)和傳統(tǒng)終結(jié)的概念。或者換句話說(shuō)，在自然和傳統(tǒng)失去它們的無(wú)限效力并依賴于人的決定的地方，才談得上風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)概念表明人們創(chuàng)造了一種文明，以便使自己的決定將會(huì)造成的不可預(yù)見(jiàn)的后果具備可預(yù)見(jiàn)性，從而控制不可控制的事情，通過(guò)有意采取的預(yù)防性行動(dòng)以及相應(yīng)的制度化的措施戰(zhàn)勝種種(發(fā)展帶來(lái)的)副作用?！?〕風(fēng)險(xiǎn)不同于危險(xiǎn)，危險(xiǎn)是發(fā)生災(zāi)害或損失的一種必然性，而風(fēng)險(xiǎn)只表明一種可能性。在貝克的意義上，風(fēng)險(xiǎn)還特指跟工業(yè)社會(huì)不同的一種社會(huì)總體狀態(tài)。危險(xiǎn)與風(fēng)險(xiǎn)的重要區(qū)別在于是否有決斷的參與： “風(fēng)險(xiǎn)取決于人的決斷，它引致的損害亦是由人的決斷決定的;危險(xiǎn)則是先于人的行為決斷而給定的，引致的損害亦是由外在因素決定的。在古代社會(huì)生活中，主要危險(xiǎn)來(lái)自自然的災(zāi)變，故而危險(xiǎn)性是古代社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)要素;在現(xiàn)代社會(huì)中，危害直接源于人或社會(huì)群體的觀念或行為”，這便是風(fēng)險(xiǎn)?！?〕

在工業(yè)社會(huì)的早期發(fā)展階段中占主導(dǎo)地位的風(fēng)險(xiǎn)主要是安東尼·吉登斯所說(shuō)的“外部風(fēng)險(xiǎn)”，即來(lái)自外部的，因?yàn)閭鹘y(tǒng)或者自然的不變性和固定性所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。然而隨著人類認(rèn)識(shí)世界和改造世界的能力不斷增強(qiáng)，隨著工業(yè)文明的飛速發(fā)展，由人類發(fā)展特別是科學(xué)技術(shù)進(jìn)步所造成的“人造風(fēng)險(xiǎn)”開(kāi)始大量出現(xiàn)并逐漸成為社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的主要形式，包括核風(fēng)險(xiǎn)、化學(xué)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)、基因工程風(fēng)險(xiǎn)、生態(tài)災(zāi)難風(fēng)險(xiǎn)，等等。由“外部風(fēng)險(xiǎn)”轉(zhuǎn)向“人造風(fēng)險(xiǎn)”，是人類社會(huì)由工業(yè)社會(huì)進(jìn)入到風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的重要標(biāo)志。烏爾里?！へ惪税选帮L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”定義為一系列特殊的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治和文化因素，這些因素具有普遍的人為不確定性原則的特征，它們承擔(dān)著現(xiàn)存社會(huì)結(jié)構(gòu)、體制和社會(huì)關(guān)系向著更加復(fù)雜、更加偶然和更易分裂的社團(tuán)組織轉(zhuǎn)型的重任。并進(jìn)一步指出人類現(xiàn)代化過(guò)程中社會(huì)形態(tài)發(fā)展的延續(xù)性和風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的歷史坐標(biāo)。即，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)是與工業(yè)社會(huì)不同的一種社會(huì)形態(tài)：“正如現(xiàn)代化消解了十九世紀(jì)封建社會(huì)的結(jié)構(gòu)并產(chǎn)生了工業(yè)社會(huì)一樣，今天的現(xiàn)代化正在消解工業(yè)社會(huì)，而另一種現(xiàn)代性則正在形成之中?！薄?〕

2.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的形成

吉登斯認(rèn)為由“外部風(fēng)險(xiǎn)”轉(zhuǎn)向“人造風(fēng)險(xiǎn)”，是人類社會(huì)由工業(yè)社會(huì)進(jìn)入到風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的重要標(biāo)志。而“人造風(fēng)險(xiǎn)”的出現(xiàn)并逐漸成為社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的主要形式，則源于人類工業(yè)理性狂妄野心的無(wú)限膨脹和駕馭這種野心的社會(huì)制度的日漸衰落。即，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的形成從總體上說(shuō)是人類工業(yè)理性濫觴以及社會(huì)在組織制度架構(gòu)上無(wú)力阻止、挽救這種濫觴的合力結(jié)果。

現(xiàn)代化在消解傳統(tǒng)封建社會(huì)結(jié)構(gòu)的同時(shí)，更是把人類帶入了一個(gè)物質(zhì)極大豐富和科技日趨先進(jìn)的工業(yè)社會(huì)。工業(yè)社會(huì)在物質(zhì)和精神領(lǐng)域，甚至在人類社會(huì)一切方面所帶來(lái)的較之于傳統(tǒng)社會(huì)的巨大變化和成就進(jìn)一步鼓舞了人類理性的張揚(yáng)。人由被動(dòng)接受自然物質(zhì)饋贈(zèng)的奴仆翻身成為改造自然、甚至在越來(lái)越寬廣的領(lǐng)域里駕馭自然的無(wú)上之王。個(gè)人為了滿足個(gè)體的物質(zhì)生活欲望，民族國(guó)家為了追求GDP的不斷增長(zhǎng)和綜合國(guó)力的相對(duì)優(yōu)勢(shì)，在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間里把單純的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作為達(dá)致上述目標(biāo)的主要、甚至是唯一途徑;這樣做的后果是，一段時(shí)間里資源生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的累積，最終帶來(lái)困擾全人類的生態(tài)危機(jī)。當(dāng)單純依靠資源因素的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式達(dá)到了其生產(chǎn)可能性邊界以后，人力資本的開(kāi)發(fā)和科技進(jìn)步作用開(kāi)始成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)因。同樣，人力資源的無(wú)限挖掘帶來(lái)人本身的異化，科技在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的同時(shí)它的負(fù)面作用也日漸顯現(xiàn)，這一切都帶來(lái)了更深層次的社會(huì)危機(jī)。而人類在工業(yè)社會(huì)中構(gòu)建的社會(huì)組織制度架構(gòu)，由于歷史積攢的陳舊和自身運(yùn)行的慣性，在快速變化的現(xiàn)實(shí)世界中卻無(wú)法做出快速有效的回應(yīng)。在這自然和社會(huì)危機(jī)面前，人在現(xiàn)代化取得決定性勝利成果的歷史檔口，突然在價(jià)值層面失去了精神的追求和對(duì)意義的追尋。人類不僅外受自然和社會(huì)危機(jī)的困擾，內(nèi)心還飽受價(jià)值意義的困惑。雙重的煎熬加劇了工業(yè)理性的非理性運(yùn)用，從而也加劇了社會(huì)的危機(jī)程度，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)在工業(yè)理性的狂妄野心中和深層迷茫中誕生。即貝克所說(shuō)的： “由于工業(yè)社會(huì)的自信 (眾人一心贊同進(jìn)步或生態(tài)影響和危險(xiǎn)的抽象化)主導(dǎo)著工業(yè)社會(huì)中的人們和制度的思想和行動(dòng)。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)不是政治爭(zhēng)論中的可以選擇或拒斥的選項(xiàng)。它出現(xiàn)在對(duì)其自身的影響和威脅視而不見(jiàn)、充而不聞的自主性現(xiàn)代化過(guò)程的延續(xù)中。最后暗中累積并產(chǎn)生威脅，對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的根基產(chǎn)生異議并最終破壞現(xiàn)代社會(huì)的根基?！薄?〕

而全球化的快速發(fā)展，一方面促進(jìn)了人力資源、資本、技術(shù)的全球流動(dòng)和最優(yōu)化配置，促進(jìn)了世界文化的大交流和大碰撞，與此同時(shí)，它還攜帶著風(fēng)險(xiǎn)躍出一國(guó)范圍而向世界擴(kuò)散，由此引領(lǐng)了世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的來(lái)臨。因此風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)就意味著全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)。在全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，各種新的風(fēng)險(xiǎn)不斷涌現(xiàn)，它們影響的范圍更大，帶有更強(qiáng)的不確定性，甚至直接威脅到人類整體的生存。在全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，沒(méi)有“他人”而言，“我們?nèi)疾挥煞终f(shuō)地卷入一場(chǎng)宏大的實(shí)驗(yàn)，這場(chǎng)實(shí)驗(yàn)由我們自己進(jìn)行的，同時(shí)又在很大程度上超越了我們的控制”?！?〕這意味著，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)演化成一種超越個(gè)人的、針對(duì)全人類的、系統(tǒng)化的、不可逆的危險(xiǎn);所有國(guó)家民族和個(gè)人都主動(dòng)或被動(dòng)地參與了對(duì)這種危險(xiǎn)的分配。

3.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的特點(diǎn)

與工業(yè)社會(huì)相比，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的突出特征是：“風(fēng)險(xiǎn)取決于決策;它們以工業(yè)方式被生產(chǎn)，并在這個(gè)意義上具有政治上的反思性。所有早先的文化和社會(huì)發(fā)展階段以各種方式面對(duì)著危險(xiǎn)，今天的社會(huì)則通過(guò)它處置風(fēng)險(xiǎn)的方式而面對(duì)它自身。風(fēng)險(xiǎn)是人類活動(dòng)和疏忽的反映，是生產(chǎn)力高度發(fā)展的表現(xiàn)。這意味著危險(xiǎn)的來(lái)源不再是無(wú)知而是知識(shí);不再是因?yàn)閷?duì)自然缺乏控制而是控制太完善了;不是那些脫離了人的把握的東西，而是工業(yè)時(shí)代建立起來(lái)的規(guī)范和體系?！薄?〕具體來(lái)說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)具有以下基本特征。

第一，“人造風(fēng)險(xiǎn)”是人類面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)形式。“人造風(fēng)險(xiǎn)”主要包括三種類型：一是主觀人為風(fēng)險(xiǎn)，即人們?cè)谥饔^上已經(jīng)預(yù)知某種行為可能導(dǎo)致的潛在危機(jī)而不自制所引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)，比如環(huán)境污染、大規(guī)模殺傷性武器的擴(kuò)散等;二是客觀人為風(fēng)險(xiǎn)，即由人類活動(dòng)而導(dǎo)致的自然風(fēng)險(xiǎn)，如“沙塵暴”、“溫室效應(yīng)”等;三是介于主客觀之間的制度化風(fēng)險(xiǎn)，即由社會(huì)制度自身的不完善、不合理而導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)或由于社會(huì)制度的過(guò)于完善，從而產(chǎn)生一種超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)，由這種超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)所掩藏或?qū)е碌娘L(fēng)險(xiǎn)。

第二，風(fēng)險(xiǎn)愈發(fā)不可見(jiàn)和無(wú)法預(yù)測(cè)。人類行為的復(fù)雜性和科技的精尖端發(fā)展，使高科技武裝下的人類行為的負(fù)面效應(yīng)也愈發(fā)隱蔽，從而導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)的隱蔽性和無(wú)法預(yù)測(cè)性。比如現(xiàn)代社會(huì)廣泛存在的各類輻射、農(nóng)副產(chǎn)品中的農(nóng)藥殘留或添加劑問(wèn)題以及空氣中懸浮的顆粒微塵和彌漫的有毒氣體。對(duì)它們的精確測(cè)量、特別是它們對(duì)人們所造成的實(shí)際損害還無(wú)法精確測(cè)算。

第三，社會(huì)各領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)相互關(guān)聯(lián)。在全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，風(fēng)險(xiǎn)廣泛散布在經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)等各領(lǐng)域，但是社會(huì)各領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)并不是孤立產(chǎn)生和存在的，相互之間具有很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性。最常見(jiàn)的比如工業(yè)生產(chǎn)帶來(lái)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)往往引發(fā)企業(yè)與社會(huì)的矛盾沖突、社會(huì)公眾對(duì)政府的不信任，從而導(dǎo)致社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)或政治風(fēng)險(xiǎn)。

第四，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)非均衡分布。雖然在全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，任何人都不能置身于風(fēng)險(xiǎn)之外，但是在或大或小的一個(gè)時(shí)空范圍內(nèi)，在一個(gè)或?qū)捇蛘娜穗H圈中，風(fēng)險(xiǎn)的分布卻呈現(xiàn)出鮮明的非均衡性。從某種意義上說(shuō)，后工業(yè)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)分布邏輯與工業(yè)社會(huì)的財(cái)富分布邏輯具有強(qiáng)相關(guān)性。這就是貝克所說(shuō)的，極端的貧困和極端的風(fēng)險(xiǎn)間存在系統(tǒng)的“吸引”?！?〕從全球范圍來(lái)看， “風(fēng)險(xiǎn)的全球性并不意味著風(fēng)險(xiǎn)在全球是平均分布的。恰恰相反，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的第一定律是：污染與貧困形影相隨”?！?〕

第五，風(fēng)險(xiǎn)的全球性和高危性。在世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，全球化讓整個(gè)世界聯(lián)系成為一個(gè)緊密的整體，使得即使是局部性的風(fēng)險(xiǎn)也很容易迅速蔓延至更廣泛的世界范圍內(nèi)，從而造成更大的影響。比如SARS和誕生于華爾街的金融危機(jī)。不僅如此，從某種程度上來(lái)說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越具有一種高危性，這種高危性根源于我們對(duì)那些具有嚴(yán)重后果的風(fēng)險(xiǎn)所知甚少。“高危性的風(fēng)險(xiǎn)具有一種獨(dú)特屬性。它們所包含的災(zāi)難危險(xiǎn)越多，我們對(duì)于所冒風(fēng)險(xiǎn)的任何真實(shí)經(jīng)驗(yàn)就越少，因?yàn)槿绻虑椤鲥e(cuò)’的話，那就已經(jīng)太晚了?！薄?〕

二、中國(guó)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的形成與特點(diǎn)

1.中國(guó)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的形成

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論的創(chuàng)始人烏爾里希·貝克曾做出這樣論斷： “當(dāng)代中國(guó)社會(huì)因巨大的變遷正步入風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，甚至將可能進(jìn)入高風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)?！薄?0〕在遭遇SARS的傷痛還沒(méi)撫平，備受社會(huì)轉(zhuǎn)型之痛的中國(guó)人又接二連三地遭遇了2008年暴風(fēng)雪、汶川地震、3·14拉薩事件、7·5新疆事件、食品安全危機(jī)，當(dāng)還有一些人在質(zhì)疑研究中國(guó)問(wèn)題的過(guò)程中能否借用西方理論的概念和框架的時(shí)候，風(fēng)險(xiǎn)中國(guó)的觀念似乎也被更多的人接受。

中國(guó)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的產(chǎn)生，既有與西方經(jīng)驗(yàn)的相通性，又具有中國(guó)社會(huì)歷史發(fā)展的獨(dú)特性，是中國(guó)在近代社會(huì)轉(zhuǎn)型以來(lái)諸多因素合力作用的結(jié)果。概而言之，中國(guó)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的來(lái)臨受到以下因素的激發(fā)。

第一，趕超型現(xiàn)代化發(fā)展戰(zhàn)略對(duì)生產(chǎn)力的狂熱崇拜。中國(guó)封建社會(huì)的超穩(wěn)定性結(jié)構(gòu)使中國(guó)與世界現(xiàn)代文明的發(fā)端曾經(jīng)失之交臂，一個(gè)具有悠久歷史和文化延續(xù)性的古老帝國(guó)在世界現(xiàn)代化早期所遭受的創(chuàng)傷成為帝國(guó)昨天和今天永遠(yuǎn)的傷痛和警誡。從此，追趕西方現(xiàn)代化就成為中華民族重新崛起的最有號(hào)召力的旗幟。發(fā)展生產(chǎn)，增強(qiáng)國(guó)力，趕超型現(xiàn)代化發(fā)展戰(zhàn)略決定了對(duì)生產(chǎn)力的盲目崇拜;而對(duì)生產(chǎn)力的盲目崇拜必然帶來(lái)盲目的資源開(kāi)采和利用，帶來(lái)過(guò)分的消費(fèi)積累和生產(chǎn)擴(kuò)大化;政府產(chǎn)生了對(duì)GDP的盲目崇拜。生態(tài)環(huán)境危機(jī)、積累與消費(fèi)的矛盾、政府與社會(huì)發(fā)展目標(biāo)的錯(cuò)位所帶來(lái)的一系列危機(jī)，帶來(lái)了中國(guó)最基本的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

第二，經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制轉(zhuǎn)型。從傳統(tǒng)社會(huì)邁向現(xiàn)代社會(huì)，中國(guó)經(jīng)歷了上百年革命的血雨腥風(fēng);現(xiàn)代化的根基還沒(méi)有夯實(shí)，卻又遭遇了知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的挑戰(zhàn)，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌成為20世紀(jì)下半葉中國(guó)的不二選擇。而今，雙重轉(zhuǎn)變都在進(jìn)行中，前現(xiàn)代因素、現(xiàn)代因素和后現(xiàn)代因素并存，三種時(shí)代的風(fēng)險(xiǎn)成為當(dāng)下風(fēng)險(xiǎn)中國(guó)的時(shí)代奏鳴。而在這一轉(zhuǎn)變過(guò)程中，“中國(guó)社會(huì)面臨的諸多風(fēng)險(xiǎn)，更核心的來(lái)源是制度轉(zhuǎn)型。或者是缺乏新的制度應(yīng)對(duì)新的風(fēng)險(xiǎn)，或者是現(xiàn)有的制度能力不足無(wú)法解決風(fēng)險(xiǎn)”。〔11〕由于制度供給不足和不確定性，使得這種“人為的不可確定性(manufactured uncertainty)意味著風(fēng)險(xiǎn)成為我們生活中不可避免的一部分，每個(gè)人都面臨著未知的幾乎不能預(yù)測(cè)的風(fēng)險(xiǎn)”。社會(huì)陷入了“有組織的不負(fù)責(zé)任”〔12〕的公共安全治理困境之中。

第三，社會(huì)轉(zhuǎn)型中各類問(wèn)題的聚集。在中國(guó)城市化進(jìn)程高歌猛進(jìn)的時(shí)代，中國(guó)在幾十年的時(shí)間里走完西方世界兩百年的發(fā)展道路，這也使得西方世界在兩百年的時(shí)間中遭遇的問(wèn)題一下子聚集到當(dāng)下中國(guó)。城鄉(xiāng)流動(dòng)人口的增加，不僅徹底地解構(gòu)著城鄉(xiāng)社會(huì)結(jié)構(gòu)，而且也在嚴(yán)峻地考驗(yàn)著城鄉(xiāng)現(xiàn)有社會(huì)結(jié)構(gòu)及其承載力，結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)潛伏其中;日漸擴(kuò)大的社會(huì)收入差距和財(cái)富差距拉大了人與人之間的距離，距離沒(méi)有產(chǎn)生美，反而產(chǎn)生了社會(huì)群體之間的隔閡與誤解，人際風(fēng)險(xiǎn)悄然出現(xiàn)。除此之外，教育問(wèn)題、養(yǎng)老問(wèn)題、就業(yè)問(wèn)題、醫(yī)療問(wèn)題、住房問(wèn)題、食品安全問(wèn)題、社會(huì)群體間信任問(wèn)題，等等。這些問(wèn)題在一個(gè)相對(duì)較短的時(shí)間中聚集，必然會(huì)對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的容納度和人們心理的承受力以及政府的應(yīng)對(duì)能力提出挑戰(zhàn)，從而成為當(dāng)下直接困擾中國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)所在。

促成風(fēng)險(xiǎn)中國(guó)形成的因素很多，相互之間的建構(gòu)性也都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出以上分析;中國(guó)進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)也沒(méi)有明確的時(shí)間界點(diǎn)，中國(guó)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的形成，與其說(shuō)具有時(shí)間上的延續(xù)性，不如說(shuō)具有空間上的標(biāo)示性，是對(duì)中國(guó)當(dāng)下新的時(shí)代形勢(shì)和社會(huì)特征的總體把握?！帮L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)作為一個(gè)概念并不是歷史分期意義上的，不是某個(gè)具體社會(huì)和國(guó)家發(fā)展的歷史階段，而是對(duì)目前人類社會(huì)所處時(shí)代特征的形象描繪。因此，我們可以說(shuō)，人類處在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)時(shí)代，但不能講某個(gè)國(guó)家是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，盡管那個(gè)國(guó)家的國(guó)內(nèi)情況并不比其他國(guó)家更安全。但是，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)并不僅僅是一個(gè)認(rèn)知概念，還是一種正在出現(xiàn)的秩序和公共空間?！薄?3〕

3.中國(guó)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的特點(diǎn)

在世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)時(shí)代，風(fēng)險(xiǎn)中國(guó)既具有風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的一般性，也有中國(guó)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的特殊性。中國(guó)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的特殊性表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

第一，風(fēng)險(xiǎn)共時(shí)性。這是眾多學(xué)者都闡述的問(wèn)題。根據(jù)中國(guó)科學(xué)院中國(guó)現(xiàn)代化研究中心完成的《中國(guó)現(xiàn)代化報(bào)告二○○六》顯示：中國(guó)目前是一個(gè)農(nóng)業(yè)社會(huì)、工業(yè)社會(huì)和知識(shí)社會(huì)并存的三棲型社會(huì)。在這樣的社會(huì)中，傳統(tǒng)的危險(xiǎn)以及它所帶來(lái)的社會(huì)轉(zhuǎn)型危機(jī)并沒(méi)有完全消除，與工業(yè)社會(huì)的發(fā)展邏輯所帶來(lái)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)一起共同遭遇知識(shí)社會(huì)的解構(gòu)。所以，三種社會(huì)形態(tài)中所存在的風(fēng)險(xiǎn)在中國(guó)齊聚登場(chǎng)。中國(guó)社會(huì)面臨著比西方發(fā)達(dá)國(guó)家更加巨大的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)。歷時(shí)性風(fēng)險(xiǎn)共時(shí)態(tài)存在，是一個(gè)名符其實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)噴發(fā)期。

第二，風(fēng)險(xiǎn)疊加性。風(fēng)險(xiǎn)疊加性不僅僅指歷時(shí)性風(fēng)險(xiǎn)的多樣性，也不僅僅指歷時(shí)性風(fēng)險(xiǎn)共時(shí)態(tài)存在性;〔14〕更突出歷時(shí)性風(fēng)險(xiǎn)共時(shí)態(tài)存在情況下相互之間的激蕩，后浪推前浪，從而進(jìn)一步抬高了風(fēng)險(xiǎn)的強(qiáng)度，增加了風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)雜性和風(fēng)險(xiǎn)影響的廣度。同樣是企業(yè)污染的風(fēng)險(xiǎn)，在中國(guó)和在西方發(fā)達(dá)國(guó)家所造成的風(fēng)險(xiǎn)影響是完全不同的。西方國(guó)家的處理思維是比較簡(jiǎn)潔明了：關(guān)閉污染企業(yè)或增加企業(yè)成本治理污染。而在中國(guó)，這一污染風(fēng)險(xiǎn)就比較復(fù)雜：關(guān)閉或治污與企業(yè)發(fā)展之間的深刻矛盾、關(guān)閉或治污與地方政府利益之間的矛盾、群眾對(duì)企業(yè)和政府的信任度、群眾和企業(yè)職工與企業(yè)發(fā)展之間的理解與信任等。企業(yè)污染的風(fēng)險(xiǎn)一旦遭遇社會(huì)和政治領(lǐng)域中的其他相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，則進(jìn)一步加劇了企業(yè)污染風(fēng)險(xiǎn)的強(qiáng)度及處理的難度。

第三，風(fēng)險(xiǎn)感知的多樣性。風(fēng)險(xiǎn)不僅是客觀存在，也是社會(huì)和文化的建構(gòu)，不同文化和社會(huì)情境下民眾的風(fēng)險(xiǎn)感知、選擇不完全一樣。道格拉斯和維達(dá)夫斯基認(rèn)為，不同社會(huì)組織具有各自不同的文化特點(diǎn)和價(jià)值取向，“組織之間的巨大分化對(duì)應(yīng)于它們所規(guī)定的期望和價(jià)值的巨大分化”〔15〕，不同組織的風(fēng)險(xiǎn)感知各不相同，習(xí)慣于選擇對(duì)他們所傾心的制度秩序構(gòu)成最大威脅的風(fēng)險(xiǎn)類型。就當(dāng)下中國(guó)而言，社會(huì)結(jié)構(gòu)的分化和重組、社會(huì)群體的階層分化和利益群體的產(chǎn)生，使得同一風(fēng)險(xiǎn)在不同階層或利益群體中的感知完全不同;也使得社會(huì)階層和利益群體對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的主觀選擇認(rèn)知存在巨大差異。

第四，風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)富分配中的階級(jí)因素。

風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)富的分配都少不了階級(jí)因素的參與。但是風(fēng)險(xiǎn)分配的邏輯與財(cái)富分配的邏輯又不盡然相同，“風(fēng)險(xiǎn)總是以層級(jí)的或依階級(jí)而定的方式分配的。在這種意義上，階級(jí)社會(huì)和風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)存在著很大范圍的相互重疊。風(fēng)險(xiǎn)分配的歷史表明，像財(cái)富一樣，風(fēng)險(xiǎn)是附著在階級(jí)模式上的，只不過(guò)是以顛倒的方式：財(cái)富在上層聚集，而風(fēng)險(xiǎn)在下層聚集”?！?6〕在轉(zhuǎn)型中國(guó)，傳統(tǒng)階級(jí)因素的影響對(duì)財(cái)富和風(fēng)險(xiǎn)的分配支配作用會(huì)更大，憑借財(cái)富力量可以使富者愈富，同時(shí)控制風(fēng)險(xiǎn)的分配;而窮人會(huì)窮者愈窮，被迫承擔(dān)或吸納更多的風(fēng)險(xiǎn)。

三、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)對(duì)中國(guó)公共管理的消解作用

風(fēng)險(xiǎn)是對(duì)未來(lái)社會(huì)危險(xiǎn)的關(guān)系界定，具有潛在的社會(huì)損害;而一旦風(fēng)險(xiǎn)真正出現(xiàn)，就會(huì)造成實(shí)際的社會(huì)損失與損害。在物質(zhì)層面之上，風(fēng)險(xiǎn)對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)管理具有非常明顯的消解作用，從而給社會(huì)公共管理帶來(lái)一定的理論和實(shí)踐困境。

1.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)對(duì)公共管理的組織基礎(chǔ)——官僚制的消解作用

從20世紀(jì)官僚制的建立和運(yùn)行的情況來(lái)看，在現(xiàn)代理性的絕對(duì)支配下，它依據(jù)嚴(yán)密的組織程序和固定的工作流程重整社會(huì)秩序。無(wú)論對(duì)于被重整的社會(huì)，還是對(duì)于官僚制自身所屬的職員和制度，都具有一種確定性。然而風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的來(lái)臨，官僚制刻板的組織流程、單向度的理性思維、既定的信息傳輸通道、囿于職守的職員都不能有效處理風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的信息爆炸和各種突發(fā)性的危機(jī)事件。雖然許多風(fēng)險(xiǎn)不是由于官僚制直接引發(fā)的，但是卻是由于它的無(wú)能與無(wú)力促成的。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)建構(gòu)的非確定性深刻地瓦解著官僚制的根基，其對(duì)現(xiàn)代理性的反思直接沖擊著官僚制建立與運(yùn)行的理性基礎(chǔ)。遙想當(dāng)年SARS的爆發(fā)，仿佛一記悶棍徹底打暈了政府本不敏感的神經(jīng)，相關(guān)政府部門倉(cāng)促應(yīng)對(duì)這種突發(fā)的社會(huì)公共危機(jī)。世界輿論和全國(guó)民眾都在關(guān)注和期待著中國(guó)政府的應(yīng)對(duì)良策。經(jīng)過(guò)這次前所未有的現(xiàn)代公共危機(jī)事件的洗禮，中國(guó)政府及相關(guān)部門在應(yīng)對(duì)后來(lái)的雪災(zāi)、震災(zāi)等危機(jī)事件時(shí)，反應(yīng)和行動(dòng)均敏捷許多。

2.對(duì)民主制的消解作用

貝克認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)就是一個(gè)工業(yè)社會(huì)的反思性現(xiàn)代化過(guò)程;與此相對(duì)應(yīng)，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的政治也在發(fā)生新的變化：在工業(yè)社會(huì)民主政治中被認(rèn)為是非政治的經(jīng)濟(jì)和科學(xué)發(fā)展在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中獲得了深刻的政治內(nèi)容，即科學(xué)發(fā)展所帶來(lái)復(fù)雜性和不確定性的提高導(dǎo)致了限制民主的要求，并對(duì)現(xiàn)代民主制構(gòu)成了潛在的危險(xiǎn)。“在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中產(chǎn)生了完全新型的對(duì)民主的挑戰(zhàn)。它包含了一種使預(yù)防危險(xiǎn)的極權(quán)主義合法化的傾向?！薄?7〕因此，在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中民主制面臨著兩難選擇：如果保持民主，有可能降低應(yīng)對(duì)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的能力;而如果通過(guò)極權(quán)或壓迫性的力量去解決風(fēng)險(xiǎn)，又會(huì)動(dòng)搖根本的民主原則。突破這種兩難選擇將是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中民主制的中心任務(wù)之一。

3.對(duì)社會(huì)政治體制的消解

政治本身隨著風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的縱深發(fā)展而逐步淪落和消解，這主要源于兩個(gè)方面的原因：一是風(fēng)險(xiǎn)本身的去政治性與政治系統(tǒng)的功能喪失。因?yàn)椤半S著工業(yè)社會(huì)的不斷發(fā)展，到最后，將沒(méi)有任何一種社會(huì)機(jī)制能夠用來(lái)處理人們能夠想象到的最糟糕的事故，而且沒(méi)有任何一種社會(huì)秩序能夠用來(lái)在各種可能性中浮現(xiàn)最壞可能性的情況下確保工業(yè)社會(huì)的社會(huì)結(jié)構(gòu)和政治體制不被摧毀。”〔18〕也就是說(shuō)，從工業(yè)社會(huì)進(jìn)入到風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)后，現(xiàn)有的政治體制就難以保全，從而陷入最終被消解的難以擺脫的命運(yùn)。二是在工業(yè)社會(huì)中，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展使本來(lái)屬于非政治范疇的技術(shù)和經(jīng)濟(jì)逐步獲得了政治的內(nèi)涵，并出現(xiàn)了問(wèn)鼎權(quán)力寶座的趨向，這種“外在于并超越國(guó)家——政府政治體制的代表性制度的政治”〔19〕，即亞政治崛起了，政治和非政治的界限變得模糊;所有工業(yè)社會(huì)中的制度壟斷——包括科學(xué)對(duì)理性、男性對(duì)工作、婚姻對(duì)性行為和政治對(duì)政策的制度壟斷——都被打破了，政治變成了分化的、沒(méi)有中心的政治。

四、中國(guó)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的治理

風(fēng)險(xiǎn)是潛在的危機(jī)，也具有兩面性：風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生既可能造成災(zāi)難和痛苦，也可能帶來(lái)發(fā)展和創(chuàng)新。如果積極應(yīng)對(duì)并應(yīng)對(duì)得當(dāng)，則存在風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)薄弱領(lǐng)域?qū)⒊蔀樯鐣?huì)進(jìn)一步發(fā)展的新領(lǐng)域。對(duì)于政府而言，在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)不確定性的強(qiáng)勢(shì)侵襲下，傳統(tǒng)的和現(xiàn)有的政治模式、組織基礎(chǔ)和政治力量日漸衰微，從而不能起到自身應(yīng)有的社會(huì)治理與整合的作用，給社會(huì)公共治理帶來(lái)了一定的困境。那么，立足風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的視閾，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的政治和公共管理進(jìn)行重建和反思，改進(jìn)政府管理、改善公共政策和公共服務(wù)的供給，風(fēng)險(xiǎn)存在的正功能就得到了充分的發(fā)揮。因此，構(gòu)建新的公共治理框架成為應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的當(dāng)務(wù)之急，也是我國(guó)政治發(fā)展與政府管理創(chuàng)新的一次契機(jī)。

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)對(duì)傳統(tǒng)的官僚制、民主制和社會(huì)結(jié)構(gòu)均發(fā)生了不同程度的消解作用，導(dǎo)致了傳統(tǒng)的以國(guó)家為中心的治理失效。這種失效主要表現(xiàn)為三種形式：結(jié)構(gòu)性失效、制度性失效和政策性失效。重建風(fēng)險(xiǎn)中國(guó)的公共治理，應(yīng)致力于解決上述三種失效。

1.構(gòu)建協(xié)商型民主政治

與早期工業(yè)社會(huì)相比，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的基本特征在于災(zāi)害的外在分配是可能的。也就是說(shuō)，為了應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，政策合法性的基礎(chǔ)必須建立在平等自由公民的廣泛參與基礎(chǔ)之上?！罢弑仨殞?duì)那些受此政策制約的公民意愿負(fù)責(zé)，如果它們想成為合法的話。”〔20〕代議制民主已經(jīng)難以承載這樣多元化的政治參與，協(xié)商型民主政治應(yīng)運(yùn)而生。所以，從某種意義上說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的轉(zhuǎn)型為我們提供了拓寬和加強(qiáng)民主政治的機(jī)會(huì)?！?1〕荷蘭的沃特·阿赫特貝格說(shuō)： “實(shí)踐的結(jié)果只有一種類型的民主，那就是沿著協(xié)商民主的方向拓展和加強(qiáng)自由民主，只有它才能使風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)從容應(yīng)對(duì)生態(tài)災(zāi)難并實(shí)現(xiàn)可持續(xù)性發(fā)展的目標(biāo)?！薄?2〕相比于被風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)消解的代議制民主來(lái)說(shuō)，協(xié)商型民主的優(yōu)勢(shì)在于：“協(xié)商過(guò)程的政治合法性不僅僅出于多數(shù)的意愿，而且還基于集體的理性反思結(jié)果，這種反思是通過(guò)在政治上平等參與尊重所有公民道德和實(shí)踐關(guān)懷的政策確定活動(dòng)而完成的?！薄?3〕具體來(lái)說(shuō)，首先，協(xié)商型民主政治的程序正義和平等價(jià)值不僅僅賦予所有政治參與人平等參與的機(jī)會(huì)，還賦予他們平等地施加政治影響的權(quán)利;其次，決策是在公民及其代表的公共討論和爭(zhēng)論過(guò)程中形成的，理性的討論具有超越個(gè)體自我利益與局限的優(yōu)勢(shì);最后，形成決策的過(guò)程是將說(shuō)服而非強(qiáng)制看作是政治的核心，參與者可以在獲得最具說(shuō)服力信息的基礎(chǔ)上修改自己的建議，并接受對(duì)其建議的批判性審視，通過(guò)相互理解和妥協(xié)達(dá)到協(xié)商結(jié)果的一致。

2.構(gòu)建新的公共政策架構(gòu)

“風(fēng)險(xiǎn)取決于決策……這意味著危險(xiǎn)的來(lái)源不再是無(wú)知而是知識(shí);不再是因?yàn)閷?duì)自然缺乏控制而是控制得太完善了;不是那些脫離了人的把握的東西，而是工業(yè)時(shí)代建立起來(lái)的規(guī)范和體系?！薄?4〕這給我們的啟示在于，為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、積極應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，公平合理地分配風(fēng)險(xiǎn)，需要建構(gòu)一個(gè)新的公共政策架構(gòu)。這種新的公共政策架構(gòu)以風(fēng)險(xiǎn)分配機(jī)制為核心，以社會(huì)建構(gòu)論作為其哲學(xué)基礎(chǔ)。社會(huì)建構(gòu)論的核心思想是：社會(huì)由處于權(quán)力結(jié)構(gòu)或權(quán)力場(chǎng)域中的地位和旨趣不盡相同的利害相關(guān)者 (stakeholder)通過(guò)權(quán)利和利益的博弈而建構(gòu)、發(fā)展和變遷，換言之，社會(huì)是由利害相關(guān)者的行動(dòng) (創(chuàng)造)建構(gòu)的產(chǎn)物。按照這一規(guī)范要求，在一個(gè)由利害相關(guān)者組成的社會(huì)系統(tǒng)里，公共政策的架構(gòu)首先必須建立在最大限度的包容性和參與性的基礎(chǔ)上，所有跟風(fēng)險(xiǎn)分配相關(guān)的人，無(wú)論是風(fēng)險(xiǎn)的制造者還是承受者、有權(quán)者或無(wú)權(quán)者，都應(yīng)該參與公共政策制定的過(guò)程，傳統(tǒng)政策哲學(xué)中的排他性在這里將不會(huì)得到任何認(rèn)同;其次，公共政策應(yīng)突出實(shí)踐的可行性與審慎性，強(qiáng)調(diào)政策的深遠(yuǎn)效用和技術(shù)精湛性，而不能僅僅關(guān)注于非此即彼的政策倫理信念;再次，在公共政策決策與執(zhí)行的過(guò)程中，始終正視權(quán)力結(jié)構(gòu)的存在，在接受不同個(gè)人與群體的權(quán)力、權(quán)利和利益現(xiàn)實(shí)差別的前提下構(gòu)建公共政策;最后，在廣泛包容性和參與性的基礎(chǔ)上，建立一種權(quán)利與責(zé)任相聯(lián)系的風(fēng)險(xiǎn)分配機(jī)制。

3.構(gòu)建多元網(wǎng)狀治理結(jié)構(gòu)

立足于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的特點(diǎn)以及它對(duì)公共治理的消解作用，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的公共治理結(jié)構(gòu)依然遵循利害相關(guān)者路徑。這意味著公共治理的主體不僅僅是國(guó)家、市場(chǎng)或公民社會(huì)的任何一方，更不應(yīng)該僅僅是政府，而是一個(gè)包括政府、企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體、專家、公民個(gè)人等等所有涉及公共事務(wù)的利益相關(guān)者 (stakehold-ers)和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)者等多元主體共同參與的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)。在其中，所有利益相關(guān)者共享公共權(quán)力，他們各自的利益都能得到充分展開(kāi)和主張，在復(fù)合博弈中明確權(quán)利和責(zé)任，以及風(fēng)險(xiǎn)的分配和承擔(dān)。多元網(wǎng)狀治理結(jié)構(gòu)也許不是應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)公共治理結(jié)構(gòu)性失效的最佳方法，但是卻是最有效的方法之一。

4.改進(jìn)官僚制，構(gòu)建民主、公平、開(kāi)放的政府管理體系。

工業(yè)社會(huì)的官僚制有其理性、程序的優(yōu)勢(shì)所在，但是無(wú)法應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)不確定性的挑戰(zhàn)。而且，以此為組織基礎(chǔ)建立的政府管理體系呈現(xiàn)出集中控制的特征，無(wú)法適應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)公共管理的要求，而且?guī)?lái)了一系列的制度失效和制度風(fēng)險(xiǎn)。楊雪冬曾深刻指出：中國(guó)面臨的最大風(fēng)險(xiǎn)是制度風(fēng)險(xiǎn)。〔25〕吉登斯在指出制度風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上提出了制度重建的解決途徑，“這個(gè)世界性社會(huì)不是固定安全的，而是充滿了焦慮，并被深深的分化所影響。我們中許多人都感受到許多我們無(wú)法控制的力量的控制……我們所體驗(yàn)到的那種無(wú)能為力并不是個(gè)人失敗的標(biāo)志，而是反映出我們的制度無(wú)能為力。我們需要重構(gòu)我們?cè)?jīng)有過(guò)的這些制度，或者建立全新的制度”?！?6〕而官僚制度的改進(jìn)，則是所有制度重建和政府管理體系創(chuàng)新的基礎(chǔ)。官僚制的改進(jìn)，首先在于培育官僚制職員的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、協(xié)商民主理念和現(xiàn)代權(quán)利責(zé)任意識(shí);其次是對(duì)官僚制賴以存在的工業(yè)理性做整體性自我反思;再次是改變傳統(tǒng)官僚制刻板的工作流程，以彈性組織架構(gòu)提高其應(yīng)對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)不確定性的能力;最后，建立官僚制與社會(huì)組織友好協(xié)作的平臺(tái)和工作機(jī)制，共同應(yīng)對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

小結(jié)

現(xiàn)代性的歷史戰(zhàn)車曾經(jīng)帶領(lǐng)人類戰(zhàn)勝中世紀(jì)的愚昧和無(wú)知，打破神權(quán)統(tǒng)治，確立以人為中心的新倫理秩序，帶給人們巨大的物質(zhì)和精神財(cái)富。但是，現(xiàn)代性自身發(fā)展的兩歧性〔27〕也帶來(lái)了一個(gè)戲謔性的結(jié)果：現(xiàn)代性的發(fā)展引起了社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)性的擴(kuò)散。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論在正視現(xiàn)代性危機(jī)的基礎(chǔ)上，在實(shí)踐中致力于拯救現(xiàn)代性的歷史宏任，在理論層面提供了反思現(xiàn)代性的新視角。這一認(rèn)知概念是對(duì)一種“正在出現(xiàn)的秩序和公共空間”〔28〕的深刻描述，是“一個(gè)歷史—系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)模式”〔29〕。中國(guó)近代以來(lái)的發(fā)展，不能也不應(yīng)該自外于世界性的歷史潮流;在世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)時(shí)代，中國(guó)也無(wú)法自外于國(guó)內(nèi)外的風(fēng)險(xiǎn)，所以，在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論的話語(yǔ)體系中解說(shuō)中國(guó)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)面臨的“?！迸c“機(jī)”，從而重建中國(guó)公共治理之道，是當(dāng)下中國(guó)社會(huì)的不二選擇。因?yàn)?，在全球風(fēng)險(xiǎn)時(shí)代，沒(méi)有“他者”。

〔1〕〔德〕烏爾里希·貝克等.自由與資本主義〔M〕.路國(guó)林譯.杭州：浙江人民出版社，2001.119.

〔2〕〔29〕劉小楓.現(xiàn)代性社會(huì)理論緒論〔M〕.上海：上海三聯(lián)書店，1998.49，48.

〔3〕〔6〕〔7〕〔16〕〔17〕〔德〕烏爾里?！へ惪?風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)〔M〕.何博聞譯.南京：譯林出版社，2004.3，225，45，36，97.

〔4〕〔5〕〔德〕烏爾里希·貝克等.自反性現(xiàn)代化〔M〕.趙文書譯.北京：商務(wù)印書館，2001.10，76.

〔8〕〔19〕〔德〕烏爾里?！へ惪?世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)〔M〕.吳英姿，孫淑敏譯.南京：南京大學(xué)出版社，2004.6-7，50.

〔9〕〔英〕安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性與自我認(rèn)同〔M〕.趙旭東，方文譯，北京：三聯(lián)書店，1998.140.

〔10〕薛曉源，劉國(guó)良.全球風(fēng)險(xiǎn)世界：現(xiàn)在與未來(lái)——德國(guó)著名社會(huì)學(xué)家、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論創(chuàng)始人烏爾里?！へ惪私淌谠L談錄〔J〕.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2005，(1).

〔11〕〔13〕〔25〕〔28〕楊雪冬.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與秩序重建 ［M〕.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.4，39，264-269，

39.

〔12〕〔20〕〔21〕〔22〕薛曉源，周戰(zhàn)超.全球化與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)〔C〕.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005.23，259-260，329，317.

〔14〕劉巖.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論視野中的和諧社會(huì)議題〔J〕.吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2007，(5).

〔15〕Douglas，M、A.Wildavsky.Risk and Culture.University of California Press，1982.轉(zhuǎn)引自肖瑛.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與中國(guó)〔J〕.探索與爭(zhēng)鳴，2012，(4).

〔18〕〔德〕烏爾里?！へ惪?從工業(yè)社會(huì)到風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)〔J〕.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2003，(3).

〔23〕Jorge M.Valadez，Deliberative Democracy，Political Legitimacy，and Self-Determination in Multicultural Societies，USAWestview Press，2001，p.32.

〔24〕Ulrich Beck，Risk Society：Towards a New Modernity，London：Sage Publications，1992，p.183.

〔26〕〔德〕安東尼·吉登斯.失控的世界〔M〕.南昌：江西人民出版社，2001.14.

〔27〕邴正.當(dāng)代人與文化〔M〕.長(zhǎng)春：吉林教育出版社，1996.162.

D63

A

1008-9187-(2012)06-0089-07

中國(guó)博士后科學(xué)基金資助項(xiàng)目“包容性增長(zhǎng)的理論與政策實(shí)踐研究——以農(nóng)民工群體為例”(2012M511773)

葛笑如，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院副教授，博士后研究人員，江蘇 南京 210095。

劉 明】