論農(nóng)村社會保障法律制度構(gòu)建中的政府責(zé)任
——基于社會法視閾

□ 項賢國，王 軍

（⒈唐山師范學(xué)院，河北 唐山 063000；⒉鞍山市鐵西區(qū)人民法院，遼寧 鞍山 114000）

論農(nóng)村社會保障法律制度構(gòu)建中的政府責(zé)任
——基于社會法視閾

□ 項賢國1，王 軍2

（⒈唐山師范學(xué)院，河北 唐山 063000；⒉鞍山市鐵西區(qū)人民法院，遼寧 鞍山 114000）

農(nóng)村社會保障法律關(guān)系錯綜復(fù)雜，政府、社會及農(nóng)民在農(nóng)村社會保障中既有相應(yīng)的權(quán)力 （利），也要履行一定的義務(wù)。行政法、經(jīng)濟法和社會法各自具有獨特的法律價值和調(diào)整對象，本文分別基于這三個法域檢視農(nóng)村社會保障法律制度構(gòu)建中的政府責(zé)任，考察農(nóng)村社會保障法律制度構(gòu)建中政府責(zé)任的越位和缺位，反思政府在構(gòu)建農(nóng)村社會保障法律制度中所發(fā)揮的主導(dǎo)和基礎(chǔ)作用，提出在社會法視閾下政府應(yīng)定位在承擔(dān)法律制度構(gòu)建、財政支撐和監(jiān)督管理之責(zé)任。

農(nóng)村社會保障；政府責(zé)任；法律價值

美國社會法學(xué)的創(chuàng)始人羅斯科·龐德曾說過，“我愿意把法律看成這樣一種社會制度，即在通過政治組織的社會對人們的行為進(jìn)行安排而滿足人們的需要或?qū)崿F(xiàn)人們的要求的情形下，它能以付出最小代價為條件而盡可能地滿足社會需求”。［1］（p15）傳統(tǒng)的社會保障是一種政府行為，政府在社會保障法制的構(gòu)建中發(fā)揮著重要的作用。農(nóng)村社會保障法律關(guān)系中存在政府、社會及農(nóng)村社會成員等相關(guān)主體，本文基于行政法、經(jīng)濟法和社會法視閾下重新檢視政府在農(nóng)村社會保障法律制度構(gòu)建中的責(zé)任，認(rèn)為政府責(zé)任存在離位狀態(tài)，應(yīng)從社會法視閾對政府責(zé)任進(jìn)行合理定位。

一、不同法域下農(nóng)村社會保障法制中政府責(zé)任之檢視

⒈行政法視閾下的政府責(zé)任。行政法是一部控權(quán)法，［2］即規(guī)范行政權(quán)力之法，通過規(guī)范行政權(quán)力的來源、行使等方式達(dá)到維護(hù)行政管理秩序、保障社會公共利益和公民合法權(quán)利的目的，它調(diào)整行政機關(guān)與行政相對人之間形成的行政管理關(guān)系。行政法作為架構(gòu)國家機構(gòu)的基本法律，以維護(hù)國家利益為其價值本位。［3］在我國傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制下，農(nóng)村社會保障的運行主要依靠行政決定來實施和監(jiān)管，其構(gòu)建的農(nóng)村社會保障制度具有濃厚的行政法屬性，政府頒布的農(nóng)村社會保障政策和法規(guī)多是基于政治因素考慮，出發(fā)點在于維護(hù)政治穩(wěn)定，保障人民政權(quán)地位不動搖。這體現(xiàn)出國家行政權(quán)在社會生活中的極度膨脹，超越了行政法的控權(quán)范疇。

基于行政法的法律價值和調(diào)整對象，筆者認(rèn)為，應(yīng)重新檢視政府在構(gòu)建農(nóng)村社會保障法制中所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。一方面，其具有一定的合理性和功效性，通過現(xiàn)行農(nóng)村社會保障制度的推行可以發(fā)現(xiàn)，在國家維護(hù)農(nóng)村社會穩(wěn)定、確保農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有序進(jìn)行和保護(hù)農(nóng)民最大利益這一“三農(nóng)”政策指引下，先由政府運用行政權(quán)力頒布行政決策，后由政府推動實施，穩(wěn)定了政治形勢，具有極強的功效，也取得了良好的效果。但這種行政決策缺乏系統(tǒng)的制度設(shè)計，是短期的過渡政策，有很大的盲目性，如果不加以修正將會帶來不利的后果。另一方面，農(nóng)村社會保障的行政法屬性過濃，政府在實施農(nóng)村社會保障政策過程中過度運用行政權(quán)力，行政權(quán)力從決策到實施無處不在，使農(nóng)村社會保障的社會本位被異化了。構(gòu)建農(nóng)村社會保障法律制度重在保障農(nóng)民的生存權(quán)，而不是擴張行政權(quán)力的范圍。顯然，行政法視閾下政府責(zé)任的歸位在一定程度上有益于農(nóng)村社會保障法制的構(gòu)建，但帶來的弊端和矛盾也顯露無疑。

⒉經(jīng)濟法視閾下的政府責(zé)任。經(jīng)濟法的調(diào)整對象是國家在干預(yù)本國經(jīng)濟活動的過程中產(chǎn)生的特定經(jīng)濟關(guān)系，以消費者為本、平衡協(xié)調(diào)和社會責(zé)任本位為其核心的指導(dǎo)思想和基本精神。［4］作為彌補市場缺陷之法，社會整體利益本位是經(jīng)濟法目標(biāo)價值的核心，公平和效率是經(jīng)濟法目標(biāo)價值的永恒追求?，F(xiàn)代社會保障法是在傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會解體之后，伴隨著產(chǎn)業(yè)革命逐漸產(chǎn)生和發(fā)展的，英國在17世紀(jì)初期頒布的《濟貧法》是社會保障法的萌芽，1883年德國制定的《勞工疾病保險法》標(biāo)志著現(xiàn)代意義的社會保障法的正式建立。而經(jīng)濟法也產(chǎn)生于產(chǎn)業(yè)革命和社會化大生產(chǎn)遽變過程中，與社會保障法的產(chǎn)生動因和法律土壤是相同的，并且早期的社會保障法一直是經(jīng)濟法的子法，只是到了后來市場經(jīng)濟高度發(fā)達(dá)時期，社會保障法才從經(jīng)濟法中割裂出來。

我國目前的 “三農(nóng)”工作重點主要是發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟，增加農(nóng)民收入，改善農(nóng)民的生存環(huán)境。這必然要依靠經(jīng)濟法功能的發(fā)揮，政府運用經(jīng)濟法干預(yù)農(nóng)村經(jīng)濟活動，促進(jìn)農(nóng)村市場經(jīng)濟的形成、發(fā)展和壯大。因此，農(nóng)村社會保障法作為政府發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟的配套經(jīng)濟法律規(guī)范，是農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的穩(wěn)定器。筆者認(rèn)為，政府應(yīng)充分運用經(jīng)濟法的國家干預(yù)職能，即農(nóng)村社會保障法制的構(gòu)筑和發(fā)展必須服從經(jīng)濟法的價值追求，包括工具性價值和目的性價值。經(jīng)濟法的工具性價值是公平、效率與安全，目的性價值是可持續(xù)性發(fā)展，［5］而農(nóng)村社會保障法律制度的構(gòu)建應(yīng)服從經(jīng)濟公平、安全和效率的需要，服從于社會經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，政府只應(yīng)承擔(dān)適度的責(zé)任。但由于經(jīng)濟法功能的局限性，政府僅干預(yù)農(nóng)村社會保障法律制度的構(gòu)建是不行的，因為其并不能真正保障全體農(nóng)民社會保障權(quán)的實現(xiàn)。

⒊社會法視閾下的政府責(zé)任。我國社會法概念是在2001年全國人大九屆四次會議上正式提出的，后來學(xué)者們逐漸把社會法從經(jīng)濟法中獨立出來，直至官方（教育部）正式將社會法作為法學(xué)專業(yè)的必修基礎(chǔ)課程，標(biāo)志著社會法已經(jīng)與經(jīng)濟法、民法、行政法等部門法并駕齊驅(qū)，成為社會主義市場經(jīng)濟法律體系的重要組成部分。社會法是從經(jīng)濟法中衍生而來的，它調(diào)整與社會政策有關(guān)的以社會本位為核心的一類法律關(guān)系及其運行中所產(chǎn)生的社會關(guān)系，［6］它具有保護(hù)弱勢群體合法利益、保障社會權(quán)利、促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定發(fā)展等功能，對構(gòu)建社會主義和諧法治社會具有保駕護(hù)航之作用。

法是維護(hù)正義的產(chǎn)物，正義首先是社會性的、抽象的，其次是具體的、現(xiàn)實的，“正義是人類精神中最受尊重的理念，不管有無宗教信仰，所有的人都援引正義，沒有人敢公然擯棄正義”。［7］社會法是實現(xiàn)社會正義之法，它的提出對農(nóng)村社會保障法律制度的發(fā)展具有重要意義，它使農(nóng)村社會保障從“國家主導(dǎo)型”向“市場經(jīng)濟型”再向“社會型”演變，使農(nóng)村社會保障發(fā)展模式從“救濟撫恤的恩賜式”向“配套發(fā)展的市場經(jīng)濟式”再向“基本的社會權(quán)利式”發(fā)展，［8］若農(nóng)村社會保障法律制度的構(gòu)建和發(fā)展充分體現(xiàn)社會法的屬性，使得農(nóng)村社會保障法成為社會法的重要部分，則可以突破現(xiàn)行制度構(gòu)建中的諸多瓶頸，如資金籌集、待遇分享、制度運行等，使農(nóng)村社會保障不再是社會主義制度的優(yōu)越性，而成為農(nóng)民的基本社會權(quán)利和政府、市場的義務(wù)。基于社會法視野，政府在構(gòu)建農(nóng)村社會保障法制中必須履行相應(yīng)的義務(wù)，全面介入和干預(yù)農(nóng)村社會保障領(lǐng)域，對農(nóng)村區(qū)域弱勢群體進(jìn)行傾斜式保護(hù)，切實保障農(nóng)民最基本的生存權(quán)。

二、政府責(zé)任在農(nóng)村社會保障法制構(gòu)建中的離位

⒈政府責(zé)任的越位。我國傳統(tǒng)的行政法治理念認(rèn)為，行政法的目的是維護(hù)行政機關(guān)系統(tǒng)的正常行政組織管理行為，保障政府機器的協(xié)調(diào)運轉(zhuǎn)，建立和維護(hù)穩(wěn)定、良好的政治秩序。［9］（p106）這種思想在我國一直處于主導(dǎo)地位，雖然后來行政法學(xué)者提出控權(quán)論，但從行政法實施效果分析，政府仍然存在維護(hù)國家和社會穩(wěn)定的執(zhí)法思想，在社會保障制度的構(gòu)建領(lǐng)域也不例外。我國現(xiàn)行農(nóng)村社會保障發(fā)展模式仍受到傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制的影響，政府居于絕對主導(dǎo)和控制地位，充分?jǐn)U張了行政權(quán)力，依據(jù)行政法律規(guī)范推動農(nóng)村社會保障法律制度的實施。政府先是批準(zhǔn)農(nóng)村社會保障試點地區(qū)，然后推廣實施，政府決策的動機是促進(jìn)“三農(nóng)”事業(yè)發(fā)展，保障國家政治穩(wěn)定，維護(hù)統(tǒng)治者政權(quán)。這導(dǎo)致了政府責(zé)任在農(nóng)村社會保障法律制度構(gòu)建時的越位，政府包攬了一切，以行政命令代替了法律規(guī)范。這嚴(yán)重違背了社會主義法治理念，造成了一系列弊端，如農(nóng)村社會保障立法滯后，制度不規(guī)范，各地執(zhí)行的社會保障法律制度不統(tǒng)一，缺乏強制性、權(quán)威性及透明度不高，等等。

政府介入社會保障的類型有三類：政府包辦型、政府主導(dǎo)型和政府不干預(yù)型。［10］政府包辦型是在市場經(jīng)濟高度發(fā)達(dá)國家實施的福利社會保障模式，在我國現(xiàn)階段實施的農(nóng)村最低生活保障、農(nóng)村五保供養(yǎng)、農(nóng)村養(yǎng)老保險中有部分包辦之嫌，這不利于提高保障效率，有損社會公平，在一定程度上制約了農(nóng)村社會保障法律制度的發(fā)展。農(nóng)村社會保障水平并非越高越好，而應(yīng)維持在一個適當(dāng)?shù)乃?，它?yīng)既保障農(nóng)民最基本的生存權(quán)，又要激發(fā)其參加勞動的積極性，避免形成惰性。因此，農(nóng)村社會保障法律制度構(gòu)建中政府應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任，但責(zé)任越位會制約其發(fā)展。

⒉政府責(zé)任的缺位。越位是政府本不應(yīng)該介入而介入，缺位則是政府本該介入而不介入，越位和缺位均制約了農(nóng)村社會保障法制的構(gòu)建。政府責(zé)任缺位主要表現(xiàn)在：首先是立法缺位。在現(xiàn)行法律框架下，政府制定的唯一一部社會保障法律——《社會保險法》中詳盡規(guī)定了城鎮(zhèn)居民的社會保險制度，而涉及農(nóng)民的社會保險制度則寥寥無幾，很多地方授權(quán)國務(wù)院另行規(guī)定，國務(wù)院又沒有出臺系統(tǒng)的規(guī)定，這導(dǎo)致現(xiàn)行農(nóng)村社會保障制度是在無“法”的狀態(tài)下構(gòu)建和實施的。其次，資金缺位。現(xiàn)行農(nóng)村養(yǎng)老和醫(yī)療保障都是在農(nóng)民本人自愿交費時才享受待遇，而農(nóng)民收入差距較大，收入水平較低，很容易導(dǎo)致保障范圍不能真正實現(xiàn)全覆蓋，所以各地公布的參保率均沒有達(dá)到100%。再次，監(jiān)管缺位。農(nóng)村社會保障法律制度的構(gòu)建是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要政府有力地監(jiān)管整個制度的實施和運行，實踐中政府在監(jiān)管農(nóng)村社會保障運行中嚴(yán)重缺位，如社會保障基金管理混亂，“社會保障年檢”形同虛設(shè)，政府挪用社會保障費用等現(xiàn)象普遍存在。

農(nóng)村社會保障法制在構(gòu)建過程中遇到了諸多障礙因素，現(xiàn)實法律環(huán)境下農(nóng)村社會保障法制不規(guī)范，同一制度存在多個法律規(guī)范；法律位階較低，多是以地方性法規(guī)、部門規(guī)章形式出現(xiàn)；地區(qū)間立法差異性較大，由于經(jīng)濟發(fā)展不均衡導(dǎo)致社會保障待遇差別較大；法律效力不高，司法機關(guān)很難適用相關(guān)法律裁判案件；法律責(zé)任缺失，違法責(zé)任人鮮有得到法律追究。在制度實施中農(nóng)村社會成員參加社會保障的積極性不高，即使參保后社會保障待遇也得不到及時兌現(xiàn)。對現(xiàn)實生活中大量存在的欠繳社會保障（險）費的行為，對非法擠占、挪用保障（險）金的違法行為，法律不能及時地給予制裁，致使社會保障（險）基金的運營處于嚴(yán)重不安全狀態(tài)。因此，基于社會法視閾，政府應(yīng)承擔(dān)在構(gòu)建農(nóng)村社會保障法制中的應(yīng)然責(zé)任，只有這樣，才能使農(nóng)民充分享有規(guī)范的社會保障權(quán)，促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟的長遠(yuǎn)可持續(xù)發(fā)展。

三、政府責(zé)任在農(nóng)村社會保障法律制度構(gòu)建中的歸位

基于社會法視域觀察，在現(xiàn)行農(nóng)村社會保障法制構(gòu)建中，政府是首要的責(zé)任主體，但不是唯一的責(zé)任主體，政府、企業(yè)、社會和農(nóng)民應(yīng)該合理分工、各盡其責(zé)，構(gòu)筑“四位一體”良性互動的農(nóng)村社會保障法制發(fā)展模式。據(jù)此，應(yīng)對政府責(zé)任進(jìn)行重新歸位。

⒈法制構(gòu)建責(zé)任。我國現(xiàn)行農(nóng)村社會保障制度的推行主要依靠各級政府的政策、文件，但時至今日，尚無一部系統(tǒng)完備的農(nóng)村社會保障法。［11］現(xiàn)有關(guān)于農(nóng)村社會保障的法律規(guī)范主要包括：《農(nóng)村五保供養(yǎng)工作條例》、《關(guān)于加快農(nóng)村社會保障體系建設(shè)的意見》、《關(guān)于進(jìn)一步做好新型農(nóng)村合作醫(yī)療試點工作的指導(dǎo)意見》、《關(guān)于在全國建立農(nóng)村最低生活保障制度的通知》等，這些都是由國務(wù)院頒布的行政決策或法規(guī)，顯然與現(xiàn)代農(nóng)村社會保障的法律價值是不相符的。我們不并寄希望于很快制定專門的農(nóng)村社會保障法，但至少應(yīng)有規(guī)范的農(nóng)村社會保障制度，政策并不是法律，不具有強制執(zhí)行的法律效力，經(jīng)常受到國家經(jīng)濟、政治等變化因素的影響，這使得農(nóng)村社會保障制度在實施中常常無法可依。

筆者認(rèn)為，法的價值是對滿足個人、群體、社會或國家需要的積極意義，一種制度有無價值、價值大小，既取決于這種法律制度的性能，又取決于一定主體對這種法律制度的需要，抑或該法律制度能否滿足該主體需要和滿足的程度。要建立現(xiàn)代化的農(nóng)村社會保障制度，實現(xiàn)社會保障的制度價值，必須依靠法律，通過立法建立規(guī)范的農(nóng)村社會保障制度，而政府是立法的主體，理應(yīng)在這方面承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。我國《憲法》第45條規(guī)定了公民的社會保障權(quán)，為農(nóng)村社會保障法制構(gòu)建提供了法律依據(jù)，但我國尚未建立司法審查制度，使得 《憲法》的依據(jù)在農(nóng)村社會保障制度構(gòu)建中淪為空談。因此，政府應(yīng)當(dāng)以現(xiàn)有的《社會保險法》為契機，履行其立法責(zé)任，制定《社會救助法》和《社會福利法》，創(chuàng)造城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的社會保障法制環(huán)境，為農(nóng)村社會保障制度的構(gòu)建提供法律依據(jù)和辦事規(guī)則。

⒉財政支撐責(zé)任。財政作為政府調(diào)控經(jīng)濟社會運行的主要杠桿，是政府配置資源的主體。資金供給是農(nóng)村社會保障制度構(gòu)建的關(guān)鍵要素，現(xiàn)行制度中農(nóng)村社會保障費用由農(nóng)民和國家共同承擔(dān)，農(nóng)民若不繳費則國家不給予補助，其享受不到社會保障待遇。只有在農(nóng)民繳費的情況下才能獲得國家的財政支持，這種無差別的資金籌集模式使得農(nóng)村社會保障制度在推行中被打了折扣。我國是農(nóng)業(yè)大國，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)大部分依賴于自然條件，農(nóng)民收入的差別性、波動性較大，現(xiàn)行農(nóng)村社會保障資金籌集模式會使一部分人沒有能力參加社會保障，或者參加社會保障的連續(xù)性得不到保證，這就嚴(yán)重地制約了農(nóng)村社會保障制度的構(gòu)建和實施。

農(nóng)產(chǎn)品的供給為國家經(jīng)濟的發(fā)展作出了巨大的貢獻(xiàn)，政府在國民收入二次分配時理應(yīng)對其實施傾斜保護(hù)。因此，政府應(yīng)建立有區(qū)別的社會保障資金籌集機制，原則上依然由政府與農(nóng)民共同承擔(dān)繳費義務(wù)，若農(nóng)民與企業(yè)建立勞動關(guān)系，則企業(yè)應(yīng)依據(jù)勞動法律規(guī)范和《社會保險法》為農(nóng)民繳納部分社會保障費用，這方面勞動行政主管部門應(yīng)加大監(jiān)督、監(jiān)察力度，規(guī)范農(nóng)村企業(yè)用工機制。同時，若農(nóng)民沒有與企業(yè)建立勞動關(guān)系，又沒有其他收入來源，國家和社會應(yīng)共同分擔(dān)農(nóng)民的繳費義務(wù)，這需要建立完善的審核制度，真正使沒有能力的農(nóng)民能夠參加社會保障，又避免制度漏洞，以防止極個別不勞而獲現(xiàn)象的出現(xiàn)。對此國外有立法例，如日本建立的農(nóng)民基礎(chǔ)養(yǎng)老金制度，對低收入者免除其繳費義務(wù)?？傊?，政府應(yīng)承擔(dān)農(nóng)村社會保障法制構(gòu)建中的財政支撐責(zé)任。

⒊監(jiān)督管理責(zé)任。前文已述及，政府在農(nóng)村社會保障法制構(gòu)建時存在越位和缺位現(xiàn)象，政府履行監(jiān)管責(zé)任不得力。一方面，政府在提高社會保障管理水平和加強社會保障監(jiān)督力度方面投入的精力不足；另一方面，由于我國現(xiàn)階段的社會保障法律法規(guī)中普遍存在缺乏法律責(zé)任規(guī)范的現(xiàn)象，無法確保社會保障制度的有效實施。因此，對政府在農(nóng)村社會保障制度構(gòu)建中承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)進(jìn)行合理歸位，既要防止政府的越位，又要避免政府的缺位。政府應(yīng)履行在農(nóng)村社會保障法制構(gòu)建中的監(jiān)督管理責(zé)任，理順和統(tǒng)一農(nóng)村社會保障制度的實施機構(gòu)和運行管理組織，規(guī)范社會保障經(jīng)辦機構(gòu)的職能?；诔青l(xiāng)統(tǒng)籌視角設(shè)立農(nóng)村社會保障服務(wù)所，統(tǒng)一歸口管理農(nóng)村社會保障事宜，防止多頭監(jiān)管和相互推諉。

建立健全農(nóng)村社會保障監(jiān)督制約機制，從法律上對農(nóng)村社會保障予以監(jiān)督。首先，建立審計監(jiān)督機制。對農(nóng)村社會保障資金的籌集、使用、運營進(jìn)行審計監(jiān)督，對社會保障經(jīng)辦機構(gòu)進(jìn)行定期審計并公布審計結(jié)果，發(fā)現(xiàn)違法行為及時移交司法機關(guān)處理。其次，暢通社會監(jiān)督渠道?，F(xiàn)行農(nóng)村社會保障制度下農(nóng)民繳費后很難知道其資金去向，更談不上對運營的監(jiān)督，因此，應(yīng)建立社會監(jiān)督機制，充分保障其知情權(quán)。同時，合理界定政府監(jiān)管的范圍，把屬于社會保障的事務(wù)性工作交由社會化的經(jīng)辦機構(gòu)負(fù)責(zé)，如社會保障基金的管理、運營、投資等由社會保障經(jīng)辦機構(gòu)負(fù)責(zé)，政府應(yīng)專注于對農(nóng)村社會保障體系運行的監(jiān)管，確保農(nóng)村社會保障制度得到合法、穩(wěn)健、良性實施。

秩序總是與無序相對的，秩序的建構(gòu)依賴一定的規(guī)范進(jìn)行維系，秩序不是生成的就是建構(gòu)的。［12］（p17－18）農(nóng)村社會保障法律關(guān)系復(fù)雜，政府、社會、農(nóng)村社會成員各自應(yīng)承擔(dān)其在農(nóng)村社會保障法制構(gòu)建中的責(zé)任，尤其是政府責(zé)任。行政法、經(jīng)濟法和社會法的調(diào)整對象、法律價值不同，基于這些不同法域下觀察農(nóng)村社會保障法制構(gòu)建中政府責(zé)任也有顯著的區(qū)別。社會法是市場經(jīng)濟發(fā)展之特定階段的產(chǎn)物，政府責(zé)任應(yīng)從行政法、經(jīng)濟法視閾演變至社會法視閾，修正行政法視閾下的越位和經(jīng)濟法視閾下的缺位，基于社會法視閾承擔(dān)政府的責(zé)任，這對于構(gòu)建新型農(nóng)村社會保障法律制度具有重要的價值。

［1］羅斯科·龐德．法律史解釋［M］．鄧正來譯．中國法制出版社，2002．

［2］薛克鵬．誤讀行政法及其對經(jīng)濟法的危害［J］．現(xiàn)代法學(xué)，2009，（05）：182－187．

［3］章劍生．現(xiàn)代行政程序的成因和功能分析［J］．中國法學(xué)，2001，（01）：79－89．

［4］徐孟洲．經(jīng)濟法的理念和價值范疇探討［J］．社會科學(xué)，2011，（01）：96－102．

［5］［8］趙新龍．論農(nóng)村社會保障法律屬性之演進(jìn)［J］．安徽大學(xué)法律評論，2009，（01）：137－144．

［6］王為農(nóng)，吳謙．社會法的基本問題：概念與特征［J］．財經(jīng)問題研究，2002，（11）．92－93．

［7］（比）佩雷爾曼．正義，法律和辯論（M）．美國蘭登書屋，1967．

［9］單飛躍．經(jīng)濟法學(xué)［M］．中南工業(yè)大學(xué)出版社，1999．

［10］陳少暉．農(nóng)村社會保障：制度缺陷與政府責(zé)任［J］．福建師范大學(xué)學(xué)報，2004，（04）：35－41．

［11］柴瑞娟．我國農(nóng)村社會保障構(gòu)建困境與求解之道［J］．社會科學(xué)家，2011，（05）：79－83．

［12］（英）哈耶克．自由秩序原理［M］．鄧正來譯．三聯(lián)書店出版社，1997．

（責(zé)任編輯：高 靜）

On the Government＇s Responsibility in the Reshaping of Rural Social Security Legal System——Based on the Perspective of Social Law

Xiang Xianguo，Wang Jun

Legal relationship of rural social security complex，Government，society and rural residents in the rural social security enjoy corresponding rights and obligations．Administrative method，and economic law and social method their has unique of legal value and adjustment object，text in the respectively based on this three a method domain research rural social security legal system remodeling in the of government responsibility owned bit，investigation rural social security method construction in the Government responsibility of over bit and lost bit，reflection Government in construction rural social security legal system in the by played of led and Foundation role，made in social method depending on threshold Xia Government should positioning in bear method construction，and financial support and supervision management of responsibility．

rural social security；the responsibility of the government；social law；economic law；administrative law

D632．1

A

1007－8207（2012）03－0037－04

2011－12－23

項賢國（1981—），男，安徽合肥人，唐山師范學(xué)院講師，研究方向為經(jīng)濟法、勞動和社會保障法；王軍（1980—），男，湖北鐘祥人，鞍山市鐵西區(qū)人民法院法官，研究方向為民商經(jīng)濟法。

本文系2011年度河北省社會科學(xué)發(fā)展研究課題 “河北省農(nóng)村社會保障法律制度改革研究”的階段性成果，項目編號：201103250。