俄羅斯企業(yè)慈善社會(huì)責(zé)任履行及對(duì)我國(guó)的啟示

崔 麗

俄羅斯企業(yè)慈善社會(huì)責(zé)任履行及對(duì)我國(guó)的啟示

崔 麗

俄羅斯與中國(guó)有著類(lèi)似的轉(zhuǎn)型背景,在企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行方面受政府影響明顯。在俄羅斯政府推動(dòng)下,俄羅斯企業(yè)社會(huì)責(zé)任特別是慈善社會(huì)責(zé)任的履行在過(guò)去十年里呈現(xiàn)出了一系列新特點(diǎn)。主要體現(xiàn)為:在履行主體上注重區(qū)分企業(yè)的不同規(guī)模和類(lèi)型,強(qiáng)調(diào)大企業(yè)對(duì)慈善社會(huì)責(zé)任的履行;在推進(jìn)主體上將政府推進(jìn)作為主導(dǎo)模式,引導(dǎo)企業(yè)選擇慈善社會(huì)責(zé)任的領(lǐng)域,并通過(guò)建立激勵(lì)機(jī)制促進(jìn)企業(yè)對(duì)慈善社會(huì)責(zé)任的履行;在推進(jìn)方式上推行“社會(huì)合作伙伴”關(guān)系框架,構(gòu)建“公私協(xié)作”模式等。學(xué)習(xí)并借鑒這些經(jīng)驗(yàn),對(duì)于完善我國(guó)企業(yè)慈善社會(huì)責(zé)任的履行具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

俄羅斯;企業(yè);社會(huì)責(zé)任;慈善;啟示

“慈善是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的重要組成部分,是企業(yè)履行其社會(huì)責(zé)任的一種重要的途徑和方式。”[1](154)與西方受市場(chǎng)主導(dǎo)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行方式不同,我國(guó)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的背景決定了在推動(dòng)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的過(guò)程中政府依然發(fā)揮著不可替代的作用。而與我國(guó)處于同樣轉(zhuǎn)型期的俄羅斯企業(yè)的社會(huì)責(zé)任履行對(duì)我國(guó)則具有更為重要的參考價(jià)值。因此,將俄羅斯確定為考察對(duì)象,探究俄羅斯企業(yè)慈善社會(huì)責(zé)任的履行現(xiàn)狀,并在此基礎(chǔ)上發(fā)掘其對(duì)于我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任,特別是慈善責(zé)任履行的借鑒價(jià)值和啟發(fā)意義,就顯得尤為必要。

一、俄羅斯企業(yè)慈善社會(huì)責(zé)任履行的現(xiàn)狀

在政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)模式推動(dòng)下,俄羅斯的企業(yè)社會(huì)責(zé)任特別是慈善責(zé)任的履行在過(guò)去幾年里取得了引人矚目的發(fā)展,在慈善責(zé)任承擔(dān)主體、慈善責(zé)任履行的動(dòng)力來(lái)源以及慈善責(zé)任履行過(guò)程中,企業(yè)與政府關(guān)系構(gòu)建等方面呈現(xiàn)出了一系列與以往不同的特點(diǎn)。

(一)俄羅斯企業(yè)慈善社會(huì)責(zé)任承擔(dān)的主體主要是本土大企業(yè)

俄羅斯特有的經(jīng)濟(jì)狀況決定了國(guó)內(nèi)企業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r存在著較大差異,這在一定程度上使俄羅斯中小企業(yè)與本土大企業(yè)在履行法律義務(wù)和道德義務(wù)的側(cè)重上差異較大,使企業(yè)慈善社會(huì)責(zé)任的履行呈現(xiàn)出了截然不同的局面。

1.俄羅斯中小企業(yè)主要關(guān)注企業(yè)社會(huì)責(zé)任中基本法律義務(wù)的履行,無(wú)暇顧及慈善等社會(huì)責(zé)任。在俄羅斯經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的大背景下,俄羅斯大部分中小企業(yè)成立較晚,“加之法律、稅收與金融環(huán)境多變,使得大多數(shù)中小企業(yè)頻繁關(guān)閉”,[2](48)大多數(shù)中小企業(yè)的運(yùn)營(yíng)舉步維艱,自身生存受到了很大的威脅。此種情況導(dǎo)致了俄羅斯中小企業(yè)違反勞動(dòng)法規(guī)、侵犯勞動(dòng)者權(quán)益的現(xiàn)象較大企業(yè)更為普遍和嚴(yán)重。實(shí)際上,“梅普組合”所領(lǐng)導(dǎo)的政府當(dāng)局也高度關(guān)注俄羅斯中小企業(yè)拖欠工資和失業(yè)等基本法律義務(wù)的履行問(wèn)題。政府當(dāng)局認(rèn)為欠薪問(wèn)題和失業(yè)率較高一直是影響俄羅斯各地方穩(wěn)定的重要因素,總理普京曾怒斥企業(yè)不履行按時(shí)兌現(xiàn)工資等基本法律義務(wù)的行為,他說(shuō):“好幾千人因?yàn)槟銈兊囊靶暮蜔o(wú)知或者干脆是貪婪而受到連累。企業(yè)的社會(huì)責(zé)任哪里去了?”[3]因此,對(duì)于俄羅斯中小企業(yè)而言,企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行還停留在遵守法紀(jì)、按時(shí)納稅、善待員工等基本法律義務(wù)的實(shí)現(xiàn)層面,可以說(shuō),對(duì)于員工的就業(yè)及工資負(fù)責(zé)就是當(dāng)前俄羅斯中小企業(yè)最大的社會(huì)責(zé)任。實(shí)際上,俄羅斯政府也清楚地知道:要求中小企業(yè)履行慈善等社會(huì)責(zé)任不現(xiàn)實(shí),也不可能。在生存還存在問(wèn)題的情況下,俄羅斯政府根本無(wú)法期待中小企業(yè)全面履行法律義務(wù)與道德義務(wù),更遑論慈善社會(huì)責(zé)任的履行了。

2.俄羅斯本土大企業(yè)成為企業(yè)社會(huì)責(zé)任特別是慈善責(zé)任履行的主要群體。在俄羅斯中小企業(yè)艱難生存的同時(shí),部分原蘇聯(lián)時(shí)期的企業(yè)則借助于俄羅斯經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型,通過(guò)多種方式進(jìn)行了私有化。此外,俄羅斯豐富的資源儲(chǔ)備也在能源、礦產(chǎn)、金融等領(lǐng)域催生了一大批“寡頭”企業(yè),在俄羅斯經(jīng)濟(jì)發(fā)展中占據(jù)著舉足輕重的地位。伴隨著俄羅斯經(jīng)濟(jì)近些年的飛速發(fā)展,這些以俄羅斯本土為基礎(chǔ)的“寡頭”企業(yè)正在迅速地崛起并逐漸成為大型的跨國(guó)公司,而企業(yè)社會(huì)責(zé)任特別是慈善責(zé)任的履行,在很大程度上要依賴(lài)于這些大型企業(yè)來(lái)承擔(dān)。據(jù)調(diào)查,“積極履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任的俄羅斯企業(yè)通常是國(guó)有企業(yè)或前國(guó)有企業(yè),占據(jù)重要的產(chǎn)業(yè)部門(mén),與政府保持密切的商業(yè)聯(lián)系”[4](119)。出現(xiàn)這一情況的原因主要有兩個(gè)方面:從外部來(lái)看,由國(guó)內(nèi)企業(yè)向跨國(guó)企業(yè)的轉(zhuǎn)變?yōu)檫@些本土大企業(yè)提出了與企業(yè)社會(huì)責(zé)任國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)接軌的要求;就自身而言,本土大企業(yè)與中小企業(yè)相比也有能力承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任。實(shí)際上,俄羅斯政府也在多種場(chǎng)合要求本國(guó)的企業(yè)寡頭承擔(dān)起更多的社會(huì)責(zé)任。俄羅斯總統(tǒng)梅德韋杰夫就曾呼吁,“俄羅斯擁有大量財(cái)富的企業(yè)和商人應(yīng)更多考慮雇員等其他國(guó)民利益,承擔(dān)社會(huì)責(zé)任”。[5]

(二)俄羅斯企業(yè)慈善社會(huì)責(zé)任的履行受政府推動(dòng)明顯

與西方國(guó)家依靠公民社會(huì)推進(jìn)企業(yè)慈善社會(huì)責(zé)任履行的方式不同,俄羅斯特殊的體制轉(zhuǎn)型背景和國(guó)情決定了其企業(yè)慈善社會(huì)責(zé)任的履行在很大程度上受政府的推動(dòng)和影響。在俄羅斯,政府引導(dǎo)企業(yè)社會(huì)責(zé)任已經(jīng)取得了良好的效果。

1.俄羅斯企業(yè)慈善社會(huì)責(zé)任在履行領(lǐng)域選擇上受政府影響較大。根據(jù)調(diào)查顯示(詳見(jiàn)表1):在企業(yè)慈善社會(huì)責(zé)任履行的十大領(lǐng)域中,我國(guó)企業(yè)主要集中在減少貧困、災(zāi)害救援與教育等領(lǐng)域,并且占有較高的比例,而在體育、藝術(shù)/文化、醫(yī)療衛(wèi)生/殘疾人等領(lǐng)域的比例則相對(duì)偏低。與我國(guó)不同的是,在具體領(lǐng)域選擇上,俄羅斯企業(yè)慈善責(zé)任的履行多集中于體育、文藝等社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施的傳統(tǒng)組成部分。體育、藝術(shù)/文化、醫(yī)療衛(wèi)生/殘疾人等領(lǐng)域成為了俄羅斯企業(yè)履行慈善責(zé)任的重點(diǎn)領(lǐng)域,且履行比例普遍很高。而在我國(guó)受到普遍重視的減少貧困、災(zāi)害救援等領(lǐng)域,俄羅斯企業(yè)所占的比例并不高。這其中主要的原因在于俄羅斯政府在企業(yè)履行慈善社會(huì)責(zé)任的領(lǐng)域選擇上進(jìn)行了積極的引導(dǎo)。據(jù)調(diào)查顯示,“近一半的俄羅斯公司明確表示,它們工作的重點(diǎn)是支持體育、文化、醫(yī)療衛(wèi)生和教育等‘社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施’政府投資的領(lǐng)域?！盵6]這在一定程度上也說(shuō)明了政府引導(dǎo)的良好效果。

表1:中俄兩國(guó)樣本企業(yè)承擔(dān)慈善社會(huì)責(zé)任的比例[6]

中國(guó)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的比例(%)俄羅斯企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的比例(%)災(zāi)害救援 92.9 28.6教育 92.9 85.7兒童 85.7 71.4環(huán)境 42.9 28.6老年人 7.1 28.6

2.俄羅斯企業(yè)慈善社會(huì)責(zé)任的履行通常依靠政府激勵(lì)完成。在俄羅斯,政府不僅在企業(yè)履行慈善社會(huì)責(zé)任的領(lǐng)域選擇上進(jìn)行積極的引導(dǎo),實(shí)際的履行過(guò)程也依靠政府的激勵(lì)機(jī)制來(lái)推動(dòng)完成。俄羅斯政府從2004年開(kāi)始關(guān)注企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行和發(fā)展,隨后制定了一系列的措施促進(jìn)企業(yè)慈善社會(huì)責(zé)任的履行。特別是“俄羅斯工商企業(yè)家聯(lián)盟通過(guò)了‘俄羅斯企業(yè)社會(huì)憲章’,這標(biāo)志著政府在企業(yè)中正式推廣社會(huì)責(zé)任實(shí)踐”[7]。俄羅斯企業(yè)履行慈善社會(huì)責(zé)任“較為流行的做法是捐贈(zèng)、開(kāi)展短期宣傳活動(dòng)、建立基礎(chǔ)設(shè)施等。作為回報(bào),企業(yè)可能與政府的關(guān)系更加緊密、優(yōu)先獲得政策信息和政策支持”[4](121)。正是政府的積極推動(dòng),使得俄羅斯企業(yè)意識(shí)到:在俄羅斯“看似與企業(yè)價(jià)值鏈活動(dòng)不相關(guān)的慈善行為,可能在調(diào)動(dòng)政府資源促進(jìn)企業(yè)發(fā)展方面起到重要作用”[4](121)。因此,俄羅斯企業(yè)通常將企業(yè)慈善社會(huì)責(zé)任的履行作為企業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo),在評(píng)價(jià)自身履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任所取得的進(jìn)展和成績(jī)時(shí),往往以自己如何積極參與政府的正式協(xié)作安排為中心展開(kāi)。在俄羅斯政府采用制度化安排推動(dòng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展的情況下,其企業(yè)慈善社會(huì)責(zé)任的履行得到了長(zhǎng)足的進(jìn)步和發(fā)展。

(三)俄羅斯政府通過(guò)“公私協(xié)作”的方式推動(dòng)企業(yè)慈善責(zé)任的履行

與傳統(tǒng)企業(yè)慈善社會(huì)責(zé)任強(qiáng)制、命令的履行方式不同,在政府推動(dòng)的模式下,俄羅斯企業(yè)社會(huì)責(zé)任具有多種不同實(shí)現(xiàn)方式。特別是其通過(guò)“公私協(xié)作”模式的構(gòu)建,為企業(yè)履行慈善社會(huì)責(zé)任提供了自主選擇的平臺(tái)。

1.俄羅斯政府把企業(yè)慈善社會(huì)責(zé)任履行的“公私協(xié)作”模式作為長(zhǎng)期戰(zhàn)略加以推行。20世紀(jì)90年代末以來(lái),俄羅斯大型企業(yè)和地區(qū)當(dāng)局之間簽訂社會(huì)經(jīng)濟(jì)合作協(xié)議的模式被廣泛使用。2006年,俄羅斯聯(lián)邦經(jīng)濟(jì)發(fā)展部響應(yīng)時(shí)任總統(tǒng)普京的要求,提出了俄羅斯聯(lián)邦的長(zhǎng)期社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo),并通過(guò)公私協(xié)作安排把企業(yè)社會(huì)責(zé)任納入到實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的國(guó)家戰(zhàn)略之中。這一引導(dǎo)方式雖然從實(shí)際操作層面上不具有絕對(duì)的強(qiáng)制執(zhí)行力,但是,從企業(yè)自身出發(fā),“考慮到政府對(duì)公司生存發(fā)展的巨大影響,在實(shí)踐中對(duì)企業(yè)產(chǎn)生了很大壓力”[6]。聯(lián)邦與地方政府的聯(lián)合導(dǎo)向成為了企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的風(fēng)向標(biāo),而慈善社會(huì)責(zé)任的履行則成為了實(shí)現(xiàn)政府與企業(yè)雙贏的連接點(diǎn)。例如,俄羅斯地方政府通過(guò)簽訂正式的合作協(xié)定引入商業(yè)資源,著重發(fā)展了前蘇聯(lián)時(shí)期遺留下來(lái)的作為“社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施”(Social Infrastructure)的體育、藝術(shù)、醫(yī)療衛(wèi)生和教育等傳統(tǒng)領(lǐng)域,使其成為俄羅斯企業(yè)慈善社會(huì)責(zé)任履行得最好、發(fā)展得最快的領(lǐng)域。

2.企業(yè)慈善社會(huì)責(zé)任履行的“公私協(xié)作”模式在俄羅斯得到了企業(yè)的認(rèn)可和好評(píng),實(shí)現(xiàn)了企業(yè)與政府的雙贏。政府對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)現(xiàn)方式的選擇在很大程度上決定了企業(yè)的認(rèn)知和反應(yīng)。在尊重企業(yè)自主性的前提下,俄羅斯政府所采取的“公私協(xié)作”履行框架具有明顯的優(yōu)勢(shì),收效顯著。根據(jù)俄羅斯政府與企業(yè)合作的個(gè)案調(diào)查顯示,百分之六十以上的企業(yè)支持這一政府與企業(yè)的互動(dòng)方式,“有 68%的企業(yè)提到像‘公私協(xié)作’或與地方政府達(dá)成的‘社會(huì)經(jīng)濟(jì)協(xié)議’這類(lèi)由政府倡導(dǎo)的活動(dòng)框架”[6]?？梢?jiàn),公私協(xié)作的方式對(duì)于俄羅斯企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行具有巨大影響和推動(dòng)作用,企業(yè)的認(rèn)可度較高。

二、俄羅斯企業(yè)慈善社會(huì)責(zé)任履行的主要經(jīng)驗(yàn)

(一)注重區(qū)分不同企業(yè)類(lèi)型,慈善社會(huì)責(zé)任主要由大企業(yè)承擔(dān)

針對(duì)企業(yè)規(guī)模大小的不同,俄羅斯政府對(duì)企業(yè)慈善社會(huì)責(zé)任的履行提出了不同層次的要求。如前所述,由本土大企業(yè)財(cái)力及自身發(fā)展的實(shí)力所決定,政府往往注重其在慈善及公共設(shè)施的維護(hù)等方面功能的發(fā)揮,注重以“公私協(xié)作”的方式推行其慈善方面社會(huì)責(zé)任的履行。政府要求本土大企業(yè)應(yīng)當(dāng)全方位地履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任,無(wú)論是法律義務(wù)還是道德義務(wù)的實(shí)現(xiàn)。在體育、藝術(shù)、醫(yī)療衛(wèi)生和教育等這些領(lǐng)域,地方政府通過(guò)簽訂正式的合作協(xié)定來(lái)引入商業(yè)資源,一方面政府通過(guò)此方式調(diào)動(dòng)企業(yè)參與的積極性;另一方面也促進(jìn)了企業(yè)自身的經(jīng)濟(jì)發(fā)展,能夠很好地實(shí)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任確定的目標(biāo)?？傮w而言,大企業(yè)更多地體現(xiàn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任法律義務(wù)與道德義務(wù)的統(tǒng)一履行。由于大企業(yè)相對(duì)而言運(yùn)行較為規(guī)范,違反法律義務(wù)的情況相對(duì)而言較少,因而,政府在政策導(dǎo)向上更關(guān)注其道德義務(wù)的履行。

與大企業(yè)不同,俄羅斯政府所實(shí)施的社會(huì)發(fā)展綱要中明確了中小企業(yè)在降低失業(yè)率、保障社會(huì)穩(wěn)定和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的重要作用。中小企業(yè)可以解決“退休人員、未成年人、具有一定勞動(dòng)能力的殘疾人、多子女的母親等”[8](79)的就業(yè)問(wèn)題。對(duì)于俄羅斯而言,基于中小企業(yè)在緩解就業(yè)壓力及市場(chǎng)靈活性方面有著顯著功能,所以,中小企業(yè)的健康發(fā)展尤為關(guān)鍵。但是受俄羅斯“影子經(jīng)濟(jì)”的影響,中小企業(yè)在發(fā)展中容易出現(xiàn)負(fù)擔(dān)過(guò)重、融資困難甚至倒閉等問(wèn)題。因而,俄羅斯政府往往在關(guān)注中小企業(yè)生存和發(fā)展的前提下,著重要求其履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任中基本的法律義務(wù)。在具體舉措上,一方面加大政策扶持,另一方面防止中小企業(yè)因資金運(yùn)行不暢拖欠工資以及破產(chǎn)、倒閉等原因侵犯員工權(quán)益。遵紀(jì)守法、保障員工權(quán)益就是其企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的重要方面,主要注重其法律義務(wù)的履行。

(二)在慈善履行領(lǐng)域選擇與激勵(lì)機(jī)制建構(gòu)方面實(shí)施政府引導(dǎo)的模式

俄羅斯企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的主要推動(dòng)力在于政府引導(dǎo)模式。這種政府引導(dǎo),首先體現(xiàn)在企業(yè)慈善社會(huì)責(zé)任的領(lǐng)域選擇上。通過(guò)對(duì)表1的分析,我們可以發(fā)現(xiàn),俄羅斯企業(yè)慈善社會(huì)責(zé)任的履行主要集中于體育、文化、醫(yī)療衛(wèi)生和教育等領(lǐng)域,這些領(lǐng)域都是政府投資和關(guān)注度比較高的領(lǐng)域。與災(zāi)害等偶然事件所產(chǎn)生的災(zāi)害救援領(lǐng)域不同,上述這些領(lǐng)域往往是作為社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施而存在的公共領(lǐng)域。因此,俄羅斯政府通過(guò)一系列正式或非正式的制度安排引導(dǎo)企業(yè)在這些領(lǐng)域履行其慈善社會(huì)責(zé)任,實(shí)際上就是為了避免企業(yè)慈善社會(huì)責(zé)任履行的短期性與偶然性,其所追求的是企業(yè)慈善社會(huì)責(zé)任履行的穩(wěn)定性與長(zhǎng)效性。

同時(shí),俄羅斯企業(yè)社會(huì)責(zé)任受政府影響有其獨(dú)特的背景和原因。政府之所以能影響企業(yè)社會(huì)投資的規(guī)模和方向的原因在于:第一,俄羅斯政府控制著企業(yè)生產(chǎn)和發(fā)展的重要的稀缺資源;第二,政府往往會(huì)以各種理由來(lái)干預(yù)企業(yè)的決策和運(yùn)營(yíng);第三,企業(yè)往往需要尋求政府的保護(hù)來(lái)確定其在政策內(nèi)容和執(zhí)行上的穩(wěn)定性以獲得發(fā)展。上述原因決定了企業(yè)更傾向于通過(guò)與政府打交道來(lái)增強(qiáng)自身的綜合實(shí)力并獲取其他的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。因此,俄羅斯政府通過(guò)政策引導(dǎo)、“公私協(xié)作”與政府獎(jiǎng)勵(lì)等多種方式來(lái)激勵(lì)企業(yè)履行慈善社會(huì)責(zé)任時(shí),政府和企業(yè)雙方都是受益者。激勵(lì)機(jī)制的建構(gòu)能夠調(diào)動(dòng)企業(yè)參與社會(huì)責(zé)任履行的積極性,使企業(yè)在自身受益的前提下更好地履行社會(huì)責(zé)任。可以說(shuō),激勵(lì)機(jī)制的存在是實(shí)現(xiàn)政府與企業(yè)在企業(yè)慈善社會(huì)責(zé)任履行方面良性互動(dòng)的基礎(chǔ)和保障。

(三)注重企業(yè)慈善社會(huì)責(zé)任履行中政府與企業(yè)的互動(dòng)與合作

俄羅斯企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的主要特征在于注重政府與企業(yè)的關(guān)系,但俄羅斯對(duì)于政府引導(dǎo)重視的方式不是單純的基于其政治正確的“情感關(guān)系”,而是主要表現(xiàn)為通過(guò)社會(huì)責(zé)任的履行傳達(dá)一種基于合作關(guān)系的、同樣高度遵從和同樣以取信政府為導(dǎo)向的政府和企業(yè)關(guān)系。這種方式可以被稱(chēng)為“公私協(xié)作”方式,即企業(yè)在正式協(xié)作的框架下與政府有關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行協(xié)商來(lái)履行其慈善社會(huì)責(zé)任。這種方式通過(guò)制度化安排,以一種互動(dòng)與合作的關(guān)系來(lái)履行慈善社會(huì)責(zé)任。其最大優(yōu)勢(shì)在于不是單方面強(qiáng)制企業(yè)被動(dòng)履行慈善社會(huì)責(zé)任,而是在雙贏的基礎(chǔ)上注重企業(yè)自身目標(biāo)和價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。

在具體的實(shí)施過(guò)程中,俄羅斯企業(yè)需要遵循政府制定的合作框架,首先與地方政府簽訂正式的合作協(xié)議,然后按照合作協(xié)議的要求在當(dāng)?shù)亻_(kāi)展商業(yè)活動(dòng)。在開(kāi)展商業(yè)活動(dòng)的同時(shí),企業(yè)必須按照合作協(xié)議所規(guī)定的內(nèi)容投資于特定的社會(huì)慈善項(xiàng)目以履行其社會(huì)責(zé)任?！袄?公司為員工提供新的社會(huì)保險(xiǎn)計(jì)劃,或在當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)進(jìn)行環(huán)境保護(hù)活動(dòng)?！盵4](121)由于“社會(huì)伙伴關(guān)系”框架協(xié)議的存在,俄羅斯企業(yè)集中在被政府倡導(dǎo)的協(xié)作框架所覆蓋的社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域開(kāi)展慈善活動(dòng),而且在政府“公私協(xié)作”較多的體育、藝術(shù)和醫(yī)療衛(wèi)生等領(lǐng)域,在政府的正式要求或非正式的影響下,企業(yè)在工作方式上也更為多樣。這種社會(huì)投資之所以具有長(zhǎng)期性和穩(wěn)定性,其原因在于企業(yè)希望借此從政府那里獲得持續(xù)的資助與扶持。

三、結(jié)論與啟示

俄羅斯企業(yè)在履行慈善社會(huì)責(zé)任方面所體現(xiàn)的根據(jù)企業(yè)規(guī)模不同采取分層次承擔(dān)的方式、在推進(jìn)主體上采取政府主導(dǎo)的模式以及在實(shí)施方式上所采取的“公私協(xié)作”模式等都值得我國(guó)借鑒,以此為經(jīng)驗(yàn)參考,可以更好地思考我國(guó)應(yīng)如何激勵(lì)和促進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行。

(一)我國(guó)應(yīng)細(xì)分企業(yè)不同的規(guī)模,推進(jìn)慈善社會(huì)責(zé)任的分層次承擔(dān)

我國(guó)與俄羅斯有著類(lèi)似的經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建立的背景,大企業(yè)和中小企業(yè)發(fā)展也處于不均衡狀態(tài)。不同性質(zhì)、不同狀態(tài)的企業(yè)所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任應(yīng)當(dāng)是有所區(qū)別的,例如跨國(guó)公司和小企業(yè)、國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)等就有所不同。尤其是民營(yíng)小企業(yè)還處于生存和初步發(fā)展期,讓其承擔(dān)過(guò)重的企業(yè)社會(huì)責(zé)任是不現(xiàn)實(shí)的。對(duì)于中小企業(yè)來(lái)說(shuō),除了要求其履行基本的法律義務(wù),即誠(chéng)實(shí)守信、善待員工并且遵守商業(yè)道德之外,法律不應(yīng)當(dāng)對(duì)中小企業(yè)有太高的期望與要求,也不應(yīng)當(dāng)期待其全面承擔(dān)法律義務(wù)與道德義務(wù)相統(tǒng)一的社會(huì)責(zé)任。而大企業(yè)則不同,其不但擁有雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和規(guī)范化的管理,而且還需要與其客戶(hù)及其上下游的供應(yīng)集團(tuán)形成良好的合作關(guān)系?；诖?大企業(yè)的治理目標(biāo)不應(yīng)當(dāng)單純追求股東財(cái)富的最大化,而應(yīng)當(dāng)兼顧各相關(guān)者的利益。而我國(guó)目前的立法狀況是,僅在《公司法》與《合伙企業(yè)法》等總則中有關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的原則性規(guī)定,這些規(guī)定既沒(méi)有在企業(yè)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)主體方面充分考慮不同規(guī)模企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的能力不同,也沒(méi)有在具體內(nèi)容上詳細(xì)劃分企業(yè)社會(huì)責(zé)任的不同層次。由此造成了現(xiàn)階段我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行現(xiàn)狀的不理想,無(wú)法與我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展的趨勢(shì)相適應(yīng),企業(yè)慈善社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)也缺乏制度化和規(guī)范化的保障。

因此,在企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行問(wèn)題上,我國(guó)政府應(yīng)當(dāng)在引導(dǎo)和約束企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任時(shí)采取不同策略,對(duì)不同類(lèi)型與規(guī)模的企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行差異化處理。對(duì)于大型企業(yè)而言,由于其運(yùn)行較為規(guī)范,規(guī)制的重點(diǎn)應(yīng)在于政策引導(dǎo)層面,即注重其企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行中法律義務(wù)與道德義務(wù)的監(jiān)督與激勵(lì)相統(tǒng)一,側(cè)重于慈善等道德義務(wù)的承擔(dān)。對(duì)于中小企業(yè)而言,規(guī)制的重點(diǎn)在于立法約束層面,注重其企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行中基本法律義務(wù)的實(shí)現(xiàn)。只有在社會(huì)責(zé)任評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)與獎(jiǎng)勵(lì)規(guī)范等方面針對(duì)企業(yè)的不同規(guī)模與類(lèi)型制定符合企業(yè)自身實(shí)際的要求,才能調(diào)動(dòng)各個(gè)類(lèi)型企業(yè)的積極性,更好地激勵(lì)和約束企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行和實(shí)現(xiàn)。

(二)我國(guó)應(yīng)注重實(shí)現(xiàn)企業(yè)慈善社會(huì)責(zé)任履行過(guò)程中的政府推動(dòng)作用

由于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建立時(shí)間較短,市民社會(huì)尚未真正發(fā)展與成熟起來(lái)。國(guó)內(nèi)企業(yè)和公眾對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的認(rèn)識(shí)有限,企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)不太可能完全依靠企業(yè)的自愿履行。因此,在企業(yè)慈善社會(huì)責(zé)任履行過(guò)程中政府引導(dǎo)與推動(dòng)功能的發(fā)揮就顯得尤為重要。

1.在領(lǐng)域選擇上,我國(guó)應(yīng)注重實(shí)現(xiàn)企業(yè)慈善社會(huì)責(zé)任履行的政策引導(dǎo)功能。通過(guò)上文表1中俄兩國(guó)樣本企業(yè)履行慈善社會(huì)責(zé)任的數(shù)據(jù)分析,我們可以看到:我國(guó)企業(yè)通常通過(guò)參與扶貧和賑災(zāi)活動(dòng)來(lái)履行企業(yè)慈善社會(huì)責(zé)任。在肯定企業(yè)在災(zāi)害發(fā)生時(shí)承擔(dān)慈善社會(huì)責(zé)任的重大貢獻(xiàn)的同時(shí),我們也應(yīng)當(dāng)注意到,這種履行方式由于災(zāi)害發(fā)生頻率的不可控而帶有很大的不確定性。往往是災(zāi)害發(fā)生了,企業(yè)才開(kāi)始履行其慈善社會(huì)責(zé)任,而一旦災(zāi)害消失了,企業(yè)的慈善社會(huì)責(zé)任也就隨之終止了。本質(zhì)上,這是一種“突擊式、運(yùn)動(dòng)式”的慈善社會(huì)責(zé)任履行方式,與我國(guó)企業(yè)慈善社會(huì)責(zé)任的發(fā)展趨勢(shì)并不匹配。因此,我國(guó)政府應(yīng)當(dāng)革新理念,在企業(yè)慈善社會(huì)責(zé)任的領(lǐng)域選擇上借鑒俄羅斯的成功經(jīng)驗(yàn),發(fā)揮政府的引導(dǎo)功能,建立暢通有效的慈善社會(huì)責(zé)任實(shí)施渠道,加大企業(yè)在公共基礎(chǔ)設(shè)施等領(lǐng)域慈善社會(huì)責(zé)任的履行力度,凸顯政府追求企業(yè)慈善社會(huì)責(zé)任履行的穩(wěn)定性與長(zhǎng)效性的政策導(dǎo)向。同時(shí),通過(guò)一系列正式或非正式的制度安排將這種履行方式穩(wěn)固化與長(zhǎng)期化,從而保證企業(yè)慈善社會(huì)責(zé)任履行的制度化與規(guī)范化。

2.在推動(dòng)主體上,我國(guó)企業(yè)慈善社會(huì)責(zé)任的履行必須依靠政府激勵(lì)來(lái)完成。我國(guó)長(zhǎng)期的政府主導(dǎo)的管理模式?jīng)Q定了政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行中發(fā)揮著強(qiáng)大的不可替代的作用,政府作為公權(quán)力的擁有者較之其他推動(dòng)方式具有明顯的優(yōu)勢(shì)。政府在財(cái)力與信譽(yù)方面的明顯優(yōu)勢(shì)及其強(qiáng)大的執(zhí)行力,決定了政府推進(jìn)模式成為目前我國(guó)企業(yè)慈善社會(huì)責(zé)任履行模式的必然選擇。同時(shí),企業(yè)的慈善社會(huì)責(zé)任更多的是道德倫理層面的,僅靠法律強(qiáng)制實(shí)施無(wú)法取得良好的效果。而俄羅斯政府在推動(dòng)與激勵(lì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行方面的成功做法為我國(guó)提供了借鑒與參考。因此,我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行重點(diǎn)是在肯定政府“自上而下”推進(jìn)模式的前提下,在法治環(huán)境下減少政府的直接行政參與,以規(guī)范化的法律措施和激勵(lì)機(jī)制建立起政府與企業(yè)之間良好的互動(dòng)關(guān)系,在政府推動(dòng)下逐步完善企業(yè)慈善社會(huì)責(zé)任的履行。

(三)我國(guó)應(yīng)注重實(shí)現(xiàn)企業(yè)慈善社會(huì)責(zé)任履行中政府與企業(yè)的良性互動(dòng)

與傳統(tǒng)的命令強(qiáng)制的推行方式不同,俄羅斯政府更側(cè)重于發(fā)揮政府的推進(jìn)和協(xié)調(diào)的功能,以“公私協(xié)作”的方式激勵(lì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任。俄羅斯本土跨國(guó)公司根據(jù)政府在企業(yè)社會(huì)責(zé)任方面的制度安排來(lái)決定慈善活動(dòng)的范疇和形式,從而積極地獲得政府認(rèn)可并規(guī)避政治風(fēng)險(xiǎn)。因此,“俄羅斯企業(yè)更像是政府的商業(yè)伙伴和資源交易者,利用企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行來(lái)交換政府對(duì)經(jīng)營(yíng)和發(fā)展的許可”[4](121)。這種方式一方面兼顧了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的道德倫理性質(zhì),實(shí)現(xiàn)了單純依靠法律強(qiáng)制無(wú)法取得的良好效果,另一方面也促進(jìn)了企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益與社會(huì)聲譽(yù)的增長(zhǎng),保證了企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的可預(yù)期性和雙贏性。

我國(guó)應(yīng)借鑒俄羅斯企業(yè)慈善社會(huì)責(zé)任履行中“公私協(xié)作”的方式,以政府與企業(yè)合作的方式來(lái)推進(jìn)我國(guó)企業(yè)慈善社會(huì)責(zé)任的履行。對(duì)于我國(guó)來(lái)說(shuō),現(xiàn)階段市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的不斷深入和法治環(huán)境的逐步完善要求政府對(duì)自身角色進(jìn)行重新定位。而“公私協(xié)作”模式則減少了行政權(quán)力對(duì)于企業(yè)和市場(chǎng)運(yùn)行的直接參與,不僅發(fā)揮了政府的間接推動(dòng)與協(xié)調(diào)作用,也調(diào)動(dòng)了企業(yè)履行慈善社會(huì)責(zé)任的積極性。因此,我國(guó)政府應(yīng)盡可能地發(fā)揮政策的指引功能,優(yōu)先通過(guò)項(xiàng)目合作等方式以參與者的身份與企業(yè)進(jìn)行合作,從而更好地激勵(lì)企業(yè)自愿履行和實(shí)現(xiàn)其社會(huì)慈善責(zé)任。除了加強(qiáng)立法,增加法律措施和監(jiān)管外,政府應(yīng)盡量采取政策指引,優(yōu)先以項(xiàng)目合作和激勵(lì)機(jī)制使企業(yè)作為合作者共同促進(jìn)企業(yè)社會(huì)慈善責(zé)任的履行。政府可以采取融資優(yōu)惠、稅收手段、公共采購(gòu)政策以及資信評(píng)定等多種方式激勵(lì)和促進(jìn)企業(yè)承擔(dān)慈善社會(huì)責(zé)任,使企業(yè)在承擔(dān)慈善社會(huì)責(zé)任的同時(shí)獲得經(jīng)濟(jì)上的收益。

結(jié)語(yǔ)

隨著現(xiàn)代企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論和實(shí)踐在我國(guó)的廣泛傳播與迅速發(fā)展,我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的規(guī)范體系在政府的主導(dǎo)下逐漸形成。雖然我國(guó)和俄羅斯都處于社會(huì)發(fā)展的轉(zhuǎn)型期,但是政府與企業(yè)關(guān)系的發(fā)展有諸多的類(lèi)似之處。介紹俄羅斯企業(yè)慈善社會(huì)責(zé)任履行的方式和經(jīng)驗(yàn),只是希望提供一種分析的視角,而非完全照搬照抄,希望通過(guò)以上的分析為更好地促進(jìn)和激勵(lì)我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行提供借鑒。

[1]肖鵬,王文奎:《慈善與企業(yè)的社會(huì)責(zé)任》,《遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào)》,2011年第6期。

[2]金端治:《俄羅斯的商業(yè)環(huán)境》,《國(guó)際市場(chǎng)》,2008年第11期。

[3]關(guān)健斌:《俄羅斯要對(duì)拖欠工資者用重典》,《中國(guó)青年報(bào)》,2009-07-26(03)。

[4]趙萌:《用C S R管理政府關(guān)系——中俄企業(yè)比較》,《中歐商業(yè)評(píng)論》,2011年第10期。

[5]關(guān)健斌:《“讓一夜暴富的人把錢(qián)吐出來(lái)”》,《中國(guó)青年報(bào)》,2009-03-17(05)。

[6]趙萌:《超越商業(yè),不逾越政府:中國(guó)和俄羅斯的企業(yè)社會(huì)責(zé)任領(lǐng)袖怎樣做慈善》,《斯科沃新興市場(chǎng)研究院月度研究報(bào)告》,2011。

[7]俄羅斯社會(huì)信息局:《俄羅斯商業(yè)和聯(lián)合國(guó)全球契約:實(shí)踐中的社會(huì)責(zé)任》,2007。

[8][俄]М.В.拉德琴科,Р.Г.列昂季耶:《俄羅斯大、小企業(yè)的相互關(guān)系評(píng)論》,《西伯利亞研究》,鐘建平譯,2009年第6期。

The Current Situation of the Performance of Corpora te Social Respon sibility in Russia and Its Enlightenment to China

Cuili
(School of Law,Jilin University,Changchun,Jilin Province,130012)

Russia has a similar background of transition with that in China.It gets got a lot of influence from its government in the aspect of performing the social responsibility the enterprises.Under the promotion of Russian government,there have been some new features of the social responsibility of Russian enterprises,especially in the charitable social responsibility for the past ten years.The responsibility mainly embodies in taking emphasis on the different scales and types of enterprised in the main part of performing,in stressing large enterprises’performance of charitable social responsibility,in taking government promotion as a dominantmode,in guiding the enterprises to choose the field of performing charitable social responsibility,and in encouraging enterprises’performance of charitable socialresponsibility through establishing incentive mechanism.Meanwhile,it uses“Social Partners”as the relationship frame in the means of promotion,and establishes“the public private collaboration”mode and etc.It has practical significance to improve the enterprises’performance of charitable social responsibility by learning lessons from Russia.

Russia,social responsibility of the enterprises,charitable social responsibility,the public private collaboration

F512.52

A

1002-2007(2012)03-0062-06

2012-04-28

崔麗,女,通化師范學(xué)院講師,吉林大學(xué)法學(xué)院、理論法學(xué)研究中心博士研究生,研究方向?yàn)榉ɡ韺W(xué)、部門(mén)法哲學(xué)。(通化134002)

[責(zé)任編輯 全紅]