掃除人治主義的路徑選擇

■倪正茂

掃除人治主義的路徑選擇

■倪正茂

中國(guó)法律文化傳統(tǒng)之一大特點(diǎn)是人治主義的頑固存在。當(dāng)今要繼續(xù)推進(jìn)社會(huì)主義法治建設(shè)，必須掃除人治主義這一巨大的障礙。從根本上以新型的法治文化取代人治文化，庶幾才可望社會(huì)主義法治建設(shè)大功告成。那么，如何掃除人治主義呢？這就是“掃除人治主義的路徑選擇”必須回答的問(wèn)題。

“自從盤(pán)古開(kāi)天地，三皇五帝到于今?！鄙裰荽蟮刂櫭砷_(kāi)辟，中華立國(guó)之原初肇始，就打上了人治的烙?。簺](méi)有盤(pán)古，就沒(méi)有中國(guó)的天地開(kāi)辟；而一部中國(guó)歷史，就是起自三皇五帝代代相傳的帝王之治。當(dāng)然，數(shù)千年的中國(guó)歷史上，也有光景較好的時(shí)期，這就是史不絕書(shū)、交口贊譽(yù)的文景之治、開(kāi)皇之治與貞觀之治。其時(shí)據(jù)說(shuō)是河清海晏、人殷物阜、天下太平、國(guó)泰民安的。然而，一則，好景不長(zhǎng)，三者加起來(lái)也不過(guò)100年，而中國(guó)的歷史已有四五千年之久；再則，最為根本的，其實(shí)還是人治，只不過(guò)出了什么明君賢相而已，與法治無(wú)涉。本以為辛亥革命“推翻了中國(guó)歷史上最后一個(gè)封建王朝”，可以走上民主共和的道路了，可是辛亥先烈們血跡未干，把皇帝換成總統(tǒng)、委員長(zhǎng)的“人治”就露出了它兇殘猙獰的真面目。無(wú)論是北洋軍閥治下，還是蔣介石國(guó)民黨治下，人民仍然毫無(wú)權(quán)利可言，民主自由的影子杳然不見(jiàn)，法治云云自然無(wú)從談起。新中國(guó)的成立，為社會(huì)主義法治建設(shè)奠定了重要的社會(huì)制度基礎(chǔ)。但是，由于人治主義未除，很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)法治國(guó)家沒(méi)有建立起來(lái)。僅因“反右”斗爭(zhēng)、“三年饑荒”、“文化大革命”而致死的人數(shù)就達(dá)千萬(wàn)以上，顯然，人治主義頑固存在。我們的憲法上寫(xiě)著“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民”，“人民行使國(guó)家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)”，如此等等。但與此同時(shí)，毛澤東曾說(shuō)：“法律這個(gè)東西沒(méi)有也不行，但我們有我們一套……韓非子是講法律的，后來(lái)儒家是講人治的。我們每個(gè)決議都是法，開(kāi)會(huì)也是法，……我們各種規(guī)章制度大多數(shù)，百分之九十是司局搞的，我們基本不靠那些，主要靠決議、開(kāi)會(huì)，一年搞四次，不靠民法、刑法來(lái)維持秩序。”人治，一要否定法的作用，二要把個(gè)人抬高到一切之上，首先是抬高到憲法與法律之上。1958年3月的中共中央政治局成都會(huì)議上，毛澤東批判有些人對(duì)反對(duì)個(gè)人崇拜很感興趣，進(jìn)而提出對(duì)馬恩列斯“我們必須崇拜，永遠(yuǎn)崇拜，不崇拜不得了，……”上有所好，下必甚之。于是，柯慶施、康生等人紛紛出籠，見(jiàn)風(fēng)使舵地提出所謂“相信毛主席要相信到迷信的程度，服從毛主席要服從到盲從的程度”。這樣一來(lái)，緊接著三年大饑荒、長(zhǎng)達(dá)10年的“文革”等等慘烈禍害，也就是必然發(fā)生的事了。

問(wèn)題的嚴(yán)重性還在于，對(duì)數(shù)千年的人治主義法律文化傳統(tǒng)，我們沒(méi)有進(jìn)行過(guò)認(rèn)真的清算，沒(méi)有把人治主義當(dāng)作過(guò)街老鼠而人人喊打。因此，要掃除人治主義，首先必須把人治主義作為一個(gè)靶子，樹(shù)起來(lái)，發(fā)動(dòng)全黨全軍全國(guó)人民口誅筆伐，聲罪致討。

那么，這種對(duì)人治主義法律文化傳統(tǒng)的討伐，重點(diǎn)何在呢？

實(shí)際上，改革開(kāi)放以來(lái)，法學(xué)界尤其是理論法學(xué)界，是曾著手、著力過(guò)對(duì)人治主義的撻伐的。翻翻上世紀(jì)70年代末80年代初的報(bào)刊雜志，可以找到很多很多的相關(guān)文章。但是，當(dāng)時(shí)的批判撻伐，至少存在著一個(gè)很大的缺陷，這就是僅僅把人治主義當(dāng)做只是三皇五帝及其子子孫孫們的罪惡。秦始皇的、王莽的、隋煬帝的、武則天的、趙匡胤的、朱元璋的……儒家的、法家的、墨家的、道家的、陰陽(yáng)五行家的……總之，一切古代的帝王或者思想學(xué)派，都可作為人治主義的靶子進(jìn)行批判。這誠(chéng)然不錯(cuò)，但究竟有著多大的意義和實(shí)際作用呢？顯然沒(méi)有，因?yàn)樗?jīng)不起“實(shí)踐的檢驗(yàn)”，在實(shí)際生活中并沒(méi)有發(fā)揮它的“武器的批判”的物質(zhì)性作用與現(xiàn)實(shí)性作用。

理論必須聯(lián)系實(shí)踐。只有聯(lián)系實(shí)踐，理論才能發(fā)揮它的真正作用。把千年以前的古人、死人拿出來(lái)批判，固然可以幫助我們對(duì)人治主義的基本特點(diǎn)提高認(rèn)識(shí)，但是如果我們總是停留在這一點(diǎn)上，就不可能前進(jìn)一步。熱鬧是熱鬧了，但觸及不到現(xiàn)實(shí)生活中的人治主義的靈魂。因此，如果把對(duì)人治主義的批判作為掃除人治主義的路徑選擇的一種先聲與理論準(zhǔn)備，是應(yīng)當(dāng)著力為之、努力為之、大力為之的，但隨之而行的，必須是揭發(fā)現(xiàn)實(shí)中的人治，揭發(fā)人治主義如何披著種種神圣的外衣暗行其道或竟大行其道。

吳邦國(guó)委員長(zhǎng)在去年的“兩會(huì)”上宣布我國(guó)已經(jīng)“建成社會(huì)主義法律體系”，這當(dāng)然是我國(guó)法治建設(shè)的重大進(jìn)步。從“無(wú)法無(wú)天”到法律體系的建成，是值得載入史書(shū)的。但是這不等于我們的法制已經(jīng)非常完備了，再也沒(méi)有什么立法任務(wù)了；更不等于這些法律都會(huì)不脛而走且自行生效了。日前，《南方周末》載文披露，在全國(guó)率先出臺(tái)了湖泊保護(hù)條例，而且相關(guān)條例制定多達(dá)20余個(gè)，獨(dú)占全國(guó)各省市之鰲頭的武漢市，其非法填湖、毀湖之舉，竟也“創(chuàng)造”了全國(guó)之首的劣跡。網(wǎng)民紛紛嘲諷武漢這個(gè)“百湖之市”應(yīng)當(dāng)改名為“填百湖之市”，并尖銳地批判，在武漢，護(hù)湖法律竟成了遮羞布。為此，我撰寫(xiě)了《法律咋成了遮羞布》一文，提出了“遮羞布似的法律僅是武漢的‘特產(chǎn)’么”的問(wèn)題。我認(rèn)為，這是一個(gè)值得深思、深究的特大問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題的正確解答尤其是實(shí)際改正，當(dāng)是中國(guó)的大幸。武漢是全國(guó)最早頒行湖泊保護(hù)法規(guī)的城市，而今，卻淪為了填湖毀湖的“全國(guó)第一”。武漢大學(xué)是我國(guó)最早倡行研究環(huán)境保護(hù)法的高校，其研究與教學(xué)實(shí)力至今在全國(guó)仍然首屈一指。立足武漢，放眼全國(guó)，環(huán)視全球，尋求“法律咋成了遮羞布”的答案，實(shí)在太過(guò)重要了！現(xiàn)在，當(dāng)還未及做全面的調(diào)查研究，還未對(duì)我國(guó)的憲法、法律、法規(guī)做整部整部的分析，或做逐條、逐款的分析，自然不能隨意評(píng)論，不能說(shuō)其他法律也是遮羞布。但也正因?yàn)椤吧形催M(jìn)行這樣的分析，自然同樣不能說(shuō)其他法律或法律的某些條款不是遮羞布”！一切人治主義并未退出政治舞臺(tái)的地方，業(yè)已頒布的國(guó)家的和地方的法律法規(guī)，都有可能被棄置不顧，甚至被當(dāng)做了應(yīng)對(duì)上級(jí)檢查、對(duì)付民眾批評(píng)的“遮羞布”。應(yīng)當(dāng)努力把法律當(dāng)成“遮羞布”的行為揭發(fā)出來(lái)，披露到光天化日之下，讓太陽(yáng)曬一曬，并進(jìn)而追究其背后的種種問(wèn)題，直至將違法犯罪分子繩之以法。

以上種種，或可謂“老生常談”，或曰“炒冷飯”。但即便是老生“常談”、“常炒”的“陳言”、“冷飯”，只要必須，還是應(yīng)當(dāng)“常談”、“常炒”，我們應(yīng)當(dāng)有這樣的耐心與毅力。但是，畢竟它屬“陳言”、“冷飯”，而且，幾乎可說(shuō)在今天乃屬于事無(wú)補(bǔ)、于身無(wú)補(bǔ)的“陳言”、“冷飯”。君不見(jiàn)，多少年來(lái)，多少法學(xué)工作者，意氣風(fēng)發(fā)、斗志昂揚(yáng)地批判人治主義，但依然很難撼動(dòng)人治主義之“泰山”。

興念及此，我們必須檢討一下前此對(duì)人治主義討伐之自身問(wèn)題了。

千思百慮，我的答案是，我們犯了方向性的錯(cuò)誤！

我們對(duì)人治主義的批判，除了理論上的泛泛而談以外，都是“矛頭向上”的。這“矛頭向上”，誠(chéng)然顯示出了極大的理論勇氣，極可貴的學(xué)者良知，然而，這是否有點(diǎn)像對(duì)老虎吼叫“不許你老虎那么兇”？！

是啊，欲掃除人治主義，卻只是希望人治主義者自己收起人治主義，是多么可笑、多么幼稚?。?/p>

我們大體做到了“有法可依”，但我們遠(yuǎn)未做到“有法必依”、“執(zhí)法必嚴(yán)”、“違法必究”。我們?cè)诮ㄔO(shè)法治社會(huì)，我們的社會(huì)中有那么一些頑固奉行人治主義者。我們義憤填膺，對(duì)著他們大吼大叫“你應(yīng)有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”，“你應(yīng)當(dāng)丟掉人治主義”。

然而，我們應(yīng)當(dāng)猛醒，整日在嚷嚷掃除人治主義，可是我們自己也是人治主義者。道理很簡(jiǎn)單：我們也還只是把一切希望寄托在人治主義者們自己從人治主義的神壇上走下來(lái)。

天天喊打鬼，原來(lái)鬼還藏在我們自己的心中。如果我們永遠(yuǎn)只是希望乃至懇求人治主義者們丟掉人治主義，又怎么可能達(dá)到目的呢？

憲法與法律賦予了公民種種權(quán)利，但這只是文本的賦予，要使這些公民權(quán)利實(shí)現(xiàn)，還必須依靠所有的公民的自覺(jué)維護(hù)；而如果法律權(quán)利被非法侵犯，就必須起而抗?fàn)帯Ｖ挥挟?dāng)為公民者人人自覺(jué)起而維權(quán)，其權(quán)利才有可能得到切實(shí)的保護(hù)?！皬膩?lái)就沒(méi)有什么救世主，也不靠神仙皇帝。要?jiǎng)?chuàng)造人類(lèi)的幸福，全靠我們自己?！滨U狄埃在巴黎公社墻下的槍林彈雨、血肉橫飛的艱險(xiǎn)困境中寫(xiě)下的這一《國(guó)際歌》詞，應(yīng)當(dāng)成為我們掃除心中的人治主義之“鬼”的警醒之辭！

中國(guó)人特有的“包青天”情結(jié)，明君賢相情結(jié)，救世主情結(jié)，“大救星”情結(jié)，統(tǒng)統(tǒng)應(yīng)當(dāng)扔到太平洋里去！世界上確有包拯、海瑞等等“青天”，但有更多的有時(shí)甚至是千百倍于他們的東霸天、西霸天、南霸天、北霸天。好在不管有多少、多惡、多強(qiáng)的X霸天，他們的人數(shù)、力量、智慧、辦法決不會(huì)超出成千上萬(wàn)倍于他們的平頭百姓！

中華人民共和國(guó)公民都有依照法律納稅的義務(wù)。因此，中華人民共和國(guó)的公民都是大寫(xiě)的納稅人！且不說(shuō)貪官污吏，即便是謙恭謹(jǐn)嚴(yán)、認(rèn)真踏實(shí)、任勞任怨的清官廉吏，也是納稅人以其稅負(fù)養(yǎng)著的。且不說(shuō)大大小小的官員，而且，所有的軍人、武警，也都是納稅人以其稅負(fù)養(yǎng)著的。官吏軍人頭上有“大蓋帽”因而偉岸、威武，英俊，但納稅人頭上頂著的是祖國(guó)的藍(lán)天。更加偉岸、威武、神圣的，是納稅人！

中華人民共和國(guó)憲法賦予了年滿十八歲的公民以選舉權(quán)和被選舉權(quán)。這一神圣的憲法性政治權(quán)利，是抗拒、掃除人治主義的絕好武器。每一個(gè)公民都重視并認(rèn)真行使這一權(quán)利的時(shí)候，人治主義就無(wú)所施其伎了。選民們的意愿是他們的憲法權(quán)利這一點(diǎn)，任何人都無(wú)可否定，選民的選舉權(quán)不可剝奪，任何人也都應(yīng)贊同。我相信，哪一天選民人人重視手中那一張選票，讓那張選票真正表達(dá)自己的選舉意向時(shí)，結(jié)束人治主義肆意為虐的日子，就近在眼前了。也正因此，必須著力掃蕩排除我們每個(gè)人身上可能都有的人治主義毒素！掃除人治主義的路徑在于，首先把人治主義這個(gè)千年陰影從我們的心中驅(qū)逐出去。只有法治主義文化的大發(fā)展、大繁榮，才能從根本上推進(jìn)社會(huì)主義法治國(guó)家的建設(shè)。這就是本文關(guān)于掃除人治主義路徑選擇的答案。

（作者單位：上海政法大學(xué)）