芻論馬克思人權(quán)教育思想

羅子俊

（中國人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院，北京100872）

芻論馬克思人權(quán)教育思想

羅子俊

（中國人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院，北京100872）

馬克思的人權(quán)思想實(shí)質(zhì)上是人權(quán)教育思想。馬克思通過對(duì)德國專制制度不尊重人權(quán)的現(xiàn)狀的辛辣批判，以期喚醒人們的自信心及對(duì)自由的渴望；通過對(duì)歐洲資本主義制度下人權(quán)現(xiàn)狀的現(xiàn)實(shí)批判，以期喚醒無產(chǎn)階級(jí)反對(duì)資本奴役勞動(dòng)的這一特權(quán)的階級(jí)意識(shí)；通過對(duì)雇傭勞動(dòng)制度條件下資本與勞動(dòng)的各自運(yùn)動(dòng)及其關(guān)系的全面分析，在揭露雇傭勞動(dòng)異化的同時(shí)，指出資本的運(yùn)動(dòng)最終會(huì)突破自身狹隘的生產(chǎn)方式，使得雇傭勞動(dòng)這一強(qiáng)制勞動(dòng)，成為積極的、創(chuàng)造性的真正的自由活動(dòng)，成為個(gè)人的自我實(shí)現(xiàn)，從而達(dá)到實(shí)現(xiàn)每個(gè)人自由而全面發(fā)展這一人類解放的目的。

馬克思；人權(quán)教育思想；批判；建構(gòu)；雇傭勞動(dòng)

隨著近代啟蒙運(yùn)動(dòng)的肇始，追求個(gè)體自由的“引擎”便被發(fā)動(dòng)。受盧梭及其思想支配下的法國大革命以及德國古典哲學(xué)的影響，青年馬克思對(duì)自由的崇拜近乎癡狂，其博士論文《德謨克利特的自然哲學(xué)和伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)的差別》就是一部“自由哲學(xué)的宣言”。稟承這種自由之精神，初涉世事的馬克思對(duì)普魯士專制制度進(jìn)行了激烈的批判，以期喚醒人們對(duì)自由向往的自尊心。但是，當(dāng)現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)利益問題使得關(guān)于這種“消極自由”的思想出丑時(shí)，青年馬克思敏銳地窺見到它的實(shí)現(xiàn)所賴以存在的私有制基礎(chǔ)，于是，對(duì)這種“消極自由”進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，以激起無產(chǎn)階級(jí)反對(duì)這種“消極自由”的階級(jí)意識(shí)，實(shí)現(xiàn)無產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)人民自身的解放，就成為馬克思人權(quán)思想的重中之重。由此觀之，馬克思的人權(quán)思想實(shí)質(zhì)上是人權(quán)教育思想。

一、 馬克思人權(quán)教育思想的緣起

人權(quán)作為當(dāng)今世界最引人注目的政治詞藻，最初是由被恩格斯譽(yù)為“封建的中世紀(jì)的終結(jié)和現(xiàn)代資本主義紀(jì)元的開端”[1]269的標(biāo)志人物——意大利詩人但丁·阿里蓋利(1265-1321)在《論世界帝國》中首次提出的。[2]后經(jīng)17、18世紀(jì)歐洲代表新興資產(chǎn)階級(jí)利益的啟蒙思想家反對(duì)神權(quán)和封建等級(jí)特權(quán)過程得到廣泛使用。美國學(xué)者卡爾·貝克爾在論及啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)指出：“啟蒙運(yùn)動(dòng)的宗教，其根本信條可以這樣表述：（1）人并不是天生就腐化了的；（2）人生的目的就是生命本身，是在大地上的美好生活而不是死后的賜福生活；（3）人惟有受到理性和經(jīng)驗(yàn)的光明所引導(dǎo)，才能夠完善大地上的美好生活；（4）大地上美好生活的首要條件就是從愚昧和迷信的枷鎖之下解放人們的心靈，從既定的社會(huì)權(quán)威的專橫壓迫之下，解放他們的人身。”[3]康德認(rèn)為，把人們從愚昧和迷信的枷鎖之下解放出來，使之獲得自由的心靈，并過上美好生活的根本途徑就在于“實(shí)踐教育”?！皩?shí)踐教育”即“道德教育”，“是指那種把人塑造成生活中的自由行動(dòng)者的教育（‘實(shí)踐性的’指教育中所有關(guān)于自由的東西）。這是一種導(dǎo)向人格性的教育，是自由行動(dòng)者的教育，這樣的自由行動(dòng)者能夠自立，并構(gòu)成社會(huì)的一個(gè)有機(jī)組成部分，而又意識(shí)到其自身的內(nèi)在價(jià)值?！盵4]自由行動(dòng)者自身的內(nèi)在價(jià)值就是意志自由，而實(shí)踐教育最大的問題就是指導(dǎo)人如何去良好地運(yùn)用其自由并尊重他人的自由以期達(dá)到社會(huì)和諧。那么，人在實(shí)踐教育領(lǐng)域內(nèi)怎樣行動(dòng)呢？康德指出：“你的行動(dòng)，要把你自己人身中的人性，和其他人身中的人性，在任何時(shí)候都同樣看作是目的，永遠(yuǎn)不能看作是手段。”[5]在他看來，“人是目的”的道德教育就是要求尊重人的自由意志——權(quán)利，不能處心積慮地踐踏別人的權(quán)利，把別人的人格看作為我所用的工具。這樣，在經(jīng)歷了啟蒙運(yùn)動(dòng)的理性之光的照射之后，在人的世界里，“迷信、非正義、特權(quán)和壓迫，必將為永恒的真理、為永恒的正義、為基于自然的平等和不可剝奪的人權(quán)所取代?！盵6]

然而，啟蒙思想家所宣揚(yáng)的“天賦人權(quán)”，在經(jīng)歷了1789年法國大革命的“洗禮”之后，黑格爾便窺見到其中蘊(yùn)藏的弊病，即對(duì)“絕對(duì)自由”的追求存在著變成“絕對(duì)恐怖”的危險(xiǎn)性，在造成國家威信掃地的同時(shí)，也使得個(gè)體的自由喪失殆盡。黑格爾明確反對(duì)啟蒙思想家的“自然法”理論，主張自由要靠后天的教育才能實(shí)現(xiàn)?！啊杂伞绻?dāng)作原始的和天然的‘觀念’，并不存在。相反地，‘自由’要靠知識(shí)和意志無窮的訓(xùn)練，才可以找出和獲得?！盵7]38但是，在黑格爾看來，教育不能看成是實(shí)現(xiàn)私人生活上的需要的滿足、享受、舒適等自然目的的手段，相反，教育應(yīng)看成是人從自然情欲的需要中解放出來以及達(dá)到更高解放的工作。而“正是通過這種教育工作，主觀意志才在它自身中獲得客觀性，只有在這種客觀性中它才有價(jià)值和能力成為理念的現(xiàn)實(shí)性。”[7]203可見，黑格爾自由教育的歸宿是使人達(dá)到主觀意志與客觀性的統(tǒng)一。那么，何為客觀性？黑格爾指出：“在國家里，‘自由’獲得了客觀性，而且生活在這種客觀性的享受之中。因?yàn)椤伞恰瘛目陀^性，乃是精神真正的意志。只有服從法律，意志才有自由?！盵7]36因此，黑格爾強(qiáng)調(diào)，為了反對(duì)單個(gè)人意志的原則，必須教育人們，使之在理性國家內(nèi)過著一種倫理生活，而作為個(gè)體的主觀意志與作為國家的客觀意志的統(tǒng)一就是倫理生活，而個(gè)人的主觀自由的權(quán)利，只有在個(gè)人成為具有良好法律的國家的公民，過一種國家倫理生活的時(shí)候才能得到實(shí)現(xiàn)。在《法哲學(xué)原理》中，黑格爾借用畢達(dá)哥拉斯學(xué)派的話回答了一個(gè)父親的提出的“要在倫理上教育兒子，用什么方法最好”的提問，即“使他成為一個(gè)具有良好法律的國家的公民”。[8]所以，在黑格爾那里，教育本質(zhì)上是國家圍繞著個(gè)體與共同體的和諧共生這一倫理生活所進(jìn)行的對(duì)個(gè)體的人權(quán)教育。

黑格爾的人權(quán)教育思想對(duì)青年馬克思有著深刻的影響。對(duì)此，青年馬克思針對(duì)德國《科倫日?qǐng)?bào)》第179號(hào)社論認(rèn)為國家作為法的組織與真正的教育機(jī)關(guān)，其“整個(gè)公共教育”是以基督教為基礎(chǔ)的說法，曾有過神似于黑格爾的論述：“實(shí)際上，國家的真正的‘公共教育’就在于國家的合乎理性的公共的存在。國家本身教育自己成員的辦法是：使他們成為國家的成員，把個(gè)人的目的變成普遍的目的，把粗野的本能變成合乎道德的意向，把天然的獨(dú)立性變成精神的自由；使個(gè)人以整體的生活為樂事，整體則以個(gè)人的信念為樂事”，一句話，“把國家看作是相互教育的自由人的聯(lián)合體?！盵9]當(dāng)然，二者之間有著質(zhì)的不同。黑格爾的人權(quán)教育觀是以承認(rèn)人權(quán)的私人財(cái)產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的，而馬克思的人權(quán)教育觀則是站在公有制的基礎(chǔ)上，在承認(rèn)人的政治自由權(quán)利的同時(shí)，反對(duì)以私有制為基礎(chǔ)的資本對(duì)勞動(dòng)占有與剝奪這一特殊的、但又不平等的人權(quán)，強(qiáng)調(diào)個(gè)體只有在自由人的聯(lián)合體中才能得到自由而全面的發(fā)展。

二、馬克思批判性人權(quán)教育思想

毋庸置疑，批判性是馬克思哲學(xué)的顯著特征之一。馬克思曾說:“如果我們的任務(wù)不是構(gòu)想未來并使它適合于任何時(shí)候，我們便會(huì)更明確地知道，我們現(xiàn)在應(yīng)該做些什么，我指的就是要對(duì)現(xiàn)存的一切進(jìn)行無情的批判，所謂無情，就是說，這種批判既不怕自己所作的結(jié)論，也不怕同現(xiàn)有各種勢(shì)力發(fā)生沖突?！盵10]64這種批判性，也鮮明地體現(xiàn)在馬克思人權(quán)教育思想當(dāng)中，具體地講，一是對(duì)德國專制制度不尊重人權(quán)的現(xiàn)狀的辛辣批判；二是對(duì)當(dāng)時(shí)歐洲資本主義制度下人權(quán)現(xiàn)狀的現(xiàn)實(shí)批判。

受啟蒙運(yùn)動(dòng)思想的影響，馬克思首先對(duì)當(dāng)時(shí)普魯士專制制度不尊重人權(quán)和不保障人權(quán)的現(xiàn)實(shí)進(jìn)行了辛辣的批判，以喚醒人們的自信心及其對(duì)自由的渴望。青年馬克思在博士論文《德謨克利特的自然哲學(xué)和伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)的差別》中借助于伊壁鳩魯?shù)脑悠边\(yùn)動(dòng)理論，表達(dá)了對(duì)自我意識(shí)的絕對(duì)性及其所蘊(yùn)涵的自由的推崇。博士畢業(yè)后進(jìn)入《萊茵報(bào)》工作，初涉政治生活的馬克思便遇到了普魯士政府頒布的名為自由、實(shí)為專制的新的書報(bào)檢查令。在《評(píng)普魯士最近的書報(bào)檢查令》中，馬克思從黑格爾所強(qiáng)調(diào)的國家應(yīng)該是政治理性和法的理性的實(shí)現(xiàn)原則出發(fā)，來評(píng)判國家、法的合理性，抨擊專制法律對(duì)人的出版自由權(quán)利的剝奪。馬克思指出，書報(bào)檢查令不是對(duì)公民自由權(quán)的肯定，而是對(duì)公民自由權(quán)的否定。之后，在《關(guān)于新聞出版自由和公布省等級(jí)會(huì)議辯論情況的辯論》中，馬克思繼續(xù)堅(jiān)持理性批判主義的法哲學(xué)立場，極力抨擊專制法律，闡明法是自由的實(shí)現(xiàn)思想。馬克思指出，自由確實(shí)是人的本質(zhì)，沒有一種動(dòng)物，尤其是有思想的人，是戴著鐐銬出世的，我們應(yīng)當(dāng)用內(nèi)在觀念的本質(zhì)的尺度——自由理性來衡量事物的存在。

在《摩澤爾記者的辯護(hù)》中，馬克思因把摩澤爾河沿岸地區(qū)農(nóng)民生活的異常貧困歸咎為政府官僚機(jī)構(gòu)的管理工作的貧困而觸怒了普魯士當(dāng)局，導(dǎo)致《萊茵報(bào)》被查封。之后，馬克思在給盧格的信中，對(duì)封建專制制度再一次作了極其深刻尖銳的剖析。他說：“專制制度的惟一思想就是輕視人，使人非人化，而這一思想比其他許多思想好的地方，就在于它也是事實(shí)。專制君主總把人看得很低賤。”[10]58馬克思指出，專制制度把人們變成了沒有思想的庸人，變成了頭垂向地、只顧著肚子的默默無聲的牲口，像癩蛤蟆那樣沉淪于庸碌生活的泥沼里。因此，馬克思疾呼：“首先必須重新喚醒這些人心中的人的自信心，即自由。這種自信心已經(jīng)和希臘人一同離開了世界，并同基督教一起消失在天國的蒼茫云霧之中。只有這種自信心才能使社會(huì)重新成為一個(gè)人們?yōu)榱诉_(dá)到自己的崇高目的而結(jié)成的共同體，成為一個(gè)民主的國家?！盵10]57

當(dāng)?shù)聡鴮Ｖ浦贫炔蛔鹬厝藱?quán)的“烏云”遮蔽了馬克思所信奉的黑格爾的理性國家原則，同時(shí)，當(dāng)現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)利益問題與黑格爾的理性國家原則發(fā)生沖突時(shí)，弄清楚政治國家、法與市民社會(huì)的關(guān)系問題這一“苦惱的疑問”，就成為馬克思從事人權(quán)批判理論活動(dòng)的關(guān)鍵所在。在《黑格爾法哲學(xué)批判》中，馬克思把被黑格爾的思辨思維所顛倒了的家庭、市民社會(huì)與國家關(guān)系重新校正過來，把家庭和市民社會(huì)看作是國家的前提與原動(dòng)力，而政治國家沒有家庭的自然基礎(chǔ)和市民社會(huì)的人為基礎(chǔ)就不可能存在。這一發(fā)現(xiàn)使得馬克思在《論猶太人問題》中開始從人的利己主義的活動(dòng)出發(fā)來揭露和批判資產(chǎn)階級(jí)“人權(quán)宣言”中所講的自由、平等、財(cái)產(chǎn)和安全等人權(quán)的利己主義本質(zhì)，以此來說明資產(chǎn)階級(jí)政治解放的不徹底性及其向人類解放發(fā)展的必要性。馬克思指出：“任何一種所謂的人權(quán)都沒有超出利己的人，沒有超出作為市民社會(huì)成員的人，即沒有超出作為退居于自身，退居于自己的私人利益和自己的私人任意，與共同體分割開來的個(gè)體的人。在這些權(quán)利中，人絕對(duì)不是類存在物，……把他們連接起來的惟一紐帶是自然的必然性，是需要和私人利益，是對(duì)他們的財(cái)產(chǎn)和他們的利己的人身的保護(hù)?！盵11]因而，政治解放還不是人類的解放，它只是有產(chǎn)者的解放。

正是窺見到了資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)所賴以建立的私有制基礎(chǔ)，在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思明確表達(dá)了如下立場：“至于談到權(quán)利，我們和其他許多人都曾強(qiáng)調(diào)指出了共產(chǎn)主義對(duì)政治權(quán)利、私人權(quán)利以及權(quán)利的最一般的形式即人權(quán)所采取的反對(duì)立場。請(qǐng)看一下‘德法年鑒’，那里指出特權(quán)、優(yōu)先權(quán)符合于與等級(jí)相聯(lián)系的私有制，而權(quán)利符合于競爭、自由私有制的狀態(tài)；指出人權(quán)本身就是特權(quán)，而私有制就是壟斷?！盵12]228這種立場的確立預(yù)示著馬克思對(duì)當(dāng)時(shí)歐洲資本主義制度下人權(quán)現(xiàn)狀進(jìn)行徹底批判的“風(fēng)暴”的來臨，其主旨在于喚醒無產(chǎn)階級(jí)反抗資本奴役勞動(dòng)的這一資產(chǎn)階級(jí)的特權(quán)的階級(jí)意識(shí)。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思強(qiáng)調(diào)無產(chǎn)階級(jí)自身必須形成無產(chǎn)階級(jí)的革命意識(shí)，意識(shí)到自身“必須承擔(dān)社會(huì)的一切重負(fù)，而不能享受社會(huì)的福利，它被排斥于社會(huì)之外，因而不得不同其他一切階級(jí)發(fā)生最激烈的對(duì)立；這種階級(jí)形成全體社會(huì)成員中的大多數(shù)，從這個(gè)階級(jí)中產(chǎn)生出必須實(shí)現(xiàn)徹底革命的意識(shí)，即共產(chǎn)主義的意識(shí)”。[1]90具體地說，共產(chǎn)主義的意識(shí)，就是無產(chǎn)階級(jí)必須意識(shí)到：“無產(chǎn)者，為了實(shí)現(xiàn)自己的個(gè)性，就應(yīng)當(dāng)消滅他們迄今面臨的生存條件，消滅這個(gè)同時(shí)也是整個(gè)迄今為止的社會(huì)的生存條件，即消滅勞動(dòng)。”[1]121而“消滅勞動(dòng)”，不是不勞動(dòng)，而是要消滅雇傭勞動(dòng)制度。在馬克思看來，無產(chǎn)階級(jí)能不能形成這種徹底的革命的共產(chǎn)主義意識(shí)，對(duì)于實(shí)現(xiàn)無產(chǎn)階級(jí)自身的解放至關(guān)重要。

在馬克思的視野中，雇傭勞動(dòng)是生產(chǎn)資本的活勞動(dòng)，“它不但把它作為活動(dòng)來實(shí)現(xiàn)時(shí)所需要的那些物的條件，而且還把它作為勞動(dòng)能力存在時(shí)所需要的那些客觀要素，都作為同它自己相對(duì)立的異己的權(quán)力生產(chǎn)出來，作為自為存在的、不以它為轉(zhuǎn)移的價(jià)值生產(chǎn)出來。”[13]455-456從人權(quán)的角度講，這意味著，雇傭勞動(dòng)是勞動(dòng)者喪失自身勞動(dòng)自由的活勞動(dòng)。馬克思指出，自由工人的存在是以雇傭勞動(dòng)為基礎(chǔ)的資本主義生產(chǎn)方式存在的前提，當(dāng)他在流通領(lǐng)域內(nèi)被貨幣的所有者買到的時(shí)候，也就成了資本本身的附庸，成為資本增殖的工具，就變得不自由了?！皠趧?dòng)力的不斷買賣是形式。其內(nèi)容則是，資本家用他總是不付等價(jià)物而占有的別人的已經(jīng)物化的勞動(dòng)的一部分，來不斷再換取更大量的別人的活勞動(dòng)?！袡?quán)對(duì)于資本家來說，表現(xiàn)為占有別人無酬勞動(dòng)或產(chǎn)品的權(quán)利，而對(duì)于工人來說，則表現(xiàn)為不能占有自己的產(chǎn)品。所有權(quán)和勞動(dòng)的分離，成了似乎是一個(gè)以它們的同一性為出發(fā)點(diǎn)的規(guī)律的必然結(jié)果。”[14]673-674這樣，所謂的自由和平等的神話就破滅了，取而代之的是資本對(duì)雇傭勞動(dòng)的壓榨，體現(xiàn)在無產(chǎn)階級(jí)身上的不自由和不平等得到了淋漓盡致的體現(xiàn)。因此，馬克思指出，平等地剝削勞動(dòng)力是資本的首要人權(quán)。由此可以看出，馬克思對(duì)資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)的批判，旨在教育無產(chǎn)階級(jí)，使其認(rèn)清資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)不過是資產(chǎn)階級(jí)對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的占有權(quán)和對(duì)勞動(dòng)者的奴役權(quán)。

三、馬克思建構(gòu)性人權(quán)教育思想

在馬克思的政治哲學(xué)視域中，以人權(quán)為旨?xì)w的政治解放還不是徹底的人類解放，它必然要被無產(chǎn)階級(jí)爭取自身以及人類的解放所超越。

在《<黑格爾法哲學(xué)批判>導(dǎo)言》中，馬克思把資產(chǎn)階級(jí)市民社會(huì)中所衍生出來的自由、平等與財(cái)產(chǎn)等人權(quán)稱作為“特殊的權(quán)利”或“歷史的權(quán)利”。啟蒙思想家所推崇的人權(quán)只是一種以資本為基礎(chǔ)的偶然性的、歷史性的權(quán)利，還不是真正的人的權(quán)利，鑒于此，馬克思不斷提醒人們，無產(chǎn)階級(jí)爭取自身以及勞動(dòng)人民的解放運(yùn)動(dòng)就不能受到資產(chǎn)階級(jí)所謂的自由、平等和人權(quán)等口號(hào)的迷惑，并把這些口號(hào)作為奮斗的目標(biāo)，必須廢除資本主義私有制，才能實(shí)現(xiàn)人們自由基礎(chǔ)上的平等，從而使人類獲得真正的解放。

在《資本論》及其手稿中，馬克思通過對(duì)雇傭勞動(dòng)制度條件下資本與勞動(dòng)的各自運(yùn)動(dòng)及其關(guān)系的全面分析，在揭露雇傭勞動(dòng)異化的同時(shí)，指出資本的運(yùn)動(dòng)最終會(huì)突破自身狹隘的生產(chǎn)方式，使得雇傭勞動(dòng)這一強(qiáng)制勞動(dòng)，成為積極的、創(chuàng)造性的真正的自由活動(dòng)，成為個(gè)人的自我實(shí)現(xiàn)。就雇傭勞動(dòng)的異化而言，馬克思指出，雇傭勞動(dòng)制度使得資本家占有工人的勞動(dòng)，而工人則一無所有，他不得不終生靠出賣勞動(dòng)力為生，這是勞動(dòng)異化。在雇傭勞動(dòng)制度條件下，“勞動(dòng)在生產(chǎn)過程中是這樣起作用的：它把它在客觀條件中的實(shí)現(xiàn)同時(shí)當(dāng)作他人的實(shí)在從自身中排斥出來，因而把自身變成失去實(shí)體的、完全貧窮的勞動(dòng)能力而同與勞動(dòng)相異化的、不屬于勞動(dòng)而屬于他人的這種實(shí)在相對(duì)立；勞動(dòng)不是把它本身的現(xiàn)實(shí)性變成自為的存在，而是把它變成單純?yōu)樗拇嬖冢蚨彩亲兂蓡渭兊乃?，或同自身相?duì)立的他物的存在。勞動(dòng)的這種變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)性的過程，也是喪失現(xiàn)實(shí)性的過程。勞動(dòng)把自己變成客觀的東西，但是它把它的這種客體性變?yōu)樗约旱姆谴嬖?，或它的非存在——資本——的存在?！盵13]445這種客體化的東西對(duì)活勞動(dòng)來說是統(tǒng)治它的權(quán)力，它迫使活勞動(dòng)不得不一再地去創(chuàng)造新的剩余價(jià)值，如此反復(fù)。正是在這種意義上，馬克思把創(chuàng)造資本的勞動(dòng)稱為雇傭勞動(dòng)。

就資本本身運(yùn)動(dòng)而言，馬克思指出，在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)里，資本本身是矛盾存在著的，一方面，資本具有力求全面地發(fā)展生產(chǎn)力的趨勢(shì)，這為新的生產(chǎn)方式產(chǎn)生創(chuàng)造了物質(zhì)前提；另一方面，這種趨勢(shì)同時(shí)又是同資本這種狹隘的生產(chǎn)形式相矛盾的，表現(xiàn)為資本本身的限制，即生產(chǎn)力、財(cái)富和知識(shí)等等的創(chuàng)造，在表現(xiàn)為從事勞動(dòng)的個(gè)人本身力量的外化的同時(shí)，從事勞動(dòng)的個(gè)人不是把自己創(chuàng)造出來的東西當(dāng)作他自己的財(cái)富的條件，而是當(dāng)作他人財(cái)富和自身貧窮的條件。馬克思認(rèn)為，這種對(duì)立的形式本身是暫時(shí)的，它產(chǎn)生出消滅它自身的現(xiàn)實(shí)條件。

新的社會(huì)生產(chǎn)方式的建立就是在廢除資本狹隘的生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)上使人的勞動(dòng)得到解放，就是從資本主義的雇傭勞動(dòng)向人的自由聯(lián)合勞動(dòng)發(fā)展的過程，這是一個(gè)必然的趨勢(shì)。馬克思指出：“在資本對(duì)雇傭勞動(dòng)的關(guān)系中，勞動(dòng)即生產(chǎn)活動(dòng)對(duì)它本身的條件和對(duì)它本身的產(chǎn)品的關(guān)系所表現(xiàn)出來的極端的異化形式，是一個(gè)必然的過渡點(diǎn)，因此，它已經(jīng)自在地、但還只是以歪曲的頭腳倒置的形式，包含著一切狹隘的生產(chǎn)前提的解體，而且它還創(chuàng)造和建立無條件的生產(chǎn)前提，從而為個(gè)人生產(chǎn)力的全面的、普遍的發(fā)展創(chuàng)造和建立充分的物質(zhì)條件?！盵14]511-512這就是說，資本主義雇傭勞動(dòng)制度是歷史上奴役形式的最高峰，它由于自身的發(fā)展必然會(huì)走向它的對(duì)立面。已成為桎梏的舊的資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式必然會(huì)被適應(yīng)于比較發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力，因而也適應(yīng)于更進(jìn)步的個(gè)人自主活動(dòng)方式的新的生產(chǎn)方式，即共產(chǎn)主義的生產(chǎn)方式所代替。只有在共產(chǎn)主義的生產(chǎn)方式下，才能實(shí)現(xiàn)個(gè)人的自主活動(dòng)，才能使各個(gè)人向完全的個(gè)人發(fā)展。從人權(quán)的角度講，馬克思對(duì)資本主義雇傭勞動(dòng)制度所造成的勞動(dòng)異化的批判，目的就是要克服和揚(yáng)棄資本主義雇傭勞動(dòng)制度所確立的資產(chǎn)者的自由和平等的人權(quán)，代之以每個(gè)人的自由全面的發(fā)展。

需要指出的是，正如科斯塔斯·杜茲納所言：“馬克思及其馬克思主義的人權(quán)的批判和理論貢獻(xiàn)已成為一種基本原則?！R克思主義后期政治著作中，盡管還是站在批判的立場上，馬克思對(duì)政治權(quán)和經(jīng)濟(jì)權(quán)的潛在性表現(xiàn)了極大的興趣?！盵15]就政治權(quán)而言，在《神圣家族》中，馬克思雖然明確反對(duì)鮑威爾把“國家和人類、人權(quán)和人本身、政治解放和人類解放混為一談”的做法，[16]但在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，針對(duì)施蒂那的“公民權(quán)對(duì)無產(chǎn)者來說是無所謂的”觀點(diǎn)，馬克思與恩格斯指出：“公民權(quán)即積極的公民權(quán)對(duì)于工人是如此的重要，凡是在工人享有公民權(quán)的地方，如在美國，他們都從中‘取得利益’，而凡是在工人沒有公民權(quán)的地方，他們都力求取得公民權(quán)?！盵12]237-238在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中，馬克思曾在高度稱贊巴黎公社確立以無產(chǎn)階級(jí)為主體的人民主權(quán)原則的同時(shí)，對(duì)巴黎公社所實(shí)行的普選權(quán)、監(jiān)督權(quán)等政治權(quán)利作了充分肯定。因此，在馬克思的政治哲學(xué)詞典中，作為政治解放意義上的人權(quán)不是被馬克思簡單否定的，他們只是在否定資產(chǎn)階級(jí)對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的占有權(quán)和對(duì)勞動(dòng)者的奴役權(quán)這一特殊人權(quán)意義上，來建構(gòu)包括政治權(quán)利在內(nèi)的、以公有制基礎(chǔ)上勞動(dòng)者自主性勞動(dòng)自由實(shí)現(xiàn)，并使勞動(dòng)者得到全面發(fā)展的經(jīng)濟(jì)權(quán)利與社會(huì)權(quán)利為根本內(nèi)容的一種新的權(quán)利體系。

[1]馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[2][意]但丁·阿里蓋利.論世界帝國[M].朱虹，譯.北京：商務(wù)印書館，1985：76.

[3][美]卡爾·貝克爾.18世紀(jì)哲學(xué)家的天城[M].何兆武，譯.北京，三聯(lián)書店，2001：98.

[4][德]康德.論教育學(xué)[M].上海：上海書店出版社，2005：15.

[5][德]康德.道德形而上學(xué)原理[M].北京：商務(wù)印書館，1991:47.

[6]馬克思恩格斯選集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1995:365.

[7][德]黑格爾.歷史哲學(xué)[M].上海：上海書店出版社，2006.

[8][德]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].北京：商務(wù)印書館，1961:172.

[9]馬克思恩格斯全集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995：217.

[10]馬克思恩格斯全集（第47卷）[M].北京：人民出版社，2004.

[11]馬克思恩格斯全集（第3卷）[M].北京：人民出版社，2002：184-185.

[12]馬克思恩格斯全集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1960.

[13]馬克思恩格斯全集（第30卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[14]馬克思恩格斯全集（第44卷）[M].北京：人民出版社，2001.

[15][美]科斯塔斯·杜茲納.人權(quán)的終結(jié)[M].南京：江蘇人民出版社，2002：169.

[16]馬克思恩格斯全集（第2卷）[M].北京：人民出版社，1957：118.

A81

A

1002-7408（2012）010-0047-04

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目“馬克思人權(quán)理論的當(dāng)代建構(gòu)及其在中國的運(yùn)用”（10YJA710045）階段性成果；河南科技大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地“中國特色社會(huì)主義人權(quán)教育研究中心”研究成果。

羅子?。?969-），男，河南襄城人，河南科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，中國人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士生，主要從事馬克思主義理論研究。

[責(zé)任編輯：宇輝]