為形而上學(xué)正名

張?jiān)崎w

為形而上學(xué)正名

張?jiān)崎w

形而上學(xué)不僅是一種哲學(xué)學(xué)說，更是一種思維方式。作為思維方式的形而上學(xué)，我們以往更多關(guān)注的是它的“表象思維方式”，而遺忘了它的“本體論思維方式”。從“表象思維方式”和“本體論思維方式”兩個(gè)維度理解形而上學(xué)，形而上學(xué)揮之不去的疑惑得到合理的解釋，形而上學(xué)存在的合法性得到彰顯。

形而上學(xué)；表象思維方式；本體論思維方式

在中國(guó)百姓的認(rèn)知中，形而上學(xué)無疑是被貼上了“負(fù)面”標(biāo)簽的，辯證法與形而上學(xué)被看成是一個(gè)對(duì)子，一個(gè)正確與錯(cuò)誤、先進(jìn)與落后、進(jìn)步與保守的對(duì)子。辯證法成了正確、先進(jìn)和進(jìn)步的代名詞，形而上學(xué)則成了錯(cuò)誤、落后和保守的代名詞。堅(jiān)持辯證法，反對(duì)形而上學(xué)，不僅是人們耳熟能詳?shù)脑捳Z，更是我們所倡導(dǎo)的在生產(chǎn)生活中堅(jiān)持的行為準(zhǔn)則。但令人疑惑的是，這么多年來，我們一直在高喊這個(gè)口號(hào)，堅(jiān)持這個(gè)原則，但形而上學(xué)并沒有因此而離我們遠(yuǎn)去，反而如影隨形般地與我們同行、同在。這又是為什么呢？筆者認(rèn)為，問題的關(guān)鍵不是我們?cè)谒枷肷喜粓?jiān)持辯證法，在實(shí)際行動(dòng)上不反對(duì)形而上學(xué)，而是我們本身對(duì)形而上學(xué)的認(rèn)識(shí)出了問題，才導(dǎo)致了我們對(duì)形而上學(xué)的錯(cuò)誤態(tài)度。對(duì)此，我們應(yīng)該重新反思形而上學(xué)，重估形而上學(xué)的價(jià)值與意義。

一、形而上學(xué)思維方式新解

一談到形而上學(xué)，人們馬上會(huì)想到它是一種思維方式，一種用孤立的、靜止的、片面的觀點(diǎn)去分析問題和解決問題的思維方式。這種思維方式“把自然界中的各種事物和各種過程孤立起來，撇開宏大的總的聯(lián)系去進(jìn)行考察，因此，就不是從運(yùn)動(dòng)的狀態(tài)，而是從靜止的狀態(tài)去考察；不是把它們看作本質(zhì)上變化的東西，而是看作永恒不變的東西；不是從活的狀態(tài)，而是從死的狀態(tài)去考察”［1］360，它的思維公式：“是就是，不是就不是；除此之外，都是鬼話”［1］360，這就是本文所指的“表象思維方式”。其實(shí)，“表象思維方式“僅僅是形而上學(xué)思維方式的一層含義，除此之外，形而上學(xué)思維方式還有另外一層含義，即“本體論思維方式“的意義，而這一點(diǎn)對(duì)于我們正確理解形而上學(xué)非常重要！

首先，形而上學(xué)就是本體論。本體論是“以論證性表象的思維方式來思考存在者之為存在者”［2］的理論。本體論作為一種哲學(xué)學(xué)說，它始于巴門尼德，終于黑格爾，中世紀(jì)神學(xué)是它的異化表現(xiàn)形式。在亞里士多德那里，本體論被稱之為“第一哲學(xué)”。亞里士多德去世后，他的后繼者安德羅尼柯在整理、編撰亞里士多德的手稿時(shí)，將亞里士多德對(duì)具體事物的研究書稿編輯成書，命名為《物理學(xué)》，而對(duì)于亞里士多德那些超越感性事物的、專門研究事物本質(zhì)、探索事物發(fā)展規(guī)律的書稿，即“第一哲學(xué)”方面的書稿編輯成書后，一時(shí)找不到恰當(dāng)?shù)臅瑹o奈之下，便根據(jù)編排的前后順序命名為《物理學(xué)之后》。《物理學(xué)之后》傳入我國(guó)后，曾有人將其譯為玄學(xué)，后來，嚴(yán)復(fù)先生在翻譯此書稿時(shí)，針對(duì)該書專門研究超越具體事物之上的抽象問題，借用了《易經(jīng)·系辭》中說的“形而上者謂之道，形而下者謂之器”的說法，將《物理學(xué)之后》譯成形而上學(xué)。形而上學(xué)這一譯法因其準(zhǔn)確地表達(dá)了亞里士多德“第一哲學(xué)”的特點(diǎn)，而被人們廣泛認(rèn)可并接受。正是從這一意義上說，我們說形而上學(xué)同本體論是同義語。

其次，本體論是一種思維方式。本體論除了具有理論學(xué)說的含義外，還有非常重要的一層含義被人們忽略了，這就是“本體論思維方式”。從大的方面說，哲學(xué)的意義就在于思維方式的意義。兩千多年來的哲學(xué)發(fā)展，許多概念、原理、甚至體系隨著時(shí)間的推移，都可能被塵封在人們的記憶之中，失去了它的價(jià)值，但理論所承載的那個(gè)思維方式卻仍然在發(fā)揮著作用，指導(dǎo)著人們的生產(chǎn)生活。一個(gè)哲學(xué)體系的確立，它必須以能為人們提供一個(gè)新的觀察問題、解決問題的視角為前提。古希臘哲學(xué)家泰勒斯之所以被人們稱為“哲學(xué)之父”，就是因?yàn)樗岢隽恕笆澜绲谋驹撬钡恼摂?。這樣一個(gè)今天看來極為普通的論斷，在當(dāng)年卻是振聾發(fā)聵的。因?yàn)椋谶@里泰勒斯為人們提出了一個(gè)重要的觀察問題、解決問題的方法：觀察外部世界，不能看它本身是什么，而應(yīng)該追問背后決定它是什么的那個(gè)存在是什么，正是這樣一種思維方法的提出，奠定了泰勒斯“哲學(xué)之父”的地位。

從具體方面說，本體論就是一種思維方式?！氨倔w論思維方式”以主客二元對(duì)立為前提，試圖通過追尋事物背后那個(gè)本真的存在來求得解決問題的密碼。兩千多年的傳統(tǒng)哲學(xué)，無論是巴門尼德的“存在”、柏拉圖的“理念”、亞里士多德的“實(shí)體”，還是中世紀(jì)的神學(xué)，或是笛卡爾的“我思故我在”，萊布尼茨的“單子”，黑格爾的“絕對(duì)精神”，他們最終都是要解決一個(gè)問題：給眼前我們所感觀到的大千世界作出一個(gè)終極解釋。這是一種典型的以追求終極存在、永恒本體和絕對(duì)真理為目標(biāo)，“由預(yù)設(shè)的本質(zhì)去解釋現(xiàn)存世界的前定論式思維方式，從初始本原去推論現(xiàn)存事物的還原論式思維方式，從兩極對(duì)立追求單一本性的絕對(duì)論式思維方式”［3］?！氨倔w論思維方式”在哲學(xué)史上占據(jù)統(tǒng)治地位達(dá)兩千多年，一切唯心主義（包括黑格爾唯心主義）和一切舊的唯物主義（包括費(fèi)爾巴哈唯物主義）都沒有跳出這一思維方式的窠臼。一切唯心主義抓住“精神本體”不放，堅(jiān)持思維對(duì)存在的絕對(duì)優(yōu)先地位，“以脫離內(nèi)容為自由，并以超出內(nèi)容為驕傲”；一切舊的唯物主義抓住“自然本體”不放，堅(jiān)持存在對(duì)思維的絕對(duì)優(yōu)先地位，“完全沉浸在材料里，因而很難從物質(zhì)里將自身擺脫出來而同時(shí)還能獨(dú)立存在”［4］。以往，我們只是強(qiáng)調(diào)形而上學(xué)“表象思維方式”的方法論意義，而遺忘了形而上學(xué)“本體論思維方式”的方法論意義。筆者以為，只有從“表象思維方式”和“本體論思維方式”兩個(gè)方面來理解形而上學(xué)，多年來我們堅(jiān)持辯證法，反對(duì)形而上學(xué)，卻一直被“形而上學(xué)化”的疑惑才能得到合理性的解釋，形而上學(xué)存在的合法性才能得到強(qiáng)有力的支撐。

二、人類放逐不了形而上學(xué)

現(xiàn)代哲學(xué)是以反叛形而上學(xué)開始的，但他們反叛的是作為以研究存在為根本目的的理論學(xué)說，他們終結(jié)的是一種哲學(xué)形態(tài)，作為思維方式的形而上學(xué)并沒有被終結(jié)，也是終結(jié)不了的，它與人類同行。

首先，形而上學(xué)思維方式是人們生存與交往的基礎(chǔ)。在日常生產(chǎn)生活中，我們要想保證正常的思想交流和社會(huì)活動(dòng)，就必須要以形而上學(xué)的思維方式作為邏輯基礎(chǔ)。生活常識(shí)層面，我們與人交往、進(jìn)行思想交流就是要遵循“是就是，不是就不是；除此之外，一切都是鬼話”的思維方式，否則的話，你就會(huì)陷入思維的混亂之中而被他人所拒斥；再比如，在法律層面上，我們要求定罪的事實(shí)要清楚、準(zhǔn)確，是就是，不是就不是，非此即彼，而不能既是又不是，亦此亦彼，等等。這一切都說明形而上學(xué)的思維方式就是我們?nèi)粘Ｉ钏裱幕拘袨榉绞?，背離了形而上學(xué)思維方式，人們的思想難以交流，人們的生活難以正常進(jìn)行。為此，恩格斯在《反杜林論》中明確指出，形而上學(xué)“在日常應(yīng)用的范圍內(nèi)”，在它所適用的“這個(gè)界限”內(nèi)“是極為可敬的東西”［1］360，在《自然辯證法》中，恩格斯再次強(qiáng)調(diào)形而上學(xué)是“足以滿足日常應(yīng)用”［5］321的。

其次，形而上學(xué)思維方式體現(xiàn)了人類的本質(zhì)要求。我們知道，人來源于自然，是自然之子，但人又總是不滿足于做自然之子，不停地反叛自然，欲做自然的主人；人是一個(gè)感性的存在，生在此岸，每天為衣食住行而奔波，被物質(zhì)所“糾纏”，但人又總是不滿足于此岸現(xiàn)狀，不斷地打破此岸現(xiàn)狀，渴望“神性”，為實(shí)現(xiàn)彼岸世界那美好的明天而努力著。人的這種看似矛盾的做法，實(shí)際是由人的本性決定的。馬克思恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》一書中說：“可以根據(jù)意識(shí)、宗教或隨便別的什么來區(qū)別人和動(dòng)物。一當(dāng)人開始生產(chǎn)自己的生活資料的時(shí)候，這一步是由他們的肉體組織所決定的，人本身就開始把自己和動(dòng)物區(qū)別開來。”［6］在這段名句中，馬克思恩格斯明確指出人的本質(zhì)屬性就是實(shí)踐性。人的實(shí)踐屬性表現(xiàn)為人總是不滿足當(dāng)下，總是要不停地超越當(dāng)下，從“此在”向“在”過渡，以期實(shí)現(xiàn)人的價(jià)值與意義。形而上學(xué)思維方式不滿足于當(dāng)下經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的認(rèn)知，試圖從事實(shí)后面去發(fā)現(xiàn)事物的本體；虛化感官現(xiàn)存事物，向往神秘的本體存在；拋開可見的現(xiàn)存世界，去追求一個(gè)不可見的本體世界，等等。這一切正好滿足了人類具有的超越現(xiàn)實(shí)存在、追求永恒和理想存在的形而上本性的要求，表達(dá)了人的超越性、創(chuàng)造性、理想性的價(jià)值取向，體現(xiàn)了人的形而上學(xué)的終極關(guān)懷。因此，形而上學(xué)作為一種思維方式完全是屬于人的，是人類所特有的，只要人類存在，就必然存在形而上學(xué)思維方式。

最后，形而上學(xué)思維方式促進(jìn)了人類社會(huì)的發(fā)展。人們常說，思路決定出路，意在強(qiáng)調(diào)分析問題、解決問題的視角與方法對(duì)事情成敗的重要性。在人類社會(huì)發(fā)展過程中，思維方式起著同樣的作用。人類早期出現(xiàn)的樸素辯證法思維方式，它表現(xiàn)的是對(duì)客觀事物流變的直觀反映，如“我們不能兩次踏進(jìn)同一條河流，也不能兩次摸到同一個(gè)一模一樣的變遷的實(shí)體”，“我們踏進(jìn)又踏不進(jìn)同一條河流，我們存在又不存在”，“太陽每天都是新的，永遠(yuǎn)不斷地更新”［7］等等。赫拉克利特這些精彩的語言，雖然處處閃爍著辯證法的光輝，但他還是不能從思維與存在的統(tǒng)一中用概念的邏輯去表達(dá)事物矛盾運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)，實(shí)際上是一種脫離了思維與存在的“統(tǒng)一原則”來單純描述“存在”的運(yùn)動(dòng)，所以，這種辯證法在回答“運(yùn)動(dòng)的真實(shí)性”時(shí)，還得重復(fù)“是就是，不是就不是，除此之外都是鬼話”的形而上學(xué)思維方式，這也就決定了樸素辯證法必然會(huì)被形而上學(xué)所取代。

形而上學(xué)思維方式代替古代樸素辯證法思維方式是人類認(rèn)識(shí)史上的一大進(jìn)步。它實(shí)現(xiàn)了人類對(duì)“現(xiàn)象的總畫面的一般性質(zhì)”的把握向“構(gòu)成這幅總畫面的各個(gè)細(xì)節(jié)”［1］359把握的飛躍，促發(fā)了科學(xué)思維方式的產(chǎn)生，推動(dòng)了西方世界的自然科學(xué)的發(fā)展，促使了資本主義工業(yè)革命發(fā)生，幫助資產(chǎn)階級(jí)完成了戰(zhàn)勝封建地主階級(jí)的革命。恩格斯說：“真正的自然科學(xué)只是從十五世紀(jì)下半葉才開始，從這時(shí)起它就獲得了日益迅速的進(jìn)展。把自然界分解為各個(gè)部分，把各種自然過程和自然對(duì)象分成一定的門類，對(duì)有機(jī)體的內(nèi)部按其多種多樣的解剖形態(tài)進(jìn)行研究，這是最近400年來在認(rèn)識(shí)自然界方面獲得巨大進(jìn)展的基本條件”。［1］360這就是海德格爾所說的形而上學(xué)“曾經(jīng)輝煌的歷史時(shí)期”。

今天，形而上學(xué)思維方式雖然在人們的生產(chǎn)實(shí)踐中不再占據(jù)統(tǒng)治地位，但它的那種靜態(tài)的、分門別類的研究方法，精密細(xì)致、扎實(shí)探索的科學(xué)精神，仍然是人類社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步所不可或缺的。

三、辯證法取代不了形而上學(xué)

人們有這樣一種看法：認(rèn)為形而上學(xué)和辯證法作為兩種思維方式，是有先后之分、高低之別的，隨著黑格爾“自覺辯證法”和馬克思的“合理辯證法”的出現(xiàn)，形而上學(xué)的歷史使命也就終結(jié)了。其實(shí)，這種觀點(diǎn)在理論上是說不通的，在實(shí)踐中也是行不通的。

首先，哲學(xué)家們從來也沒有全盤否定過形而上學(xué)。康德可謂是哲學(xué)史上解構(gòu)形而上學(xué)的第一人，他“首先提出‘像形而上學(xué)這種東西究竟是不是可能的’問題”［8］3，但康德解構(gòu)形而上學(xué)的目的不是要消滅形而上學(xué)，而是為了重建“未來的形而上學(xué)”，他認(rèn)為：“人類精神一勞永逸地放棄形而上學(xué)的研究，這是一種因噎廢食的做法，這種辦法是不能采取的。世界上無論什么時(shí)候都要有形而上學(xué)：不僅如此，每人，尤其是每個(gè)善于思考的人，都要有形而上學(xué)?！保?］163黑格爾是哲學(xué)史上第一個(gè)將形而上學(xué)作為一種思維方式與辯證思維方式對(duì)立的哲學(xué)家。他對(duì)辯證的思維方式給予了高度的評(píng)價(jià)，認(rèn)為它“將會(huì)公認(rèn)為唯一的真正的與內(nèi)容相一致的方法”［9］1，而對(duì)于形而上學(xué)思維方式，黑格爾則明確指出，它“堅(jiān)執(zhí)著嚴(yán)格的非此必彼的方式。譬如說，世界不是有限的，則必是無限的，兩者之中，只有一種說法是真的”［9］101，這是“企圖用有限的名言去規(guī)定理性的對(duì)象”［9］98，其結(jié)果“形而上學(xué)便成為獨(dú)斷論”［9］101，是應(yīng)該予以批判的一種思維方式。但即便這樣，黑格爾仍然堅(jiān)信人類不能沒有形而上學(xué)的關(guān)照。他說：“一個(gè)有文化的民族竟沒有形而上學(xué)——就像一座廟，其他各方面都裝飾得富麗堂皇，卻沒有至圣的神那樣?！保?］2

在馬克思主義經(jīng)典作家中，恩格斯對(duì)形而上學(xué)思維方式批判是最為激烈的（筆者認(rèn)為，恩格斯主要批判的是形而上學(xué)“表象思維方式”），他甚至說形而上學(xué)是“低等數(shù)學(xué)”，辯證法是“高等數(shù)學(xué)”［5］302，對(duì)形而上學(xué)批判的思想已經(jīng)成為我們今天反對(duì)形而上學(xué)的理論依據(jù)。但恩格斯在批判形而上學(xué)的缺點(diǎn)和局限性的同時(shí)，并沒有徹底否定形而上學(xué)，相反，對(duì)于它存在的意義予以了充分的肯定。恩格斯認(rèn)為，不僅在“日常應(yīng)用的范圍內(nèi)”，形而上學(xué)是“極為可敬的東西”，“在依對(duì)象的性質(zhì)而展開的各個(gè)領(lǐng)域中是合理的，甚至是必要的”［1］360，即使是“科學(xué)上的細(xì)小研究，形而上學(xué)的范疇仍然是有效的”［5］318-319?？梢?，哲學(xué)家們重來沒有全盤否定過形而上學(xué)，更談不上用辯證法代替形而上學(xué)的說法了。

其次，在哲學(xué)史上，辯證法與形而上學(xué)結(jié)伴而行，脫離形而上學(xué)的辯證法發(fā)展階段和脫離辯證法的形而上學(xué)發(fā)展階段都是不存在的。古希臘哲學(xué)時(shí)期，赫拉克里特的思想被稱為是樸素辯證法的典范，但這種樸素的辯證法，由于沒有把“發(fā)展的普遍原則和世界、自然界、運(yùn)動(dòng)、物質(zhì)等等的統(tǒng)一的普遍原則聯(lián)結(jié)、聯(lián)系、結(jié)合起來”［10］216。在回答具體問題時(shí)還是要陷入“是就是，不是就不是，除此之外都是鬼話”的形而上學(xué)思維方式窠臼。芝諾曾因主張“飛矢不動(dòng)”而被稱為是形而上學(xué)的代表人物，但“芝諾從沒有想到要否認(rèn)作為感性確定性的運(yùn)動(dòng)，問題僅僅在于運(yùn)動(dòng)的真實(shí)性”［10］216，正是在追問“運(yùn)動(dòng)真實(shí)性”的時(shí)候，芝諾無法用概念的邏輯去表達(dá)運(yùn)動(dòng)，才質(zhì)疑了運(yùn)動(dòng)的真實(shí)性，從而開創(chuàng)了否定辯證法的先河，亞里士多德也正是從這個(gè)意義上將芝諾稱為“辯證法的創(chuàng)立者”。中世紀(jì)神學(xué)表面上將形而上學(xué)變成了“婢女”，實(shí)質(zhì)上它本身就是形而上學(xué)，是形而上學(xué)的一種異化表現(xiàn)形式。無論是奧里留·奧古斯丁的“上帝存在的知識(shí)論證明”，還是托馬斯·阿奎那的“上帝存在的證明”，他們都是想通過對(duì)上帝存在的證明，來給自然界和人類社會(huì)存在的合法性一個(gè)終極解釋。從笛卡爾開始的近代哲學(xué)，表面上看是哲學(xué)從追問“世界的本原是什么”向追問“人的認(rèn)識(shí)能力何以可能”的轉(zhuǎn)向，即所謂的“認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向”，而實(shí)質(zhì)上是從本體論形而上學(xué)向認(rèn)識(shí)論形而上學(xué)轉(zhuǎn)向。德國(guó)古典哲學(xué)被稱為是充滿了辯證智慧的哲學(xué)，黑格爾是哲學(xué)史上當(dāng)之無愧的辯證法大師，但黑格爾又是最大的形而上學(xué)主義者，“絕對(duì)精神”在黑格爾哲學(xué)中成了無所不能的上帝，兩千多年的傳統(tǒng)哲學(xué)在黑格爾哲學(xué)那里得到了最完美、最集中的體現(xiàn)，本體論作為一種哲學(xué)形態(tài)發(fā)展到了它的頂峰?，F(xiàn)代哲學(xué)以拒斥形而上學(xué)起家，但哲學(xué)家們最終還是不得不承認(rèn)，放逐了形而上學(xué)，人類將失去終極關(guān)懷，人的意義和價(jià)值將無法得到彰顯，人類將會(huì)重新面臨生存的危機(jī)。

最后，辯證法和形而上學(xué)是人類共有的把握世界的兩種思維方式，缺一不可。在人類的認(rèn)識(shí)史上，辯證法和形而上學(xué)兩種思維方式相輔相成，相互作用，成為人類認(rèn)識(shí)世界、改造世界的思想武器。“辯證法在考察事物及其在觀念上的反映時(shí)，本質(zhì)上是從它們的聯(lián)系、它們的聯(lián)結(jié)、它們的運(yùn)動(dòng)、它們的產(chǎn)生和消逝方面去考察的”［1］361，因此，辯證法能夠“正確地把握了現(xiàn)象的總畫面的一般性質(zhì)”，但它也有自己的“短板“，在“說明構(gòu)成這幅畫面的各個(gè)細(xì)節(jié)”方面有著明顯的先天不足，而“認(rèn)識(shí)這些細(xì)節(jié)”，“把它們從自然的或歷史的聯(lián)系中抽出來，從它們的特性、它們的特殊的原因和結(jié)果等等方面來分別的加以研究”［1］359，這正是形而上學(xué)的長(zhǎng)處。而形而上學(xué)“雖然在依對(duì)象的性質(zhì)而展開的各個(gè)領(lǐng)域中是合理的，甚至是必要的，可是它每一次遲早都要達(dá)到一個(gè)界限，一旦超過這個(gè)界限，它就會(huì)變成片面的、狹隘的、抽象的，并且陷入無法解決的矛盾，因?yàn)樗吹揭粋€(gè)一個(gè)事物，忘記它們相互間的聯(lián)系；看到它們的存在，忘記它們的生成和消逝；看到它們的靜止，忘記它們的運(yùn)動(dòng)；因?yàn)樗灰姌淠荆灰娚帧保?］360。而這正是辯證法發(fā)揮作用的時(shí)候，因?yàn)檗q證法“不知道什么嚴(yán)格的界限，不知道什么普遍絕對(duì)有效的‘非此即彼！’，它使固定的形而上學(xué)的差異互相轉(zhuǎn)移，除了‘非此即彼！’，又在恰當(dāng)?shù)牡胤匠姓J(rèn)‘亦此亦彼！’，并使對(duì)立通過中介相聯(lián)系”［5］318。在人類的認(rèn)識(shí)史上，辯證法與形而上學(xué)兩種思維方式正是在這樣相互作用、取長(zhǎng)補(bǔ)短中，推動(dòng)著人類社會(huì)向前發(fā)展的。

［1］馬克思恩格斯選集：第3卷［M］.北京：人民出版社，1995.

［2］海德格爾.面向思的事情［M］.北京：商務(wù)印書館，1999：68.

［3］高清海.高清海哲學(xué)文存：第1卷［M］.長(zhǎng)春：吉林教育出版社，1997：83.

［4］黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué)：上卷［M］.北京：商務(wù)印書館，1979：40.

［5］馬克思恩格斯選集：第4卷［M］.北京：人民出版社，1995.

［6］馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1995:67.

［7］北京大學(xué)哲學(xué)系外國(guó)哲學(xué)史教研室，編譯：西方哲學(xué)原著選讀：上卷［M］.北京：商務(wù)印書館，1982：23.

［8］康德.未來形而上學(xué)導(dǎo)論［M］.北京：商務(wù)印書館，1978.

［9］黑格爾.小邏輯［M］.北京：商務(wù)印書館，1980.

［10］列寧.哲學(xué)筆記［M］.北京：人民出版社，1993.

B01

A

1004-700X（2012）01-0001-05

（作者系海南大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授）