實現(xiàn)以德為先選拔干部途徑的邏輯推論

馬俊林

（中共內(nèi)蒙古自治區(qū)委黨校，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010010）

實現(xiàn)以德為先選拔干部途徑的邏輯推論

馬俊林

（中共內(nèi)蒙古自治區(qū)委黨校，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010010）

選拔干部堅持德才兼?zhèn)洹⒁缘聻橄鹊臉?biāo)準(zhǔn)和目標(biāo)，是古今社會存在的需求和民眾的期盼；由于德況內(nèi)涵和演變機理的復(fù)雜性，解決“以假面具裝出有德的樣子”這一老問題，必須走“重在群眾認(rèn)可”的路線。

干部選拔；以德為先；途徑

以德為先，是近來對干部的要求。那么，什么是以德為先？以德為先在社會上的體現(xiàn)是什么？確保以德為先的實現(xiàn)途徑是什么？弄清以德為先的內(nèi)涵，防止對以德為先的理解和認(rèn)識偏差，具有極其重要的現(xiàn)實意義。

一、“德”義概念的語義闡釋

應(yīng)該說，美德是益于社會的，“德治”，是中國先人們致力追求的目標(biāo)，社會民眾也祈盼能有“德官”出現(xiàn)和“德官”掌權(quán)。從歷史賦予“德治”的內(nèi)涵，還是人們對社會執(zhí)政者品德高尚的期盼，人們沒有理由對“德治”拒斥和反感。

何謂“德”？從字的起源和原始含義上，《說文解字》解釋為“直心”，“直”又解釋為“十目”認(rèn)看一個角落，即五個人（十只眼睛）所形成的認(rèn)識。商務(wù)印書館《現(xiàn)代漢語詞典》稱德解有三：品行；心；恩惠。商務(wù)印書館《辭源》稱德解有四：道德；恩惠；感激；福利。上海辭書出版《辭?！贩Q德解有五：品德；恩德好處；感德；事物的屬性；哲學(xué)術(shù)語——事物特殊屬性?？梢?，“德”的原初本意是“真”與“誠實”。周敦頤說“動而正曰道，用而和曰德”；明代呂坤說：“自然之謂道，體道之謂德”。按此解釋，道是內(nèi)在必然要求，反映事物內(nèi)在規(guī)定性狀態(tài)即是德。

在自然層面，《周易》稱 “天地之大德曰生”；《呂氏春秋》稱“春之德風(fēng)，夏之德暑，秋之德爽，冬之德寒”，這里“德”的含義就是“狀態(tài)”之義。從這一點出發(fā)，“真”與“誠實”無疑就是自然狀態(tài)。

在社會關(guān)系層面，《韓非子》稱“慶賞之謂德”；中華書局出版的 《實用大字典》除地名外，解釋“德”有：福、恩施、天性、愛民無私和存心。呂坤稱“在上者能使人忘其尊而親之，可謂盛德也已?！边@里，“德”指給人財利。在構(gòu)成社會的人際關(guān)系中，對自己、對他人給以好處，是德的共性。因此，“得到好處”成為夏商時代“德”的字意（引自《中國古代法律思想史》）。在社會民眾中，表現(xiàn)德的內(nèi)涵的行為更多地表現(xiàn)為：我我關(guān)系——虛心、舍己助人、利人、益人；我他關(guān)系——逆來順受、忠心赤膽、忍氣吞聲、任勞任怨、忍辱負(fù)重、老實憨厚、安貧樂道……；我人關(guān)系——從眾不獨，和藹恭順。

從以上的介紹看，“德”是有廣泛語義的概念。從“德”的基本語義看，它含有三方面內(nèi)容。其一，“德”指事物客觀表現(xiàn)“真實”；其二，“德”指變化事物發(fā)展結(jié)果顯現(xiàn)“益人”狀態(tài)；其三，“德”指行為者行為利益指向的“克己”程度。

二、在社會中“德”況評定和把握的維度

從“德”的基本語義看，“德”的品評標(biāo)準(zhǔn)和認(rèn)定手段取舍繁難?！暗隆睕r評定和把握的維度有四個方面。

第一，社會里每個具體人的德，存在利益傾向的層次性，使人們站在不同角度而看法不一。從漢語詞語里“德高望重”、“大恩大德”、“德薄能鮮”等詞語來看，“德”有大小、多少、高低的廣泛存在和發(fā)展?fàn)顟B(tài)。即：“利（助、益）人傾向性”有“克己利（助、益）人”、“利己兼利人”和“利己不利人”及“利己害人”多種形態(tài)。它使“德”之境界，高低如同一個高聳入云的金字塔，從非“害他”趨利行為為根基，漸次到時刻理智地、自覺地“克己”而“益世（益他、益眾）”的水平層次為頂峰。小德到大德的寬廣領(lǐng)域，人們站在不同角度，看法不一，尺度不一，小德人與無德人比，小德人即為有德，而小德人與大德人比，小德人又無德，大德人與“毫不利己專門利人”比，大德人又顯無德。那么，行為認(rèn)定行不行？有時單求行跡也證明不了——孔子說：君子坦蕩蕩，小人常戚戚；呂坤說：“小人也有坦蕩處，無忌憚是也；君子也有常戚戚處，終身之憂是也”。德的利益傾向的層次性和制約性，對同樣行為，有益者歡呼贊賞，無益者冷眼旁觀，危害者抨擊詆毀。張三曰之為“德”行，李四可能斥之為“非德”行，最終走向“各取所需”，各是所需的局面。在這個“德”的金字塔面前，小德、中德顯然被漠視不以為德，這一認(rèn)識機理就必然使衡量人尺度的 “德”形象化、理想化、虛泛化。

第二，社會里每個具體人的“德”，其內(nèi)在表現(xiàn)存在矛盾性和沖突性。“利人”（或“益他”）傾向性的行為是不勝枚舉的。在“利人”的行為中，還可以有這樣一些情形：

一是存在使人得到物質(zhì)之利與使人得精神之利的矛盾和沖突：布施、輕財、慷慨助人是使人得物質(zhì)之利；恭敬、贊賞、附和、順從是使人得精神之利。但是，附和、順從常?？v容惡行，最終不是利人而是害人。因此，客觀存在物質(zhì)與精神的分離。

二是主動創(chuàng)造使人直接得利與客觀結(jié)果使人間接得利的多樣性：德乃行跡，行跡萬千，德也萬千，萬千之德，莫衷一是。直接利他方式，人們多易于贊賞和接受；而間接結(jié)果利他則棄卻不論，有時甚至接受不了。如，直接的恭順、施舍、助人、遷就等行為，人們很喜歡，而正直、剛強、嫉惡如仇、批評、懲罰則不喜歡。特別是，當(dāng)“利人”以“順人”的形態(tài)表現(xiàn)時，其結(jié)果就往往以“益人之心”開始，以害人之果為終了，——順人是投人所好，是以他人心里高興為中心，恭維、拍馬是通常手段，結(jié)果卻是使人昏憒和殘暴，最終反而害人。因此存在直接利人和間接害人的分別。

三是 “利他”的行為表現(xiàn)有彼此矛盾和排斥性。呂坤指出：“正直者必不忠厚，忠厚者必不正直。激天下之禍者正直之人，養(yǎng)天下之禍者，忠厚之過也”（《呻吟語·品藻》）。司馬光稱“強毅”謂才，劉斌稱“剛健”為德；曾國藩對德才比喻：沒有德便無水，更無才（波瀾），反推過去，有才必有德：即有波瀾哪能沒有水？枝葉存在必存其根?！@又與德才分離之論相背。因此，客觀存在具體品德的沖突性。

第三，以“伯樂”這種“少數(shù)人選少數(shù)人”認(rèn)定“他德”，存在艱難性和復(fù)雜性。“選人以德”離不開人們對“他德”的認(rèn)定和評價。晉朝人劉毅曾指出，知人有三難，一曰“人物難知”，二曰“愛憎難防”，三曰“情偽難明”。這是“我人”認(rèn)定“他德”的艱難性和復(fù)雜性的具體表現(xiàn)：

難點之一是“人物難知”。人不如認(rèn)識自然界容易?！叭酥墓滩荒苎谟诿媾c口，而不可測者則不盡于面與口也。故唯人心最可畏，人心最不可知，此天下之陷阱，而古今生死之衢也”。（《呻吟語·應(yīng)務(wù)》）

難點之二是“愛憎難防”。評價者的愛憎感情總不自然地在其中顯現(xiàn)或大或小的影響，難保對人評價的客觀性。明代官員說：“監(jiān)司之臧否屬吏，蓋也難也。粉飾者見賞，則暗修者弗庸；迎合者受知，則骨梗者蒙棄；搏擊者上考，則長厚者無稱；要結(jié)者得歡，則孤立者無譽；畔援者承旨，則寒微者自疏。至于資格一定，則舍豺狼而問狐貍；意見稍偏，則盼夜光而寶燕石。故下吏之受知長官，有難于扣九閽者”。（《五雜俎·事部二》）呂坤說：“人情不論是非利害，莫不樂便己者，惡不便己者”。王安石《進說》里指出：“士之進退，不唯其德與才，而在于有司之好惡耳。有司之好惡豈常哉？”

難點之三是“情偽難明”。即顯現(xiàn)他人之德的言行難以分清哪些真實和虛假。現(xiàn)實中，不乏有人戴上一副假面具裝成有德的樣子。

第四，在社會里存在“我德”與“我人”的變化性。從個人角度來看，有“我人”必有“我德”，而“我德”決定“我人”的行為表現(xiàn)，即動機決定行為。因此，把握了一個人的德，就認(rèn)識了一個人的行為本質(zhì)，提高和改造一個人的德，就能達(dá)到提高一個人品德素質(zhì)的目的。這就證明，“我德”決定“我人”。然而，“我心（德）”又是受什么決定的？社會存在，即，德依社會存在而變化。

個人“德”的最高層次是不斷強化而產(chǎn)生的行為戒條，從本質(zhì)上說，它是人的主觀意識，而任何人頭腦中的東西，都是遵循物質(zhì)決定意識，人的社會存在決定人的社會意識原理的。這就決定，“我德”與“我人”的已有內(nèi)容和表現(xiàn)，不是永久牢固的，而是隨客觀存在變化而變化的?！八つ媪鳎鸺M發(fā)，人激作亂。君子慎其所以激者。愧之，則小人可使為君子；激之，則君子可使為小人”（《呻吟語·應(yīng)務(wù)》）“氣節(jié)信不過人，有出一時之感慨，則小人能為君子之事；……有初念甚力，久而屈其雅操者?！保ā渡胍髡Z·品藻》）因此，“已有之德”不一定是“未來之德”，彼時之德難成此時之德；曾有顯德，漸可失德。

“我德”與“我人”的變化性決定，認(rèn)識已有之德，不能萬事大吉，不間斷的認(rèn)識他人之德的表現(xiàn)和變化，是十分艱難的事。從人們?nèi)粘；顒拥亩鄻有詠碚f，特定個人所顯露的德，有特定的領(lǐng)域和時間（不可能使眾多的人同時認(rèn)識和了解），從人的心理活動的非計量性、非顯露性來說，一個人的心理傾向和價值取向，絕非觀表及里由他人所能盡釋。由此決定，“求德”不得不衍成具體的“求跡”行為。受“心一而跡萬”影響，有德與無德、大德與小德，都可能以“跡”顯德，終使偽裝有德是輕而易舉的事情。

綜上便得出：“德”的歧義性使之無共性標(biāo)準(zhǔn)而不能成為簡明操作尺度；“德”作為利他取向使之無限多層次而不能成為客觀尺度；“德”內(nèi)在內(nèi)容的矛盾性使之自相排斥而不能成為統(tǒng)一尺度；“德”作為人的心理傾向和觀念性使之不能成固定尺度。

三、以德為先實現(xiàn)途徑的邏輯推論

從“德”況的維度上，人類社會幾千年都在評定和把握的正確性方面不停地追求。

首先，在人類歷史上，祈盼德官和德政，是民眾長期的愿望，也是人類夢寐以求的目標(biāo)。在以往社會，人間罪惡無不與權(quán)力相聯(lián)系，有權(quán)力的統(tǒng)治者，總是為所欲為，被壓迫的民眾，非萬不得已只有被動承受。偶有不貪不殘的官員，下層民眾莫不感恩戴德，更多地是失望和無奈。德行高尚的官員，人民的苦難就少，貪殘的劣官，人民也無可奈何。這是人們祈盼德官的直接原因。中外歷史證明，人民和思想家從沒摒棄“德治”局面的期盼，也從未有人不希望政是“德政”和人是“德官”。

從時代比較看，現(xiàn)代政治的一切努力是使政治體現(xiàn)和歸依美德；而過去時代，即使是最殘暴、最專制的統(tǒng)治者也必須顯示美德、贊賞美德。只不過是如《君主論》作者馬基雅維里所說，顯示和贊賞美德是必要的，但實際上并不遵守它而已。歷史的邏輯是，執(zhí)政者不夸耀自己的美德就是最大的美德。在現(xiàn)今的西方法治國家，一系列的“從政道德法”，也十分看重公職人員的品德表現(xiàn)。但是，在專制體制下的任何操作手段都一而再、再而三地是呈現(xiàn)手段與目的的背離和扭曲，衍成專制下的“德治”即“人治”，“人治”即“官治”，“官治”即“專制”，“專制”即等級貴賤不平等的 “君子小人”之治。如此，則走向了“德治”的反面，“德治”也成為粉飾統(tǒng)治的幌子和“任人唯親”的堂皇借口。

第二，從人類歷史的經(jīng)驗判斷，確保以德為先局面的實現(xiàn)途徑必須跳出舊的路線。進一步分析現(xiàn)代社會倡導(dǎo)的“法治”，其“法治”本身不是目的，而是客觀證明達(dá)到“德治”——管理者和民眾具有道德品質(zhì)——的手段?，F(xiàn)代社會的“德治”追求，如果忽略手段的創(chuàng)新和切實可行，也必定走不出舊時代“德治”演變的窠臼而使“德治”目的追求永遠(yuǎn)是隔靴搔癢。怎樣才能實現(xiàn)最大的“德治”，答案是：只有民主?！懊裰鳌彼婆c“求德”不搭邊，其實不然。如果說，民主是法治的方向保障和支持基礎(chǔ)，離開民主的法治就會走向“以法治國”進而難脫暴君的統(tǒng)治，那么，對公職管理人員“求德”離開民主的操作也注定重蹈勞而無功的覆轍，甚或成為上下粉飾以相欺的工具。

就社會整體而言，道德建設(shè)的途徑不外以下三途。一是強調(diào)個性修養(yǎng)，二是道德宣傳和教化，三是“選官以德”的導(dǎo)向。顯然，每個人的個性修養(yǎng)不能形成人們的天性，道德宣傳教化的作用比起經(jīng)濟、體制要小得多，只有選官以德的導(dǎo)向作用影響力大，但離開民主機制對“德”的認(rèn)定，只能再現(xiàn)以往社會有“德治”之名而無“德治”之實的局面。民主手段的功效是“民主”的過程要求，恰以更多的人對“德”的判斷而認(rèn)定人、評價人、取舍人，“民主”的實質(zhì)，是以更全面、更客觀、更可靠、更有依賴性對“德”進行準(zhǔn)確認(rèn)定，顯現(xiàn)“群眾的眼睛是最亮的”功效。以往的“伯樂”體制與現(xiàn)代的“民主”體制比較，核心的變化是由少數(shù)人的認(rèn)定和評價變?yōu)槎鄶?shù)人的認(rèn)定和評價而已。如果說，“德治”與“法治”比較，“法治更靠得住些”，那么，對“德”的品評中，“民主”也同樣比“伯樂”更靠得住些。因此，民主不是放棄對執(zhí)政公職人員的品德要求，而是對管理社會所需之德性和德行進行更準(zhǔn)確的認(rèn)定、選擇和維護。只有民主，才是對“德”進行品評認(rèn)定的唯一可靠手段。

進一步分析發(fā)現(xiàn)，民主也是最大的“德治”。在民主體制下，“以官監(jiān)官”讓位于“以民監(jiān)官”，必然是個人的愛憎不能毀譽人，個人的一時表現(xiàn)不能欺蒙人的局面；在人民監(jiān)督下，必然是管理者時刻處在“他律”的環(huán)境里而不敢絲毫放松“自律”，從而實現(xiàn)官民道德水平相互砥礪而提高的局面。依“人民同意不同意”去評價執(zhí)政者，依“人民答應(yīng)不答應(yīng)”去決定執(zhí)政者的地位，就能充分滿足人民的愿望和利益，難道這不就是最大的“德治”嗎？

［1］許慎.說文解字［M］.北京：中國戲劇出版社，1991：3.

［2］鄧小平.鄧小平文選［M］（1）.北京：中央文獻編輯出版社，1989.8.

［3］馬小紅.中國古代法律思想史［M］.法律出版社：2004－04－01；

［4］謝肇浙.五雜俎［M］.上海：上海書店出版社，2001.

［5］呂坤.呻吟語 ［M］.北京：中州古籍出版社，2008.0101.

［6］馬基雅維里.君主論［M］.西安：陜西人民出版社，2001.7.

責(zé)任編輯 魏子揚

D262.3

A

1672－2426（2012）01－0039－04

馬俊林（1960－），男，內(nèi)蒙古赤峰人，中共內(nèi)蒙古自治區(qū)委黨校公共管理教研部教授，內(nèi)蒙古人才發(fā)展研究院副院長，主要從事公共管理研究。