汽車記者的國內(nèi)視角與國際視野

□ 文/何 侖

編 輯 陳國權(quán) 24687113@sina.com

記者采訪、寫作要兼顧“中國視角”和“國際視野”，這話沒錯(cuò)，但要真正做好，并不容易，對(duì)汽車記者來說尤其如此。

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主斯蒂格利茨曾說，一輛汽車可用來解釋經(jīng)濟(jì)學(xué)的幾乎全部內(nèi)容。但在中國，一輛汽車的意義則遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，常常會(huì)成為政治與市場、開放與管制、“姓社姓資”與“姓中姓外”、民族情感訴求與實(shí)際需求、中外合作與沖突、對(duì)汽車的夢想與無知、道德與法律、輿論自由與自律等多種矛盾的焦點(diǎn)。正因?yàn)槿绱?，圍繞汽車的說法才會(huì)豐富多彩且引人入勝，其中包括一些似是而非卻流傳很廣的陰謀論，涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)、合資模式、市場換技術(shù)、價(jià)格、零部件國產(chǎn)化、碰撞安全測試等諸多問題。這些陰謀論雖經(jīng)不起推敲，卻常常能在媒體上引起共鳴，不少汽車記者對(duì)此深信不疑，類似說法可以不加思考地脫口而出，原因很多，其中一個(gè)主要原因就是，在分析問題時(shí)沒能正確理解和把握“中國視角”和“國際視野”及其二者之間的關(guān)系。

如何把握國內(nèi)視角？

一個(gè)自主品牌企業(yè)的利益并不等于中國的利益，這本來是常識(shí)，但實(shí)際上我們常常會(huì)看到，只要涉及中外博弈，一些自主品牌純粹的企業(yè)行為無論對(duì)錯(cuò)，都會(huì)被拔到維護(hù)國家或民族利益的高度。

那么，一些自主品牌的抄襲行為以及為這種行為辯護(hù)是否符合中國利益？放在全球化和國際公認(rèn)的商業(yè)文明及游戲規(guī)則背景下，這除了給中國形象抹黑、有損投資環(huán)境外，對(duì)中國沒有任何好處。不僅如此，這對(duì)這些自主品牌企業(yè)本身也有害無益。

其實(shí)，人們關(guān)愛自主品牌，正如關(guān)愛自己的孩子一樣。對(duì)待孩子當(dāng)然要寬容，但不能是非不分。倒是一些自主品牌歷經(jīng)挫折后悟出了自己的錯(cuò)誤——汽車研發(fā)的特點(diǎn)在于抄襲根本無法形成有效的技術(shù)積累，要想真正在技術(shù)研發(fā)上“自主”，而不是跟在別人屁股后面一路抄下去，就只能搞費(fèi)時(shí)耗力的“正向開發(fā)”；從研發(fā)角度看，以往的抄襲基本上算是白干了，到頭來還得從頭開始。如今，吉利、奇瑞等已經(jīng)先后走上了“正向開發(fā)”之路，但為此付出的時(shí)間和機(jī)會(huì)成本是巨大的。而一些后起的自主品牌還在寬松到縱容的輿論環(huán)境中繼續(xù)著抄襲之路。

同樣在一些自主品牌車型歐洲和澳洲碰撞測試中得零分、星級(jí)的問題上，一些記者對(duì)自主品牌自身的問題避而不談或輕描淡寫，卻將重點(diǎn)放在陰謀論上，一味指責(zé)外方“搞貿(mào)易保護(hù)主義”，“歧視”“暗算”“打壓”中國自主品牌。這種做法看似著眼中國利益，維護(hù)自主品牌的聲譽(yù)，實(shí)際上對(duì)自主品牌擺正心態(tài)、正視問題、苦練內(nèi)功，進(jìn)而提高產(chǎn)品性能、質(zhì)量和競爭力沒有任何好處。而且后來同樣的外方測試機(jī)構(gòu)又給吉利帝豪和上汽MG的車型4星級(jí)碰撞測試認(rèn)證，其中帝豪EC7的一個(gè)單項(xiàng)測試還獲得Euro-NCAP有史以來最高分，這是陰謀論所無法解釋的。

顯然，這種對(duì)自主品牌的一味袒護(hù)雖看似以中國視角和中國利益為出發(fā)點(diǎn)，也有可能使自主品牌在與外方的博弈中暫時(shí)得一些小便宜，但卻有損于自主品牌的長遠(yuǎn)利益和可持續(xù)發(fā)展能力，也有損于中國的形象，進(jìn)而從根本上違背了中國的利益。

那么汽車行業(yè)的外方在于中方的博弈中是否確有陰謀？這就需要我們從“國際視野”來對(duì)具體情況做具體分析。

如何把握國際視野？

對(duì)汽車記者來說，由于首先是中國人，所以具備“中國視角”幾乎是一種本能，問題只是如何把握好分寸；但對(duì)“國際視野”——從國際通行的游戲規(guī)則和外方的角度看問題——不用說把握，即便是具備也比較難，因?yàn)閺拿褡迩楦猩暇腿鄙龠@種意愿。這導(dǎo)致一些汽車記者對(duì)諸多問題存有偏見。

以技術(shù)轉(zhuǎn)讓為例，一些記者的邏輯是，跨國汽車公司在中國賺了很多錢，就應(yīng)該向中方轉(zhuǎn)讓技術(shù)；但由于“不愿意看到中方合資伙伴強(qiáng)大，成為他們的競爭對(duì)手”，一些跨國公司“對(duì)中方進(jìn)行技術(shù)封鎖”，另一些則向中方轉(zhuǎn)讓了“落后技術(shù)”，實(shí)際上也是要讓中方掉入“引進(jìn)——落后——再引進(jìn)——再落后”的“技術(shù)引進(jìn)陷阱”；“所以，中方必須努力開發(fā)自己的核心技術(shù)”。

首先，跨國公司賺了錢“就應(yīng)該向中方轉(zhuǎn)讓技術(shù)”本身不是一種商業(yè)邏輯，而是情感邏輯，換句話說是一廂情愿的幻想。從國際現(xiàn)代商業(yè)游戲規(guī)則角度看，技術(shù)轉(zhuǎn)讓是一種交易，要有條件，要雙方自愿，要雙贏；換位思考一下，如果因?yàn)橹蟹皆趪赓嵙隋X，外方就非要中方轉(zhuǎn)讓技術(shù)，中方會(huì)如何。

再者，按此邏輯推論，如果改變一下中間環(huán)節(jié)——跨國公司不“對(duì)中方進(jìn)行技術(shù)封鎖”，也不設(shè)置“技術(shù)引進(jìn)陷阱”，而是積極轉(zhuǎn)讓技術(shù)，就會(huì)導(dǎo)出這樣的結(jié)論：所以，中方就不必努力開發(fā)自己的核心技術(shù)了。這顯然是荒謬的。

同樣，在零部件國產(chǎn)化的問題上，國產(chǎn)大眾汽車上的“一顆螺絲釘也要拿到德國大眾總部去認(rèn)證”，為的是繼續(xù)通過向合資企業(yè)出口零部件賺錢、把握話語權(quán)并賺取認(rèn)證費(fèi)，已經(jīng)成了跨國公司在零部件國產(chǎn)化上對(duì)中方“卡脖子”的經(jīng)典案例，為不少專家學(xué)者引用，也被一些汽車記者不假思索地接受并廣泛傳播。

□ 吉利帝豪EC7在歐洲Euro-NCAP碰撞測試中取得四星成績。（作者供圖）

而實(shí)際上，“一顆螺絲釘”的案例有其特殊的歷史背景：80年代中期，由于中國汽車零部件工業(yè)基礎(chǔ)太差，按德國標(biāo)準(zhǔn)來提高桑塔納零部件國產(chǎn)率難度極大，上海大眾外匯極度緊張，面臨生存危機(jī)，導(dǎo)致中德雙方和中方內(nèi)部在國產(chǎn)零部件是否必須達(dá)到德國標(biāo)準(zhǔn)這一焦點(diǎn)問題上發(fā)生激烈爭議。大眾為了保證產(chǎn)品質(zhì)量、維護(hù)用戶利益和品牌聲譽(yù)，堅(jiān)持按德國標(biāo)準(zhǔn)和流程對(duì)國產(chǎn)零部件進(jìn)行認(rèn)證，中方高層也最終認(rèn)可了這一點(diǎn)。

正是這種對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的堅(jiān)持和認(rèn)可，為大眾汽車成為早期進(jìn)入中國的跨國車企中唯一的成功者（相對(duì)同期進(jìn)入的標(biāo)致、吉普和雪鐵龍），也為中國汽車零部件工業(yè)達(dá)到國際水平并走向世界，奠定了基石，堪稱是跨國投資中標(biāo)準(zhǔn)化理念和流程及其管理實(shí)施“溢出效應(yīng)”的經(jīng)典案例。

此外，除極個(gè)別短視到只想撈一把就走的跨國公司外，絕大多數(shù)跨國公司為了在中國降低生產(chǎn)成本，在競爭中取勝，都將提高零部件國產(chǎn)率視為第一要?jiǎng)?wù)，如今，絕大多數(shù)合資車型的國產(chǎn)化率都已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過政府曾經(jīng)規(guī)定的40%的標(biāo)準(zhǔn)；而在國產(chǎn)零部件認(rèn)證方面，為縮短認(rèn)證周期、降低成本，大眾汽車已經(jīng)將絕大部分零部件認(rèn)證功能逐步轉(zhuǎn)移到了中國，其中相當(dāng)部分落在了合資企業(yè)。這當(dāng)然并非是因?yàn)樗麄儣墣簭纳?，放棄了“卡脖子”的陰謀，而是基于自身利益和競爭的自然選擇。

一些記者按照民族斗爭的邏輯和簡單的情感來理解問題，寧愿相信陰謀論。其實(shí)，如果具有一點(diǎn)國際視野，對(duì)這類陰謀論持一點(diǎn)懷疑態(tài)度，就會(huì)去全面、深入地了解相關(guān)事實(shí)，從而接近真相。反之，就會(huì)成為這類陰謀論的傳播載體，只是記者能量更大一些。

中國視角與國際視野的平衡

身為中國人，事事從中國視角或中國利益著眼天經(jīng)地義。但同樣是為了中國利益，必須具有國際視野，盡可能遵守國際公認(rèn)的游戲規(guī)則，并考慮合作外方的利益，才能避免兩敗俱傷的零和博弈。

最近在汽車媒體上流行的說法是：政府應(yīng)該強(qiáng)制性“引進(jìn)技術(shù)、保護(hù)市場”，對(duì)新的整車合資項(xiàng)目說“不”，對(duì)汽車零部件企業(yè)的外資比例也要限制，在公務(wù)車采購上要推自主品牌、限制外資品牌等。這些說法聽起來無一不從中國視角出發(fā)，為了中國利益。但這是一個(gè)全球化的世界，有著國際公認(rèn)的游戲規(guī)則，而從這種角度看，這些說法無不涉嫌違背TWO國民待遇的基本原則。如果換位思考一下，別人是不是可以對(duì)你來同樣的一套？實(shí)際上，如果政府真的按這些說法制定相關(guān)政策，雖然中方可能獲得一點(diǎn)暫時(shí)的利益，但很有可能被外方起訴，導(dǎo)致報(bào)復(fù)、反報(bào)復(fù)的惡性循環(huán)……由于中國對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的依賴性最大，這種惡性循環(huán)對(duì)中國利益造成的最終損失會(huì)更大。

觀察伴隨中國汽車產(chǎn)業(yè)十多年發(fā)展的一些媒體觀點(diǎn)，會(huì)發(fā)現(xiàn)這樣一條線索：做汽車組裝業(yè)務(wù)時(shí)，我們不滿——中國成了組裝廠，“高附加值的零部件”業(yè)務(wù)讓外國人拿走了；組裝和零部件業(yè)務(wù)都自己做時(shí)，我們不滿——核心技術(shù)的大錢讓外國人賺了；外方把研發(fā)中心搬到中國來時(shí)，我們不滿——怎么說都是為外國人做品牌，所以要做“自主品牌”；后來 “發(fā)現(xiàn)”，國際市場上汽車50%至60%的利潤來自銷售和服務(wù)，于是我們發(fā)誓——這一塊一定要把住；都做到了還不夠，我們還要成為汽車出口大國。總之，我們急切地要求中國在汽車所有環(huán)節(jié)和全價(jià)值璉上集世界各國各自的比較優(yōu)勢于一身，將國際分工變?yōu)閲鴥?nèi)分工，而且還要“自主”。那么世界其它國家該干些什么？最終只有購買我們出口汽車的“國際分工”？直至他們像我們曾經(jīng)干的那樣，為了保護(hù)他們本國的汽車工業(yè)而筑起關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘，最終逼得我們不得不進(jìn)行代價(jià)高昂的結(jié)構(gòu)調(diào)整？

綜上所述，在全球化的世界上，遇事如果僅僅從中國視角出發(fā)，不顧國際公認(rèn)的游戲規(guī)則和他人的利益，結(jié)果往往會(huì)最終損害中國利益。一位汽車專家出身的經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾說，汽車行業(yè)的人特別需要“跳出汽車看汽車”。但對(duì)汽車記者來說這還不夠，不僅要“跳出汽車”，看到中國除了汽車外還有別的利益，認(rèn)清長遠(yuǎn)利益所在，還要“跳出中國”，從國際游戲規(guī)則和外方角度看問題，進(jìn)而在中國視角與國際視野之間找到一種微妙的平衡，才能對(duì)具體問題做出有利于中國利益最大化和共贏的判斷。