盧梭憲政思想論要
——以《社會契約論》為中心

□ 朱全寶，

（⒈復旦大學，上海 200438；⒉中共衡陽市委黨校，湖南 衡陽 421008）

盧梭憲政思想論要
——以《社會契約論》為中心

□ 朱全寶1，2

（⒈復旦大學，上海 200438；⒉中共衡陽市委黨校，湖南 衡陽 421008）

憲政思想是盧梭思想的重要組成部分，也是解讀盧梭及其思想的重要方面。以 《社會契約論》為中心，可以真切體悟到盧梭對人民主權、法治、人權等重大命題的關注、思索與追求，同時它也構成了現代國家憲政理論的基礎與源泉。在盧梭的憲政思想體系中：人民主權是合理內核；限制權力是外部表征；保障人權是價值取向；法律之治是直接體現；憲法至上是邏輯歸宿。

盧梭；憲政思想；社會契約論

盧梭的思想博大精深，為西方民主政治的發(fā)展作出了重大貢獻，也在世界憲政文明史上寫下了濃墨重彩的一筆。一直以來，學界對盧梭的思想表現出濃厚的研究興趣，研究者多從社會契約說、人民主權論、公意觀、平等理念等方面對盧梭思想進行了解讀，而從憲政角度集中闡述盧梭思想的并不多見。為此，筆者以《社會契約論》為中心，對盧梭的憲政思想作一些粗淺的歸納，希冀為豐富和發(fā)展盧梭思想作一些努力。

一、人民主權：盧梭憲政思想的合理內核

人民主權是盧梭社會契約論的根本觀點，也是其憲政思想的邏輯起點，“盧梭的人民主權理論是他的全部政治法律理論的精華所在?！保?］（p115）盧梭認為，主權就意味著執(zhí)行公意，主權者完全是由組成國家的個人組成的，他絕不能有任何與他們的利益相反的利益。因此，主權屬于全體人民，每個人服從公意，也就是服從他自己，個人的意志消融在公意之中。當國家根據社會契約建立之后，所有公民的一致同意便是公意的表示。公意的表現形式都采取少數服從多數的原則。這樣，盧梭用公意賦予主權觀念以革命性的因素，完全否決了數世紀以來的“教會主權”、“君主主權”，揭露了形形色色專制主權論的荒謬性，為人民爭取民主，構建民主憲政國家提供了不竭的思想源泉。

盧梭認為，人民主權具有三“不可”屬性：不可轉讓、不可分割和不可代表。“主權是不可轉讓的，因為國家由主權者構成，只有主權者才能行使主權；主權是不可分割的，因為代表主權的意志是一個整體；主權是不可代表的，因為“主權在本質上是由公意所構成的，而意志又是絕不可以代表的；它只能是同一個意志，或者是另一個意志，而絕不能有什么中間的東西。因此人民的議員就不是、也不可能是人民的代表，他們只不過是人民的辦事員罷了；他們并不能做出任何肯定的決定?！保?］（p120）與此相聯系，盧梭反對現代政治制度不可缺少的政黨派別。他說，“為了很好地表達公意，最重要的是國家之內不能有派系存在，并且每個公民只能是表示自己的意見?！保?］（p36）盧梭的這一思想直接影響了法國大革命的進程和法國憲法的制定。

既然人民主權具有至高無上的權威，那么如何保障這一權威得以實現呢？在盧梭看來，比起代議制來說他更傾向于直接選舉。因為，人民代表一旦選出，人民就不自由了，人民的共同意志就被歪曲了，因此唯有全民公決才能真正體現主權在民。首先，立法權屬于人民，人民必須親自行使立法權。在一個立法社會中，立法權是一個國家至高無上的權力，主權主要是通過立法權來實現的，由于主權是不能被代表的，因此，人民必須親自行使立法權。任何情況下，人民永遠有權改變自己的法律，哪怕是最好的法律。其次，政府只是人民行使主權的一種工具，人民可以隨時撤換政府官員，“行政權力的受任者絕不是人民的主人，而只是人民的官吏；只要人民愿意就可以委任他們，也可以撤換他們。對于這些官吏來說，絕不是什么訂約的問題，而只是服從的問題?！保?］（p127）再次，定期集會進行表決。為了防止政府篡權，盧梭主張合法地定期舉行集會，在每一次定期集會上，都必須首先討論下列兩個議案：第一個是：主權者愿意保留現有的政府形式嗎？第二個是：人民愿意讓那些目前實際在擔負行政責任的人們繼續(xù)當政嗎？［5］（p129）盧梭一再強調，無論是在權力的歸屬上，還是在權力的行使上，人民都是主體，是不可或缺的、不可替代的主體。人民是國家的真正主人。因此，盧梭倡導民主共和國，主張在保護公共利益的前提下，由人民自己制定法律，由人民自己安排政府。

二、限制權力：盧梭憲政思想的外部表征

“一切權力都有危險性，因此，唯一公道的政府只能是一個權力有限的政府。”［6］（p6－7）限制國家權力、控制政府權力成為盧梭憲政思想的重要表征，也是人民主權原則的必然要求和自然演進，“一方面人民主權原則演化為有限政府的觀念?！保?］權力與權利的關系，是憲法和憲政實踐中一對基本矛盾和核心范疇，分別對應于現代法治背景下的政治國家和市民社會。權力與權利關系處理得當與否，是憲政實踐興衰成敗的決定性因素。社會契約論認為，締約雙方即權力和權利的主體是服從和被服從、服務和被服務的關系，政府享有權力是要謀求人類的福利，作為一種“必要的惡”，政府權力是有限的，并且必須受到限制和約束。

在限制政府權力方面，盧梭《社會契約論》中反映的憲政思想較為激進，并深刻影響了法國大革命和美國獨立戰(zhàn)爭。盧梭認為，政府是執(zhí)行公意的工具，是主權者的一種委托和信用。政府官員是人民的官吏，國王不過是人民的頭號官吏，他們“是以主權者的名義在行使著主權者所托付給他們的權力，而且只要主權者高興，他就可以限制、改變和收回權利”，因而，對于政府官吏來說，“只是服從的問題，而且在承擔國家所賦予他們的職務時，他們只不過是在履行自己的公民義務，而并沒有以任何方式來爭論條件的權利?！保?］（p127－128）顯然，盧梭認為政府只能無條件地服從公意，同時，盧梭也察覺到政治社會的一個矛盾：締約組成政治社會是為了解決個人所不能解決的社會危機并保護個人不可剝奪的自由和平等，但是，政治社會得以維系的條件只有少數人能夠知曉，這少數明智的人治理社會是最合適的；然而任何人都是有局限的，即便不是出于私利，掌權者也并不總能時時刻刻遵循公意，而易于違背人民的利益去濫用權力。如何解決權力異化和違背公意的矛盾？盧梭認為，在國家的歷史上出現動蕩并不足奇，革命難免帶來痛苦，但它將把國家從死亡的懷抱中拯救出來，恢復其青春活力。如果政府違反公約篡奪了人民主權，那么，人民奮起反抗就是天經地義的，“當人民被迫服從而服從時，他們做得對，但是，一旦人民可以打破自己身上的桎梏而打破之時，他們就做的更對了。因為人民正是根據別人剝奪他們的自由時所根據的那種同樣的權利，來恢復自己的自由的?！保?］（p4）這也即人們常說的抵抗權或革命權，是人們所享有的一項自然權利，不但具有限制權力的意義，而且在面對權力的暴虐統(tǒng)治時，人民即可行使該項權利，從根本上徹底地推翻違背契約的政府，并另行組成新政府。美國的資產階級革命即是盧梭契約思想尤其是憲政思想的第一次成功的實踐。近代成文憲法也直接淵源于社會契約學說。盧梭的憲政思想，也深深影響了羅伯斯庇爾、馬拉等雅各賓黨人，成為法國大革命的理論旗幟。盧梭憲政思想弘揚的權利制約權力并最終抵抗權力的思想，其實也正是近現代憲政的基本精神。憲政體制要求公民權利必須對政府權力進行強有力的制約，因為不受制約的、膨脹的公共權力必然導致公民權利的萎縮，最終也將導致社會契約走向瓦解和崩潰。因此，作為社會契約的憲法必將限制國家權力作為根本任務。

三、保障人權：盧梭憲政思想的價值取向

尊重和保障人權是現代憲法的基本原則，也是民主憲政的應有之義。人權是指作為一個人所應該享有的權利，是一個人為滿足其生存和發(fā)展需要而應當享有的權利。從世界憲政史看，近現代意義上的憲法或憲法性文件，基本上都是為確認權利而制定出來的，是人權制度化、法律化的最重要載體。列寧曾說：“憲法就是一張寫著人民權利的紙。”［10］（p50）歐洲大陸第一部成文憲法的誕生地法國就在其憲法序言——《人權宣言》中明確宣告：凡權利無保障的社會就沒有憲法。而英美兩國，同樣有《權利請愿書》、《人身保護法》、《權利法案》等憲法性文件保護人權。追溯憲法保障人權的思想根源，離不開啟蒙思想家盧梭的憲政理論。

盧梭認為，訂立社會契約的目的就是保障人的生命、健康、自由和財產權。放棄自由，無異于放棄做人的資格。人人是生而自由和平等的，在《論人類不平等的起源和基礎》中，盧梭提出：“在自然秩序下，所有人都是平等的”。盧梭認為生命和自由是“天賦的”，是與生俱來的，“放棄自己的自由，就是放棄自己做人的權利，就是放棄人類的權利，甚至就是放棄自己的義務。對于一個放棄了一切的人，是無法加以任何補償的。這樣一種棄權是不合人性的；而且取消了自己意志的一切自由， 也就是取消了自己行為的一切道德性。”［11］（p12）因此，必須維護人之作為人的尊嚴和價值，而法律是公意的體現，國家和法律的職能即在于捍衛(wèi)天然的人權，由此，在盧梭那里，保障人權既是盧梭憲政思想的價值取向，也成為其社會契約論的價值目標。

四、法律之治：盧梭憲政思想的直接體現

在《社會契約論》一書中，盧梭并沒有簡單地把確立法律的統(tǒng)治當作政治權力合法性的全部基礎，而是一針見血地指出政治權力受什么樣的法律統(tǒng)治才是政治權力合法化的關鍵所在。盧梭由此設計了一套可以不受任何個人意志支配的法治共和國的方案——體現公意的法律的統(tǒng)治。這套方案的基本精神可理解為：公意首先要成為高于任何個人意志的根本法，而一切政治權力必須以根本法為根據并受其制約；這樣，社會中的人們在政治上是平等的，自由也不會因為權力的存在而被剝奪。在這里，盧梭預設了一個前提，即一切權力必須源于社會公意，而法律是公意的直接體現。

在盧梭看來，社會公約產生了國家和主權，而國家的活動或主權的行使必須以公意為準繩。但是，這僅僅是一種國家統(tǒng)治模式的設計，它并不能使國家或主權實際的運轉起來；根據公約建立起來的公意統(tǒng)治只能停留在抽象的概念上，公意所賦予的國家或主權的使命最終無法實現。因此，公意的統(tǒng)治必須轉化為法律的統(tǒng)治。在《日內瓦手稿》中，盧梭這樣寫道：“法律是政治體的唯一動力，政治體只能是由于法律而行動并為人感到，沒有法律，已形成的國家只不過是一個沒有靈魂的軀殼，它雖然存在但不能行動。因為每一個人都順從公意，于是就出現了法律的必要性?！保?2］（p44－45）這樣，盧梭最終把建立理想國家的統(tǒng)治模式的愿望寄托在法治共和國的身上，把法治看成國家的靈魂。至此，盧梭實現了他的愿望，法律的統(tǒng)治不僅使公意的行使具有可操作性，而且充分體現了統(tǒng)治本身的正義性，“努力把權利所許可的和利益所要求的結合在一起，以便使正義與功利不致有所分歧?！保?3］（p3）

確立了法律的統(tǒng)治地位后，如果法律不能得到遵守，抑或公民并不服從法律，法律就如一張白紙，毫無意義。這個問題在盧梭那里得到了很好的解答。按照盧梭的邏輯，只有在法治國家，公意才能占統(tǒng)治地位。因為法律的統(tǒng)治就是公意的統(tǒng)治，而公意就是公民自己的意志?！胺彩菍嵭蟹ㄖ蔚膰摇獰o論它的行政形式如何——我就稱之為共和國；因為唯有在這里才是公共利益在統(tǒng)治著，公共事物才是作數的。”［14］（p48）盧梭寫道：“無須再問應該由誰來制定法律，因為法律乃是公意的行為；我們既無須問君主是否超乎法律之上，因為君主也是國家的成員；也無須問法律是否會不公正，因為沒有人會對自己不公正；更無須問何以人們既是自由的而又要服從法律，因為法律只不過是我們自己的意志的記錄?！保?5］（p47）正是在這個意義上，盧梭界定了自由和法律的關系：“自由就是服從自己規(guī)定的法律”。盧梭認為，只有確立法律的統(tǒng)治地位，讓每一個人都服從法律的統(tǒng)治，才能防止人對人的服從，才能避免遭受奴役，獲得自由。盧梭動情地表達了這一思想：“我愿意自由的生活，自由的死去。也就是說，我要這樣的服從法律：不論是我或任何人都不能擺脫法律的光榮的束縛，這是一種溫和而有意的束縛，即使是最驕傲的人，也同樣會馴順地受這種束縛，因為他不是為了受任何束縛而生的。”［16］（p41）

五、憲法至上：盧梭憲政思想的邏輯歸宿

“憲法至上”指憲法具有最高權威性，在國家和社會生活中居于至尊地位。憲法至上意味著憲法對所約定的權利、平等、自由的保護以及對國家權力的限制和約束。“憲法至上”是憲政的顯著特征和標志，同時也是限制政府權力、保障人權、體現人民主權的必然結果與邏輯歸宿。

盧梭認為，真正的憲法一定是存在于公民內心的，它是永恒的，且擁有至上權威?！斑@種法律既不是銘刻在大理石上，也不是銘刻在銅表上，而是銘刻在公民們的內心里，它形成了國家的真正憲法；它每天都在獲得新的力量；當其他的法律衰老或消亡的時候，他可以復活那些法律或者代替那些法律，他可以保持一個民族的創(chuàng)制精神?！保?7］（p70）

在盧梭看來，契約是一切權力合法性的基礎，是至上權威的來源。“約定才可以成為人間一切合法權威的基礎?！保?8］（p10）依此，作為契約的根本法之憲法，理應具有至上權威。盧梭認為，“公意永遠是公正的，而且永遠以公共利益為依歸。”［19］（p35）而要保障公意的實現，必須有體現永恒正義的根本契約即憲法的存在。正如美國學者考文所言，“賦予憲法以至上性并不是由于其推定的淵源，而是由于其假定的內容，即它所體現的一種實質性的、永恒不變的正義?！保?0］（p4）憲法作為一種社會契約，規(guī)定國家的根本制度，處理國家權力和公民權利的關系，負載了自由、平等、人權等基本價值和精神并由此被奉為根本大法，成為立國之基、政治之本、人道之要，從而具有了信仰的品格。我國有學者指出，“憲法至上是人類走向法治的第一個里程碑，是西方古老的社會契約觀念實踐化的結果。”［21］可以說，憲法至上觀念的形成，不能僅靠憲法文本自身條款的規(guī)定，也不是憲法規(guī)范的宣示性言語所能帶來的，而是與西方法治傳統(tǒng)中的自然法思想和盧梭的社會契約理論尤其是憲政思想有著內在的勾連關系，是憲法作為法所蘊涵的根本價值所決定的。實際上，根據人類的理性解釋自然法，并進而解釋憲法的至上權威性，體現了一種憲政主義精神，為我們提供了一個理性批判的陣地，由此，現實生活中“有憲法無憲政”的現象也就得到了一種深層的注解。當然，盧梭的社會契約理論在我們這個內在缺乏法治本土資源的國度里，可能不如 “法的階級意志論”那樣被人廣為接受，更可能被冠之以“唯心論”的帽子而被人誤解和抨擊。實際上，如果我們客觀地分析就會發(fā)現，盧梭社會契約思想的產生有其深刻的經濟和社會歷史原因，從某種程度上講，也是私法契約經濟對人們政治思維沖擊和洗禮之后，在政治園林中開出的一朵奇葩。盡管盧梭社會契約論假定的“自然狀態(tài)”遭至實證法學派的猛烈攻擊，然而這并不會抹煞盧梭對社會理想和人間正義的價值訴求，也妨礙不了盧梭對憲政民主理論的知識供給和對世界憲政民主發(fā)展所作的積極貢獻。

［1］錢弘通.為盧梭申辯——盧梭政治法律思想評判［M］.北京大學出版社，1999.

［2－5］［8－9］［11－15］［17－19］（法）盧梭.社會契約論［M］.何兆武譯.商務印書館，2003.

［6］（美）伯恩斯.當代世界政治理論［M］.曾炳鈞譯.商務印書館，1983.

［7］潘偉杰.全球化、主權國家與憲政秩序［J］.華東政法學院學報，2004，（01）.

［10］列寧全集（第12卷）［C］.人民出版社，1959.

［16］（法）盧梭.論人類不平等的起源與基礎［M］.李常山譯.商務印書館，1997.

［20］（美）考文.美國憲法的“高級法”背景［M］.強世功譯.三聯書店，1996.

［21］里贊，趙娓妮.西方憲政文化淺議［J］.比較法研究，1994，（Z1）.

（責任編輯：張雅光）

On Rousseau＇s Thought of Constitutionalism：In View of Rousseau＇s Social Contract

Zhu Quanbao

Thought of Constitutionalism is not only an important part of Rousseau’s thought，but also a important aspect of reading Rousseau and his thought.In view of Rousseau’s Social Contract，we can realize really that Rousseau had paid close attention to the important proposition of “popular sovereignty”、“rule of law”、“public will” and “equality and freedom”，These are the basis and source of modern constitutional theory.During ideology of Rousseau’s thought of constitutionalism，The “popular sovereignty a rational core；Restricting the power of country is a external representation；Ensuring human rights is a value orientation；The “l(fā)aw－management” is a directly embodying；The constitutional superior is a logical outcome.

Rousseau；Thought of Constitutionalism；The social Contract

B565.26

A

1007－8207（2012）08－0081－04

2012－05－20

朱全寶 （1981—），男，湖南衡陽人，復旦大學法學院博士研究生，中共衡陽市委黨?？蒲刑幐碧庨L，講師，研究方向為憲政的理論與實踐。