論音樂作品的著作權(quán)保護(hù)

□徐鶴薇，張雅光

（⒈吉林大學(xué)，吉林長春130012；⒉中共吉林省委黨校，吉林長春130012）

論音樂作品的著作權(quán)保護(hù)

□徐鶴薇1，張雅光2

（⒈吉林大學(xué)，吉林長春130012；⒉中共吉林省委黨校，吉林長春130012）

音樂作品是整個著作權(quán)作品體系中十分重要的組成部分，保護(hù)音樂作品著作權(quán)反映了我國著作權(quán)法律制度的發(fā)展水平。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速發(fā)展，音樂作品在國際范圍內(nèi)的交流日益加深，我國的法律制度也應(yīng)該與國際接軌，因而在音樂作品的保護(hù)上建立和完善著作權(quán)限制制度和著作權(quán)集體管理制度是必然的趨勢。本文首先分析了音樂作品的表演權(quán)、廣播權(quán)以及網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)三項重要的音樂作品財產(chǎn)權(quán)，進(jìn)而對音樂作品著作權(quán)受到侵害的情形進(jìn)行分析，并提出對策建議，即完善著作權(quán)權(quán)利限制制度、著作權(quán)集體管理制度以及互聯(lián)網(wǎng)管理制度。

音樂作品；著作權(quán)集體管理制度；著作權(quán)權(quán)利限制制度；著作權(quán)網(wǎng)絡(luò)管理制度

我國著作權(quán)法律制度的正式建立始于1990年，2001年《著作權(quán)法》的修正直接關(guān)系到加入世界貿(mào)易組織《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)決定》；第十一屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十三次會議通過了2010年4月1日起施行的《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于修改＜中華人民共和國著作權(quán)法＞的決定》，標(biāo)志著我國著作權(quán)法律制度日趨成熟，可見中國的立法者在履行國際義務(wù)方面的積極態(tài)度。但在立法技術(shù)上我國還有很多不完善的地方，在制定條文的時候，存在簡單地把國際條約嫁接到國內(nèi)法上的問題，進(jìn)而與我國原有的法律制度產(chǎn)生沖突。我們需要借鑒發(fā)達(dá)國家立法經(jīng)驗和立法技術(shù)，針對我國著作權(quán)法律制度中存在的問題，提出合理可行的對策以及建議，從而促進(jìn)我國著作權(quán)法律制度日益走向完善。

一、音樂著作權(quán)

音樂作品是能夠演奏或者演唱的作品，通常的使用方式是表演、復(fù)制、廣播和網(wǎng)絡(luò)傳播。相對應(yīng)的音樂作品的創(chuàng)作者對其創(chuàng)作的作品依法享有的權(quán)利主要包括：音樂作品的表演權(quán)、復(fù)制權(quán)、廣播權(quán)、網(wǎng)絡(luò)傳輸權(quán)等財產(chǎn)權(quán)利以及除財產(chǎn)權(quán)之外的署名權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)等精神權(quán)利。對于音樂作品的著作權(quán)人而言，其享有的著作財產(chǎn)權(quán)是重要的權(quán)利。

（一）表演權(quán)

不同國家對表演權(quán)的規(guī)定有所差別。［1］（p75）《日本著作權(quán)法》第22條規(guī)定：著作權(quán)人享使公眾直接看到或者聽到而上演或演奏其著作物的專有權(quán)。［2］（p225）《美國版權(quán)法》規(guī)定，“公開的演出”是指：⑴演出作品的地點(diǎn)是向公眾開放的地點(diǎn)，或聚集超出一個家庭及社交關(guān)系正常范圍的相當(dāng)數(shù)量的任何地點(diǎn)；⑵利用任何裝置或方法向以上第⑴項規(guī)定的一個地點(diǎn)或向公眾播放或用其他方式播送作品的演出或展出。［3］（p24）德國《著作權(quán)法》將表演權(quán)區(qū)分為音樂會表演權(quán)以及舞臺表演權(quán)。音樂會表演權(quán)屬于一種把音樂作品通過個人表演而讓公眾能夠通過個人聽覺感知到的權(quán)能。用音響制品再現(xiàn)作品的行為以及通過廣播電視節(jié)目再現(xiàn)作品的行為不屬于表演權(quán)的范圍。

我國《著作權(quán)法》中的表演權(quán)是指公開表演作品，以及用各種手段播送作品的表演的權(quán)利。以上各國對于表演權(quán)的規(guī)定略有差異，但是相同點(diǎn)很明顯，即對于現(xiàn)場表演（活表演）都是予以保護(hù)的，而對于機(jī)械表演權(quán)，即通過各種技術(shù)手段公開再現(xiàn)作品的表演是否屬于表演權(quán)規(guī)定略有不同。德國和日本未明確將其規(guī)定為表演權(quán)，而美國和中國則明確規(guī)定其為表演權(quán)。

我國《著作權(quán)法》規(guī)定，音樂作品表演權(quán)包括現(xiàn)場表演權(quán)和機(jī)械表演權(quán)。［4］所謂現(xiàn)場表演權(quán)，也稱為活表演，是指演員直接或借助技術(shù)設(shè)備以聲音公開再現(xiàn)音樂作品。機(jī)械表演權(quán)是指借助錄音機(jī)、錄像機(jī)等技術(shù)設(shè)備將自然人的音樂作品表演公開傳播，即以機(jī)械方式傳播作品的表演，使用錄放設(shè)備公開播放音樂等。音樂作品的表演能給著作權(quán)人帶來經(jīng)濟(jì)利益，因此表演是一項重要的財產(chǎn)權(quán)。表演權(quán)的內(nèi)容包括：一是著作權(quán)人可以自己表演或授權(quán)他人表演其作品；二是著作權(quán)人有權(quán)禁止他人未經(jīng)許可表演其作品。表演者必須取得著作權(quán)人的許可，并支付相應(yīng)報酬才能使用他人作品進(jìn)行經(jīng)營性演出。另外，法律為了平衡著作權(quán)人與大眾的利益，對于音樂作品規(guī)定了免費(fèi)表演。免費(fèi)表演可以不經(jīng)過著作權(quán)人的許可，不向其支付報酬而使用。但是，免費(fèi)表演應(yīng)該為非營利性表演。

（二）廣播權(quán)

廣播權(quán)是音樂作品的另一項重要權(quán)能。世界各國對廣播權(quán)的規(guī)定大體是相同的。日本規(guī)定，著作權(quán)人享有廣播或有限播放其著作權(quán)的專有權(quán)；著作權(quán)人享有的使用接收設(shè)備公開傳播其被廣播或有線廣播的著作物的專有權(quán)。德國規(guī)定，廣播權(quán)是指通過電臺、電視臺的無線發(fā)射、有線發(fā)射或類似技術(shù)設(shè)施使公眾可接收到著作的權(quán)利。美國規(guī)定，一個“廣播節(jié)目”是以一個單元向公眾連續(xù)的廣播為唯一目的而制作的一整套題材：“播送”一個節(jié)目或展出，就是用任何裝置或方法發(fā)送該演出或展出，從而在播放地以外的地方可以接收到發(fā)出的圖像或聲音。我國《著作權(quán)法》第10條規(guī)定，廣播權(quán)是以無線方式公開廣播或傳播作品，以有線傳播或者轉(zhuǎn)播的方式向公眾傳播廣播作品，以及通過擴(kuò)音器或者其他傳送符號、聲音、圖像的類似工具向公眾傳播廣播的作品的權(quán)利。

綜上可見，從幾個國家有關(guān)廣播權(quán)的規(guī)定可以看出，廣播權(quán)所包含的內(nèi)容比較豐富，大體包含了以無線方式向公眾傳播、以有線方式向公眾傳播以及用其他設(shè)備向公眾傳播廣播作品的權(quán)利。德國雖然將廣播權(quán)分為了播放權(quán)和再現(xiàn)電臺播放權(quán)，但包含的內(nèi)容與我國的廣播權(quán)相當(dāng)。

音樂作品著作權(quán)人通過廣播權(quán)的實現(xiàn)能夠獲得巨大的利潤，因此，對廣播權(quán)的保護(hù)可以有效維護(hù)著作權(quán)人的利益。廣播權(quán)的內(nèi)容包括兩個部分：一是著作權(quán)人可以自己廣播，也可以授權(quán)他人廣播并獲取報酬；二是著作權(quán)人有權(quán)禁止他人未經(jīng)允許廣播其作品，除法律規(guī)定外，擅自廣播的行為構(gòu)成侵權(quán)。

（三）網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)

隨著計算機(jī)通訊技術(shù)的發(fā)展尤其是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，作品的傳播形式發(fā)生了深刻變化。音樂作品同樣深受網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展的影響。當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)已成為音樂作品傳播渠道中不可或缺的一部分。除此之外，由于網(wǎng)絡(luò)傳播具有國際性，因此，對于網(wǎng)絡(luò)傳播的規(guī)范又涉及到國際規(guī)則與國內(nèi)規(guī)則協(xié)調(diào)的問題，從而使網(wǎng)絡(luò)傳播問題十分復(fù)雜。

網(wǎng)絡(luò)傳播音樂作品涉及到著作權(quán)人的利益，因而法律應(yīng)當(dāng)賦予音樂作品的著作權(quán)人獨(dú)立的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。網(wǎng)絡(luò)傳播與傳統(tǒng)方式在形式上差異較大，但是本質(zhì)上并無差異，賦予音樂作品著作權(quán)人獨(dú)立的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)毫無異議，但是由于網(wǎng)絡(luò)傳播與傳統(tǒng)傳播方式相比更加難以控制，因此，應(yīng)該完善技術(shù)方面的保護(hù)，即完善音樂作品網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的細(xì)則性規(guī)定。

許多國家包括中國對網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)都做了規(guī)定，但由于各國的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)水平差異較大，所以對音樂作品的保護(hù)效果不盡相同。我國《著作權(quán)法》只原則性地規(guī)定了著作權(quán)人享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，而具體辦法由國務(wù)院另行規(guī)定。基于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，音樂著作權(quán)人可以自己在網(wǎng)絡(luò)上傳播也可以授權(quán)他人在網(wǎng)路上傳播，且除法律另有規(guī)定外，有權(quán)禁止任何人未經(jīng)其許可在網(wǎng)絡(luò)上傳播其作品。

綜上所述，音樂作品著作權(quán)人享有以表演權(quán)、廣播權(quán)以及網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)為主要內(nèi)容的財產(chǎn)性權(quán)利。主要是通過對作品的使用方式不同進(jìn)行分類，各國從不同的角度建立各自的分類標(biāo)準(zhǔn)。但無論如何分類，只要是利用音樂作品進(jìn)行經(jīng)營性活動則應(yīng)將此權(quán)利歸屬于音樂作品著作權(quán)人。比如法國《著作權(quán)法》規(guī)定，表演主要是指通過以下方式將作品直接向公眾傳播：公開朗誦；演奏、演唱；戲劇表演；展覽；以各種方式傳播語言聲音；公開放映；用在公開場所所安置的擴(kuò)音器或電視屏幕轉(zhuǎn)播廣播作品。其對表演權(quán)的規(guī)定更為寬泛。音樂作品是一種智力創(chuàng)作成果，智力創(chuàng)作成果產(chǎn)生的無形財產(chǎn)權(quán)是一種特殊的壟斷權(quán)，該壟斷權(quán)的產(chǎn)生有哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)、文化以及社會的論據(jù)。首先，智力創(chuàng)作成果是作者人格的表述、智力勞動成果的結(jié)晶，因此，著作權(quán)人有權(quán)決定是否發(fā)表以及如何發(fā)表，而且他們有權(quán)要求獲得由于作品的利用而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益。其次，精神財富的創(chuàng)造與傳播都需要一定的投資，如果人們想要擁有一個豐富多彩的文化生活，就必須保證讓這方面的投資有利可圖，若使用者在不支付適當(dāng)報酬的情況下使用了無形財產(chǎn)，對投資者來說，他們的行為屬于不當(dāng)攫取。再次，創(chuàng)作活動為文化的發(fā)展做出了貢獻(xiàn)，因此這種創(chuàng)作活動應(yīng)當(dāng)?shù)玫姜剟詈椭С帧Ｗ詈?，智力?chuàng)作成果的使用把社會上的人聯(lián)系起來，超越了民族、種族、等級和時代的界限。根據(jù)以上論述可以得到這個結(jié)論，作者理應(yīng)完全享有他所創(chuàng)作作品的一切自然權(quán)利，法理理應(yīng)為作者享有這些權(quán)利提供充分的保護(hù)，他人理應(yīng)尊重作者的權(quán)利。因此，除法律另有規(guī)定之外，任何未經(jīng)作者的許可而營利性使用作品的行為都應(yīng)視為侵權(quán)。

二、音樂作品著作權(quán)受到侵害的情形分析

音樂是文化的重要組成部分，音樂的繁榮從一個側(cè)面可以反映出文化的繁榮。音樂的繁榮以音樂創(chuàng)作人高質(zhì)量、高效率創(chuàng)作為前提，為了保證音樂創(chuàng)作人的創(chuàng)作積極性，需要良好的創(chuàng)作環(huán)境作為保障。一個對音樂作品保護(hù)不力的國家是很難激發(fā)音樂創(chuàng)作人的創(chuàng)作熱情的。反思我國目前對音樂作品的保護(hù)現(xiàn)狀，侵犯音樂著作人財產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)象比比皆是。

（一）廣播、電視中無償使用

廣播電臺、電視臺每天自行選擇播放大量音樂作品，絕大多數(shù)為無償使用，并未向音樂著作權(quán)人支付任何報酬。然而，作為音樂作品重要權(quán)能之一的廣播權(quán)規(guī)定，任何人未經(jīng)音樂著作權(quán)人的許可是禁止廣播其作品的，并且音樂著作權(quán)人享有報酬請求權(quán)。從我國歷史傳統(tǒng)看，由于廣播電臺、電視臺具有特殊的社會地位，因而認(rèn)為他們有權(quán)使用作者已經(jīng)發(fā)表或者已經(jīng)被錄制的作品。部分媒體在地位上有強(qiáng)烈的優(yōu)越感，認(rèn)為使用某音樂是對該音樂作品的認(rèn)可。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，音樂作品著作權(quán)人與廣播電臺、電視臺等媒體在法律的地位上是平等的，音樂作品的財產(chǎn)權(quán)屬于著作權(quán)人，音樂作品作者對于媒體的營利性使用擁有報酬請求權(quán)。我國《著作權(quán)法》第42條規(guī)定：廣播電臺、電視臺播放他人已經(jīng)發(fā)表的錄音作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，但應(yīng)支付報酬。第43條規(guī)定：廣播電臺、電視臺播放已經(jīng)出版的錄音制品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，但應(yīng)當(dāng)支付報酬。當(dāng)事人另有規(guī)定的除外，具體辦法由國務(wù)院規(guī)定。

通過上述規(guī)定可知，音樂作品已經(jīng)發(fā)表或被制作成錄音制品的，廣播電臺、電視臺即可不經(jīng)許可使用。盡管法律明確規(guī)定廣播電臺、電視臺應(yīng)當(dāng)支付報酬，但廣播電臺、電視臺往往利用自身特點(diǎn)和上述規(guī)定的漏洞對音樂作品進(jìn)行無償使用。首先，廣播電臺、電視臺節(jié)目播放具有時效性，即在廣播電臺、電視臺不主動支付報酬時，著作權(quán)人欲維護(hù)其獲得的報酬權(quán)需時時收聽、收看廣播電臺播音和電視節(jié)目，這無疑是極其不現(xiàn)實的，因為著作權(quán)人需要支付大量的成本，包括機(jī)會成本。其次，法律賦予廣播電臺、電視使用音樂作品的權(quán)力，但并未對其附加任何義務(wù)，廣播電臺、電視臺幾乎不會有任何侵權(quán)的風(fēng)險。換言之，著作權(quán)人尚未發(fā)現(xiàn)廣播電臺、電視臺使用其作品，廣播電臺、電視臺極有可能選擇支付報酬；而即便著作權(quán)人發(fā)現(xiàn)了其使用他的作品，電視臺也只不過支付其應(yīng)支付的報酬，并無需承擔(dān)其他侵權(quán)責(zé)任。廣播電臺、電視臺自然在權(quán)衡利弊之后做出最有利于自己的選擇，即大量使用錄音制品而不對著作權(quán)人支付相應(yīng)報酬?；谝陨显颍懦霈F(xiàn)了大量的音樂作品被廣播電臺、電視臺無償使用，音樂作品著作權(quán)人的廣播權(quán)屢屢被侵犯的局面。因此，我們需要進(jìn)一步完善我國著作權(quán)法中關(guān)于音樂作品的法定許可制度，提高著作權(quán)人在與廣播電臺、電視臺博弈中的法律地位，保護(hù)音樂著作權(quán)人的財產(chǎn)權(quán)益，這也有利于我國廣播事業(yè)的健康發(fā)展。

（二）免費(fèi)表演

我國《著作權(quán)法》規(guī)定，免費(fèi)表演是指表演已經(jīng)發(fā)表的作品，該表演未向公眾收取費(fèi)用，也未向表演者支付報酬。根據(jù)此規(guī)定，免費(fèi)表演的構(gòu)成要件有兩個：第一，該表演未向公眾收費(fèi)；第二，該表演未向表演者支付報酬。但是如果僅僅以這兩點(diǎn)判斷是否為免費(fèi)表演是不夠全面的。比如：在選秀節(jié)目中，選秀節(jié)目沒有給表演者支付報酬，也沒有收取觀眾的費(fèi)用，但是電視臺卻通過廣告獲得了利益；再比如：企業(yè)請明星代言，讓明星為其宣傳產(chǎn)品造勢獻(xiàn)唱，盡管未直接收取觀眾費(fèi)用也沒有額外給表演者報酬，但企業(yè)與明星雙雙獲利。實際上，這是建立在侵害音樂作品的財產(chǎn)權(quán)益基礎(chǔ)之上的侵權(quán)行為，因為電視臺、企業(yè)以及明星是通過表演音樂作品獲利。電視臺和企業(yè)為謀取自身利益鉆法律漏洞，這讓音樂作品的著作權(quán)人無法保障其合法權(quán)益。我國《著作權(quán)法》的規(guī)定是為了促進(jìn)演藝事業(yè)的發(fā)展，但是卻與合理使用制度的公平價值相沖突，侵犯了著作權(quán)人的基本權(quán)益。因而明確界定免費(fèi)表演的范圍，徹底堵住法律漏洞就成為當(dāng)務(wù)之急。

（三）營業(yè)性播放問題

音樂作品以表演權(quán)為核心，表演權(quán)除了現(xiàn)場表演權(quán)之外，還包括機(jī)械表演權(quán)。前述關(guān)于免費(fèi)表演問題的分析，主要針對現(xiàn)場表演權(quán)的保護(hù)與限制。而作為機(jī)械表演，它與現(xiàn)場表演存在較大差異，前者是將已經(jīng)被錄制的作品予以播放的行為，基于對免費(fèi)表演規(guī)定的理解，我們可以認(rèn)為免費(fèi)表演的限制僅針對現(xiàn)場表演而言。因此，對于機(jī)械表演權(quán)不存在免費(fèi)表演的限制問題。

我國《著作權(quán)法》規(guī)定，機(jī)械表演權(quán)是指用各種手段公開播放音樂作品的權(quán)利。由于規(guī)定過于籠統(tǒng)，因此在判定何種情形為“公開”播送作品的表演也存在一定的模糊認(rèn)識。如學(xué)校舉辦慶?；顒佣シ诺囊魳纷髌?，這種行為是否應(yīng)該被納入公開播放的范疇而要征得作者本人的同意并且支付報酬？我國《著作權(quán)法》對此并未做出明確界定，如果該使用行為并不是服務(wù)于活動舉辦者的營利目的，僅在中小學(xué)內(nèi)主辦并且該活動僅僅在特定時間和單位舉辦而非經(jīng)常性的活動，我國法律則事實上默認(rèn)了此類行為的合理性。然而，在賓館、餐廳、商店以及火車車廂等公共場所經(jīng)常為顧客播放的音樂，這類音樂屬于營業(yè)性播放，但是我國法律對于此種類型的合理化使用以及播放沒有做出清晰的界定，在相關(guān)問題的認(rèn)定上難以準(zhǔn)確把握。

（四）網(wǎng)絡(luò)傳播問題

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅猛發(fā)展，音樂在網(wǎng)絡(luò)上的傳播速度及廣度已不是其他方式所能比擬的，隨時隨地下載、欣賞音樂已成為現(xiàn)代人生活中不可或缺的部分。雖然豐富了人們的精神生活，但由于著作權(quán)保護(hù)的不全面，這種行為嚴(yán)重?fù)p害了音樂創(chuàng)作者的積極性。唱片業(yè)在網(wǎng)絡(luò)下載幾乎全部免費(fèi)的情況下，受到了前所未有的打擊，消費(fèi)者可以免費(fèi)獲取任意一首喜歡的音樂作品而無需支付任何費(fèi)用。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為網(wǎng)民提供免費(fèi)的下載平臺，在獲得點(diǎn)擊率的同時獲取巨額的廣告收入，這與電視臺和廣播電臺利用音樂作品傳播具有本質(zhì)上的一致性，對于音樂著作權(quán)人的損失，應(yīng)該由網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)。但由于難監(jiān)管，再加上法律中的“避風(fēng)港原則”，為不法網(wǎng)站逃避打擊提供了一定條件；另外，對于音樂作品的著作權(quán)人來講，維權(quán)成本太高，因此，大部分音樂作品的著作權(quán)人選擇了放棄維權(quán)。

三、對策及建議

上述問題是音樂著作權(quán)被侵害比較常見的情形，具有代表性。針對這些問題，提出以下建議：

（一）完善著作權(quán)權(quán)利限制制度

著作權(quán)權(quán)利限制制度有廣義和狹義之分。廣義的著作權(quán)權(quán)利限制制度涉及約束著作權(quán)的主體、客體、權(quán)利內(nèi)容、權(quán)利存續(xù)期間與權(quán)利行使等范圍的規(guī)范。狹義的著作權(quán)權(quán)利限制制度是著作權(quán)法處于公共利益之目的，所規(guī)定的約束著作權(quán)與有關(guān)權(quán)之財產(chǎn)權(quán)的行駛范圍，使得范圍之外的特定行為不構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)行為且不必承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任之后果的豁免規(guī)范體系。

公共利益與個人利益的沖突始終貫穿于人類發(fā)展的各個歷史時期。從兩者的辯證關(guān)系來看，公共利益優(yōu)于個人利益。一方面，公共利益與個人利益有同一性，兩者相互依賴，在一定條件下可以相互轉(zhuǎn)化。另一方面，兩者之間存在沖突性以及斗爭性。由于個人追求的利益往往與公共利益不符合，因此，在斗爭中需要國家進(jìn)行實際的干預(yù)和約束。就著作權(quán)來講，著作權(quán)人的個人權(quán)利與公共利益之間是辨證統(tǒng)一的。一方面，兩者相互依賴，相互轉(zhuǎn)化，個人著作權(quán)的實現(xiàn)可以提高個人創(chuàng)作工作的積極性，進(jìn)一步繁榮文化經(jīng)濟(jì)；另一方面，由于著作權(quán)人追求個人利益的最大化，會導(dǎo)致對文化市場的壟斷，不利于文化的傳播與社會進(jìn)步，因此國家對于著作權(quán)應(yīng)該作出必要的限制。在公共利益與個人利益發(fā)生沖突時，個人利益必須服從公共利益。

⒈完善法定許可制度。為了達(dá)到法定許可的立法目的，在實現(xiàn)公共利益的同時又不會損害著作權(quán)人的利益，首先，應(yīng)該明確版稅及費(fèi)率，使得著作權(quán)人收取費(fèi)用有法定標(biāo)準(zhǔn)可循，省去重復(fù)談判的成本，維護(hù)公共利益。其次，賦予音樂著作權(quán)人獲取合理通知的權(quán)利，使著作權(quán)人多一層保護(hù)。保障音樂著作權(quán)人不會因為不知作品被使用而失去獲取報酬的機(jī)會，也給廣播電臺、電視臺增加了保護(hù)音樂著作權(quán)人權(quán)利的義務(wù)。對此，我國《著作權(quán)法》需要從以下方面對音樂作品法定許可制度加以完善：第一，增加廣播電臺、電視臺的通知義務(wù)。廣播電臺、電視臺在使用音樂作品前應(yīng)通知音樂作品著作權(quán)人或其參加的音樂著作權(quán)協(xié)會，未經(jīng)通知擅自播放構(gòu)成侵權(quán)，著作權(quán)人有權(quán)要求廣播電臺、電視臺停止侵害并賠償損失。第二，明確音樂作品使用費(fèi)用的繳納方式。法律應(yīng)該設(shè)定合理的支付時限，廣播電臺、電視臺都應(yīng)該按時支付，對支付方式予以明確化、細(xì)致化，使之具有操作性。第三，廣播電臺、電視臺應(yīng)對使用的音樂作品有詳細(xì)記錄，保留一定期限。

⒉完善合理使用制度。在現(xiàn)實中，對于免費(fèi)表演的規(guī)定過于粗糙，以免費(fèi)表演為名進(jìn)行的營利性活動大量存在。在我國，對免費(fèi)表演的規(guī)定為“不得向公眾收取費(fèi)用，也不得向表演者支付報酬”，此規(guī)定過于籠統(tǒng)，筆者建議：應(yīng)該明確規(guī)定表演行為不具有任何營利目的，將表演者明確界定為表演者或表演的組織者，增加收費(fèi)方式和限定，不得向聽眾、觀眾直接或者間接收取任何費(fèi)用。

（二）完善著作權(quán)集體管理制度

我國的音樂作品集體管理組織是中國音樂著作權(quán)協(xié)會（簡稱音著協(xié)），目前，音著協(xié)的組織較為完善，管理日趨成熟。音著協(xié)管理的權(quán)力主要包括音樂作品表演權(quán)（現(xiàn)場表演權(quán)和機(jī)械表演權(quán)）、音樂作品錄制權(quán)、音樂作品廣播權(quán)以及音樂作品網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，并且對音樂作品表演權(quán)、音樂作品錄制權(quán)、音樂作品網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的許可申請程序以及收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)做了詳細(xì)的規(guī)定。為了更好地協(xié)調(diào)各利益主體的關(guān)系，明確各方的權(quán)利義務(wù)，維護(hù)公共利益，促進(jìn)文化繁榮，我國有必要進(jìn)一步完善著作權(quán)集體管理法規(guī)。⑴規(guī)定音樂作品著作權(quán)集體組織設(shè)立條件。⑵明確音樂作品著作權(quán)集體組織保障義務(wù)。⑶制定音樂作品集體組織收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。⑷加強(qiáng)對著作權(quán)集體管理制度的監(jiān)督。

（三）完善網(wǎng)絡(luò)管理制度

《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》是現(xiàn)行對著作權(quán)的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的細(xì)則性保護(hù)規(guī)范，盡管此條例對網(wǎng)絡(luò)傳播問題做出了比較明確的規(guī)定，對各網(wǎng)絡(luò)主體也作出了比較清晰的界定，但依舊存在爭議。因此，應(yīng)該完善網(wǎng)絡(luò)傳播中有關(guān)著作權(quán)保護(hù)的相關(guān)規(guī)定。對音樂作品網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護(hù)除了在立法和司法上加大力度外，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支持也必不可少。通過完善立法，規(guī)范司法，嚴(yán)格執(zhí)法，加之網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的支持，著作權(quán)人一定會在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中實現(xiàn)自己的權(quán)益。

［1］［2］中外版權(quán)法規(guī)匯編［M］．北京師范大學(xué)出版社，1993．

［3］（德）著作權(quán)法［M］．張恩民譯．法律出版社，2004．

［4］中華人民共和國著作權(quán)法［Z］第十條．

（責(zé)任編輯：徐虹）

On the Copyright Protection of Musical Works

Xu Hewei，Zhang Yaguang

The musical work is a very important part in the entire copyright works system，protection of copyright music works reflect the level of development of China＇s Copyright Law．With the rapid development of network technology，the exchange of musical works in an international context deepening our legal system should also increasingly with international standards，and thus the protection of musical works on the establishment and improvement of the system of copyright restrictions and copyright collective management system inevitable trend．This paper first analyzes the musical work performance rights，the right to broadcast and network propagation rights，property rights，three important musical works，then a detailed analysis of the case of musical works copyright has been infringed upon，and proposed countermeasures and opinions of the above circumstances，namely improve the copyright Restraint system and perfect the system of collective management of copyright，as well as improve the management of the Internet system．

music；copyright collective management system；copyright right limit；copyright network management system

D923．41

A

1007－8207（2012）09－0119－05

2012－07－10

徐鶴薇（1990—），女，吉林長春人，吉林大學(xué)法學(xué)院；張雅光（1962—），女，吉林長春人，中共吉林省委黨校（吉林省行政學(xué)院）副編審，研究方向為法學(xué)。