有效把住人大監(jiān)督流程中的閉合關(guān)口
——關(guān)于做好新形勢(shì)下人大督辦工作的幾點(diǎn)思考

□ 曹儒國(guó)

人大制度研究

有效把住人大監(jiān)督流程中的閉合關(guān)口
——關(guān)于做好新形勢(shì)下人大督辦工作的幾點(diǎn)思考

□ 曹儒國(guó)

無(wú)論是實(shí)踐工作者，還是理論工作者，講得最多的是怎樣“創(chuàng)新工作方式、增強(qiáng)監(jiān)督實(shí)效”，講得最深的是怎樣“運(yùn)用剛性手段、增強(qiáng)監(jiān)督實(shí)效”，這既說(shuō)明“實(shí)效”最受社會(huì)關(guān)注，也說(shuō)明“實(shí)效”遠(yuǎn)未如期實(shí)現(xiàn)。

當(dāng)前，研究、討論監(jiān)督法，無(wú)論是實(shí)踐工作者，還是理論工作者，講得最多的是怎樣“創(chuàng)新工作方式、增強(qiáng)監(jiān)督實(shí)效”，講得最深的是怎樣“運(yùn)用剛性手段、增強(qiáng)監(jiān)督實(shí)效”，這既說(shuō)明“實(shí)效”最受社會(huì)關(guān)注，也說(shuō)明“實(shí)效”遠(yuǎn)未如期實(shí)現(xiàn)。筆者認(rèn)為，人大監(jiān)督是一個(gè)閉合的程序，有監(jiān)督的起點(diǎn)，必然有落實(shí)的終點(diǎn)。那么，在實(shí)踐中怎樣前伸后延督辦、如何強(qiáng)化跟蹤督辦，筆者建議應(yīng)從以下幾個(gè)方面權(quán)衡把握，著力推進(jìn)。

一、人大督辦之重新認(rèn)識(shí)

各級(jí)人大常委會(huì)真正要把督辦工作抓出成效、抓出權(quán)威，必須先弄清四個(gè)“是什么”的問題。只有這樣才能依法有序加強(qiáng)和改進(jìn)督辦工作，才能確保人大監(jiān)督工作實(shí)效。

1.人大督辦的概念是什么。目前，關(guān)于人大督辦的定義，沒有統(tǒng)一的、明確的概念。但是，我們可以從監(jiān)督法、地方組織法等法律條文中去解讀，從人大開展的監(jiān)督實(shí)踐中去概括。筆者認(rèn)為，人大督辦是指人大及其常委會(huì)在依法行使職權(quán)的過程中，保證法律權(quán)力有效行使和監(jiān)督事項(xiàng)落到實(shí)處的一種具有強(qiáng)制性和處罰性的工作手段。

2.人大督辦的客體是什么。也就是說(shuō)對(duì)誰(shuí)實(shí)施直接或間接的督辦。從狹義上來(lái)講，“一府兩院”由人大選舉產(chǎn)生，對(duì)人大負(fù)責(zé)，受人大監(jiān)督，同級(jí)“一府兩院”是當(dāng)然的督辦客體。從廣義上看，人大圍繞本行政區(qū)域內(nèi)的重大事項(xiàng)作出的決議、決定是一種“小立法”，具有廣泛的約束力，除同級(jí)“一府兩院”要嚴(yán)格執(zhí)行外，本行政區(qū)域內(nèi)的一切機(jī)關(guān)、團(tuán)體和公民都必須遵守和執(zhí)行。厘清這一認(rèn)識(shí)，對(duì)于垂直管理的部門單位實(shí)施監(jiān)督提供了法理上的依據(jù)。

3.人大督辦的原則是什么。一是法定議事原則。人大開展督辦必須恪守人大集體行使權(quán)力和不直接處理具體問題這兩個(gè)最基本的監(jiān)督議事原則。二是法定職權(quán)原則。人大開展督辦必須與法律賦予人大及其常委會(huì)的職權(quán)相符，不得超出職權(quán)范圍。三是法定效力原則。督辦內(nèi)容必須是由人大及其常委會(huì)、主任會(huì)議或?qū)ｉT委員會(huì)形成的發(fā)生法律效力和符合法定職權(quán)的事項(xiàng)。

4.人大督辦的事項(xiàng)是什么。目前，人大督辦的事項(xiàng)來(lái)源于不同的層次，并以不同的形式具體反映。包括人大及其常委會(huì)的決議、決定；人大代表提出的建議、批評(píng)和意見；人大常委會(huì)形成的審議意見；人大常委會(huì)執(zhí)法檢查、視察和專題調(diào)查研究中提出的意見和建議；人大常委會(huì)主任會(huì)議交由“一府兩院”或有關(guān)部門辦理事項(xiàng)；上級(jí)人大常委會(huì)交辦和本級(jí)人大常委會(huì)轉(zhuǎn)辦的人民群眾來(lái)信來(lái)訪等其他需要跟蹤督辦的事項(xiàng)。

二、人大督辦之現(xiàn)狀反思

人大監(jiān)督效果的打折、監(jiān)督權(quán)威的削弱，與人大開展監(jiān)督“重程序輕結(jié)果、重形式輕實(shí)際、重和諧輕較真”的定位、思路和要求密切相關(guān)，也與人大督辦的缺位、錯(cuò)位、不到位緊密相連。從目前督辦工作的現(xiàn)狀來(lái)看，主要存在四個(gè)不容忽視的問題：

1.從督辦的主體來(lái)看：令出多門，力量分散。目前，關(guān)于人大督辦工作的法律規(guī)定、制度建設(shè)都比較落后，除監(jiān)督法第十四、二十、二十七條中對(duì)“一府兩院”執(zhí)行落實(shí)審議意見、決議決定進(jìn)行跟蹤督辦作了較為原則的規(guī)定外，尚無(wú)一部法律對(duì)人大督辦工作從主體、客體、程序、要求、處置等進(jìn)行比較明確的規(guī)定，即便有些省、市、縣人大常委會(huì)在這項(xiàng)工作上進(jìn)行了大膽、積極、有益的探索，出臺(tái)了一些跟蹤督辦辦法或意見之類的規(guī)范性文件，但因沒有法律、制度對(duì)人大督辦工作的具體明確，這些督辦辦法或意見也是“各施各法、各有各表”。這種法律、制度上的缺失、混亂，使得當(dāng)前的人大督辦工作雜亂無(wú)序，力量分散。比如，人大代表的建議、批評(píng)、意見主要由聯(lián)工委負(fù)責(zé)督辦，平時(shí)由相關(guān)委室督辦；常委會(huì)的審議意見、作出的決議決定、執(zhí)法檢查意見、評(píng)議意見等既有常委會(huì)辦公室督辦科負(fù)責(zé)的，也有專門委員會(huì)或工作機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)的；人大信訪件的督辦既有常委會(huì)辦公室信訪科負(fù)責(zé)的，甚至有領(lǐng)導(dǎo)秘書代為督辦的。這種條塊分割的督辦現(xiàn)狀既讓督辦客體無(wú)所適從，也分散了人大督辦力量，削弱了人大監(jiān)督實(shí)效、督辦權(quán)威。

2.從督辦的領(lǐng)域來(lái)看：事沒督好，人沒管到。人大督辦的事項(xiàng)很多，方方面面、林林總總，因?yàn)轶w制的原因、力量的原因等，我們可以看到督辦工作還存在漏洞與缺失。比如，督辦事項(xiàng)涉及條管部門的“管不到”，對(duì)象有工商、稅務(wù)、質(zhì)監(jiān)等；督辦事項(xiàng)涉及強(qiáng)勢(shì)部門的“督不動(dòng)”，這樣的單位不是不理睬，而是虛與委蛇，表面應(yīng)付；督辦事項(xiàng)涉及協(xié)助部門的“懶得理”，在指導(dǎo)思想上，往往只重視大事情、大單位，忽視小問題、小單位；督辦內(nèi)容比較寬泛、比較原則的，想不出辦法，找不到切入點(diǎn)；要求非常具體、非常明確的，又走馬觀花，浮光掠影。人大監(jiān)督要求人事結(jié)合，但人大在督辦過程中，既不可能像組織部門考察干部一樣深入，也不可能像紀(jì)檢監(jiān)察查處干部一樣細(xì)致，哪怕是人大行使任免權(quán)時(shí)，其“被行使”的問題，尚未有效解決，任后監(jiān)督更是空洞無(wú)物、形同虛設(shè)。

3.從督辦的過程來(lái)看：督而無(wú)序，辦而無(wú)章。督辦作為人大監(jiān)督程序中最后和最關(guān)鍵的一個(gè)環(huán)節(jié)，其自身也是有程序、有步驟的。一般來(lái)說(shuō)，人大督辦程序包括：督辦立項(xiàng)、通知轉(zhuǎn)辦、跟蹤催辦、執(zhí)行反饋、立卷歸檔。但據(jù)了解分析，當(dāng)前各級(jí)人大能夠嚴(yán)格執(zhí)行這些程序、流程實(shí)施督辦的很少。開展督辦多半是領(lǐng)導(dǎo)推動(dòng)式的督辦、聯(lián)絡(luò)感情式的督辦、隔靴搔癢式的督辦，怕傷害感情，怕搞亂團(tuán)結(jié)，怕破壞和諧。還有一些督辦主體，為了完成督辦工作任務(wù)，不及時(shí)跟蹤、不適時(shí)反饋，以電話督辦代替現(xiàn)場(chǎng)督辦、以文件督辦代替會(huì)議督辦、以匯報(bào)材料代替督辦專報(bào)，督辦越來(lái)越趨向簡(jiǎn)單化、形式化、程序化。這種沒有目標(biāo)、缺乏要求、管理無(wú)序的督辦形式，既浪費(fèi)了人大督辦資源，也折損了人大監(jiān)督形象。

4.從督辦的結(jié)果來(lái)看：雷聲較大，雨點(diǎn)微小。人大無(wú)論作出哪種規(guī)范性要求，無(wú)論是誰(shuí)具體負(fù)責(zé)經(jīng)辦，我們都會(huì)看到在會(huì)上強(qiáng)調(diào)是那么的重要，在嘴上講的是那么的重視，但結(jié)果往往是工作落實(shí)在會(huì)議上、效果體現(xiàn)在匯報(bào)上、責(zé)任追究在口頭上。監(jiān)督法頒布實(shí)施以后，各級(jí)人大為了增強(qiáng)人大監(jiān)督實(shí)效，都不約而同地提出要綜合運(yùn)用七種監(jiān)督手段，剛?cè)岵?jì)，打好“組合拳”。但是，從各地當(dāng)前的實(shí)踐來(lái)看，行動(dòng)并不徹底，效果不盡如人意，除詢問用得普遍點(diǎn)以外，質(zhì)詢、特定問題調(diào)查和撤職還沒有一個(gè)地方真正運(yùn)用。哪怕是詢問，筆者也不覺得它是一種監(jiān)督手段，它只不過是各級(jí)人大行使監(jiān)督權(quán)時(shí)必經(jīng)的一個(gè)工作環(huán)節(jié)而已。人大督辦如果不能擺脫顧慮、不敢動(dòng)真碰硬，人大監(jiān)督就難以取得實(shí)效，其結(jié)果必然是“雷聲大、雨點(diǎn)小”。

人大督辦的問題客觀存在，由來(lái)已久。但是，我們不能漠視，不能放任，而要從深層挖掘根源，從根本查找原因。筆者分析，主要有“五大”原因：

第一是體制有詬病。從法理上來(lái)講，黨委、人大、政府三者之間，雖然不同于西方的分權(quán)制度，但是，事有所屬、權(quán)責(zé)有限還是涇渭分明的。比如，重大事項(xiàng)的決策程序，就是黨委決策、人大決定、政府執(zhí)行。然而，在現(xiàn)實(shí)中，一方面，因?yàn)閺?qiáng)調(diào)堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，人大監(jiān)督時(shí)時(shí)處處、大事小情都要向黨委匯報(bào)，社會(huì)上就有人講，人大監(jiān)督說(shuō)到底，是黨委在監(jiān)督；一方面，因?yàn)辄h政不分、以黨代政、政府領(lǐng)導(dǎo)兼黨委領(lǐng)導(dǎo)，人大處于兩難境地，只能說(shuō)說(shuō)話、舉舉手，畫個(gè)圈、做個(gè)樣。

第二是機(jī)制有缺失。比如督辦機(jī)制，目前沒有固定的、成熟的、可供指導(dǎo)實(shí)踐的督辦辦法或督辦條例，各級(jí)人大開展督辦工作只能摸著石頭過河。因?yàn)槿鄙傧嚓P(guān)法律或制度的剛性規(guī)定和約束，人大督辦要么失之過寬，要么施之過嚴(yán)，無(wú)法讓監(jiān)督客體產(chǎn)生緊迫感、責(zé)任感和敬畏感，人大督辦的事項(xiàng)往往付諸流水、化于無(wú)形。比如公開機(jī)制，人大監(jiān)督不應(yīng)是一種內(nèi)部監(jiān)督，人大督辦不應(yīng)處于封閉狀態(tài)，而應(yīng)公開透明、多重制約。但是，人大督辦很大程度上還是內(nèi)部督辦、閉門督辦，人民群眾、社會(huì)輿論對(duì)督辦的事項(xiàng)、進(jìn)展、效果卻不甚了解，督辦力量比較單一、薄弱。

第三是認(rèn)識(shí)有偏差。監(jiān)督不是找茬，制約也不是掣肘，監(jiān)督與制約、支持與促進(jìn)，是人大開展監(jiān)督工作并行不悖的兩條原則。但是，在監(jiān)督實(shí)踐中，少數(shù)人只講支持，諱言監(jiān)督；只講和諧，不講原則；只講做了，不講效果，特別是在督辦環(huán)節(jié)上，人大自身過于強(qiáng)調(diào)監(jiān)督的尺度、督辦的分寸，過分強(qiáng)調(diào)多栽花、少栽刺。這樣的一種認(rèn)識(shí)，不僅忽視了監(jiān)督客體的主動(dòng)配合、自覺接受和法律強(qiáng)制，更加忽視了監(jiān)督權(quán)力的人民屬性，無(wú)法樹立“人大監(jiān)督要受人民監(jiān)督”的正確認(rèn)識(shí)，履職的目的和監(jiān)督的角度在不知不覺中出現(xiàn)了錯(cuò)位、產(chǎn)生了偏移。

第四是手段有不足。人大開展監(jiān)督的手段，監(jiān)督法規(guī)定的有七種，但督辦的手段就明顯地被軟化、弱化。目前，對(duì)于督辦手段上的賦予與探索，形式很多，湖南省常德市人大有五級(jí)督辦、外地人大有三層督辦，等等。但是，這些形式或手段都只從督辦主體的規(guī)格上進(jìn)行了強(qiáng)調(diào)、明確，而對(duì)于督而不辦、頂住不辦、辦而無(wú)果等影響人大監(jiān)督效果的不良行為、違法行為，沒有剛性的、懲罰性的處置、懲戒手段。因?yàn)槭侄蔚娜笔?，?duì)于人大的督辦事項(xiàng)，我們不得不承認(rèn)，有時(shí)候督辦客體辦或不辦皆沒有實(shí)質(zhì)上的不良后果。他們有時(shí)間、有條件就認(rèn)真辦；沒有時(shí)間、辦理困難就拖著辦，人大無(wú)可奈何，督辦效果很大程度取決于領(lǐng)導(dǎo)是否開明、是否講法。雖然監(jiān)督法的撤職可以起到震懾作用，但是，認(rèn)真解讀一下“撤職案”這一監(jiān)督形式，其對(duì)象之特定、程序之繁瑣、要件之復(fù)雜、取證之艱難，非一般提出主體可以獨(dú)立完成。以至到目前為止，查處、處置的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員中很少是經(jīng)由人大發(fā)現(xiàn)、通過委員提出的。難怪有人講，人大監(jiān)督可有可無(wú)。

第五是自身有弱點(diǎn)。人大督辦效果難如人意，要一分為二，辯證地看待，其自身的不足、存在的軟肋，也是比較明顯的。一是督辦事項(xiàng)指向不明。形成的決議決定、審議意見等空洞乏物，脫離實(shí)際，不具針對(duì)性、可行性和操作性，讓督辦客體無(wú)所適從、無(wú)處著力。造成這一問題的原因，主要是調(diào)研基礎(chǔ)不扎實(shí)，具體表現(xiàn)為：受人左右，視察、考察、調(diào)研活動(dòng)按監(jiān)督對(duì)象匯報(bào)的思路和安排的線路進(jìn)行，結(jié)論難以全面、客觀；喧賓奪主，調(diào)查組人員安排不科學(xué)，工作人員多，代表委員少，導(dǎo)致了解情況的沒有表決權(quán)，有表決權(quán)的不了解情況；浮光掠影，匆匆忙忙下去，匆匆忙忙上來(lái)，甚至一天要跑幾個(gè)單位，只聽匯報(bào)，難聚民意；調(diào)而不研，以致審議發(fā)言歌功頌德、評(píng)功擺好，問題抓不住關(guān)鍵，建議切不中要害。二是督辦力量配置不強(qiáng)。人大常委會(huì)辦公室作為主要的督辦主體，設(shè)置的督辦科往往只有一到兩個(gè)人，力量明顯不足；專門委員會(huì)或工作機(jī)構(gòu)開展督辦，各自為政，難以有效聯(lián)動(dòng)，進(jìn)一步分散了督辦力量。三是督辦主體立場(chǎng)不明。因認(rèn)識(shí)上的問題、利益上的問題，不愿動(dòng)真碰硬，不敢較真較勁，當(dāng)和事佬、做老好人，這些在一些督辦主體的心里仍有很大的比重。凡此種種，均影響了督辦的力度和效果。

三、人大督辦之建議舉措

在經(jīng)濟(jì)建設(shè)中，發(fā)展是解決問題的根本。在民主發(fā)展上，改革是加快進(jìn)程的關(guān)鍵。當(dāng)前，要增強(qiáng)人大監(jiān)督實(shí)效，樹立人大督辦權(quán)威，筆者建議，從兩個(gè)方面改革創(chuàng)新，齊頭并進(jìn)。

一方面，從體制上破解，理順關(guān)系，擺正位置。當(dāng)前，對(duì)于人大監(jiān)督，黨委“不愿”、政府“不想”、人大“不能”的尷尬局面要想從根本上解決，必須在任何時(shí)候都要清醒地認(rèn)識(shí)到，黨委與人大之間是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，人大與政府之間是監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系，三者之間，任何時(shí)候都不能錯(cuò)位、越位、缺位。其實(shí)，黨委執(zhí)政為民、人大代民議政、政府為民服務(wù)，其出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)都是一致的，都是為了人民。因此，對(duì)于黨委，要放權(quán)于人大，支持依法履職；要收權(quán)于政府，防止權(quán)力擴(kuò)張；要控權(quán)于自己，不能以黨代政。對(duì)于人大，加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)，但不能讓黨的監(jiān)督代替人大監(jiān)督；服從黨的領(lǐng)導(dǎo)，也不能被動(dòng)服從，更不能盲目服從，而應(yīng)依托人民的力量，厘清黨政之間的關(guān)系，讓自己的監(jiān)督依法順民。對(duì)于政府，既要接受黨的領(lǐng)導(dǎo)，又要接受人大監(jiān)督，不能將自己視作黨的領(lǐng)導(dǎo)，規(guī)避人大監(jiān)督；更不能簡(jiǎn)單地應(yīng)付人大監(jiān)督，而要摒棄私心雜念，相信人大監(jiān)督的出發(fā)點(diǎn)。

另一方面，從自身上加強(qiáng)，多措并舉，做實(shí)督辦。人大督辦是人大自己的事情。因此，要在深入調(diào)研，不斷增強(qiáng)決議決定、建議意見等督辦事項(xiàng)前瞻性、針對(duì)性、科學(xué)性的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步從自身加強(qiáng)以下四個(gè)方面的工作。

1.建立健全機(jī)構(gòu)及機(jī)制。建立健全人大常委會(huì)專門的監(jiān)督工作機(jī)構(gòu)，并充實(shí)其人員，有效解決精力不集中、規(guī)格不對(duì)等、督辦不經(jīng)常的問題，從而從制度和機(jī)制方面不斷完善人大的自身建設(shè)。

2.協(xié)調(diào)三方力量。今后，人大要監(jiān)督的事項(xiàng)越來(lái)越多、越來(lái)越細(xì)，督辦的事項(xiàng)相應(yīng)也與時(shí)俱進(jìn)、與日俱增，在自身人手力量不足的現(xiàn)實(shí)情況下，要善于協(xié)調(diào)各方、借勢(shì)借力。一是協(xié)調(diào)內(nèi)部的力量。要橫向協(xié)調(diào)督查工作委員會(huì)與各專門委員會(huì)、常委會(huì)工作機(jī)構(gòu)的力量，調(diào)動(dòng)各方積極性和主動(dòng)性，防止推諉扯皮，爭(zhēng)功諉過；要縱向協(xié)調(diào)上下級(jí)人大的督辦力量，加強(qiáng)溝通銜接，促進(jìn)上下互動(dòng)。二是協(xié)調(diào)外部的力量。人大平時(shí)的督查督辦，要善于借助監(jiān)察、審計(jì)等政府內(nèi)部的監(jiān)督力量，向它們及時(shí)抄送通報(bào)人大督辦事項(xiàng)，達(dá)成監(jiān)督共識(shí)，借勢(shì)輔助力量，助力人大督辦工作。三是協(xié)調(diào)中堅(jiān)力量。要把人大代表作為推動(dòng)人大督辦工作的中堅(jiān)力量，充分發(fā)揮聯(lián)系人民群眾、人大機(jī)關(guān)、人民政府的橋梁紐帶作用，積極調(diào)動(dòng)他們的監(jiān)督熱情，切實(shí)拓展監(jiān)督的深度和廣度，增強(qiáng)督辦工作實(shí)效。

3.規(guī)范四個(gè)環(huán)節(jié)。人大督辦要講程序，程序合法，督辦才有力度。一要規(guī)范交辦環(huán)節(jié)。督查工作委員會(huì)在人代會(huì)、常委會(huì)會(huì)議、主任會(huì)議結(jié)束后，要對(duì)形成的決議決定、建議意見、審議意見、評(píng)議意見等在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)，以會(huì)議交辦、文件交辦的形式，明確“一府兩院”的辦理要求。在這一環(huán)節(jié)上，要避免“議完就了”和“文來(lái)文往”；要改進(jìn)交辦方式，不能簡(jiǎn)單地將形成的審議意見交給辦理部門，而應(yīng)創(chuàng)制交辦文件，專門交辦；辦理部門要在規(guī)定時(shí)間內(nèi)報(bào)告整改落實(shí)方案。二要規(guī)范督辦環(huán)節(jié)。無(wú)論是專題督辦，還是聯(lián)合督辦，不管其督辦形式如何，督辦主體都要主動(dòng)跟進(jìn)，階段性地組織采取聽匯報(bào)、調(diào)查、暗訪、座談、詢問、約見等多種形式，及時(shí)掌握督辦事項(xiàng)落實(shí)進(jìn)展情況，提出相應(yīng)意見和建議，不要等到常委會(huì)或主任會(huì)議要聽取匯報(bào)了再去督促了解。三要規(guī)范反饋環(huán)節(jié)。反饋是雙向的。辦理部門在向人大反饋之前，督查工作委員會(huì)要匯同相關(guān)工委對(duì)督辦事項(xiàng)落實(shí)情況的報(bào)告進(jìn)行初審，并提出意見，對(duì)沒有與事項(xiàng)要求形成呼應(yīng)的，要予以退回，以維護(hù)審議意見的嚴(yán)肅性。人大如何反饋，以哪種方式反饋，主任會(huì)議要根據(jù)落實(shí)情況和督查工作委員會(huì)提出的意見作出安排，包括書面報(bào)告、向主任會(huì)議報(bào)告、向常委會(huì)報(bào)告，或?qū)Α耙桓畠稍骸碧峤坏穆鋵?shí)報(bào)告進(jìn)行再次審議和滿意度測(cè)評(píng)，做到有始有終。四要規(guī)范公開環(huán)節(jié)。要采取公報(bào)、廣播、電視、報(bào)紙、網(wǎng)站、簡(jiǎn)報(bào)、微博等不同方式，及時(shí)公開辦理落實(shí)結(jié)果，切實(shí)增強(qiáng)督辦工作的透明度。具體操作上，要公開內(nèi)容，將人大督辦事項(xiàng)全面公開，提高督辦事項(xiàng)形成質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)人大監(jiān)督與社會(huì)監(jiān)督的有機(jī)結(jié)合；要公開過程，將督辦主體交辦的過程、督辦的過程和“一府兩院”研究的過程、落實(shí)的過程，相互反饋的過程等逐一公開，增加督辦壓力，推行“陽(yáng)光督辦”。

4.健全五項(xiàng)制度。一要健全督辦制度。這是當(dāng)務(wù)之急的工作。地方人大最好是全國(guó)人大要在總結(jié)督辦經(jīng)驗(yàn)、梳理法律法規(guī)、清理督辦制度的基礎(chǔ)上，出臺(tái)指導(dǎo)各級(jí)人大開展督辦工作的規(guī)范性文件，從法律和制度層面上規(guī)范督辦主體、督辦程序、處置辦法等，提高人大督辦工作的制度化、規(guī)范化、程序化水平。二要健全工作制度。各級(jí)人大督辦機(jī)構(gòu)要不斷完善崗位責(zé)任制度、公開承諾制度、組織視察檢查制度等內(nèi)部管理制度，確保人大督辦嚴(yán)格按程序、按制度進(jìn)行，擺脫人情制約，杜絕人情督辦。三要健全再審機(jī)制。人大督辦不能止于辦理單位研究處理情況的報(bào)告，而要實(shí)行連續(xù)性的跟蹤督辦，不達(dá)目的不罷休、不見實(shí)效不放手。對(duì)于督辦主體認(rèn)為辦理情況不盡如人意，要進(jìn)一步加強(qiáng)督辦，適時(shí)啟動(dòng)二次審議，重新聽取和審議“一府兩院”的專項(xiàng)工作報(bào)告，提出針對(duì)性更強(qiáng)的審議意見，要求重新辦理落實(shí)。四要健全處置機(jī)制。對(duì)于督辦事項(xiàng)辦理態(tài)度不認(rèn)真、措施不得力的，拒絕不辦、故意拖延的，敷衍應(yīng)付和弄虛作假的，要大膽運(yùn)用質(zhì)詢、特定問題調(diào)查、撤職、罷免等剛性監(jiān)督手段，樹立人大監(jiān)督權(quán)威。同時(shí)，各級(jí)人大還要?jiǎng)?chuàng)新處置方式，參照黨委、政府處置干部和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的措施，研究探索簡(jiǎn)便、實(shí)用、有效的處置方式，增強(qiáng)人大督辦工作實(shí)效。五要健全考核機(jī)制。要探索建立對(duì)人大督辦工作的考核機(jī)制，科學(xué)評(píng)估人大督辦的成效，為人大代表和人民群眾監(jiān)督人大工作提供事實(shí)依據(jù)和客觀憑證，推動(dòng)人大督辦工作縱深發(fā)展，最終促成問題得到解決。

（作者系湖南省常德市人大常委會(huì)主任）