草畜平衡制度為何難以實現(xiàn)“草畜平衡”

李艷波 李文軍

草畜平衡制度為何難以實現(xiàn)“草畜平衡”

李艷波 李文軍

草畜平衡制度是我國草原管理和生態(tài)保護的基本制度，但在實施中卻難以達到“草畜平衡”的目的。文章基于內(nèi)蒙古地區(qū)的田野調(diào)查和文獻資料，從草場生態(tài)過程和牧民行為兩個方面，分析了草畜平衡制度在實施中問題產(chǎn)生的根源。研究表明:一方面，干旱半干旱草場存在一定的非平衡生態(tài)系統(tǒng)特征，承載力管理不一定能實現(xiàn)草場的可持續(xù)利用;另一方面，牧民對載畜量的控制是一個多因素影響下的綜合決策，并受到市場、畜牧業(yè)生產(chǎn)周期、生計需求的限制。而現(xiàn)行的草畜平衡制度在這兩個基本環(huán)節(jié)的處理上采取了簡單化、標準化的思路，導(dǎo)致該制度不能有效執(zhí)行。文章認為，在資源時空異質(zhì)性異常顯著的干旱半干旱草場，目前將“草畜平衡”作為落實到每一微觀牧戶的實施手段，其可行性值得商榷，草場管理中更應(yīng)該側(cè)重生態(tài)系統(tǒng)的彈性管理，而不僅僅是關(guān)注作為閾值的承載力本身。

草畜平衡制度;承載力;干旱半干旱草場;非平衡生態(tài)系統(tǒng);牧民行為

草畜平衡是《草原法》規(guī)定的我國草原管理的一項基本制度，同時也是草原生態(tài)保護的重要措施之一。然而，自2002年正式實施以來，該制度的實施效果并不盡如人意:作為以載畜量的調(diào)控為核心的草原管理制度，全國重點天然草原的牲畜超載率達31．2%［1］;作為一項草原生態(tài)保護的措施，全國草原退化、沙化、鹽堿化、石漠化現(xiàn)象依然十分嚴重［1］。這種局面要求對該制度在制定和實施中存在的問題進行反思。為什么草畜平衡制度不能達到草場的可持續(xù)利用——“草畜平衡”的目的?

目前，學(xué)界對草畜平衡制度在制定和實施過程中存在的問題的反思主要集中在四個方面:

(1)技術(shù)層面，關(guān)于載畜量的計算問題。初級生產(chǎn)力的空間異質(zhì)性及年際波動性［2-5］，使得產(chǎn)草量難以準確測定;同時，草地的合理利用率還受到地形地貌等多種自然因素［6-7］以及不同牲畜對于飼草的差異化的需求影響［8］，所以合理載畜量的確定較為困難。此外，考慮到人工種植和外界購入的飼草料在畜牧業(yè)經(jīng)營中重要性的增加，如何計算這部分飼草料將直接影響到該制度的經(jīng)濟和生態(tài)效果［5，8-9］。在實踐中，對于如何處理產(chǎn)草量的年際波動［3，6］和使用什么時候的牲畜數(shù)量來計算實際載畜量［6，8］仍然存在爭議。

(2)社會層面，實施草畜平衡制度對牧民生計的影響。盡管從長期看，草畜平衡與牧民生計之間不存在矛盾，但在現(xiàn)實中，推行草畜平衡制度在短期內(nèi)會對牧民的生產(chǎn)生活造成負面影響［8］。賽希雅拉通過實證研究表明牧民對該制度反映的問題中最多的是造成牧民收入下降，并指出牧民需要一定規(guī)模的牲畜數(shù)量來維持生活［4］。草原產(chǎn)草量隨氣候等條件變化每年發(fā)生變化，而牧民對飼養(yǎng)規(guī)模的調(diào)整受到市場或家畜來源的限制，難以根據(jù)產(chǎn)草量的變化及時調(diào)整到位［2］。對災(zāi)年的模型模擬證實:由于市場的限制，牧民在災(zāi)年不能及時調(diào)整牲畜數(shù)量，嚴格執(zhí)行草畜平衡必然使牧民的情況更加惡化［4］。

(3)制度的監(jiān)督執(zhí)行問題。政府是否有足夠的能力來監(jiān)督執(zhí)行該政策受到了普遍的懷疑［2，8-9］。草畜平衡的執(zhí)行必須落實到牧戶的尺度［6］，但由于草場資源的異質(zhì)性和波動性，通過現(xiàn)有手段在牧戶尺度準確測量產(chǎn)草量幾乎不可能［3-4］。此外，牧民根據(jù)自己的經(jīng)驗和生計需求也質(zhì)疑政府制訂的載畜量標準的合理性［4］。因此，根據(jù)這樣一個本身就有爭議的標準來懲罰牧民有失公平［3］。這些因素都使得牧民難以接受草畜平衡制度，從而影響到其執(zhí)行效果。

(4)生態(tài)學(xué)理論基礎(chǔ)。有學(xué)者對草畜平衡制度的生態(tài)學(xué)基礎(chǔ)——生態(tài)平衡理論在干旱半干旱草場上的適用性提出了質(zhì)疑，強調(diào)了干旱半干旱草場的非平衡生態(tài)系統(tǒng)的性質(zhì)，并在該理論框架下對承載力的概念和承載力管理的有效性進行了反思［10］。

以上學(xué)者的研究觸及了當前的草畜平衡制度中存在的多方面的問題，但未能對這些問題的根源進行系統(tǒng)的闡述。本文將從草畜平衡制度的基本假設(shè)出發(fā)，對該制度實施中存在的問題的深層次原因進行分析。

一、研究方法與分析框架

本文的分析主要基于內(nèi)蒙古牧區(qū)和半農(nóng)半牧區(qū)的情況。內(nèi)蒙古的草原是我國最為典型的草原之一，該地區(qū)經(jīng)常作為草場管理政策的試點，其經(jīng)驗經(jīng)常被推廣到全國的牧區(qū)。因此，研究這個地區(qū)的“草畜平衡”制度具有重要的意義。

在草畜平衡制度的實施中，各地草監(jiān)部門通過監(jiān)測評估草地的產(chǎn)草量，再根據(jù)利用率折算成可利用的飼草量，然后根據(jù)牲畜日食量折算成合理載畜量，通過對牧民的監(jiān)督和懲罰來促使牧民以限期出欄的方式達到所確定的合理載畜量，以此避免過牧的發(fā)生，從而達到可持續(xù)利用的目的。從這個過程可以看出:草畜平衡制度的有效運作依賴于兩條基本假設(shè):(1)準確核定草場的載畜量是可能的，并且只要將載畜量保持在承載力范圍以內(nèi)，就可以實現(xiàn)草場的可持續(xù)利用。(2)通過政府的監(jiān)督和制裁機制，可以有效地調(diào)節(jié)牧民行為，使牧民按照政府核定的合理載畜量來飼養(yǎng)牲畜。這兩條基本假設(shè)，前者涉及政府對草原生態(tài)過程的認識，后者涉及政府對牧民行為的認知。同時也聯(lián)系到該制度運作的兩個基本環(huán)節(jié)——核定合理載畜量，執(zhí)行合理載畜量。本文將分別從生態(tài)學(xué)理論基礎(chǔ)和牧民行為兩方面，來驗證這兩條假設(shè)的合理性。在生態(tài)方面，通過對草畜平衡思想的生態(tài)學(xué)基礎(chǔ)，以及新草場生態(tài)學(xué)的相關(guān)文獻的梳理，對干旱半干旱地區(qū)進行固定承載力管理的適宜性進行分析。在牧民行為方面，本文基于2007年7月至2010年3月期間，在內(nèi)蒙古阿拉善盟、蘇尼特左旗、東烏珠穆沁旗、克什克騰旗等地的實地調(diào)查數(shù)據(jù)和案例來進行分析。在實地調(diào)查中，在以上旗縣隨機選擇了137戶牧民進行深度訪談，并在克什克騰旗的2個村莊進行了參與式觀察。

二、結(jié)果

(一)干旱半干旱草場生態(tài)系統(tǒng)的特點:控制牲畜數(shù)量能否實現(xiàn)“草畜平衡”

“草畜平衡制度”的管理方式是通過計算承載力以控制放牧率，使草場的利用強度不超過草場的承載力，從而避免過度利用。這種方式是依據(jù)平衡理論管理草場的主要手段，其生態(tài)學(xué)的理論基礎(chǔ)是克萊門茨的演替理論。該理論認為每個系統(tǒng)都存在一個承載力，該承載力是由一系列能夠決定該系統(tǒng)初級生產(chǎn)力的生物物理因素決定的，包括平均降水量、土壤類型及其他生物物理因素等［11-12］。而一塊草場在某個時段的實際承載力是由該草場的狀況決定的，草場狀況的評價變量包括植被組成、單位面積的產(chǎn)草量、植被蓋度等［13-14］。平衡理論強調(diào)生物負反饋機制的重要性，比如牲畜數(shù)量的密度驅(qū)動規(guī)則，以及牲畜密度對于植被組成、蓋度和初級產(chǎn)量的反饋。應(yīng)用到畜牧業(yè)管理中，平衡系統(tǒng)是一個穩(wěn)定系統(tǒng)，單一品種的牲畜業(yè)經(jīng)營和定居飼養(yǎng)是這一系統(tǒng)的主要管理方式。只要控制載畜率并按計劃放牧就可以實現(xiàn)資源的可持續(xù)利用;而牧民也更趨向于獲得土地的所有權(quán)，通過圍欄明確邊界，牲畜實行圈養(yǎng)或在固定范圍內(nèi)劃區(qū)輪牧;因為降水相對豐沛和穩(wěn)定，可以通過種植人工飼草料來增加產(chǎn)草量。總之，基于克萊門茨演替理論等平衡理論模型，嚴格控制載畜率就可以成功管理平衡生態(tài)系統(tǒng)。我國目前的草場管理就是基于這一套理論而進行的。

但實際上，我國北方草場大部分都屬于干旱半干旱草場，這類草場的生態(tài)過程呈現(xiàn)出與平衡生態(tài)系統(tǒng)不同的特征。出現(xiàn)于20世紀90年代的非平衡理論(近年來也有學(xué)者將其稱為“新草場生態(tài)學(xué)”)指出，在干旱半干旱地區(qū)，草場生態(tài)系統(tǒng)主要由隨機的非生物因素驅(qū)動(主要指降水量)［15-16］。變數(shù)很大的降水量使得草場初級生產(chǎn)力具有高度變異性和不可預(yù)測性。在這種情況下，牲畜數(shù)量并非影響草場植被的主要因素。因為在草場資源時空變異巨大的地方，牲畜數(shù)量很少能夠達到按照平衡生態(tài)理論計算的承載力閾值。相反，劇烈的降水量變化帶來產(chǎn)草量的巨大波動，因此，在很大程度上牲畜數(shù)量是由降水量決定的。在這樣的非平衡系統(tǒng)中，由于競爭導(dǎo)致的密度驅(qū)動模式對于牲畜數(shù)量僅起很微小的作用［17］。尤其當極端干旱時間持續(xù)超過一年時，牲畜的死亡率會非常高，但是這與畜群密度大小沒有關(guān)系［17-18］。

由于牲畜數(shù)量的變化并不是植被變化的原因而是結(jié)果，所以在非平衡生態(tài)系統(tǒng)中承載力難以預(yù)測和應(yīng)用，而通過控制載畜量也不一定能實現(xiàn)草場的可持續(xù)利用。對于非平衡生態(tài)系統(tǒng)，存在另外一套管理模式。由于氣候多變和自然災(zāi)害多發(fā)，飼養(yǎng)多種牲畜可以充分利用不同的自然資源以及分散風險，同時根據(jù)降水多少移動畜群，可以最大效率地利用自然資源和減少牲畜損失。而固定的承載力在非平衡生態(tài)系統(tǒng)中是沒有意義的。降水量多時，牲畜量超過所謂承載力也不會引起草場退化;降水量少時，就是將牲畜量控制在承載力范圍內(nèi)也同樣會出現(xiàn)退化。因此，在具有非平衡生態(tài)系統(tǒng)特征的草原上，支持“草畜平衡制度”的基本生態(tài)學(xué)假設(shè):“準確核定草場的載畜量是可能的，并且只要將載畜量保持在承載力范圍以內(nèi)，就可以實現(xiàn)草場的可持續(xù)利用”是不能成立的。

基于平衡系統(tǒng)理論和非平衡系統(tǒng)理論而形成的草場管理模式存在顯著的差異，所以，對草場的生態(tài)過程的判斷對于草場管理而言就極為重要。是牲畜還是降水決定草場的健康狀況的爭論激發(fā)了許多實證研究。目前比較趨于一致的觀點是，僅僅將系統(tǒng)分為密度驅(qū)動類型和非生物因素驅(qū)動類型，無疑將現(xiàn)實世界的生態(tài)系統(tǒng)簡單化了。很多研究證明了所謂的“平衡”和“非平衡”應(yīng)該是處于一個連續(xù)波譜的兩極狀態(tài)，實際上很多草地生態(tài)系統(tǒng)既非“平衡”也非“非平衡”，而是同時兼具兩者的特征［19-24］。實際上，這兩類環(huán)境之間的區(qū)別經(jīng)常是模糊的。在這兩類特征明顯的環(huán)境之間，通常是漸變的。比如在一些地方，在濕潤年份，也許會表現(xiàn)出相對穩(wěn)定的、可預(yù)測的平衡系統(tǒng)特點;而在干旱的年份，則會顯現(xiàn)非平衡、不確定以及偶發(fā)事件驅(qū)動的模式。同樣，在任何一個區(qū)域內(nèi)，會有一些小的地塊呈現(xiàn)出相對平衡的模式特點(如水分條件較好的相對濕潤的低洼地，年際間產(chǎn)草量變動較小)，而在更大的尺度內(nèi)，呈現(xiàn)出非平衡的動態(tài)模式，第一生產(chǎn)力年際間變動劇烈［25］。大量研究表明，在降水量變異系數(shù)(rainfall coefficients of variability)較大的干旱草場，運用非平衡模型更適合［17，24，26-27］，因為這類地區(qū)的植被覆蓋度、組成和生產(chǎn)力主要是由降水量決定的，而放牧強度的影響微乎其微?；诖?，許多研究人員認為平衡系統(tǒng)和非平衡系統(tǒng)在實際中都存在，取決于不同的時間、空間尺度［27-29］。

鑒于現(xiàn)實狀況的復(fù)雜性，單純地使用平衡生態(tài)系統(tǒng)理論來指導(dǎo)草場管理是不合時宜的。然而，在中國北方干旱半干旱草場，“過牧”被普遍認為是草場退化的主要原因。因此，現(xiàn)行的草原治理措施都圍繞著“減畜”展開，而無視具體的時空尺度，尤其是忽視干旱半干旱地區(qū)的氣候不確定性所帶來的影響。目前“草畜平衡”制度中出現(xiàn)的眾多問題，其根源或許不是前文所提到的承載力確定的技術(shù)層面的問題，而是該方法是否符合目標生態(tài)系統(tǒng)特點的問題。

(二)畜牧業(yè)經(jīng)營實踐:牧民何不遵守“草畜平衡”制度

調(diào)節(jié)牧民行為是實施草畜平衡制度的第二個環(huán)節(jié)。該制度試圖讓牧民將牲畜數(shù)量維持在一個較低的水平，以保證在干旱年份草料充足。雖然也考慮到氣候變異，但實際采用的是數(shù)年的平均產(chǎn)草量，試圖將牲畜數(shù)量維持在一個相對固定而保守的水平，來達到生態(tài)系統(tǒng)的平衡。但是實踐表明，在氣候變化劇烈的系統(tǒng)，采用固定的或保守的載畜率是不合適的，同時對于牧民來說成本也很高。因為在濕潤年份，因降水充足而豐沛的草場不能得到充分利用，降水量越大，維持保守承載率的機會成本就越高［30-32］;而在極端干旱的年份，飼草仍然不夠［30-31，33］。錫林郭勒盟的實證研究佐證了這一結(jié)論［10］18。

另外，即使能精確預(yù)測下一年的承載力，畜牧業(yè)生產(chǎn)周期和市場特點決定了牲畜數(shù)量不可能隨年度產(chǎn)草量進行調(diào)整。在降水充分的年份，以下因素阻礙了牧民迅速增加牲畜:(1)母畜繁殖能力的限制:2歲及2歲以上的母羊才具有繁殖能力;如果受災(zāi)，牧區(qū)牲畜數(shù)量的災(zāi)后恢復(fù)在氣候正常的條件下至少也需要4年時間;(2)信息的限制和市場的缺失:母畜的市場交易幾乎沒有，牧民只能依靠自己的關(guān)系和運氣找到購入母畜的機會。在干旱年份，以下因素阻礙了牧民減少牲畜:(1)過低的市場價格:干旱時牲畜市場價格很低，牧民不到萬不得已，不會虧本出售;(2)牧民與未來降水量的賭博:牧民總是渴望來年降水量正常甚至是豐年，因此總是想盡辦法維持自己的牲畜規(guī)模，以保證能在未來抓住有利的自然條件，增加畜牧業(yè)收入，從而彌補之前牲畜飼草料投入成本，甚至期望將前幾年的虧損都彌補回來;(3)對于以畜牧業(yè)為生的牧民來說，牲畜是其基本的生產(chǎn)資料，可持續(xù)的生計是其經(jīng)營的核心，他們在干旱時也要盡量保持基本的畜群，以免危及未來的生存。

從客觀上來說，上述因素都限制了牧民根據(jù)政府給定的載畜量標準來調(diào)節(jié)畜群的規(guī)模。那么，在主觀上，牧民在具體畜牧業(yè)經(jīng)營中如何確定牲畜數(shù)量?政府根據(jù)“草畜平衡”限定的飼養(yǎng)規(guī)模在牧民的畜牧業(yè)經(jīng)營決策中是否起作用?

田野調(diào)查結(jié)果表明，牧民對于畜群規(guī)模的決策是多因素影響下的綜合決策。牧民對畜群規(guī)模的確定有一個上限和下限，是一個集生計、可支配資源、市場等因素的綜合決策過程。最低畜群規(guī)模主要是為了保證家庭的正常生計和畜牧業(yè)經(jīng)營，即作為經(jīng)濟來源，滿足生產(chǎn)成本和生活開支。如在訪談中，牧民普遍提到:“牲畜數(shù)量不能太少，太少了不夠生活。”最高畜群規(guī)模是家庭可支配資源所能支持的規(guī)模。調(diào)查結(jié)果表明，家庭可支配資源主要是現(xiàn)金和勞動力。目前我國草原牧區(qū)以小牧戶經(jīng)營為主，主要使用的是家庭的勞動力，勞動力不足會成為限制飼養(yǎng)規(guī)模的因素?，F(xiàn)金主要是為了補飼或者租草場。這兩項成本與牲畜規(guī)模成正比，在遭災(zāi)時，現(xiàn)金流的限制就會起到關(guān)鍵作用。對于不同環(huán)境下的牧民，其上下限的標準有所不同，與當?shù)氐淖匀粭l件和經(jīng)濟背景有關(guān)。

對于牲畜特別多或特別少的牧民而言，保證不高于上限或不低于下限成為其確定畜群規(guī)模的根本依據(jù)。但大部分牧民則在這個上下限之間的空間里決策。出欄是牧民調(diào)節(jié)畜群規(guī)模的主要方式。在調(diào)查中，我們通過開放式訪談?wù)埬撩窳谐銎湓诔鰴跁r考慮的因素。表1顯示了牧民提到的因素，以及考慮相應(yīng)因素的牧民在所有被訪者中所占的比例。從中可以看出，影響牧民出欄的因素包括:(1)越冬草料的量，主要是打草場和人工草地上打的草和放牧場上剩余的草，較少包括從外界購入飼草料，該項主要受當年的氣候的影響。(2)家庭生活的開支。(3)畜產(chǎn)品價格。(4)草畜平衡制度，包括了對牲畜數(shù)量和畜種的控制，如禁止養(yǎng)山羊的政策。此外，少量牧民還提到其他因素，如一些牧民將“擴大畜群規(guī)?！被颉氨３忠欢ǖ男笕阂?guī)模”作為其出欄的根本原則，而規(guī)模本身是勞動力、生活開支等因素的綜合結(jié)果。另外有牧民提及禁牧、勞動力、畜牧業(yè)發(fā)展規(guī)劃等方面的考慮?？傮w上看，前四個因素是牧民提到的最普遍的因素，其中越冬飼草料是最主要的影響因素，其次是家庭的消費需求，而畜產(chǎn)品價格和草畜平衡制度的影響則相對較小。這表明牧民對畜群規(guī)模的決策是多因素影響下的綜合決策，草畜平衡制度對牧民牧業(yè)決策的影響較小。

綜上，一方面，牧民對牲畜的調(diào)整客觀上受到了信息、市場、畜牧業(yè)生產(chǎn)周期的限制，不能根據(jù)劇烈而隨機波動的降水來及時調(diào)整;另一方面，主觀上，牧民對畜群規(guī)模的確定是一個集生計、可支配資源、市場等影響因素的綜合決策過程。因此，牧民對牲畜數(shù)量的調(diào)整受到多方面因素的制約，而不僅僅是對政策做出線性反應(yīng)?！安菪笃胶庵贫取敝嘘P(guān)于牧民行為的第二條假設(shè):“通過政府的監(jiān)督和制裁機制，可以有效地調(diào)節(jié)牧民行為，使牧民按照政府核定的合理載畜量來飼養(yǎng)牲畜”也是不成立的。

表1 牧民出欄時考慮的主要因素

這也解釋了為什么牧民不遵守“草畜平衡制度”。為了應(yīng)付政府的強制規(guī)定并躲避懲罰，牧民自然有其自己作為弱者的“武器”［34］，比如我們在訪談中發(fā)現(xiàn)，針對每年年末的牲畜檢查，有牧民把牲畜趕到山里藏起來，或把牲畜趕到牲畜少的人家棚圈以頂數(shù)。頂數(shù)帶來了實際上的混亂，因為最后嘎查自己也不知道實際上有多少牲畜。

三、討論:草畜平衡制度為何不能實現(xiàn)“草畜平衡”

“草畜平衡制度”中進行的“承載力”管理，實質(zhì)是為了便于政府對資源進行自上而下的統(tǒng)一管理。其背后的邏輯在于:利用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)可以高效地、持久地利用草場，因此只要將每戶牧民飼養(yǎng)的牲畜控制在計算得到的承載力范圍以內(nèi)，就可以在行政上很方便地管理草場以達到永續(xù)利用的目標。然而，本文研究結(jié)果表明，草畜平衡制度中對于人-草-畜關(guān)系的處理過于簡單化。從生態(tài)學(xué)方面來講，在畜草關(guān)系中，草畜平衡制度建立在平衡生態(tài)系統(tǒng)理論的基礎(chǔ)上，忽視了干旱半干旱草原具有非平衡生態(tài)系統(tǒng)特征的一面;從牧民行為方面來講，在人-畜關(guān)系中，草畜平衡制度建立在政府可以有效調(diào)節(jié)牧民行為的假設(shè)上，而忽視了牧民的養(yǎng)牧行為實際上是一個多因素影響下的綜合決策，并且受到了生計、市場和生產(chǎn)特征的制約。由此可見，草畜平衡制度的兩條基本假設(shè)都過于簡單化，在復(fù)雜的現(xiàn)實社會中難以成立。

政府對草場承載力的制定和強制執(zhí)行體現(xiàn)了試圖通過標準化來管理復(fù)雜的自然生態(tài)系統(tǒng)和社會系統(tǒng)的嘗試，這與所謂的“科學(xué)林業(yè)”如出一轍［35］，都是試圖將人與自然的關(guān)系簡單化、標準化。自然生態(tài)系統(tǒng)是一個復(fù)雜的、多樣性的系統(tǒng)，關(guān)于草原牲畜承載力的計算以及其是否具有實際指導(dǎo)意義，即便在現(xiàn)代草場管理模式的發(fā)源地北美大平原也一直處于爭議之中［36］。試圖以簡單化、標準化的思維和方式來管理自然生態(tài)系統(tǒng)，成為這樣的政策及管理措施出臺的內(nèi)在推動力。在這樣的思維范式下制定的相關(guān)法律和政策成為“符號法”或“空的制度”也就不足為奇［37］①何·皮特認為造成《草原法》以及相關(guān)政策成為“符號法”和“空制度”的原因是由于各利益集團未就草原所有權(quán)的定性問題上達成共識。而我們認為，除了所有權(quán)因素，政府和決策者試圖用定量的、簡單化的方法管理復(fù)雜的自然和社會系統(tǒng)的思維邏輯也是造成目前困境的深層原因之一。產(chǎn)權(quán)問題很重要，但不是唯一的，有時候過分注重產(chǎn)權(quán)，會掩蓋其他很多相關(guān)的問題。。

四、結(jié)論及政策啟示

本文針對“草畜平衡”制度在內(nèi)蒙古地區(qū)的實施情況，根據(jù)文獻研究和田野調(diào)查的結(jié)果，對該制度在制定和實施中存在的問題進行了分析。通過以上分析和討論，本文得到如下結(jié)論:

(1)干旱半干旱草場生態(tài)系統(tǒng)的非平衡特點決定了牲畜與草之間不是簡單的線性關(guān)系，降水對植被的影響或許比牲畜的貢獻更大，僅靠將牲畜維持在保守的數(shù)量，長期而言很難達到恢復(fù)植被、保護草場的目的。

(3)牧民對畜群規(guī)模的確定是一個集生計、可支配資源、市場等因素的綜合決策過程，其對畜群規(guī)模的管理受到市場、畜牧業(yè)生產(chǎn)周期、生計需求等因素的制約，“草畜平衡”制度對牧民的畜牧業(yè)決策影響甚微。

(4)“草畜平衡”制度建立在對草場動態(tài)和牧民行為的不充分的假設(shè)之上，其思路在本質(zhì)上試圖使人與自然關(guān)系簡單化、標準化，決定了其在實踐中難以監(jiān)管、實施。

基于以上結(jié)論，針對“草畜平衡制度”，本文希望能在相關(guān)政策領(lǐng)域有如下啟示:

(1)“草畜平衡”本質(zhì)上是一個宏觀目標，而不是手段和途徑。在資源時空異質(zhì)性異常顯著的干旱半干旱草場，目前將“草畜平衡”作為落實到每一微觀牧戶的實施手段，其可行性值得商榷。

(2)達到“草畜平衡”目標的手段可以有多種。應(yīng)該更側(cè)重生態(tài)系統(tǒng)彈性管理，而不僅僅關(guān)注作為閾值的承載力本身②關(guān)于非平衡草場生態(tài)系統(tǒng)的彈性管理，近來學(xué)界有一些新的研究進展，限于篇幅，不在本文中加以討論。感興趣的學(xué)者可以參考 Briske等(2008)［38］以及 Laca(2009)［39］的相關(guān)研究。。

［1］ 農(nóng)業(yè)部．2009 年全國草原監(jiān)測報告．2010．［2011-01-16］http:∥www．cav．net．cn/NewsDetails．a(chǎn)spx?Id=31631

［2］ 謝雙紅．北方牧區(qū)草畜平衡與草原管理研究．北京:中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院，2005

［3］ 楊理，侯向陽．以草定畜的若干理論問題研究．中國農(nóng)學(xué)通報．2005，21(03):346-349

［4］ 賽希雅拉．內(nèi)蒙古天然草原草畜平衡管理政策實證研究．呼和浩特:內(nèi)蒙古大學(xué)，2009

［5］ 李青豐，劉天明．草畜平衡管理——以時間機制調(diào)控的思路．中國草地．2005，27(1):72-74

［6］ 賈幼陵．關(guān)于草畜平衡的幾個理論和實踐問題．草地學(xué)報．2005，13(4):265-268

［7］ 楊智明，李建龍，杜廣明，等．寧夏灘羊放牧系統(tǒng)草地利用率及草畜平衡性研究．草業(yè)學(xué)報，2010，19(1):35-41

［8］ 李青豐．草畜平衡管理:理想與現(xiàn)實的沖突．內(nèi)蒙古草業(yè)，2005，17(2):1-3

［9］ 楊理，侯向陽．對草畜平衡管理模式的反思．中國農(nóng)村經(jīng)濟，2005(9):62-66

［10］ 李文軍，張倩．解讀草原困境——對于干旱半干旱草原利用和管理若干問題的認識．北京:經(jīng)濟科學(xué)出版社，2009

［11］ East R．Rainfall，Soil Nutrient Status and Biomass of Large African Savanna Mammals．African Journal of Ecology，1984，22(4):245-270

［12］ Fritz H，Duncan P．On the carrying capacity for large ungulates of African savanna ecosystems．Proceedings of the Royal Society of London，1994，77-82

［13］ Foran B D，Tainton N M，Booysen P D．The development of a method for assessing veld condition in three grassland types［C］．Proceedings of the Grassland Society of Southern Africa，Natal，1978，27-33

［14］ Trollope W S W．Development of a technique for assessing veld condition in the Kruger National Park．Journal of the Grassland Society of Southern Africa，1990(7):46-51

［15］ Scoones I．Living with Uncertainty:New Directions in Pastoral Development in Africa．London:Intermediate Technology Publications Ltd，1994

［16］ Behnke R H，Scoones I，C Kerven．Range Ecology at Disequilibrium:New Models of Natural Variability and Pastoral Adaptation in African Savannas．London:Overseas Development Institute，1993

［17］ Ellis J E，Swift D M．Stability of African Pastoral Ecosystems:Alternate Paradigms and Implications for Development．Journal of Range Management，1988，41(6):450-459

［18］ Oba G．The effect of multiple droughts on cattle in Obbu，Northern Kenya．Journal of Arid Environments，2001，49(2):375-386

［19］ Wiens J A．On Understanding a Non-Equilibrium World:Myth and Reality in Community Patterns and Processes∥Strong D R，Simberloff D，Abele L G，et al．Ecological Communities:Conceptual Issues and the Evidence，Princeton，NJ:Princeton University Press，1984，613

［20］ Wiens J A．The Ecology of Bird Communities，Vol．2．Processes and Variations∥Cambridge:Cambridge University Press，1989，316

［21］ Ellis J E，Coughenour M B，Swift D M．Climate Variability，Ecosystem Stability，and the Implications for Range and Livestock Development∥Behnke R，Scoones I，Kervem C．Range Ecology at Disequilibrium，London:ODI，1993

［22］ Ellis J E．Ecosystem Dynamics and Economic Development of African Rangelands:Theory，Ideology，Events，and Policy∥Breth S．Environment and Agriculture:Rethinking Development Issues for the 21st Century，Winrock International，1994，174-186

［23］ Oba G，Stenseth N C，Lusigi W J．New perspectives on sustainable grazing management in arid zones of Sub-Saharan Africa［J］．BioScience，2000，50(1):35-51

［24］ Sullivan S，Rohde R．On Non-Equilibrium in Arid and Semi-Arid Grazing Systems．Journal of Biogeography，2002，29(12):1595-1618

［25］ Scoones I．Why are there so Many Animals?Cattle Population Dynamics in the Communal Areas of Zimbabwe∥Behnke R H，Scoones I，Kerven C．Range Ecology at Disequilibrium:New Models of Natural Variability and Pastoral Adaptation in African Savannas，London:Overseas Development Institute，1993，248

［26］ Ward D，Ngairorue B T，Kathena J，et al．Land degradation is not a necessary outcome of communal pastoralism in arid Namibia［J］．Journal of Arid Environments，1998，40(4):357-371

［27］ Fernandez-Gimenez M E，Allen-Diaz B．Testing a non-equilibrium model of rangeland vegetation dynamics in Mongolia［J］．Journal of Applied Ecology，1999，36(6):871-885

［28］ Illius A W，O'Connor T G．On the relevance of non-equilibrium concepts to arid and semiarid grazing systems［J］．Ecological Applications，1999，9(3):798-813

［29］ Briske D D，F(xiàn)uhlendorf S D，Smeins F E．Vegetation dynamics on rangelands:a critique of the current paradigms［J］．Journal of Applied Ecology，2003，40(4):601-614

［30］ Sandford S．Pastoral Strategies and Desertification:Opportunism and Conservatism in Dry Lands∥Spooner B，Mann H S．Desertification and Development:Dryland Ecology in Social Perspective，London:Academic Press，1982，407

［31］ Sandford S．Management of Pastoral Development in the Third World∥New York:John Wiley and Sons，1983，316

［32］ Stafford Smith D M．Management of Rangelands:Paradigms at their Limits∥Hodgson J，Illius A W．The Ecology and Management of Grazing Systems，Wallingford:CAB International，1996，480

［33］ Behnke R H，Scoones I．Rethinking Range Ecology:Implications for Range Management in Africa∥Behnke R H，Scoones I，Kerven C．Range Ecology at Disequilibrium:New Models of Natural Variability and Pastoral Adaptation in African Savannas，London:Overseas Development Institute，1993

［34］ Scott J C．Weapons of the Weak．New Haven:Yale University Press，1985

［35］ Scott J C．Seeing Like a State:How Certain Schemes to Improve the Human Condition Have Failed:Yale University Press，1998

［36］ Sayre N F，F(xiàn)ernandez-Gimenez M．The Genesis of Range Science，with Implications for Current Development Policies［C］．Proceedings of the VIIthInternational Rangelands Congress，Durban，South Africa，2003

［37］ 何·皮特．誰是中國土地的擁有者:制度變遷、產(chǎn)權(quán)和社會沖突．北京:社會科學(xué)文獻出版社，2008

［38］ Briske D D，Bestelmeyer B T，et al．Recommendations for development of resilience-based state-and-transition models．Rangeland Ecol Manage，2008，61:359-367

［39］ Laca E A．New approaches and tools for grazing management．Rangeland Ecol Manage，2009，62:407-417

Why“Balance of Forage and Livestock”System Failed to Reach Sustainable Grassland Utilization

Li Yanbo Li Wenjun

“Balance of Forage and Livestock”System is a basic institution of grassland management and restoration in China．However，it failed to reach sustainable use of grassland．Based on articles review and field research，this article analyzed the roots of such failure from the aspects of rangeland ecology and pastoralists’behavior．It’s demonstrated that，on one hand，carrying capacity management on arid and semi-arid rangeland may not reach sustainable utilization due to the characteristic of non-equilibrium ecosystem;on the other hand，herders’decisions on herd population were made under multiple factors and their adjustment to livestock populations were restricted by market，animal husbandry cycle and livelihoods．Present“Balance of Forage and Livestock”System took a simplified and standardized approach regarding to these two basic aspects，which result in its ineffectiveness．This article suggested，in arid and semi-arid rangeland，which is characterized of obvious temporal-spatial heterogeneity，it is doubtful to enforce“Balance of Forage and Livestock”at household level．Instead，rangeland management should more focus on resilience of the ecosystem，rather than on the threshold，i．e．carrying capacity．

“Balance of Forage and Livestock”System;Carrying capacity;Air and semi-arid rangeland;Non-equilibrium ecosystem;pastoralists’behavior

2011-09- 08

本研究得到國家自然科學(xué)基金(40871252)和福特基金的資助。

李艷波，北京大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程學(xué)院，博士研究生，李文軍，北京大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程學(xué)院，博士，教授，博士生導(dǎo)師，通訊作者。郵編:100871。

(責任編輯:連麗霞)