如何構(gòu)建中美新型戰(zhàn)略穩(wěn)定?*

鹿 音

冷戰(zhàn)結(jié)束后、尤其是進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，世界局勢(shì)的發(fā)展變化迅速而深刻。這種變化對(duì)大國(guó)關(guān)系構(gòu)成了嚴(yán)峻考驗(yàn)。在全球化走得“更遠(yuǎn)、更快、代價(jià)更低及更深刻”①Thomas Friedman，The Lexus and the Olive Tree:Understanding Globalization，New York:Farrar Straus Giroux，1999，pp.7-8.的時(shí)代大背景下，作為最大的新興大國(guó)和最大的守成大國(guó)，中國(guó)與美國(guó)構(gòu)建新型戰(zhàn)略穩(wěn)定的意義已經(jīng)超出中美關(guān)系本身，成為順應(yīng)并推動(dòng)國(guó)際局勢(shì)走向的重要組成部分。

一

戰(zhàn)略穩(wěn)定理論，或稱(chēng)經(jīng)典軍備控制理論，是冷戰(zhàn)期間美蘇處理戰(zhàn)略武器關(guān)系的一套指導(dǎo)原則和安排。冷戰(zhàn)時(shí)期美蘇間的戰(zhàn)略穩(wěn)定使美蘇兩個(gè)超級(jí)核大國(guó)的國(guó)家關(guān)系保持了總體穩(wěn)定。冷戰(zhàn)后，大國(guó)力量格局向多極化發(fā)展，但核力量格局沒(méi)有發(fā)生根本變化，依舊保持了冷戰(zhàn)時(shí)的兩極結(jié)構(gòu)，美俄基本繼承了美蘇戰(zhàn)略穩(wěn)定框架。而中美之間的核力量對(duì)比也繼續(xù)保持著懸殊差距，戰(zhàn)略穩(wěn)定在冷戰(zhàn)后相當(dāng)長(zhǎng)一個(gè)階段都沒(méi)有成為兩國(guó)關(guān)系中的關(guān)注點(diǎn)。

進(jìn)入21世紀(jì)，在中美涉及核戰(zhàn)略核政策的對(duì)話(huà)與討論中，斷續(xù)出現(xiàn)過(guò)關(guān)于中美建立戰(zhàn)略穩(wěn)定的提法。在此背景下，美國(guó)防部2010年先后出臺(tái)《彈道導(dǎo)彈防御評(píng)估報(bào)告》和《核態(tài)勢(shì)評(píng)估報(bào)告》，首次提出要與俄羅斯和中國(guó)保持戰(zhàn)略穩(wěn)定，并就戰(zhàn)略穩(wěn)定與中國(guó)進(jìn)行對(duì)話(huà)。②2010 Ballistic Missile Defense Review Report，http://www.defense.gov/bmdr/docs/BMDR_101_MASTER_2_Feb.pdf;2010 Nuclear Posture Review Report，http://www.defense.gov/npr/.(上網(wǎng)時(shí)間:2011年6月5日)美國(guó)在其重要的戰(zhàn)略報(bào)告中首次提到中美戰(zhàn)略穩(wěn)定，體現(xiàn)出美國(guó)有與世界主要大國(guó)對(duì)話(huà)談判以保持穩(wěn)定關(guān)系的意愿。但對(duì)于中美戰(zhàn)略穩(wěn)定的概念界定、構(gòu)成因素及維持途徑等實(shí)質(zhì)內(nèi)容，美國(guó)官方、學(xué)界和政策分析領(lǐng)域并沒(méi)有形成較為統(tǒng)一的看法。美國(guó)官方?jīng)]有正式宣示過(guò)關(guān)于中美戰(zhàn)略穩(wěn)定的框架和政策考慮，即便有高官提及這一概念時(shí)，也經(jīng)常涵蓋軍事、安全、政治、外交甚至是經(jīng)濟(jì)內(nèi)容。近年來(lái)關(guān)于中美戰(zhàn)略穩(wěn)定的討論實(shí)際上更多集中在學(xué)術(shù)界，以中美之間1.5軌和二軌戰(zhàn)略對(duì)話(huà)的討論為主。這些渠道主要包括始于2004年的“中美戰(zhàn)略核關(guān)系與戰(zhàn)略互信”國(guó)際研討會(huì)和始于2005年的中美戰(zhàn)略對(duì)話(huà)，①“中美戰(zhàn)略核關(guān)系與戰(zhàn)略互信”國(guó)際研討會(huì)得到中國(guó)外交部大力支持，由中國(guó)國(guó)際戰(zhàn)略研究基金會(huì)與美國(guó)戰(zhàn)略與國(guó)際問(wèn)題研究中心(CSIS)共同在京舉辦。從2004年開(kāi)始到2011年底，該研討會(huì)已舉辦六次;2005年啟動(dòng)的“中美戰(zhàn)略對(duì)話(huà)”是美國(guó)國(guó)防部降低防務(wù)威脅局提供經(jīng)費(fèi)的一個(gè)重要項(xiàng)目，由美國(guó)海軍研究生院與太平洋論壇聯(lián)合主辦。這兩個(gè)年度國(guó)際會(huì)議的參會(huì)代表都是兩國(guó)核及安全領(lǐng)域的資深專(zhuān)家和學(xué)者，也有相關(guān)領(lǐng)域的現(xiàn)役和退役高級(jí)軍官。會(huì)議設(shè)置議題也都主要圍繞維護(hù)中美戰(zhàn)略穩(wěn)定展開(kāi)。及2008年4月曾舉行過(guò)一次的中美核戰(zhàn)略核政策研討交流，還有一些討論戰(zhàn)略穩(wěn)定的專(zhuān)業(yè)項(xiàng)目等。

在這些對(duì)話(huà)與交流中，美方對(duì)于建立怎樣的中美戰(zhàn)略穩(wěn)定并沒(méi)有明確的設(shè)想，比較集中的觀(guān)點(diǎn)有:(1)冷戰(zhàn)期間美蘇保持穩(wěn)定的兩種主要手段，即危機(jī)穩(wěn)定和軍備競(jìng)賽穩(wěn)定，仍然適用于中美建立戰(zhàn)略穩(wěn)定，但是作用的方式應(yīng)與冷戰(zhàn)期間大相徑庭。(2)戰(zhàn)略穩(wěn)定有多種含義，最重要有兩點(diǎn):一是可預(yù)見(jiàn)性，二是防止錯(cuò)判形勢(shì)。中美戰(zhàn)略穩(wěn)定指即便發(fā)生小誤解和小風(fēng)波，雙方也不至于出現(xiàn)戰(zhàn)略誤判，不至于影響總體關(guān)系，不至于引發(fā)沖突。在這種關(guān)系中，不確定性降到最低限度，戰(zhàn)略武器的制衡作用也降到最低限度。(3)美保持與中國(guó)的戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)系與美俄保持這種關(guān)系同等重要，但在處理方法上不一定完全相同。(4)強(qiáng)調(diào)中美戰(zhàn)略穩(wěn)定既可以是目標(biāo)，也可以是過(guò)程，雙方在謀求穩(wěn)定的過(guò)程中可以逐漸增強(qiáng)互信、減少摩擦。(5)對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)穩(wěn)定并不是指沒(méi)有分歧，戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)系指的是雙方有分歧，但這種分歧不會(huì)影響總體關(guān)系的發(fā)展。②以上觀(guān)點(diǎn)主要來(lái)自“中美戰(zhàn)略核關(guān)系與戰(zhàn)略互信”國(guó)際研討會(huì)以及“中美戰(zhàn)略對(duì)話(huà)”?？梢钥闯?，美國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)中美建立戰(zhàn)略穩(wěn)定的觀(guān)點(diǎn)集中于防止戰(zhàn)略誤判，在危機(jī)出現(xiàn)時(shí)不至于升級(jí)為大的沖突。這些觀(guān)點(diǎn)實(shí)際上也不只局限于軍控領(lǐng)域的核戰(zhàn)略穩(wěn)定，同時(shí)涵蓋了內(nèi)容更為廣泛的、從戰(zhàn)略層面考慮的雙邊關(guān)系穩(wěn)定。

由于“戰(zhàn)略穩(wěn)定”的概念同時(shí)也用來(lái)考察戰(zhàn)略力量對(duì)比對(duì)兩國(guó)關(guān)系的影響③作為戰(zhàn)略軍備控制中的一個(gè)核心概念，“戰(zhàn)略穩(wěn)定”長(zhǎng)期被用于判斷軍控方案的優(yōu)劣，同時(shí)也被用來(lái)考察雙方戰(zhàn)略力量對(duì)比對(duì)兩國(guó)關(guān)系的影響。參見(jiàn)李彬:《軍備控制理論與分析》，國(guó)防工業(yè)出版社，2006年9月，第5、66-68頁(yè)。，而中美關(guān)系又是一對(duì)內(nèi)容豐富且復(fù)雜的雙邊關(guān)系，所以本文試圖以戰(zhàn)略力量穩(wěn)定為重點(diǎn)，以中美軍事與安全關(guān)系穩(wěn)定為背景來(lái)探討中美間新型戰(zhàn)略穩(wěn)定。

中美建立新型戰(zhàn)略穩(wěn)定框架不同于美蘇之間傳統(tǒng)的戰(zhàn)略穩(wěn)定框架，主要在于以下三點(diǎn):第一，國(guó)家關(guān)系的基礎(chǔ)不同。美蘇之間是明確基于兩國(guó)敵對(duì)關(guān)系的戰(zhàn)略穩(wěn)定，而中美之間是基于合作伙伴關(guān)系的戰(zhàn)略穩(wěn)定。④2011年1月舉行的中美首腦峰會(huì)上，胡錦濤主席和奧巴馬總統(tǒng)承諾共同努力建設(shè)相互尊重、互利共贏(yíng)的合作伙伴關(guān)系?！吨忻缆?lián)合聲明》，2011 年 1 月 19 日，http://news.xinhuanet.com/world/2011-01/20/c_121001428.htm.(上網(wǎng)時(shí)間:2012年1月2日)第二，核關(guān)系在國(guó)家關(guān)系中的比重不同。冷戰(zhàn)時(shí)期的兩極安全體系就建立在兩個(gè)超級(jí)核大國(guó)的戰(zhàn)略核威懾基礎(chǔ)上，美蘇兩國(guó)展開(kāi)核軍備競(jìng)賽，兩國(guó)關(guān)系也圍繞爭(zhēng)奪核優(yōu)勢(shì)展開(kāi)。⑤劉金質(zhì):《冷戰(zhàn)史》(上)，世界知識(shí)出版社，2003年，第15頁(yè)。而核關(guān)系只是中美關(guān)系中的一部分，且長(zhǎng)期處于邊緣地位。第三，核力量基礎(chǔ)不同。美蘇核力量基本對(duì)等，而中美之間核力量差距懸殊。

建立在力量對(duì)等和關(guān)系敵對(duì)格局下的美蘇(俄)戰(zhàn)略穩(wěn)定框架，難以解決力量非對(duì)稱(chēng)和關(guān)系非敵對(duì)國(guó)家格局下的中美戰(zhàn)略穩(wěn)定問(wèn)題。中美建立戰(zhàn)略穩(wěn)定要基于更加廣泛的共同利益和目標(biāo)，基于中美整體安全關(guān)系的穩(wěn)定，遠(yuǎn)非僅限于兩國(guó)的核關(guān)系。為此，中美建立戰(zhàn)略穩(wěn)定概念的內(nèi)涵與外延都有所不同。在當(dāng)前戰(zhàn)略背景下，需要從中美兩國(guó)關(guān)系的實(shí)際狀態(tài)入手，綜合考慮中美建立戰(zhàn)略穩(wěn)定的有利因素與主要障礙，分析廣義的中美戰(zhàn)略穩(wěn)定概念框架與具體實(shí)踐。

二

中美建立新型戰(zhàn)略穩(wěn)定具備一些積極的推動(dòng)因素。首先是中美關(guān)系的現(xiàn)實(shí)需求。21世紀(jì)的中國(guó)和美國(guó)分別是最大的發(fā)展中國(guó)家和最大的發(fā)達(dá)國(guó)家，兩國(guó)經(jīng)濟(jì)總量、外貿(mào)總額分別占世界總數(shù)值的1/3和1/5。中美互為第二大貿(mào)易伙伴，2011年雙邊貿(mào)易額達(dá)4467億美元，同比增長(zhǎng)15.9%，創(chuàng)歷史新高。⑥“商務(wù)部新聞發(fā)布會(huì)通報(bào)2011年我國(guó)商務(wù)運(yùn)行情況”，中華人民共和國(guó)中央人民政府網(wǎng)，2012年1月18日，http://www.gov.cn/xwfb/2012-01/18/content_2047861.htm.(上網(wǎng)時(shí)間:2012年 1月28日)中美兩國(guó)不僅在經(jīng)濟(jì)上深度相互依賴(lài)，還在政治上廣泛合作。從應(yīng)對(duì)全球金融危機(jī)到反恐和防擴(kuò)散，從打擊海盜到搶險(xiǎn)救災(zāi)及解除人道危機(jī)，從應(yīng)對(duì)氣候變化到能源合作，中美幾乎在所有的全球性問(wèn)題上展開(kāi)了合作。①袁鵬:“戰(zhàn)略互信與戰(zhàn)略穩(wěn)定——當(dāng)前中美關(guān)系面臨的主要任務(wù)”，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》，2008年，第1期，第31頁(yè)。兩國(guó)的內(nèi)部發(fā)展、對(duì)外戰(zhàn)略和相互關(guān)系，對(duì)世界經(jīng)濟(jì)、政治和安全正產(chǎn)生越來(lái)越重要的影響。中美關(guān)系正在成長(zhǎng)為世界上最重要的雙邊關(guān)系，同時(shí)也是最復(fù)雜的雙邊關(guān)系。應(yīng)對(duì)這樣的雙邊關(guān)系，中國(guó)與美國(guó)同樣沒(méi)有歷史經(jīng)驗(yàn)可循，必須從現(xiàn)實(shí)需求出發(fā)，在共同應(yīng)對(duì)全球問(wèn)題、維護(hù)地區(qū)安全、促進(jìn)世界和平發(fā)展過(guò)程中，在戰(zhàn)略層面建立起一種持久的穩(wěn)定關(guān)系，以?xún)蓚€(gè)大國(guó)之間的戰(zhàn)略穩(wěn)定保證國(guó)際體系變遷的總體穩(wěn)定。對(duì)于這樣的現(xiàn)實(shí)需求，傳統(tǒng)戰(zhàn)略穩(wěn)定框架局限于核力量穩(wěn)定的狹義內(nèi)容，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能涵蓋當(dāng)今中美關(guān)系的多元性與復(fù)雜性。

其次，美蘇(俄)傳統(tǒng)戰(zhàn)略穩(wěn)定的固有弱點(diǎn)日益凸顯。傳統(tǒng)戰(zhàn)略穩(wěn)定主要取決于兩個(gè)超級(jí)核大國(guó)之間穩(wěn)定的核力量關(guān)系。兩國(guó)通過(guò)一系列軍控條約強(qiáng)化了“相互確保摧毀”的格局，使雙方都不敢對(duì)對(duì)方發(fā)動(dòng)先發(fā)制人的進(jìn)攻。在一段時(shí)期內(nèi)，兩個(gè)核大國(guó)的軍備競(jìng)賽處于可控狀態(tài)，從而有效制止了核戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，達(dá)到核大國(guó)之間的一種穩(wěn)定狀態(tài)。所謂“穩(wěn)定”是為了便于兩個(gè)軍事超級(jí)大國(guó)爭(zhēng)霸，主要保證兩國(guó)處于“穩(wěn)定的沖突”狀態(tài)，而不是要中止這樣的沖突狀態(tài)。②Camille Grand，“Ballistic Missile Threats，Missile Defenses，Deterrence，and Strategic Stability”，Occasional Paper，(Monterey，CA and Southampton :Monterey Instituteof International Studies and Mountbatten Centre for International Studies)，No.5，March 2001，p.6.這樣的戰(zhàn)略穩(wěn)定并沒(méi)有改變軍備競(jìng)賽的本質(zhì)，只是使雙方的軍備競(jìng)賽在不危及各自安全的情況下“穩(wěn)定”地進(jìn)行下去，兩國(guó)從未真正放棄過(guò)核軍備競(jìng)賽，甚至一度出現(xiàn)軍備競(jìng)賽升級(jí)。③潘振強(qiáng)主編:《國(guó)際裁軍與軍備控制》，國(guó)防大學(xué)出版社，1996年，第53-54頁(yè)。隨著冷戰(zhàn)結(jié)束，基本繼承了美蘇戰(zhàn)略穩(wěn)定框架的美俄戰(zhàn)略穩(wěn)定逐步失衡，其本身固有的弱點(diǎn)進(jìn)一步凸顯。布什政府2002年底退出被視作傳統(tǒng)戰(zhàn)略穩(wěn)定基石的《反導(dǎo)條約》，實(shí)際上已經(jīng)破壞了美蘇(俄)戰(zhàn)略穩(wěn)定存續(xù)的核心與基礎(chǔ)。美俄雙方在之后的裁軍談判中也繞過(guò)了傳統(tǒng)軍控裁軍條約應(yīng)堅(jiān)持的可核查與不可逆原則。這樣的做法客觀(guān)上刺激了全球?qū)椷M(jìn)攻及導(dǎo)彈防御領(lǐng)域的競(jìng)賽，刺激了導(dǎo)彈及大規(guī)模殺傷性武器的擴(kuò)散，并且有引發(fā)太空戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)。④Richard L.Garwin，“Holes in the Missile Shield”，in Sanford Lake off eds.，Strategic Defense in the Nuclear Age，Appendix，Scientific American，November 2004，p.161.相較于率先破壞傳統(tǒng)戰(zhàn)略穩(wěn)定基石的布什政府，奧巴馬任內(nèi)提出“無(wú)核世界”倡議，重回傳統(tǒng)軍控談判軌道，與俄羅斯共同推動(dòng)新的核裁軍條約正式生效，對(duì)維護(hù)全球戰(zhàn)略安全與穩(wěn)定起到一定的積極作用。但2010年4月簽署的《美俄關(guān)于進(jìn)一步削減和限制進(jìn)攻性武器條約》中對(duì)反導(dǎo)、先進(jìn)常規(guī)武器打擊等也未作實(shí)質(zhì)性限制，而且允許美國(guó)保留強(qiáng)大的重新上載能力，⑤Treaty Between The United States of America And The Russian Federation on Measures for The Further Reduction And Limitation of Strategic Offensive Arms，http://www.state.gov/documents/organization/140035.pdf.(上網(wǎng)時(shí)間:2011年11月24日)這進(jìn)一步顯示出美俄之間的戰(zhàn)略穩(wěn)定框架已經(jīng)變得越來(lái)越脆弱。2011年11月底，美俄關(guān)于導(dǎo)彈防御的談判宣告破裂，美國(guó)執(zhí)意在歐洲部署反導(dǎo)系統(tǒng)，俄羅斯則威脅要退出新核裁軍條約，⑥Josh Rogin，“Medvedev announces failure of U.S.-Russia missile defense talks;threatens to withdraw from New START”，http://thecable.foreignpolicy.com/posts/2011/11/23/medvedev_announces_failure_of_us_russia_missile_defense_talks threatens to withdraw.(上網(wǎng)時(shí)間:2011年11月24日)這表明傳統(tǒng)戰(zhàn)略穩(wěn)定框架已難以為繼。中美必須建立起一種有別于美俄戰(zhàn)略穩(wěn)定框架的新型戰(zhàn)略穩(wěn)定。

第三，中美建立新型戰(zhàn)略穩(wěn)定已有一定渠道與基礎(chǔ)。美俄在戰(zhàn)略武器領(lǐng)域的競(jìng)賽關(guān)系難以改善，而包括涉核安全在內(nèi)的全球安全問(wèn)題迫切需要中美共同化解。為此，中美兩國(guó)已經(jīng)建立起一定的渠道，為進(jìn)一步建立中美新型戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)系奠定基礎(chǔ)。一方面，中美兩國(guó)在建立一種新型戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)系上有一定共識(shí)。中國(guó)政府始終主張全面禁止、徹底銷(xiāo)毀核武器，中國(guó)國(guó)家主席胡錦濤在2009年9月聯(lián)合國(guó)安理會(huì)核不擴(kuò)散與核裁軍峰會(huì)上發(fā)表演講時(shí)提出五點(diǎn)主張，其中第一點(diǎn)就是“維護(hù)全球戰(zhàn)略平衡和穩(wěn)定，積極推進(jìn)核裁軍進(jìn)程”。⑦“安理會(huì)核不擴(kuò)散與核裁軍峰會(huì)開(kāi)幕，胡錦濤參加峰會(huì)并發(fā)表重要講話(huà)”，中華人民共和國(guó)外交部，2009年9月25日，http://www.fmprc.gov.cn/eng/zxxx/t616870.htm.(上網(wǎng)時(shí)間:2012 年 1 月3日)奧巴馬政府高舉“無(wú)核世界”旗幟，對(duì)裁減核武器態(tài)度相對(duì)積極，對(duì)防止擴(kuò)散的訴求越來(lái)越強(qiáng)烈。特別是奧巴馬政府常常用“戰(zhàn)略穩(wěn)定”來(lái)指代中美關(guān)系的總體穩(wěn)定。同時(shí)，中美兩國(guó)高層領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)增進(jìn)兩國(guó)互信都非常重視，成為兩國(guó)建立戰(zhàn)略穩(wěn)定的重要前提。無(wú)論是數(shù)次“胡奧會(huì)”成果對(duì)推進(jìn)兩國(guó)互利互信的表述，還是2012年2月中國(guó)國(guó)家副主席習(xí)近平訪(fǎng)美，在華盛頓發(fā)表的政策演講，均把增進(jìn)兩國(guó)互信置于極其重要的地位。①習(xí)近平在美國(guó)友好團(tuán)體歡迎午宴上的演講:《共創(chuàng)中美合作伙伴關(guān)系的美好明天》，將“持續(xù)增進(jìn)中美相互理解和戰(zhàn)略信任”置于中美兩國(guó)可以共同努力的領(lǐng)域之首。http://www.gov.cn/ldhd/2012-02/16/content_2068376.htm.(上網(wǎng)時(shí)間:2012年2月24日)中美兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人均積極倡導(dǎo)發(fā)展中美新型大國(guó)關(guān)系，其中也把相互信任放在第一位。②胡錦濤主席2012年5月在第四次中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話(huà)開(kāi)幕式上的致辭:《推進(jìn)互利共贏(yíng)合作 發(fā)展新型大國(guó)關(guān)系》，http://news.xinhuanet.com/world/2012-05/03/c_111882964.htm.(上網(wǎng)時(shí)間:2012年5月3日)

另一方面，中美兩國(guó)在安全領(lǐng)域的互信與合作渠道正在增加。近年來(lái)，中美兩國(guó)在推動(dòng)雙方安全領(lǐng)域溝通與合作方面做出了巨大努力，也取得一系列成果。在軍事安全領(lǐng)域，中美軍方的高層對(duì)話(huà)以及中美國(guó)防部防務(wù)磋商、兩國(guó)國(guó)防部直通電話(huà)以及海上軍事安全磋商等一系列機(jī)制的相繼建立，推動(dòng)中美軍事交流逐步走向穩(wěn)定。與此同時(shí)，中國(guó)軍隊(duì)在加強(qiáng)軍事透明度方面的舉措，也對(duì)增進(jìn)中美戰(zhàn)略互信發(fā)揮了積極作用。在涉核安全領(lǐng)域，兩國(guó)共同促進(jìn)《核不擴(kuò)散條約》無(wú)限期延長(zhǎng)，推動(dòng)《全面禁止核試驗(yàn)條約》談判、《化學(xué)武器公約》履約、出口管制、合作發(fā)展國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)安全保障制度與技術(shù)等。同時(shí)，在解決朝核問(wèn)題的六方會(huì)談機(jī)制中共同發(fā)揮重要作用，推動(dòng)并積極參與解決伊朗核問(wèn)題的六國(guó)談判等，這些渠道和機(jī)制越來(lái)越受到國(guó)際社會(huì)的廣泛認(rèn)可與贊譽(yù)。③Wallace C.Gregson，“China:Military and Security Developments”，Testimony Before the House Armed Services Committee，January 13，2010.此外，雙方業(yè)已建立多層次的戰(zhàn)略安全對(duì)話(huà)渠道。其中中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話(huà)對(duì)中美關(guān)系穩(wěn)定發(fā)展具有很大價(jià)值，同時(shí)它也成為中美建立新型戰(zhàn)略穩(wěn)定的重要官方渠道。④Secretary of State Hillary Rodham Clinton At U.S.-China Strategic and Economic Dialogue Opening Session，May 3，2012，http://iipdigital.usembassy.gov/st/english/texttrans/2012/05/201205034981.html#axzz1t.(上網(wǎng)時(shí)間:2012年5月5日)非官方渠道包括始于2004年的“中美核關(guān)系與戰(zhàn)略互信”國(guó)際研討會(huì)、中美核戰(zhàn)略對(duì)話(huà)，還有2008年4月曾舉行過(guò)一次的中美核戰(zhàn)略核政策研討交流等。

三

建立中美新型戰(zhàn)略穩(wěn)定當(dāng)前面臨著良好契機(jī)，但挑戰(zhàn)也顯而易見(jiàn)。隨著中國(guó)在國(guó)際戰(zhàn)略格局中的位次進(jìn)一步前移，作為守成大國(guó)，美國(guó)將中國(guó)視為“現(xiàn)實(shí)對(duì)手”的趨勢(shì)越來(lái)越明顯，中美兩國(guó)關(guān)系的競(jìng)爭(zhēng)性日益突出，這一點(diǎn)在考察中美建立新型戰(zhàn)略穩(wěn)定的不利因素時(shí)，可以作為基本背景。

首先，中美兩國(guó)缺乏安全互信是最本質(zhì)的干擾因素。無(wú)論是狹義的核力量的戰(zhàn)略穩(wěn)定，還是更為廣義的戰(zhàn)略穩(wěn)定，都離不開(kāi)兩國(guó)軍事與安全關(guān)系水平。中美新型戰(zhàn)略穩(wěn)定是一種以?xún)蓢?guó)戰(zhàn)略安全關(guān)系為基礎(chǔ)的廣義的戰(zhàn)略穩(wěn)定框架。因此，在兩國(guó)力量差距懸殊的前提條件下，創(chuàng)造一個(gè)讓力量相對(duì)弱勢(shì)一方享有安全感的整體安全環(huán)境有重大現(xiàn)實(shí)意義。兩國(guó)在安全與軍事領(lǐng)域的互信對(duì)于建立這樣的安全環(huán)境可以發(fā)揮非常積極的作用。但從中美關(guān)系現(xiàn)狀看，雙方除在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域建立起比較穩(wěn)定的互信外，在戰(zhàn)略、“美國(guó)的國(guó)際問(wèn)題”和“中國(guó)的內(nèi)政問(wèn)題”等領(lǐng)域都存在程度不同的互不信任，尤以在“中國(guó)的內(nèi)政問(wèn)題”上最為嚴(yán)重。⑤牛新春:“中美戰(zhàn)略互信:概念、問(wèn)題及挑戰(zhàn)”，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》，2010年，第3期，第6頁(yè)。由于內(nèi)政牽涉國(guó)家主權(quán)等國(guó)家根本利益，因此相較于雙方的經(jīng)貿(mào)合作與互信，中美兩國(guó)在軍事和安全領(lǐng)域的互信與合作始終徘徊在低水平，遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于業(yè)已形成的其他共同利益。

當(dāng)前中美安全互信的主要障礙，集中體現(xiàn)在中美兩軍交往的“三大障礙”上:一是美國(guó)堅(jiān)持對(duì)臺(tái)軍售、其中包括向臺(tái)出售進(jìn)攻性武器;二是美對(duì)中國(guó)沿海進(jìn)行具有明顯冷戰(zhàn)特征的高強(qiáng)度艦機(jī)偵察活動(dòng);三是美國(guó)依據(jù)其《2000財(cái)年國(guó)防授權(quán)法》限制兩軍交往。這些都導(dǎo)致兩軍交往不能步入良性循環(huán)，兩國(guó)安全互信脆弱。臺(tái)灣問(wèn)題一直是阻礙中美兩國(guó)建立安全互信的核心問(wèn)題。近幾年，兩岸關(guān)系明顯呈現(xiàn)出交流與合作的主流趨勢(shì)，國(guó)共兩黨和兩岸雙方保持了良性互動(dòng)，兩岸經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議(ECFA)推動(dòng)兩岸經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)入制度化合作的新階段，探討兩岸建立軍事安全互信機(jī)制的有關(guān)交流活動(dòng)也取得一定進(jìn)展。然而，美國(guó)仍在向臺(tái)灣出售武器，包括進(jìn)攻性武器。2011年9月，美國(guó)政府再次宣布售臺(tái)武器，金額達(dá)58億美元，此舉激起中方的強(qiáng)烈抗議。美國(guó)的《2000財(cái)年國(guó)防授權(quán)法》限制中美在包括核領(lǐng)域在內(nèi)的12個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行軍事交流，①National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2000，Sec.1201;“Limitation on Military-to-Military Exchanges and Contacts with China’s People’s Liberation Army”，http://www.govtrack.us/congress/amendment.xpd?session=1068＆amdt=h154.(上網(wǎng)時(shí)間:2011年3月3日)幾乎涵蓋了中美可以增強(qiáng)互信的所有領(lǐng)域。同時(shí)，美國(guó)在中國(guó)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)?？沼蜻M(jìn)行情報(bào)搜集活動(dòng)的頻率也相當(dāng)高，嚴(yán)重破壞了中美之間的安全環(huán)境，給實(shí)力處于弱勢(shì)的中國(guó)造成極大不安全感，導(dǎo)致中美在軍事與安全領(lǐng)域的互信程度仍然很低，甚至形成實(shí)際上更具危險(xiǎn)性的戰(zhàn)略互疑。②王輯思、李侃如:“中美戰(zhàn)略互疑:解析與應(yīng)對(duì)”，北京大學(xué)國(guó)際戰(zhàn)略研究中心，2012年4月，第48頁(yè)，http://www.brookings.edu/～ /media/.../0330_china_lieberthal_chinese.pdf.(上網(wǎng)時(shí)間:2012年9月28日)按照“作用與反作用、行動(dòng)與反應(yīng)”的邏輯，美國(guó)在軍事安全領(lǐng)域的進(jìn)攻性做法使中國(guó)政策制定者、軍方、學(xué)者和一般民眾都很難信任美國(guó)。與兩國(guó)總體關(guān)系發(fā)展水平相比，兩國(guó)軍事和安全關(guān)系明顯滯后，這顯然不利于建立新型中美戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)系。

從2009年開(kāi)始，美國(guó)高調(diào)宣示將戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)向亞太。為配合其戰(zhàn)略調(diào)整，美國(guó)在經(jīng)濟(jì)、外交和軍事領(lǐng)域也明顯加強(qiáng)了對(duì)亞太的投入。美國(guó)官方雖宣稱(chēng)其戰(zhàn)略調(diào)整不是為了遏制中國(guó)的發(fā)展，③Hillary Clinton，“America’s Pacific Century”，F(xiàn)oreign Policy，November 2011，pp.56-63.但美國(guó)戰(zhàn)略“再平衡”確實(shí)給中國(guó)帶來(lái)了新壓力。美國(guó)“重返亞太”后，地區(qū)安全環(huán)境經(jīng)歷了又一輪動(dòng)蕩與不穩(wěn)定——朝鮮半島危機(jī)升級(jí)，南海問(wèn)題不斷升溫，相關(guān)國(guó)家一再制造事端想改變區(qū)內(nèi)安全現(xiàn)狀，中國(guó)近年與東盟各國(guó)在《南海各方行為宣言》框架下的友好互動(dòng)受到嚴(yán)重干擾。基于中國(guó)在實(shí)力尤其是軍事實(shí)力上尚處于弱勢(shì)，中國(guó)民眾對(duì)于國(guó)家“百年屈辱史”的普遍記憶及世紀(jì)之交中美之間“炸館”、“撞機(jī)”等重大安全危機(jī)的刺激，中國(guó)各界對(duì)美國(guó)的“敵人意象”④Kenneth Boulding，“National Images and International System”，Journal of Conflict Resolution，III，June 1951.轉(zhuǎn)引自［美］詹姆斯·多爾蒂、小羅伯特·普法爾茨格拉夫著，閻學(xué)通、陳寒溪譯:《爭(zhēng)論中的國(guó)際關(guān)系理論》，世界知識(shí)出版社，2003年，第261頁(yè)。很容易被激活。這對(duì)建立涉及核問(wèn)題的新型中美戰(zhàn)略穩(wěn)定不可能構(gòu)成有利條件。

其次，中美核關(guān)系中的非對(duì)稱(chēng)性因素對(duì)中美戰(zhàn)略穩(wěn)定構(gòu)成挑戰(zhàn)。全球核戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)至今沒(méi)有發(fā)生本質(zhì)變化，依舊保持了冷戰(zhàn)時(shí)的兩極結(jié)構(gòu)，美俄仍是擁有絕對(duì)核優(yōu)勢(shì)的超級(jí)核大國(guó)。中國(guó)的核力量與美相比相差懸殊，中美核關(guān)系建立在非對(duì)稱(chēng)力量結(jié)構(gòu)之上，同時(shí)將繼續(xù)以非對(duì)稱(chēng)的方式發(fā)展。這樣的非對(duì)稱(chēng)性導(dǎo)致雙方的疑慮，干擾雙方建立更廣泛的戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)系。一方面，中國(guó)保持現(xiàn)有的、數(shù)量非常少的核力量規(guī)模，并不尋求發(fā)展與美國(guó)勢(shì)均力敵的核能力，但看到美國(guó)核力量發(fā)展明顯不利于中國(guó)安全的一面，必然產(chǎn)生疑慮;另一方面，中國(guó)國(guó)力的整體增長(zhǎng)和軍事現(xiàn)代化的進(jìn)展，也讓美國(guó)對(duì)中國(guó)戰(zhàn)略力量的發(fā)展存有疑慮。

美國(guó)的核力量在數(shù)量和質(zhì)量上對(duì)中國(guó)的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)由來(lái)已久，但冷戰(zhàn)后美國(guó)發(fā)表的三份《核態(tài)勢(shì)評(píng)估報(bào)告》均顯示，美國(guó)核力量的“變化”趨勢(shì)明顯更加不利于中國(guó)的戰(zhàn)略安全，比兩國(guó)業(yè)已存在的力量懸殊狀況更令中國(guó)疑慮。綜合分析美國(guó)近年出臺(tái)的戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)報(bào)告，可以發(fā)現(xiàn)以下三個(gè)明顯特征:一是美國(guó)顯著增加了在西太平洋部署的核潛艇的數(shù)量，也同時(shí)增加了瞄準(zhǔn)中國(guó)的目標(biāo)數(shù)。美國(guó)在亞太的軍力部署的調(diào)整，特別是?；鶓?zhàn)略力量的增長(zhǎng)，⑤未來(lái)美國(guó)海軍將保留所有14艘“俄亥俄”級(jí)核潛艇。即便將來(lái)有可能減少到12艘，也絕不會(huì)影響裝備在戰(zhàn)略核潛艇上的核彈頭的數(shù)量。參見(jiàn):Natural Resources Defense Counci，l“US Nuclear Forces，2007”，Bulletin of the Atomic Scientists，Vol.63，No.1，2007，pp.79-82;美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)帕內(nèi)塔在第11屆香格里拉對(duì)話(huà)會(huì)上就美國(guó)的亞太安全政策調(diào)整發(fā)言，明確了未來(lái)美國(guó)在西太平洋的軍力部署，稱(chēng)在2020年前，美國(guó)海軍將把目前太平洋和大西洋地區(qū)5∶5均分的力量配置重新調(diào)整為6∶4，其中太平洋地區(qū)將部署6艘航母，以及美軍大多數(shù)的巡洋艦、驅(qū)逐艦、瀕海戰(zhàn)斗艦和潛艇。參見(jiàn):http://www.iiss.org/conferences/the-shangri-la-dialogue/shangrila-dialogue-2012/speeches/first-plenary-session/leon-panetta/.(上網(wǎng)時(shí)間:2012年6月2日)對(duì)中國(guó)戰(zhàn)略武器的生存能力明顯構(gòu)成挑戰(zhàn)。二是美國(guó)發(fā)展和部署導(dǎo)彈防御系統(tǒng)。一方加強(qiáng)防御性武器，在進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器勢(shì)均力敵的前提下，即造成戰(zhàn)略不穩(wěn)定，而對(duì)于進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器原本就處于劣勢(shì)的國(guó)家威脅就更大。⑥Rose Gottemoeller，“Arms Control in a New Era”，edited by Alexander T.J.Lennon，Contemporary Nuclear Debates——Missile Defense，Arms Control，And Arms Races in the Twenty-First Century，The MIT Press，Cambridge，Massachusetts，London，England，2002，p.306.中國(guó)正是這種處于劣勢(shì)的國(guó)家。美國(guó)官方堅(jiān)稱(chēng)彈道導(dǎo)彈防御系統(tǒng)純粹是防御性的，旨在對(duì)付來(lái)自朝鮮和伊朗這類(lèi)國(guó)家的威脅而并不針對(duì)俄羅斯或中國(guó)。這種辯解顯然不能令人信服，何況美國(guó)負(fù)責(zé)導(dǎo)彈防御項(xiàng)目的官員曾指出，美國(guó)建立導(dǎo)彈防御的努力中有中國(guó)因素，至少在東北亞地區(qū)是如此。①Ann Scott Tyson，“U.S.Missile Defense Being Expanded，General Says”，The Washington Post，July 22，2005，http://www.washingtonpost. com/wp - dyn/content/article/2005/07/21/AR2005072102356.html.(上網(wǎng)時(shí)間:2010 年4 月15 日)三是美國(guó)外空雷達(dá)的發(fā)展降低了中國(guó)核武器的隱蔽性，破壞了中國(guó)戰(zhàn)略武器的生存和機(jī)動(dòng)能力。②Li Bin，“Tracking Chinese Strategic Mobile Missiles”，Science＆Global Security，Vol.15，No.1，2007，pp.1-30.美國(guó)戰(zhàn)略武器的發(fā)展將加劇中美核關(guān)系的失衡，不利于雙方建立戰(zhàn)略穩(wěn)定，同時(shí)還造成兩個(gè)連帶后果:中國(guó)對(duì)提升核透明度的顧慮增加，以及中國(guó)長(zhǎng)期堅(jiān)持的發(fā)展核力量的克制態(tài)度受到干擾。③實(shí)際上，在中國(guó)國(guó)內(nèi)，要求增加核力量部署的聲音確實(shí)存在，但并不是主流，也不能實(shí)質(zhì)性地影響中國(guó)政府穩(wěn)定的核政策。但中美之間核力量戰(zhàn)略失衡加劇和美國(guó)戰(zhàn)略調(diào)整及部分官員對(duì)中國(guó)愈發(fā)強(qiáng)硬的態(tài)度，引發(fā)中國(guó)各界越來(lái)越大的擔(dān)憂(yōu)，不排除在一定程度上也會(huì)影響到?jīng)Q策者的態(tài)度。以此為背景，美國(guó)在其新版《彈道導(dǎo)彈防御評(píng)估報(bào)告》和《核態(tài)勢(shì)評(píng)估報(bào)告》中提出維持與俄羅斯和中國(guó)的戰(zhàn)略穩(wěn)定，更引起中方關(guān)注。美國(guó)將中國(guó)與俄羅斯相提并論，似有意將適用于核力量對(duì)稱(chēng)格局下的美蘇戰(zhàn)略穩(wěn)定框架應(yīng)用于非對(duì)稱(chēng)格局下的中美戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)系，這樣的表述既有悖于力量現(xiàn)實(shí)，也易引發(fā)中國(guó)對(duì)冷戰(zhàn)時(shí)受到超級(jí)核大國(guó)“核威壓”④李彬:“中國(guó)核戰(zhàn)略辨析”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2006年，第9期，第16-22頁(yè)。的記憶，使中方很難接受，更凸顯中美建立戰(zhàn)略穩(wěn)定面臨的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。

最后，美國(guó)國(guó)內(nèi)政治因素的干擾尤為明顯。建立新型中美戰(zhàn)略穩(wěn)定，需要美國(guó)的對(duì)華政策，特別是安全與防務(wù)政策更加成熟與穩(wěn)定，需要美國(guó)慎重考慮中國(guó)的主要安全關(guān)切，并在對(duì)華政策上做出相應(yīng)調(diào)整，使之有利于雙方發(fā)展穩(wěn)定、成熟、可持續(xù)的關(guān)系?！皩?duì)外政策永遠(yuǎn)不能脫離其國(guó)內(nèi)背景的發(fā)源地。沒(méi)有國(guó)內(nèi)社會(huì)和國(guó)家，也就沒(méi)有對(duì)外政策?！雹荩塾ⅲ菘死锼雇懈ァは栔菩∷?、陳寒溪譯:《變化中的對(duì)外政策政治》，上海人民出版社，2007年，第39頁(yè)。美國(guó)從狹義的軍控政策到廣義的對(duì)外政策的制定與實(shí)施，無(wú)不打上國(guó)內(nèi)政治因素的深刻烙印，其中，黨派政治與利益集團(tuán)對(duì)美國(guó)對(duì)外政策的影響力自冷戰(zhàn)后一直處于上升狀態(tài)。其一，黨派政治帶來(lái)不確定性。美國(guó)的黨派政治也是兩黨政治。共和黨特別相信軍事實(shí)力的作用，不惜增加軍費(fèi)展開(kāi)軍備競(jìng)賽，傾向于反對(duì)以條約為基礎(chǔ)的軍備控制，并力圖使政府結(jié)構(gòu)不利于締結(jié)有效的軍控條約;民主黨更傾向于多邊主義和國(guó)際主義，善用多邊談判與合作解決對(duì)外關(guān)系中的問(wèn)題，傾向于推進(jìn)和維護(hù)軍備控制條約。⑥周寶根、李彬:“黨派政治對(duì)冷戰(zhàn)后的美國(guó)軍控政策的影響”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇》，2002年，第4期，第64頁(yè)。兩黨在軍備控制領(lǐng)域的政策分歧客觀(guān)存在，美國(guó)政府更迭，兩黨輪流上臺(tái)執(zhí)政勢(shì)必影響其軍控政策的連續(xù)性，導(dǎo)致美國(guó)軍備控制政策出現(xiàn)較大搖擺，無(wú)論對(duì)傳統(tǒng)戰(zhàn)略穩(wěn)定還是對(duì)建立新型戰(zhàn)略穩(wěn)定，都是負(fù)面影響。其二，利益集團(tuán)的影響。利益集團(tuán)與政府相關(guān)部門(mén)或者立法機(jī)構(gòu)之間有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，利益集團(tuán)的游說(shuō)活動(dòng)是決定美國(guó)對(duì)外政策走向的重要因素之一。甚至有研究認(rèn)為利益集團(tuán)從根本上掌握了美國(guó)政治生活的命脈，從而充分保障了一小部分人的利益。⑦［美］威廉·多姆霍夫著，呂鵬、聞翔譯:《誰(shuí)統(tǒng)治美國(guó)——權(quán)力、政治和社會(huì)變遷》，譯林出版社，2009年，第328-336頁(yè);Paula Stern，Water’s Edge，Domestic Politics and the Making of American Foreign Policy，Westport:Greenwood Press，1979，p.212.在諸多利益集團(tuán)中，軍工復(fù)合體可被視作權(quán)勢(shì)利益集團(tuán)的代表。作為行政機(jī)構(gòu)中的軍事機(jī)構(gòu)與私營(yíng)部門(mén)的軍工企業(yè)的聯(lián)合體，軍工復(fù)合體是一種特殊的利益集團(tuán)，對(duì)美國(guó)的軍控與安全政策影響很大，這一特點(diǎn)在冷戰(zhàn)時(shí)期就已十分明顯，冷戰(zhàn)后依然存續(xù)。一方面，軍工復(fù)合體自然地成為戰(zhàn)爭(zhēng)的積極推動(dòng)者。戰(zhàn)爭(zhēng)直接導(dǎo)致國(guó)防預(yù)算攀升，軍火商們因此在戰(zhàn)爭(zhēng)中得到巨額利潤(rùn)。另一方面，軍工復(fù)合體從來(lái)都是國(guó)家假想敵的制造者，即使是處于和平時(shí)期。美國(guó)利益集團(tuán)，特別是軍工復(fù)合體對(duì)中美關(guān)系，特別是中美安全關(guān)系的影響十分明顯。在中美建立軍事與安全互信的諸多障礙中，尤其是在對(duì)臺(tái)軍售上，都有軍工復(fù)合體等利益集團(tuán)的影子。美國(guó)利益集團(tuán)對(duì)中美建立新型戰(zhàn)略穩(wěn)定的干擾深植于美國(guó)政治體制本身，難以克服。

四

盡管中美建立新型戰(zhàn)略穩(wěn)定存在諸多困難與干擾因素，但建立這樣的戰(zhàn)略穩(wěn)定對(duì)穩(wěn)定中美兩國(guó)的核力量發(fā)展態(tài)勢(shì)、推動(dòng)中美關(guān)系整體穩(wěn)定、營(yíng)造良好的全球安全環(huán)境非常有益，為此做出努力也是探索建立中美新型大國(guó)關(guān)系的一種有意義的嘗試。中美建立新型戰(zhàn)略穩(wěn)定需要一個(gè)基本框架，這個(gè)框架既要推動(dòng)雙方增強(qiáng)互信，又要有效降低雙方發(fā)生危機(jī)與沖突的可能性，并能夠管控雙方的安全意外與危機(jī)，總體上有利于雙邊關(guān)系的穩(wěn)定。為此，中美建立戰(zhàn)略穩(wěn)定要有一些原則和具體措施。

首先，中美建立新型戰(zhàn)略穩(wěn)定應(yīng)包括一些指導(dǎo)原則?？梢韵葟淖裱承╇p方都可以接受的基本原則入手:一是相互尊重，增進(jìn)互信，了解并充分尊重對(duì)方的核心利益和重大安全關(guān)切，努力擴(kuò)大中美戰(zhàn)略利益的交匯點(diǎn)，保證中美總體關(guān)系穩(wěn)定發(fā)展;二是接受雙方核力量相差懸殊的現(xiàn)實(shí)，不將相互確保摧毀的美蘇冷戰(zhàn)式的核力量平衡作為建立中美戰(zhàn)略穩(wěn)定的基礎(chǔ)，但同時(shí)不能單方面降低力量弱小一方的核反擊能力;三是主動(dòng)創(chuàng)造有利于建立戰(zhàn)略穩(wěn)定的國(guó)內(nèi)和國(guó)際環(huán)境，區(qū)別對(duì)待雙方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任與義務(wù);四是建立切實(shí)可用的危機(jī)管理渠道;最后，美國(guó)作為力量強(qiáng)大的一方，應(yīng)更加積極主動(dòng)，展示誠(chéng)意，而中國(guó)作為力量較弱的一方，應(yīng)以積極合作的態(tài)度履行承諾。雙方從易到難、循序漸進(jìn)地發(fā)展戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)系，逐步取得實(shí)質(zhì)性成果。

其次，實(shí)質(zhì)性地降低核武器在國(guó)家安全戰(zhàn)略中的作用，直到達(dá)成這樣一種狀態(tài)，即“核武器惟一的作用就是遏阻核攻擊”。對(duì)于這樣的狀態(tài)，中國(guó)已經(jīng)有了“不首先使用核武器”政策(NFU)，即中國(guó)在任何時(shí)間、任何條件下都不會(huì)首先使用核武器，也不會(huì)對(duì)任何無(wú)核國(guó)使用核武器。①?lài)?guó)務(wù)院新聞辦公室:《2010年中國(guó)的國(guó)防》白皮書(shū)，人民出版社，2011年3月。中國(guó)多年以來(lái)一直堅(jiān)定奉行這一政策，未來(lái)也不可能放棄這一政策。同時(shí)，中國(guó)一直在積極呼吁所有有核國(guó)家奉行這樣的政策，以真正保證有核國(guó)的信譽(yù)和無(wú)核國(guó)的安全。鑒于美國(guó)政府官員與專(zhuān)家學(xué)者很難接受同一政策表述，②參見(jiàn):Gregory Kulacki＆ Jeffrey Lewis，“NFU in Sino-US Nuclear Dialogue:Dilemma and Way out”.該文指出:中國(guó)專(zhuān)家需要了解在與美國(guó)官員和專(zhuān)家討論“不首先使用”概念的困難。美國(guó)人認(rèn)為，蘇聯(lián)試圖在“不首先使用”的承諾上進(jìn)行欺詐，蘇聯(lián)只想利用“不首先使用”離間美國(guó)與歐洲盟國(guó)。所以當(dāng)美國(guó)官員聽(tīng)到中國(guó)官員談?wù)摗安皇紫仁褂谩睍r(shí)，許多人都想當(dāng)然地認(rèn)為中國(guó)也試圖用“不首先使用”的承諾進(jìn)行欺詐，并威脅像日本這樣的美國(guó)盟國(guó)。換言之，當(dāng)中國(guó)官員使用這一與前蘇聯(lián)密切相關(guān)的短語(yǔ)時(shí)，許多美國(guó)人自然而然地就得出結(jié)論:今天的中國(guó)和以前的蘇聯(lián)一樣。雙方可以探討一種新的政策表述，但其實(shí)質(zhì)內(nèi)容仍是盡可能降低核武器的作用，直到達(dá)成某種一致，以推動(dòng)雙方建立戰(zhàn)略穩(wěn)定。為了避免冷戰(zhàn)歷史對(duì)中美雙方“意識(shí)形態(tài)化”的影響，可以考慮雙方將討論落實(shí)在具體內(nèi)容上，而不是標(biāo)簽化的政策宣示上。③Henry Kissinger，DoesAmerica Needa ForeignPolicy?Simon＆Schuster，New York，2002，p.149.如果能以實(shí)質(zhì)性限制核武器的使用政策為基礎(chǔ)，以增進(jìn)兩國(guó)軍事與安全互信為途徑，那么中美建立戰(zhàn)略穩(wěn)定框架的可操作性與實(shí)際效果將非常積極，對(duì)中美雙方戰(zhàn)略穩(wěn)定和世界安全都有益。

中美雙方如果能將戰(zhàn)略武器的惟一目標(biāo)確定為僅僅是懾止核打擊(即中國(guó)對(duì)敵方第一次核襲擊具有報(bào)復(fù)性核打擊能力④《國(guó)防科技名詞大典》核能卷編委會(huì):《國(guó)防科技名詞大典——核能》，北京航空工業(yè)出版社、兵器工業(yè)出版社、原子能出版社，2002年，第62頁(yè)。)，那么就不需要維持一個(gè)巨大的核武庫(kù)，也不必造成或卷入核軍備競(jìng)賽。這不僅有利于美俄繼續(xù)核裁軍，也可使中國(guó)在發(fā)展核力量上始終保持一貫的克制態(tài)度。事實(shí)是，在中國(guó)成為法定核國(guó)家后，發(fā)展核力量一直都不是軍事力量建設(shè)的優(yōu)先選項(xiàng);同時(shí)，中國(guó)也不需要具備美國(guó)基于“核戰(zhàn)”(warfighting)的核打擊能力，不必為了發(fā)動(dòng)先發(fā)制人的核打擊而將核武器置于一觸即發(fā)的警戒狀態(tài)，不必始終將核彈頭置于上載狀態(tài)，這些都有效保證了核武器的安全可靠，防止誤發(fā)射與核軍備競(jìng)賽，有效促進(jìn)戰(zhàn)略穩(wěn)定。同樣，將核武器的作用僅限于遏阻核攻擊，也有利于美國(guó)提升自身形象和地位。從政策內(nèi)容上看，這一政策與美國(guó)近年來(lái)加強(qiáng)發(fā)展常規(guī)武器的政策有一致性，有利于提高美國(guó)政策的可信性，也有助于緩和相關(guān)國(guó)家對(duì)美研發(fā)部署導(dǎo)彈防御計(jì)劃的批評(píng)，減輕美國(guó)實(shí)施核武庫(kù)維持計(jì)劃的壓力。在政治上，可以鞏固美國(guó)在全球核不擴(kuò)散努力中的主導(dǎo)地位，也有利于美俄保持戰(zhàn)略穩(wěn)定。

中美以“核武器的惟一作用就是遏阻核攻擊”為目標(biāo)，建立新型戰(zhàn)略穩(wěn)定框架，不可能一蹴而就。鑒于中美關(guān)系本身的復(fù)雜性與多元性，兩國(guó)建立新型戰(zhàn)略穩(wěn)定，必定是個(gè)循序漸進(jìn)、逐步成熟的過(guò)程，而且有可能出現(xiàn)很多困難。當(dāng)前，雙方可采取以下具體步驟:一是持續(xù)加強(qiáng)兩國(guó)在地區(qū)核擴(kuò)散、反核恐怖主義及核能、核安保領(lǐng)域的合作，并努力消除導(dǎo)致核擴(kuò)散與核恐怖主義的政治根源;二是繼續(xù)維持和加強(qiáng)核禁忌，旗幟鮮明地反對(duì)發(fā)展戰(zhàn)略武器的邊緣行為，包括核武器的小型化、發(fā)展常規(guī)戰(zhàn)略性進(jìn)攻武器等;三是美方要拿出誠(chéng)意、采取行動(dòng)，減少并最終停止向臺(tái)灣出售先進(jìn)武器，排除《與臺(tái)灣關(guān)系法》對(duì)中美關(guān)系的干擾和《2000財(cái)年國(guó)防授權(quán)法》對(duì)兩國(guó)軍事交流的法律限制，逐步減少直至最終停止在中國(guó)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的偵察活動(dòng)，以實(shí)際行動(dòng)增進(jìn)中美軍事與安全互信;四是探討美國(guó)發(fā)展全球反導(dǎo)系統(tǒng)對(duì)中美兩國(guó)利益的影響(特別是從經(jīng)濟(jì)、安全與美國(guó)的軟實(shí)力角度);五是中美就透明度問(wèn)題進(jìn)行深入討論，鑒于中國(guó)安全與軍事領(lǐng)域越來(lái)越透明的現(xiàn)實(shí)，美方應(yīng)接受兩國(guó)基于各自國(guó)家利益的透明度現(xiàn)狀，停止強(qiáng)迫中國(guó)以美國(guó)的利益需求為基礎(chǔ)展現(xiàn)透明，中國(guó)則應(yīng)考慮到全球化的需要，逐步接納一些已形成機(jī)制的透明方式，繼續(xù)提高透明度;六是建立有效的中美軍事與安全危機(jī)管理機(jī)制，并就機(jī)制運(yùn)行進(jìn)行模擬演練;七是從學(xué)界到政界，全面推動(dòng)中美雙方就建立新型戰(zhàn)略穩(wěn)定的指導(dǎo)思想、實(shí)施方法和具體步驟展開(kāi)廣泛討論，爭(zhēng)取達(dá)成理論與實(shí)踐共識(shí)。

基于上述原則與途徑建立新型中美戰(zhàn)略穩(wěn)定，可使中美全面合作伙伴關(guān)系建立在更為牢固的基礎(chǔ)上。一方面，可有效避免誤判，降低核領(lǐng)域意外事故發(fā)生的可能性，也降低中美之間爆發(fā)安全危機(jī)的可能性，增進(jìn)危機(jī)穩(wěn)定性;另一方面，可避免潛在軍備競(jìng)賽，有利于鞏固全球核不擴(kuò)散機(jī)制。更重要的是，有利于展示中美兩個(gè)大國(guó)實(shí)現(xiàn)無(wú)核世界的誠(chéng)意。行勝于言，行動(dòng)更值得信賴(lài)。將核武器的作用僅限于遏止核攻擊，不僅體現(xiàn)大國(guó)為實(shí)現(xiàn)無(wú)核世界主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任的態(tài)度，更是大國(guó)為實(shí)現(xiàn)此目標(biāo)采取的實(shí)際行動(dòng)。

中美之間建立戰(zhàn)略穩(wěn)定是中美建立持久、穩(wěn)定的成熟大國(guó)關(guān)系的重要途徑，也是探索建立一種新型國(guó)家關(guān)系的過(guò)程，不僅有利于中美關(guān)系穩(wěn)定，而且可為新的安全環(huán)境下有核國(guó)之間建立新型戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)系提供示范，其對(duì)于增進(jìn)中美戰(zhàn)略與安全互信、擴(kuò)大中美合作面、穩(wěn)定中美整體關(guān)系具有深遠(yuǎn)意義?！?/p>