首都圖書館藏明末長城地圖《九邊圖》考述

趙現(xiàn)海

首都圖書館藏崇禎末年繪制《九邊圖》殘卷凡九軸，上題“汪申伯藏”。該圖繪制了崇禎十年（1637年）以前九邊長城防御體系，應(yīng)是明代最晚繪制的《九邊圖》。在繪制方式上，也是明代形象繪法最為突出的地圖。雖然該圖記載內(nèi)容與地圖方位頗有錯訛，不過仍具鮮明特點與獨特地位。鑒于學(xué)界一直未有介紹者，本文嘗試考察其內(nèi)容、年代、體例與作者，以俟廣博者鑒定。

一、內(nèi)容與成圖年代

首都圖書館藏《九邊圖》凡十軸，目前存九軸，佚失者為第二軸。每軸長約148厘米，全圖應(yīng)長近15米，是存世《九邊圖》中最長的一幅。該圖并未有名稱，汪申伯稱其為《九邊圖》，當(dāng)是依據(jù)地圖內(nèi)容。該幅地圖描繪了東起遼東，西至西域的九邊長城防御體系；繪制了包括鎮(zhèn)城、衛(wèi)所、營堡、墩臺、驛站在內(nèi)的長城設(shè)施，對邊墻外蒙古、西域地帶用圖記標(biāo)注。

《九邊圖》如一般慣例，采取自東向西繪制的次序。第一幅為遼東鎮(zhèn)圖、第二幅為薊州鎮(zhèn)圖、第三幅為宣府鎮(zhèn)圖、第四五幅為大同鎮(zhèn)圖、第六幅為山西鎮(zhèn)圖、第七幅為榆林鎮(zhèn)圖、第八幅為寧夏鎮(zhèn)圖、第九幅為固原鎮(zhèn)圖、第十幅為甘肅鎮(zhèn)圖。不過各圖之間互有參差，并未完全限定一圖專繪一鎮(zhèn)。

首圖《九邊圖》漏繪、錯繪機構(gòu)很多，方位也多不準(zhǔn)確，與實際位置有很大偏差，各幅地圖方向甚至也不相同，從而與其他繪制嚴謹?shù)摹毒胚厛D》形成了明顯的差距。比如遼東鎮(zhèn)在萬歷元年（1573年）移建的寬奠六堡也沒有標(biāo)示出來。山西鎮(zhèn)在崇禎五年（1632年）建立的好漢山堡、崇禎九年（1636年）建立的老牛灣堡同樣被漏繪。榆林鎮(zhèn)圖相對于其他鎮(zhèn)圖，機構(gòu)錯繪情況較少，但錯誤也不少，參見下表。

榆林鎮(zhèn)營堡與首圖《九邊圖》錯繪、漏繪情況表

在首圖《九邊圖》中，許多山川、機構(gòu)的位置都出現(xiàn)了嚴重的地理偏差。最為嚴重的是遼東鎮(zhèn)與甘肅鎮(zhèn)。遼東鎮(zhèn)處于渤海灣與遼東灣的交匯處，許論系列《九邊圖》皆在遼東鎮(zhèn)下方繪出二者。首圖《九邊圖》的《遼東鎮(zhèn)圖》右側(cè)繪注“海水”，東遼河與渤海灣海水連在了一起。東遼河水竟延伸至遼西，從而與遼東鎮(zhèn)地理位置形成錯位。遼東鎮(zhèn)東邊墻也失真嚴重，應(yīng)是北邊墻的形狀。此外，遼東鎮(zhèn)許多營堡方位同樣出現(xiàn)了嚴重的錯位。最離譜的是位于邊墻內(nèi)的威遠堡竟然被繪在了東遼河外。位于遼河?xùn)|邊墻的長營、長勇、長安三堡在首圖《九邊圖》上被繪于遼河西邊墻。甘肅鎮(zhèn)圖上、下分為兩個部分，從地理方位上來講呈現(xiàn)了一個“幾”字形。上半圖由西至東，分別是莊浪、永昌、甘州，下半圖從甘州向西折，分別是肅州、嘉峪關(guān)、哈密、土魯番等，呈現(xiàn)了“幾”字形，這與實際地理嚴重相悖。與遼東鎮(zhèn)、甘肅鎮(zhèn)相比，榆林鎮(zhèn)方位的地理偏差更體現(xiàn)了該圖繪制的一種普遍性。由于多幅地圖為縱向繪制，圖幅較窄，這就使原先橫向分布的營堡改為“幾”字形分布。榆林鎮(zhèn)大邊、二邊本為東西向大體平行的兩條邊墻，在邊墻之上修筑營堡。不過由于圖幅較窄的緣故，東西兩緣分別向南折收，從而呈現(xiàn)了“幾”字形，與原地理位置呈現(xiàn)了巨大的偏差。

首圖《九邊圖》大多遵循上北下南、左西右東的原則，只有甘肅鎮(zhèn)圖例外。該圖上方為甘肅鎮(zhèn)的一部分，下方為寧夏鎮(zhèn)的一部分，這顯然是上南下北的圖例，與傳統(tǒng)的視圖觀完全相反。不過這幅地圖仍然保持左西右東的規(guī)則。另外，各幅地圖存在橫向繪制、縱向繪制的差別。遼東鎮(zhèn)、宣府鎮(zhèn)、山西鎮(zhèn)、榆林鎮(zhèn)、甘肅鎮(zhèn)橫向繪制。大同鎮(zhèn)圖、寧夏鎮(zhèn)圖縱向繪制。遼東鎮(zhèn)、寧夏鎮(zhèn)莊浪以西機構(gòu)繪制呈向西方向，其他八幅地圖皆呈向東方向。

不過總體而言，首圖《九邊圖》仍然增繪了許多其他《九邊圖》未載的機構(gòu)，反映了明末九邊長城防御體系的面貌，具有一定的學(xué)術(shù)與文物價值。值得注意的是，天啟年間明朝已盡失遼東鎮(zhèn)遼河以東地區(qū)，不過首圖《九邊圖》仍按前代舊圖，據(jù)以繪出遼東鎮(zhèn)全圖。

二、形象繪法與體例

首圖《九邊圖》一方面呈現(xiàn)了與其他《九邊圖》相似的特征，比如亦采用形象繪法，甚至從部分細節(jié)可以看出與《九邊圖說》存在直接的繼承關(guān)系；另一方面，首圖《九邊圖》也具有自身的特點。

首圖《九邊圖》與目前存世其他《九邊圖》一樣，亦皆青墨重彩，采用形象繪法。全圖為淺黃色，長城墻體為黃色，城樓藍紅相間。道路紅色細線，水道綠色粗線。海灣墨綠色，黃河為黃色粗線。機構(gòu)以方框圈注，地位越高，方框越大。方框內(nèi)為粉紅色，中間為藍灰色，外層繪有關(guān)樓、垛口，關(guān)樓涂紅，跺口用細線條勾勒，呈灰色。盡管在具體著色上，首圖《九邊圖》與其他《九邊圖》稍有區(qū)別，不過強調(diào)用顏色區(qū)分繪制的內(nèi)容，從而顯得具有層次感與美感，頗具藝術(shù)性，是首圖《九邊圖》與其他《九邊圖》共同的特征與追求。

在機構(gòu)圖記方面，首圖《九邊圖》繼承了三門峽市博物館藏許論原繪《九邊圖說》標(biāo)注職官的體例，并有發(fā)展，從而與歷博、遼博《九邊圖》標(biāo)注四至的體例不同。以遼東鎮(zhèn)廣寧城為例?！毒胚厛D說》殘卷在廣寧城旁注：“巡撫、總兵、分巡、河西領(lǐng)兵二游備御?！睔v博、遼博《九邊圖》在廣寧城內(nèi)注：“東至盤山驛四十五里，南至昌陽驛五十里，西至義州城十里，北至鎮(zhèn)靜堡六十里?！笔讏D《九邊圖》在廣寧城內(nèi)注：“廣寧鎮(zhèn)城撫鎮(zhèn)兵道游擊都司?！薄毒胚厛D說》僅在鎮(zhèn)衛(wèi)所城與大型堡旁注明職官、職責(zé)。歷博、遼博《九邊圖》堡以下無圖記標(biāo)注。首圖《九邊圖》各衛(wèi)旁標(biāo)注：“兵道”，在各所與州縣后注：“守備”。遼東鎮(zhèn)、宣府鎮(zhèn)、大同鎮(zhèn)堡寨后基本不標(biāo)注職責(zé)，偶或標(biāo)以“操守”、“防守”、“守備”等名目。山西鎮(zhèn)堡寨后多數(shù)標(biāo)“防守”，少數(shù)標(biāo)“操守”或“守備”。榆林鎮(zhèn)堡寨后堡寨后皆標(biāo)以“操守”。固原鎮(zhèn)堡寨后標(biāo)“防守”。寧夏鎮(zhèn)堡寨后多標(biāo)“操守”，少數(shù)不標(biāo)職責(zé)。甘肅鎮(zhèn)堡寨后標(biāo)以“防守”。所有文字皆用黃底黑字的小標(biāo)簽豎寫貼于相應(yīng)位置上。多數(shù)標(biāo)簽保存完好，只有少數(shù)標(biāo)簽已經(jīng)脫落或磨損。

在一些細節(jié)上，可以看出首圖《九邊圖》與許論《九邊圖》系列地圖在一些方面存在直接繼承關(guān)系，比如在遼東灣上，二者皆繪一橋。在首圖《九邊圖》出現(xiàn)以前，這一特征只存在于《九邊圖說》與根據(jù)這一地圖翻刻而成的各版本《九邊圖論》中。遼博、歷博《九邊圖》皆未繪出。首圖《九邊圖》文字用書于標(biāo)簽、貼于圖上的方式也與《九邊圖說》殘卷一致，與遼博、歷博直接繪于圖上不同。首圖《九邊圖》地名“驛”多數(shù)改作“驲”，這也是萬歷七年（1579年）何鏜刊修攘通考本《九邊圖論》之后各版本許論《九邊圖》的共同特征?？梢娛讏D《九邊圖》在繪制時應(yīng)參考了許論《九邊圖》系列地圖。

在邊墻外地域繪注方面，首圖《九邊圖》與其他版本《九邊圖》毫無繼承關(guān)系。其他版本在邊墻外繪有山川、地名，但以介紹蒙古部落駐牧情況的圖記居多。首圖《九邊圖》圖記僅有一處，即在榆林鎮(zhèn)上方標(biāo)注：“白臺吉部落住牧”。重點繪制的湖泊與地名。以榆林鎮(zhèn)為例，在榆林鎮(zhèn)邊墻之外，由東至西繪有白海子、月牙海子、長鹽池、獅子城、鍋底池、連城、五處海子、草灘墩、小沙子、大沙子等。

相對于其他《九邊圖》，首圖《九邊圖》更重視地理、宗教等因素。山川、水道、黃河比其他《九邊圖》繪制得更為形象。在寧夏鎮(zhèn)邊墻上，十分醒目地繪出了賀蘭山。在域外地圖的繪制上，除十分詳細地標(biāo)注湖泊、地名外，在寧夏鎮(zhèn)、甘肅鎮(zhèn)圖上方皆十分形象地繪出寺院。邊墻內(nèi)宗教場所除十分形象地繪出應(yīng)縣木塔外，還在山西鎮(zhèn)圖上下方繪出佛教勝地五臺山與海神廟。

相對于其他《九邊圖》，首圖《九邊圖》在西域地名的繪制上，最為豐富。在西域地帶繪制出哈密、土魯番、撒馬兒城、天方國城、佛肩城、海中城及以西的群山。海中城被繪于海灣之中。

三、繪制者與收藏者

首圖《九邊圖》增繪了許多其他《九邊圖》未繪制的機構(gòu)。以遼東鎮(zhèn)為例，首圖《九邊圖》增繪了溝峪堡、鉛江湖堡、八里店、在城驲、宋川堡、榮河堡、彭（？）站堡、沿河城、速邦峪堡、狼須北城、青羊堡等機構(gòu)。除了在兵部職方司任職的官員，很難掌握如此詳細的邊防機構(gòu)設(shè)置信息。明代盡管在野士人也有繪制《九邊圖》者，如羅洪先《廣輿圖》中便有九邊圖，不過在內(nèi)容上與官方繪制《九邊圖》不同，由于未能掌握機構(gòu)設(shè)置的詳細信息，故而只能依據(jù)歷代地理記載，重點描繪九邊地理，這與官繪《九邊圖》構(gòu)成明顯區(qū)別。從這個角度來看，首圖《九邊圖》也應(yīng)由明末兵部職方司官員繪制。不過另一方面，兵部職方司應(yīng)藏有許論《九邊圖》系列，在地理方位的繪制上應(yīng)不會出現(xiàn)那么多的問題。從這一角度來看，首圖《九邊圖》又應(yīng)非兵部職方司官員繪制。目前尚無法準(zhǔn)確地推斷首圖《九邊圖》的繪者身份。

首圖《九邊圖》每幅軸脊上皆題“汪申伯藏”，可見該圖的收藏者是民國年間的汪申伯。汪氏留學(xué)法國，曾任中法大學(xué)法文系主任，也是中國營造學(xué)會的成員。首都圖書館的古籍收藏，基本來自京師通俗圖書館、北京孔德學(xué)校和北京法文圖書館舊藏。而后兩個圖書館，皆為中法大學(xué)圖書館的組成部分。故而，首圖《九邊圖》應(yīng)為關(guān)心中國古代建筑的汪申伯將自己的私藏，捐于這兩個圖書館。建國后，又輾轉(zhuǎn)保存于首都圖書館。

結(jié) 論

首都圖書館藏《九邊圖》成圖于崇禎后期，全長約15米，是現(xiàn)存《九邊圖》中最長的一幅。全圖采用形象繪法，青墨重彩，是現(xiàn)藏《九邊圖》中最為形象的地圖，是一幅軍事示意圖，而非作戰(zhàn)地圖。這反映出直到明末，中國古代地圖繪制仍受到人文傳統(tǒng)的強烈影響，以直觀、實用為目的，對中國古代地圖史的研究，不能單純以科學(xué)、定量作為標(biāo)準(zhǔn)，中國古代地圖繪制具有自身的內(nèi)在傳統(tǒng)。首圖《九邊圖》借鑒了許論《九邊圖》系列，又發(fā)展了形象繪法的特點，非常重視地理、宗教因素。不過這一地圖機構(gòu)錯訛、漏繪很多，地理方位也有不小的偏差，甚至制圖方向也不斷變化，給人以錯訛、凌亂之感，是現(xiàn)存《九邊圖》精確性最差的一幅地圖。不過該圖很可能是明代最后一幅長城地圖，反映了明末九邊長城防御體系的全貌，也是目前所見唯一一幅明末長城地圖，具有一定的學(xué)術(shù)與文物價值。