衍生金融工具會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成因探析

（集美大學(xué)工商管理學(xué)院 福建廈門361021）

一、會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概念界定

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，風(fēng)險(xiǎn)無(wú)所不在，而會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)作為會(huì)計(jì)的附屬品，也是無(wú)所不在的。但不論是學(xué)術(shù)界還是實(shí)務(wù)界，關(guān)于會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的研究很少，更多的還是將研究重點(diǎn)集中于風(fēng)險(xiǎn)控制和防范的具體制度和措施方面。關(guān)于“會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)”形成原因、如何度量的研究不足，很容易形成“治標(biāo)不治本”的局面，只有在握住會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的定義基礎(chǔ)上，才可能有效地遏制會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。在現(xiàn)有研究中，會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)有狹義的會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和廣義的會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之分。狹義的會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)專指金融會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)或者外匯折算風(fēng)險(xiǎn)，而廣義的會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，不同的學(xué)者都從不同的角度提出了自己的觀點(diǎn)，形成不同的結(jié)論。通過(guò)比較不難發(fā)現(xiàn)，實(shí)際上各位學(xué)者的觀點(diǎn)幾乎相似，均認(rèn)為會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指由于作為財(cái)務(wù)信息載體的財(cái)務(wù)報(bào)告的錯(cuò)誤、不完整，給財(cái)務(wù)報(bào)告使用者帶來(lái)的損失。

但需要注意的是，在“會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)”的理解上，有觀點(diǎn)認(rèn)為執(zhí)法部門監(jiān)管不嚴(yán)、宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境復(fù)雜變化等因素也導(dǎo)致會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。筆者認(rèn)為上述原因的確是形成財(cái)務(wù)報(bào)表信息失真的風(fēng)險(xiǎn)因素，但不是會(huì)計(jì)因素，既然是會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，則應(yīng)該從會(huì)計(jì)角度考慮，拋開(kāi)非會(huì)計(jì)因素的干擾。

綜上，會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)可界定為：由于會(huì)計(jì)前提的使用、會(huì)計(jì)政策的選擇、會(huì)計(jì)要素的濫用、會(huì)計(jì)技術(shù)的誤用等會(huì)計(jì)上的因素，最終導(dǎo)致企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表或者反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量的其他信息載體的錯(cuò)誤、不完整，而給會(huì)計(jì)信息使用者帶來(lái)的損失。

二、衍生金融工具會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的定義及分類

無(wú)論是理論探索還是實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)都充分表明衍生金融工具是一項(xiàng)高風(fēng)險(xiǎn)的業(yè)務(wù)。從前述會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的定義，筆者認(rèn)為，衍生金融工具會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)指運(yùn)用衍生金融工具的企業(yè)，由于錯(cuò)誤或不完整列報(bào)與衍生金融工具相關(guān)的會(huì)計(jì)信息，使得財(cái)務(wù)報(bào)表中反映衍生金融工具的信息失實(shí)，而誤導(dǎo)財(cái)務(wù)報(bào)表使用者相關(guān)決策的風(fēng)險(xiǎn)，且這一風(fēng)險(xiǎn)的形成是由會(huì)計(jì)因素造成的。

為了更好地理解衍生金融工具會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，可對(duì)衍生金融工具會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分類。目前最為廣泛采用的一種分類方法為按照會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生原因進(jìn)行分類。

首先，固有風(fēng)險(xiǎn)是指由于會(huì)計(jì)理論自身存在無(wú)法克制的局限性導(dǎo)致衍生金融工具會(huì)計(jì)信息失實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)，由于目前指導(dǎo)衍生金融會(huì)計(jì)的理論最主要的是相關(guān)準(zhǔn)則，所以衍生金融工具固有風(fēng)險(xiǎn)一定程度上可以體現(xiàn)為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不完善導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)。

其次，控制風(fēng)險(xiǎn)是指內(nèi)部控制不能發(fā)揮應(yīng)有的作用導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息失真，從其定義，可以認(rèn)為衍生金融工具控制風(fēng)險(xiǎn)即為與衍生金融工具相關(guān)的內(nèi)部控制缺陷而導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)。

最后，職業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)是指由于委托代理關(guān)系中有關(guān)各方行為目標(biāo)的不一致而產(chǎn)生對(duì)各自利益的追求，會(huì)計(jì)人員出于對(duì)自身利益的追逐，可能會(huì)自覺(jué)或不自覺(jué)地違背職業(yè)道德原則，在會(huì)計(jì)核算和會(huì)計(jì)信息披露過(guò)程中，采取對(duì)自身有利的方式而不是以公允、客觀的態(tài)度從事工作的風(fēng)險(xiǎn)。

三、衍生金融工具會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)形成原因

（一）衍生金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的不完善

2006年財(cái)政部發(fā)布了新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系，其中四項(xiàng)針對(duì)金融工具會(huì)計(jì)處理的具體準(zhǔn)則，包括CAS22《金融工具確認(rèn)和計(jì)量》、CAS23《金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移》、CAS 24《套期保值》和CAS37《金融工具列報(bào)》，這四個(gè)準(zhǔn)則實(shí)現(xiàn)了衍生金融工具質(zhì)的突破。但這四個(gè)準(zhǔn)則基本是照搬IASC的相關(guān)規(guī)定，國(guó)外衍生金融工具市場(chǎng)發(fā)達(dá)，但并不符合我國(guó)的情況，因此我國(guó)現(xiàn)行的衍生金融會(huì)計(jì)準(zhǔn)則存在很多不完善，具體表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：

1.確認(rèn)上的不確定。新準(zhǔn)則在確認(rèn)上還是存在一些亟待解決的問(wèn)題。首先，在初始確認(rèn)上，新準(zhǔn)則并未提及衍生金融工具是按面值還是按照凈額進(jìn)行確認(rèn)，容易形成各個(gè)企業(yè)作法不一的局面。其次，再確認(rèn)是指由于匯率、價(jià)格等因素變化所引起的衍生金融工具公允價(jià)值“量”的變動(dòng)需要的后續(xù)確認(rèn)，而衍生金融工具業(yè)務(wù)瞬息萬(wàn)變，再確認(rèn)只是在財(cái)務(wù)報(bào)告日這一時(shí)點(diǎn)進(jìn)行反映，單一的時(shí)點(diǎn)信息并未能反映真實(shí)情況，其真實(shí)信息或趨勢(shì)可能不能被財(cái)務(wù)報(bào)表使用者所了解，甚至?xí)关?cái)務(wù)報(bào)表使用者曲解這一信息。最后，在終止確認(rèn)上，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則采用的方法為風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬分析法，即以風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬是否實(shí)質(zhì)轉(zhuǎn)移為標(biāo)準(zhǔn)，這種方法在實(shí)務(wù)上很難應(yīng)用且具有主觀性。

2.計(jì)量上公允價(jià)值獲取存在難度。衍生金融工具僅是一種合約，從合約的簽訂到結(jié)算期間，其價(jià)值處于不斷變化中。如果采用歷史成本來(lái)反映衍生金融工具的價(jià)值，將與相關(guān)性這個(gè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征相違背，所以用它來(lái)計(jì)量衍生金融工具是不適宜的。于是，新準(zhǔn)則提出衍生金融工具會(huì)計(jì)采用“公允價(jià)值”即采用市場(chǎng)價(jià)格來(lái)計(jì)量衍生金融工具的價(jià)格變動(dòng)。但是，公允價(jià)值的運(yùn)用需要有活躍的市場(chǎng)，在不存在活躍市場(chǎng)情況下，應(yīng)該參考類似項(xiàng)目的市場(chǎng)價(jià)格來(lái)確定所計(jì)量項(xiàng)目的公允價(jià)值，在前兩者都不存在情況下，則需要運(yùn)用估計(jì)技術(shù)法。然而，目前我國(guó)衍生金融工具不存在活躍市場(chǎng)，而參考類似項(xiàng)目的市場(chǎng)價(jià)格主觀性較強(qiáng)，估計(jì)技術(shù)法的權(quán)威性及其價(jià)值確定又存在疑問(wèn)。

3.列報(bào)和信息披露不及時(shí)不充分。首先，衍生金融工具的價(jià)值會(huì)隨著標(biāo)的物價(jià)格呈現(xiàn)出很大的變化，其中隱藏著較大的風(fēng)險(xiǎn)，因此及時(shí)披露尤為重要，然而目前企業(yè)只是機(jī)械地按照相關(guān)準(zhǔn)則要求在中期和期末列報(bào)和披露相關(guān)信息。其次，準(zhǔn)則對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)只要求披露信用風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)貨幣風(fēng)險(xiǎn)、商品價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)和其他市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)這些更重要的信息未作要求。第三，披露用于估計(jì)公允價(jià)值的重要方法和假定沒(méi)有要求，在確定這些金融資產(chǎn)和金融負(fù)債的公允價(jià)值時(shí)可能帶有很大的主觀性。再有，2006年會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系主要借鑒國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，要求企業(yè)披露的信息只是較為粗略的定性描述，并沒(méi)有詳盡的操作規(guī)范，僅僅有定性的描述遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能全面反映風(fēng)險(xiǎn)的真實(shí)狀況。

（二）衍生金融工具內(nèi)部控制缺陷

衍生金融工具內(nèi)部控制缺陷導(dǎo)致的失敗案例中比較典型是雷曼兄弟的破產(chǎn)。實(shí)際上，雷曼兄弟所呈現(xiàn)的問(wèn)題正代表了衍生金融工具內(nèi)部控制可能出現(xiàn)的問(wèn)題，基于此本文將結(jié)合雷曼公司衍生金融工具內(nèi)部控制的不足進(jìn)行說(shuō)明，其內(nèi)部控制缺陷可以表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：

1.衍生金融工具自身特點(diǎn)使得內(nèi)部控制方法失效。衍生金融工具一般不需要初始凈投資或者只需極少的初始凈投資，參與者只需少量、甚至不需要使用初始投資額就可以進(jìn)行大額的合約。在這種情況下，內(nèi)部控制常用手段——現(xiàn)金支出限額的方法在衍生金融工具身上就會(huì)失去了作用。另外，復(fù)雜的衍生金融工具導(dǎo)致除專業(yè)人員外的其他人無(wú)法對(duì)其采取有效的內(nèi)部控制活動(dòng)。事實(shí)上，雷曼公司也不可避免地犯了此類錯(cuò)誤。身為投資銀行的雷曼公司不斷創(chuàng)造出復(fù)雜難懂的金融衍生業(yè)務(wù)為公司謀取利潤(rùn)，新的衍生金融產(chǎn)品要求與之相匹配的內(nèi)部控制，而由于衍生金融工具本身的復(fù)雜和專業(yè)，雷曼公司無(wú)法設(shè)計(jì)出有效的內(nèi)部控制，造成的后果是企業(yè)在面臨巨大危險(xiǎn)的情況下內(nèi)部控制卻無(wú)法察覺(jué)。

2.管理層凌駕控制之上。由于衍生金融工具業(yè)務(wù)通常與企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略聯(lián)系在一起，從而使企業(yè)中有關(guān)衍生金融工具的業(yè)務(wù)直接把握在管理者手上，因而常常會(huì)出現(xiàn)管理層凌駕于內(nèi)部控制之上的情況，使企業(yè)內(nèi)部控制失效。例如，面對(duì)近年來(lái)次貸市場(chǎng)巨大利潤(rùn)的誘惑，雷曼公司大量直接從事次貸市場(chǎng)的交易，在激進(jìn)參與的同時(shí)卻沒(méi)有及時(shí)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行控制。其中很大的原因在于雷曼CEO迪克·富爾德作為數(shù)次帶領(lǐng)公司走出困境并數(shù)年取得卓越戰(zhàn)績(jī)的英雄，在公司董事會(huì)的權(quán)力無(wú)形之中被放大。

3.一味追求創(chuàng)新，忽視風(fēng)險(xiǎn)控制。衍生金融工具的創(chuàng)新速度快于內(nèi)部控制改革，使得企業(yè)的內(nèi)控中出現(xiàn)很多問(wèn)題。雷曼兄弟一味地以利潤(rùn)為導(dǎo)向?qū)嵭屑みM(jìn)的市場(chǎng)策略，不斷創(chuàng)新公司的金融衍生品，忽視對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的控制使得雷曼兄弟形成極高的資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)，其杠桿倍數(shù)超過(guò)美國(guó)相關(guān)監(jiān)管規(guī)定的一倍多。在市場(chǎng)繁榮時(shí)，投資者被樂(lè)觀情緒所蒙蔽，創(chuàng)新的衍生金融產(chǎn)品確實(shí)給雷曼兄弟帶來(lái)巨大收益，可是當(dāng)市場(chǎng)崩潰的時(shí)候，創(chuàng)新的衍生金融品隱藏的高風(fēng)險(xiǎn)會(huì)帶來(lái)高損失。

（三）衍生金融工具業(yè)務(wù)的復(fù)雜性加劇了其職業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)

職業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)主要包括兩個(gè)方面，首先是企業(yè)管理者的會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，投資者作為追尋最大利益的個(gè)體，為了滿足個(gè)人利益，企業(yè)管理者會(huì)主動(dòng)授意人員對(duì)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行不實(shí)的會(huì)計(jì)處理，故意導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息失真。其次是從業(yè)人員會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，指會(huì)計(jì)人員迫于管理者壓力或者謀求自身利益，而無(wú)視投資者及國(guó)家利益，故意對(duì)會(huì)計(jì)信息進(jìn)行違規(guī)操作。

正是由于衍生金融工具自身復(fù)雜、難以理解，對(duì)沒(méi)有相關(guān)知識(shí)的財(cái)務(wù)報(bào)表使用者來(lái)說(shuō)，理解財(cái)務(wù)報(bào)表上與衍生金融工具的相關(guān)信息是很困難的，這就使得作為信息有利方的企業(yè)更加容易制作誤導(dǎo)且不易被財(cái)務(wù)報(bào)表使用者所察覺(jué)的信息，粉飾其財(cái)務(wù)報(bào)表，加劇了其道德風(fēng)險(xiǎn)。