歐盟對(duì)平等就業(yè)權(quán)的法律保障*

郝紅梅[中國(guó)政法大學(xué)，北京 100086]

歐盟對(duì)平等就業(yè)權(quán)的法律保障*

郝紅梅
[中國(guó)政法大學(xué)，北京 100086]

平等就業(yè)權(quán)；就業(yè)歧視；反歧視；平等待遇原則；歐盟

處于西方文化中心區(qū)域的歐盟，主要從禁止歧視的角度開展其保障平等就業(yè)權(quán)、推行平等待遇原則的工作。歐盟在反對(duì)就業(yè)歧視、保障平等就業(yè)權(quán)方面做出的努力取得了明顯的效果。這一成就的取得，不僅有賴于其層次分明、內(nèi)容完備的立法，還與成員國(guó)促進(jìn)平等待遇原則的專門機(jī)構(gòu)的設(shè)置，歐盟委員會(huì)對(duì)成員國(guó)實(shí)施歐盟法情況的有效督促等措施，以及司法救濟(jì)途徑的有效有著極大的關(guān)系。

平等就業(yè)權(quán)在西方有其深厚的歷史文化底蘊(yùn)和價(jià)值基礎(chǔ)。人人生而平等的觀念長(zhǎng)久以來被西方社會(huì)所普遍認(rèn)可，權(quán)利思想也異常豐富。在這種相當(dāng)成熟的法治背景下，平等就業(yè)權(quán)所具有的正當(dāng)性是不證自明的，其內(nèi)涵也是不言而喻的。因此，處于西方文化孕育之地的歐盟，主要從禁止就業(yè)歧視的角度開展其對(duì)平等就業(yè)權(quán)的保障工作。歐盟在反對(duì)就業(yè)歧視、保障平等就業(yè)權(quán)方面所做出的努力取得了明顯的效果。這一成就的取得，與歐盟高水平的立法及各種執(zhí)法措施和司法救濟(jì)途徑的有效有極大的關(guān)系。

一、歐盟對(duì)平等就業(yè)權(quán)的立法保障

反歧視是歐盟*1993年11月1日《馬斯特里赫特條約》正式生效后，歐共體(European communities)更名為歐盟(European Union)。這標(biāo)志著作為經(jīng)濟(jì)實(shí)體的歐洲共同體已轉(zhuǎn)變?yōu)榧婢呓?jīng)濟(jì)實(shí)體和政治實(shí)體性質(zhì)的歐盟。因此，本文中所指的“歐盟”，其實(shí)是包括其前身歐洲共同體在內(nèi)的歐盟；本文中所說的“歐盟法律”，也是包括共同體法律在內(nèi)的歐盟法律。的一項(xiàng)基本政策和基本法律原則。起初，《歐洲共同體條約》僅禁止商品、人員勞務(wù)和資本自由流動(dòng)等特殊領(lǐng)域中的歧視性待遇，在此基礎(chǔ)之上，歐洲法院*歐洲法院是歐盟的司法機(jī)構(gòu)，原名European Court of Justice，2007年被《里斯本條約》更名為Court of Justice。在1971年的“薩巴蒂妮訴歐洲議會(huì)案(Sabbatini v. European parliament)”*Case 20/71, 1972 ECR 345.中確認(rèn)了平等與不歧視待遇原則。在該案中，意大利婦女薩巴蒂妮，在設(shè)于盧森堡的歐洲議會(huì)秘書處工作，按規(guī)定享受出國(guó)補(bǔ)貼。但當(dāng)她與一名盧森堡男子結(jié)婚以后，歐洲議會(huì)便終止了她的出國(guó)補(bǔ)貼，其理由是，按規(guī)定，在本國(guó)以外工作的共同體雇員，一旦與當(dāng)?shù)厝私Y(jié)婚，便失去了享受出國(guó)補(bǔ)貼的資格，除非他(她) 是一家之長(zhǎng)。而所謂的一家之長(zhǎng)，除了少數(shù)特殊情況之外，一般都是指男子，這就意味著，如果一名男性共同體雇員處于薩巴蒂妮的同樣地位，可以繼續(xù)享受出國(guó)補(bǔ)貼。由于存在明顯的性別歧視，薩巴蒂妮便將此事訴諸共同體法院。法院最后判定，取消薩巴蒂妮出國(guó)補(bǔ)貼的決定無效。[1](P123～124)此案中對(duì)平等與不歧視待遇原則的確認(rèn)，使平等原則成為歐洲共同體基礎(chǔ)條約的基本精神之一。

作為一個(gè)超國(guó)家組織，歐盟對(duì)于反歧視的表述首先體現(xiàn)在其基礎(chǔ)條約《歐洲聯(lián)盟條約》*《歐洲聯(lián)盟條約》(TEU, the Treaty on European Union)是指以1992年簽署的以建立歐洲經(jīng)濟(jì)貨幣聯(lián)盟和歐洲政治聯(lián)盟為目標(biāo)的《馬斯特里赫特條約》(The Maastricht Treaty)為基礎(chǔ)，經(jīng)過《阿姆斯特丹條約》(The Treaty of Amsterdam)(1997年)、《尼斯條約》(Treaty of Nice)(2000年)和《里斯本條約》(Treaty of Lisbon)(2007年)的補(bǔ)充和修改而形成的最新法律文本，其現(xiàn)行的合并文本(consolidated version of the Treaty on European Union)共55條及附屬議定書(protocols)。和《歐洲聯(lián)盟運(yùn)行條約》*《歐洲聯(lián)盟運(yùn)行條約》(Consolidated Version of the Treaty on the Functioning of the European Union)，2007年由《共同體條約》(TEC, Treaty establishing the European Community)更名而成，是指以1958年生效的《羅馬條約》(Treaty of Rome)為基礎(chǔ)，經(jīng)過《單一歐洲法》(Single European Act)(1986年)、《馬斯特里赫特條約》(1992年)、《阿姆斯特丹條約》(1997年)、《尼斯條約》(2000年)和《里斯本條約》(2007年)的多次補(bǔ)充和修改而形成的最新法律文本，其現(xiàn)行的合并文本共358條及附屬議定書。中?！稓W洲聯(lián)盟條約(合并文本)》第2條規(guī)定：“歐盟建立在尊重人類尊嚴(yán)、自由、民主、平等、法治，以及尊重人權(quán)(包括少數(shù)群體的權(quán)利)的價(jià)值觀基礎(chǔ)之上。在一個(gè)奉行多元化、非歧視、寬容、公正、團(tuán)結(jié)和男女平等的社會(huì)中，這些價(jià)值觀為成員國(guó)所共有?！盵2](P33)這一條規(guī)定，是歐盟反就業(yè)歧視法律制度所賴以建立的基礎(chǔ)，具有基本法的性質(zhì)?！稓W洲聯(lián)盟運(yùn)行條約》第10條也規(guī)定：“在制定和實(shí)施其政策及行動(dòng)時(shí)，歐盟應(yīng)致力于反對(duì)任何基于性別、種族或族裔、宗教或信仰、殘疾、年齡或性取向的歧視?！辈粌H如此，“非歧視”還是《歐洲聯(lián)盟運(yùn)行條約》第二部分標(biāo)題的重要組成部分，且該部分第19條第1款又進(jìn)一步規(guī)定：“在不違背兩部條約*指歐盟基礎(chǔ)條約，即《歐洲聯(lián)盟條約》和《歐洲聯(lián)盟運(yùn)行條約》。其他條款，并在兩部條約對(duì)歐盟的授權(quán)范圍之內(nèi)，理事會(huì)按照特定立法程序并在征得歐洲議會(huì)的同意后，可采取適當(dāng)?shù)拇胧┮韵谛詣e、種族或族裔、宗教或信仰、殘疾、年齡、或性取向的歧視?！备鶕?jù)《歐洲聯(lián)盟條約》第6條的規(guī)定，非歧視也是與歐盟兩部基礎(chǔ)條約“具有同等法律價(jià)值”的《歐洲聯(lián)盟基本權(quán)利憲章》的重要內(nèi)容之一。除對(duì)非歧視原則和歧視的一般性規(guī)定以外，《歐洲聯(lián)盟運(yùn)行條約》第18、45、157條還對(duì)就業(yè)領(lǐng)域的國(guó)籍歧視和性別歧視作了專門的規(guī)定。另外，值得一提的是，2004年通過的《歐盟憲法》(The EU Constitution)更是將平等和非歧視提升到了歐洲普遍價(jià)值的高度，*參見《歐盟憲法》第一章第2條。雖然該憲法并未生效，但仍可從中看出平等和非歧視在歐盟價(jià)值體系中的重要地位。

在歐盟基礎(chǔ)條約之下，歐盟主要通過指令(directive)的形式推行其反就業(yè)歧視政策，以保證平等就業(yè)權(quán)的實(shí)現(xiàn)。在歐盟有關(guān)反就業(yè)歧視的法律中，最早的是1957年簽訂的《歐共體條約》第119條關(guān)于男女同工同酬的規(guī)定，而最重要的則是1976年的《男女平等待遇指令》(包括對(duì)其進(jìn)行修改的2002/73/EC號(hào)指令)、2000年的《種族平等待遇指令》和《就業(yè)框架指令》。

1976年的《男女平等待遇指令》全名為《關(guān)于貫徹在就業(yè)、職業(yè)培訓(xùn)與晉升以及工作條件方面男女平等待遇原則的指令》。該指令規(guī)定，任何工作、職位或職業(yè)等級(jí)的選擇標(biāo)準(zhǔn)，所有類型的職業(yè)指導(dǎo)、職業(yè)培訓(xùn)，以及解雇條件，都不得基于性別原因而給予區(qū)別對(duì)待。該指令對(duì)男女平等待遇原則的適用范圍作出了系統(tǒng)而全面的規(guī)定，在促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)就業(yè)領(lǐng)域中的男女平等方面發(fā)揮了極大的作用。但由于該指令制定的時(shí)間較早，內(nèi)容僅限于原則性的規(guī)定，甚至沒有任何有關(guān)歧視的種類、表現(xiàn)形式的界定和說明。因此，歐盟根據(jù)反歧視形勢(shì)的發(fā)展，在2002年制定了關(guān)于修改1976年《男女平等待遇指令》的第2002/73/EC號(hào)指令，該指令不僅仿照2000年發(fā)布的《種族平等待遇指令》和《就業(yè)框架指令》給出了性別歧視中的直接歧視與間接歧視的定義，還明確規(guī)定性騷擾也屬于性別歧視，并在把騷擾形式的性別歧視分為“與個(gè)人性別有關(guān)的騷擾”(harassment related to the sex of a person)以及性騷擾(sexual harassment)之后，對(duì)二者的定義作出了明確的界定。*參見歐盟2002/73/EC號(hào)指令第1條第2款。這是歐盟歷史上第一次在立法中對(duì)“騷擾”的定義進(jìn)行了規(guī)定。另外，該指令還規(guī)定了女性就業(yè)者懷孕期間或分娩后應(yīng)受到特別保護(hù)和育嬰假結(jié)束后重返原職等的權(quán)利，以及性別歧視的例外情形，并要求各會(huì)員國(guó)成立專門機(jī)構(gòu)，以更好地保護(hù)因受到歧視后提起訴訟的就業(yè)者。歐盟2002/73/EC號(hào)指令所確立的對(duì)女性就業(yè)者予以特殊保護(hù)的制度成為世界反歧視立法中的典范。

2000年的《種族平等待遇指令》全名為《關(guān)于在不同種族與民族出身的人之間實(shí)行同等待遇的指令》。該指令的適用范圍極廣，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了就業(yè)領(lǐng)域的范圍。根據(jù)其第3條規(guī)定，該指令除適用于就業(yè)領(lǐng)域的就業(yè)機(jī)會(huì)、自謀職業(yè)、各種類型的職業(yè)指導(dǎo)和職業(yè)培訓(xùn)、工作條件和待遇等方面，還適用于任何組織對(duì)成員的選擇和待遇方面，以及教育、社會(huì)保障和醫(yī)療保健、對(duì)公眾提供的商品和服務(wù)等社會(huì)生活的諸多方面，這在廣度與深度上大大地促進(jìn)了種族平等的實(shí)現(xiàn)。該指令在立法上的一個(gè)重要突破，是把種族歧視的概念擴(kuò)大到了與種族出身有關(guān)的“騷擾”和“指使”兩種行為，前者指“具有冒犯一個(gè)人的尊嚴(yán)，造成侮辱的、敵視的、貶低的、挑釁的氣氛的目的或效果，且與種族出身有關(guān)的不被歡迎的行為”，后者指基于種族出身方面的原因而指使他人對(duì)具有這種種族出身的人進(jìn)行歧視的行為。*參見《種族平等待遇指令》第2條第3、第4款。該指令還在把歧視分為直接歧視、間接歧視的基礎(chǔ)上規(guī)定了種族歧視的定義，并明確規(guī)定了三種不屬于歧視的合理的差別對(duì)待的情形：基于國(guó)籍的差別待遇、積極措施(Positive Action)和真實(shí)的決定性的職業(yè)要求(Genuine and Determining Occupational Requirements)。除以上兩個(gè)重點(diǎn)內(nèi)容之外，《種族平等指令》還明確規(guī)定了舉證責(zé)任、賠償標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容。

2000年的《就業(yè)框架指令》全名為《關(guān)于建立就業(yè)與職業(yè)平等待遇總體框架的指令》。該指令禁止就業(yè)領(lǐng)域(不包括社會(huì)保險(xiǎn)和其他社會(huì)保護(hù)領(lǐng)域)內(nèi)的宗教信仰、殘疾、年齡與性傾向歧視等四種歧視類型，在內(nèi)容上與《男女平等待遇指令》和《種族平等待遇指令》形成了有效的互補(bǔ)。在《就業(yè)框架指令》中，對(duì)直接歧視與間接歧視的區(qū)分和定義，如同在《種族平等待遇指令》中一樣，也占據(jù)了重要的地位。該指令把直接歧視定義為這樣一種情況：“在可比較的情形下，一個(gè)人由于宗教信仰、殘疾、年齡與性傾向等方面的原因，與他人相比受到較差的對(duì)待?！?見《就業(yè)框架指令》第2條第2款第1項(xiàng)。對(duì)于間接歧視，該指令是這樣規(guī)定的：“一個(gè)貌似中立的規(guī)定、標(biāo)準(zhǔn)或做法，使擁有特殊宗教信仰、特定殘疾、特定年齡或特殊性取向的人與其他人相比處于相當(dāng)不利的地位，就會(huì)構(gòu)成間接歧視。”在關(guān)于歧視的定義方面，與《種族平等待遇指令》相似，《就業(yè)框架指令》也規(guī)定“騷擾”和“指使”兩種行為屬于歧視。該指令的另外一個(gè)具有突破性并具有較大影響的內(nèi)容是其中關(guān)于合理差別待遇的規(guī)定，即因具備合理理由而不構(gòu)成歧視的差別對(duì)待，主要包括以下幾種：(1)真正的決定性的職業(yè)要求。該指令第4條第1款明確規(guī)定：“由于特定職業(yè)活動(dòng)的性質(zhì)或?qū)嵤┰撀殬I(yè)活動(dòng)的社會(huì)環(huán)境的原因，與宗教信仰、特定殘疾、特定年齡或特殊性取向有關(guān)的某種特征成為真實(shí)的決定性的職業(yè)要求”,對(duì)具有此種特征的人予以差別待遇的行為不構(gòu)成歧視。(2)為殘疾人提供的合理便利。為了保證身患?xì)埣驳娜苏嬲@益于平等待遇原則，“在必要時(shí)，雇主應(yīng)采取適當(dāng)措施使身患?xì)埣驳娜四軌颢@得工作或晉職的機(jī)會(huì)，或能夠接受培訓(xùn)，除非這種措施會(huì)給雇主帶來不合理的負(fù)擔(dān)?！?見《就業(yè)框架指令》第5條。(3)基于年齡原因?qū)嵭胁顒e待遇的合理理由?；谀挲g原因?qū)嵭械牟顒e待遇僅在滿足以下條件時(shí)不構(gòu)成歧視：“只要根據(jù)該成員國(guó)國(guó)內(nèi)法，可客觀、合理的證明這些差別待遇符合某一合法目的，——這種目的包括合法的就業(yè)政策、勞動(dòng)市場(chǎng)和職業(yè)培訓(xùn)目標(biāo)，——且為實(shí)現(xiàn)該目的采取的手段合理而必要?！?見《就業(yè)框架指令》第6條第1款。該指令還列舉了三種基于年齡原因?qū)嵭胁顒e待遇卻不構(gòu)成歧視的情形。

以上三項(xiàng)指令的內(nèi)容非常全面，不僅規(guī)定了歧視的定義、標(biāo)準(zhǔn)、直接歧視與間接歧視的分類及具體含義，涉及了性別、種族、宗教信仰、年齡、殘疾、性取向等方面的歧視，還規(guī)定了舉證責(zé)任、促進(jìn)平等原則真正實(shí)現(xiàn)的積極措施、差別待遇的合理理由、騷擾型歧視、合理便利原則和合理便利歧視的認(rèn)定等內(nèi)容，這在國(guó)際反歧視立法方面是處于領(lǐng)先地位的。同時(shí)，這也是對(duì)歐盟基礎(chǔ)條約中關(guān)于反歧視的一般原則的豐富和細(xì)化，是歐盟多年以來反歧視的社會(huì)實(shí)踐與司法經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和歸納。

歐盟的反就業(yè)歧視立法層次分明、內(nèi)容完備，且覆蓋了就業(yè)領(lǐng)域的各個(gè)方面。這些法律對(duì)歐盟成員國(guó)來說具有效力上的直接性和優(yōu)先性，可自動(dòng)成為其成員國(guó)法律體系的組成部分；而且，當(dāng)成員國(guó)的國(guó)內(nèi)法與歐盟法的規(guī)定發(fā)生沖突時(shí)，歐盟法會(huì)被優(yōu)先適用。歐盟法的這一效力特點(diǎn)是歐盟反就業(yè)歧視法得以在歐盟各成員國(guó)貫徹和實(shí)施的重要保證。

二、歐盟保障平等就業(yè)權(quán)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)及其措施

歐盟平等就業(yè)權(quán)保障成效的取得，得益于歐盟不僅設(shè)置了專門機(jī)構(gòu)，促進(jìn)成員國(guó)保障平等就業(yè)權(quán)，還制定了一系列措施，以對(duì)成員國(guó)實(shí)施歐盟法的情況進(jìn)行有效督促。

第一，歐盟各成員國(guó)反就業(yè)歧視專門機(jī)構(gòu)在促進(jìn)反就業(yè)歧視法的落實(shí)、保障平等就業(yè)權(quán)方面發(fā)揮了重要作用。根據(jù)《種族平等待遇指令》第13條的規(guī)定，歐盟各成員國(guó)設(shè)立專門機(jī)構(gòu)“以促進(jìn)所有人都能夠受到平等待遇，不因種族出身而受到歧視。這些機(jī)構(gòu)可以作為成員國(guó)負(fù)責(zé)捍衛(wèi)人權(quán)和維護(hù)個(gè)人權(quán)利的機(jī)構(gòu)的一部分?！绷硗?，該條還規(guī)定，成員國(guó)應(yīng)當(dāng)確保這些機(jī)構(gòu)能夠做到：“根據(jù)受害人有關(guān)歧視的控訴為其提供獨(dú)立援助時(shí)，無偏見地對(duì)待受害人以及本指令第7條第2款中提及的協(xié)會(huì)、組織或其他法人實(shí)體的權(quán)利；對(duì)該歧視事件進(jìn)行獨(dú)立的調(diào)查；就該歧視事件的所有問題發(fā)表獨(dú)立報(bào)告并提出建議?！边@一條規(guī)定是該指令中最具有實(shí)質(zhì)意義的內(nèi)容之一，也正是這一規(guī)定使歐盟平等待遇保障體制更加健全。歐盟各成員國(guó)所設(shè)立的推進(jìn)平等待遇的機(jī)構(gòu)，一般屬于獨(dú)立的準(zhǔn)司法性質(zhì)的機(jī)構(gòu)，即同時(shí)承擔(dān)著執(zhí)行反歧視法和受理歧視投訴、解決爭(zhēng)端的職能。例如，荷蘭的平等待遇委員會(huì)成立于1994年，其主要權(quán)限是接受包括就業(yè)領(lǐng)域在內(nèi)的社會(huì)生活各領(lǐng)域有關(guān)歧視的投訴，對(duì)其進(jìn)行調(diào)查并作出裁決，另外，還就各種有關(guān)歧視的法律問題提供咨詢和意見。英國(guó)也于1975年、1976年和1999年分別設(shè)立了平等機(jī)會(huì)委員會(huì)、種族平等委員會(huì)和殘疾人權(quán)利委員會(huì)，這三個(gè)委員會(huì)在2007年合并成立了平等和人權(quán)委員會(huì)，其在就業(yè)領(lǐng)域的職能主要包括調(diào)解歧視糾紛、對(duì)歧視事件開展調(diào)查和提起司法審查、參與歧視訴訟程序等。歐盟各成員國(guó)設(shè)立的推行平等待遇的機(jī)構(gòu)組成了一個(gè)遍及歐盟、輻射整個(gè)歐洲的反歧視工作聯(lián)合體，有力地推動(dòng)了歐盟各國(guó)反就業(yè)歧視的進(jìn)程。

第二，歐盟委員會(huì)(European Commission)在禁止就業(yè)歧視、保障平等就業(yè)方面發(fā)揮著不可替代的作用。首先，歐盟委員會(huì)對(duì)歐盟反歧視法的有效執(zhí)行是督促成員國(guó)貫徹落實(shí)相關(guān)法律的重要保證。歐盟的執(zhí)法工作由歐盟委員會(huì)承擔(dān)，是歐盟的常設(shè)執(zhí)行機(jī)構(gòu)，它負(fù)責(zé)監(jiān)督歐盟法規(guī)的實(shí)施以保證歐盟的政令在各成員國(guó)暢通。在反就業(yè)歧視法領(lǐng)域，歐盟委員會(huì)的主要職責(zé)是監(jiān)督成員國(guó)把有關(guān)反歧視指令及時(shí)轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法規(guī)，并保證成員國(guó)之間對(duì)條約和指令具體規(guī)定的理解基本一致。歐盟委員會(huì)通過遞送正式通知書、意見書以及啟動(dòng)訴訟程序等在內(nèi)的違規(guī)程序(infringement procedures)，有力地督促了成員國(guó)對(duì)于歐盟法律在國(guó)內(nèi)的轉(zhuǎn)化，極大地提高了成員國(guó)對(duì)歐盟反就業(yè)歧視法的執(zhí)行效果和效率，這是保證歐盟反就業(yè)歧視法在歐盟各成員國(guó)得以真正發(fā)揮作用的重要措施。例如，由于不少成員國(guó)在2003年底仍未完成對(duì)本國(guó)法律的改進(jìn)工作，歐盟委員會(huì)在對(duì)其發(fā)出正式通知書(letter of formal notice)并遞送包含具體理由的意見書(reaseoned opinion)之后，發(fā)現(xiàn)仍有成員國(guó)未對(duì)通知書及意見書中提到的問題予以解決，因此根據(jù)《歐洲共同體條約》第226條*《共同體條約》第226條規(guī)定：委員會(huì)如果認(rèn)為成員國(guó)未能完成條約義務(wù)，在給予該成員國(guó)遞交其執(zhí)行情況的機(jī)會(huì)后，會(huì)就該問題向該成員國(guó)送達(dá)一份包含具體理由的意見書。如果該成員國(guó)在委員會(huì)設(shè)定的期限內(nèi)不遵從其意見，委員會(huì)可就此將該成員國(guó)起訴到歐洲法院。的規(guī)定，于2004年7月19日啟動(dòng)了違規(guī)訴訟程序(infringement proceedings)：將沒有完成本國(guó)法律改進(jìn)工作的奧地利、德國(guó)、芬蘭、希臘和盧森堡起訴到歐洲法院，理由是這五個(gè)成員國(guó)未制定所有必要的法律法規(guī)來使國(guó)內(nèi)法符合《種族平等待遇指令》的規(guī)定，也未將此種情況傳達(dá)給委員會(huì)。*參見C-320/04 Commission v Luxembourg, C-326/04 Commission v Greece, C-327/04 Commission v Finland, C-329/04 Commission v Germany, C-335/04 Commission v Austria.2004年12月2日，歐盟委員會(huì)又以未將《就業(yè)框架指令》及時(shí)轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法為由，將德國(guó)、盧森堡、芬蘭、奧地利等國(guó)起訴到歐洲法院。*參見C-43/05 Commission V Germany, C-70/05 Commission V Luxembourg , C-99/05 Commission V Finland, C-133/05 Commission V Austria.其次，歐盟委員會(huì)通過其起草政策、法規(guī)、報(bào)告和建議的職能，推動(dòng)了平等待遇原則在歐盟的實(shí)現(xiàn)。例如，2005年6月，歐盟委員會(huì)向部長(zhǎng)理事會(huì)、歐洲議會(huì)及歐洲經(jīng)濟(jì)和社會(huì)委員會(huì)遞交了《反歧視和平等機(jī)會(huì)均享框架戰(zhàn)略》，該框架戰(zhàn)略強(qiáng)調(diào)，如果一部分人因?yàn)樾詣e、殘疾、種族等原因不能獲得工作或者實(shí)現(xiàn)自我發(fā)展，那么歐洲就不可能實(shí)現(xiàn)它所設(shè)定的宏偉的經(jīng)濟(jì)和就業(yè)增長(zhǎng)目標(biāo)。

第三，歐盟反就業(yè)歧視法中對(duì)成員國(guó)如何貫徹與執(zhí)行相關(guān)法律的要求詳細(xì)而具體，以此來督促各成員國(guó)根據(jù)歐盟法對(duì)國(guó)內(nèi)法的改進(jìn)和完善，這也是歐盟委員會(huì)執(zhí)行歐盟反歧視法、督促成員國(guó)貫徹落實(shí)相關(guān)法律的重要依據(jù)，是平等待遇原則在各成員國(guó)得以落實(shí)的重要原因之一。通過歐盟法中對(duì)成員國(guó)的具體要求，一些歐盟立法本身即包括要求成員國(guó)在規(guī)定期限內(nèi)根據(jù)歐盟法完成對(duì)本國(guó)法律的改進(jìn)、將執(zhí)行情況傳達(dá)給歐盟委員會(huì)等內(nèi)容。例如，根據(jù)2000 年《種族平等待遇指令》第14條的規(guī)定，“成員國(guó)應(yīng)采取必要措施以確保：(1)任何違反平等待遇原則的法律、法規(guī)及行政規(guī)定都被廢止；(2)個(gè)人或集體合同或協(xié)議、企業(yè)內(nèi)部規(guī)則、營(yíng)利或非營(yíng)利團(tuán)體的規(guī)則、獨(dú)立的行業(yè)協(xié)會(huì)規(guī)則以及工人或雇主組織的規(guī)則中任何違反平等待遇原則的條款，都被宣布無效或者被修改?！边@是該指令對(duì)成員國(guó)完善、改進(jìn)國(guó)內(nèi)立法及社會(huì)生活中各種規(guī)則的具體要求。該指令還要求成員國(guó)制定相應(yīng)的制裁規(guī)則，*見《種族平等待遇指令》第15條。并定期將執(zhí)行情況方面的信息傳達(dá)給歐盟委員會(huì)。*見《種族平等待遇指令》第15條。該指令第16條規(guī)定的成員國(guó)貫徹該指令的最后期限是2003年7月19日。在《就業(yè)框架指令》、《男女平等待遇指令》(包括對(duì)其進(jìn)行修改的2002/73/EC號(hào)指令)、《關(guān)于在雇傭和工作中實(shí)行男女平等機(jī)會(huì)和平等對(duì)待的指令》等法律文件中，也有與以上《種族平等待遇指令》內(nèi)容相似的規(guī)定，且《就業(yè)框架指令》中關(guān)于成員國(guó)對(duì)國(guó)內(nèi)法的改進(jìn)、國(guó)內(nèi)法的制裁措施、貫徹指令的最后期限等規(guī)定與其相比幾乎如出一轍。這些對(duì)成員國(guó)如何貫徹歐盟法律的具體要求，也是歐盟反歧視法在成員國(guó)得以落實(shí)的一個(gè)重要基礎(chǔ)。

三、歐盟對(duì)平等就業(yè)權(quán)的司法保護(hù)

負(fù)責(zé)歐盟司法工作及法律解釋工作的歐洲法院(European Court of Justice)在平等就業(yè)權(quán)保障方面也發(fā)揮了極大的作用，尤其是它通過具體的司法審判為平等就業(yè)權(quán)遭受侵害的就業(yè)者提供了超國(guó)家級(jí)的最后保障措施。

歐洲法院是歐盟的司法機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)審理和裁決在執(zhí)行歐盟條約和有關(guān)規(guī)定中發(fā)生的各種爭(zhēng)執(zhí)，通過對(duì)歐盟法律的解釋把歐盟法律的原則具體化為可執(zhí)行的法律權(quán)利的任務(wù)。同時(shí)，歐洲法院還要監(jiān)督和保證各成員國(guó)的法律與歐盟的法律相一致，監(jiān)督和保證歐盟的組織機(jī)構(gòu)和官員遵守歐盟條約所規(guī)定的法律，并為各成員國(guó)的法律機(jī)構(gòu)執(zhí)行歐盟的法律法規(guī)提供指導(dǎo)和幫助。按照《歐共體條約》的規(guī)定，歐洲法院的正式判決(judgment)屬于歐共體一級(jí)法，其法律效力等同于條約，具有法律約束力且直接適用于各成員國(guó)，這為個(gè)人提供了超越國(guó)家的司法救濟(jì)的途徑。雖然歐洲法院的判決必須通過歐盟成員國(guó)的國(guó)內(nèi)法院執(zhí)行，但如果該成員國(guó)的國(guó)內(nèi)法院拒絕執(zhí)行，根據(jù)《馬斯特里赫特條約》第228條第2段規(guī)定,歐洲法院有權(quán)對(duì)不執(zhí)行判決的成員國(guó)處以罰金，這是歐洲法院的權(quán)威性及其判決強(qiáng)制性的有力保證。有時(shí)共同體法律中的一些概念、原則在共同體條約中沒有具體明確的規(guī)定，在這種情況下，歐洲法院就會(huì)通過其司法裁判對(duì)這些概念和原則加以闡釋和說明。例如，上文提及的歐盟法(包括共同體法)對(duì)其成員國(guó)效力的直接性和優(yōu)先性原則就是在歐洲法院對(duì)Van Gend en Loos一案*歐盟法的直接效力原則產(chǎn)生于1963年的Van Gend en Loos案。在該案中，荷蘭Van Gend en Loos公司因從德國(guó)進(jìn)口化學(xué)物質(zhì)而被荷蘭政府征收了進(jìn)口稅。該公司認(rèn)為荷蘭征收進(jìn)口稅的行為違反了《歐洲共同體條約》第25條“禁止對(duì)在成員國(guó)之間流動(dòng)的貨物征收關(guān)稅或者有同等效果的費(fèi)用”的規(guī)定，于是在荷蘭稅務(wù)法院(the Tariefcommissie)提起的訴訟中直接援引條約第25條。之后，荷蘭稅務(wù)法院將此案通過先行裁決(Preliminary Reference)的審判程序遞交到歐洲法院，要求其答復(fù)歐盟法在國(guó)內(nèi)訴訟過程中是否可以被當(dāng)事方直接援引。歐洲法院最終的判決對(duì)這個(gè)問題給予了肯定的回答。至此，歐盟法的直接效力原則被確定下來。參見陸偉明、李蕊佚：《歐盟法在成員國(guó)法律體系中的地位——以直接效力和至高效力兩大憲法性原則為中心》，載《上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)：法治論叢》2008年 第4期。的判決中得到初步承認(rèn)，后通過德弗雷納訴薩貝納(Defrenne v. Sabena)一案*Case 43/75, 1976 ECR 455.的判決得以完全確立的。在德弗雷納訴薩貝納一案中，德弗雷納是比利時(shí)薩貝納航空公司的飛機(jī)女乘務(wù)員，其與公司的勞務(wù)合同規(guī)定女性空勤人員40歲退休。根據(jù)這一規(guī)定，德弗雷納于1968年2月15日退休，之后提起訴訟，認(rèn)為這一規(guī)定違反了歐洲共同體條約第141條“每個(gè)成員國(guó)必須保證和維持男女在同等價(jià)值的工作中獲得同等收入的平等原則”的規(guī)定，并要求在退休年齡、工資待遇、補(bǔ)償費(fèi)及退休金等方面與男性員工享受同等待遇。此案的判決“標(biāo)志著直接效力原則的適用標(biāo)準(zhǔn)被最大限度地?cái)U(kuò)大。那些非足夠清楚和無條件的條約的條款也被賦予了直接效力”。*陸偉明、李蕊佚：《歐盟法在成員國(guó)法律體系中的地位——以直接效力和至高效力兩大憲法性原則為中心》，《上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)：法治論叢》2008年 第4期?？梢哉f，歐洲法院通過其不斷的司法實(shí)踐活動(dòng)，豐富和明確了歐盟反就業(yè)歧視法的內(nèi)容，并推動(dòng)了歐洲一體化的進(jìn)程。

另外，歐洲人權(quán)法院(European Court of Human Rights)也在歐盟以及整個(gè)歐洲平等就業(yè)權(quán)的保障中發(fā)揮了重要作用。歐洲人權(quán)法院是歐洲理事會(huì)(Council of Europe)*歐洲理事會(huì)(The Council of Europe) 也被譯作歐洲委員會(huì)，成立于1949年5月5日，是傳統(tǒng)的政府間國(guó)際組織，目前有46個(gè)成員國(guó)，號(hào)稱“大歐洲”(歐盟號(hào)稱“小歐洲”)。其目標(biāo)是在捍衛(wèi)民主、保護(hù)人權(quán)和促進(jìn)法治的基礎(chǔ)上推動(dòng)歐洲國(guó)家間的聯(lián)合。其主要的手段是通過在成員國(guó)之間締結(jié)條約和通過有關(guān)的機(jī)制落實(shí)條約，以及通過向各成員國(guó)推薦其意見、建議等方式來推動(dòng)其目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。其通過的《歐洲人權(quán)公約》及根據(jù)公約所建立的歐洲人權(quán)法院就是最重要的人權(quán)條約和人權(quán)機(jī)構(gòu)。歐洲理事會(huì)的主要機(jī)構(gòu)有：部長(zhǎng)委員會(huì)(決策和執(zhí)行機(jī)關(guān))、咨詢議會(huì)(審議機(jī)關(guān))、秘書處(約1800職員)、歐洲地方與區(qū)域權(quán)力大會(huì)等。參見任曉霞：《歐洲兩大法律體系比較——淺談歐洲理事會(huì)法和歐洲聯(lián)盟法的聯(lián)系與區(qū)別》，載于趙海峰主編：《歐洲法通訊》第1輯，法律出版社，2001年3月版。三大機(jī)構(gòu)之一，于1959年根據(jù)《歐洲人權(quán)公約》(The European Convention on Human Rights)*《歐洲人權(quán)公約》又稱《歐洲保障人權(quán)和基本自由公約》(European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms)，于1950年11月4日在羅馬向歐洲理事會(huì)成員國(guó)開放簽署，1953年9月3日生效。截至2006年8月2日締約國(guó)為46個(gè)。它是第一個(gè)區(qū)域性國(guó)際人權(quán)條約。它規(guī)定集體保障和施行《世界人權(quán)宣言》中所規(guī)定的某些權(quán)利及基本自由。公約共5章66條。隨著保障人權(quán)越來越受歐洲各國(guó)重視，半個(gè)多世紀(jì)以來，公約也在不斷更新，自1952年至2003年，歐洲理事會(huì)部長(zhǎng)委員會(huì)又先后擬定了《歐洲人權(quán)公約》的13項(xiàng)議定書。成立，負(fù)責(zé)審理有關(guān)《歐洲人權(quán)公約》的解釋和適用的所有案件。歐洲人權(quán)法院的一個(gè)重要特點(diǎn)是，它的管轄權(quán)是“強(qiáng)制性的，無需成員國(guó)接受任何條款即可接受個(gè)人的申訴，從這一點(diǎn)看，歐洲人權(quán)法院在歐洲和世界范圍都是獨(dú)一無二的。”[3](P102)根據(jù)《歐洲人權(quán)公約》第34條，“如果任何個(gè)人、非政府組織、個(gè)人組織宣稱一個(gè)締約國(guó)侵犯了其公約和公約議定書所規(guī)定的權(quán)利，是受害者，則法院可以受理該個(gè)人、非政府組織、個(gè)人組織的申請(qǐng)。締約國(guó)不得以任何形式阻礙此權(quán)利的行使?！庇捎跉W洲理事會(huì)的成員國(guó)是歐盟的兩倍，且歐盟成員國(guó)都是歐盟理事會(huì)成員國(guó)，所以，在歐洲，歐洲人權(quán)法院比歐洲法院具有更大的影響力，其在歐盟反就業(yè)歧視領(lǐng)域也發(fā)揮了極為重要的作用。

歐盟作為一個(gè)集政治實(shí)體和經(jīng)濟(jì)實(shí)體于一身、在世界上具有重要影響的區(qū)域一體化組織，其在反就業(yè)歧視領(lǐng)域做出的努力與實(shí)現(xiàn)的效果有目共睹。它通過層次分明、內(nèi)容完備的反歧視法律體系，以及推動(dòng)平等待遇的各種機(jī)構(gòu)，運(yùn)用立法、司法、法律解釋、監(jiān)督、違規(guī)處理機(jī)制等手段，有效地促進(jìn)了平等就業(yè)權(quán)在歐盟的保障和實(shí)現(xiàn)。

[1]章鴻康. 歐洲共同體法概論[M].臺(tái)灣：遠(yuǎn)流出版社，1991.

[2]程衛(wèi)東，李靖堃譯.歐洲聯(lián)盟基礎(chǔ)條約:經(jīng)《里斯本條約》修訂[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010.

[3]趙海峰.論歐洲人權(quán)法院和歐洲共同體法院在人權(quán)保護(hù)方面的關(guān)系[A].歐洲法通訊(第五輯)[C].北京：法律出版社，2003.

■責(zé)任編輯/雨 桃

DF982

A

1671-7511(2012)05-0088-06

2011-09-06

郝紅梅，女，法學(xué)博士，中國(guó)政法大學(xué)博士后流動(dòng)站博士后研究人員。

* 本文為中國(guó)博士后科學(xué)基金第四十七批面上資助項(xiàng)目的階段性研究成果(項(xiàng)目號(hào)：20100470509)。