流動(dòng)人口社會(huì)福利狀況調(diào)查研究
——以濟(jì)南市為例

武正華 陳岱云

(濟(jì)南大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，山東濟(jì)南 250022)

流動(dòng)人口社會(huì)福利狀況調(diào)查研究
——以濟(jì)南市為例

武正華 陳岱云

(濟(jì)南大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，山東濟(jì)南 250022)

流動(dòng)人口為城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)，但與城市居民相比，他們的社會(huì)福利狀況與其所做貢獻(xiàn)嚴(yán)重不匹配，享受不到與城市居民同等的福利待遇，這與以人為本、構(gòu)建和諧社會(huì)理念相悖。本文通過問卷調(diào)查方式，對(duì)濟(jì)南市流動(dòng)人口在住房、職業(yè)培訓(xùn)及子女受教育福利方面的狀況進(jìn)行了調(diào)查。研究發(fā)現(xiàn)，流動(dòng)人口存在無(wú)穩(wěn)定住房、培訓(xùn)機(jī)會(huì)少、子女受教育權(quán)難以保證等狀況，需從完善福利政策，加大投資力度，改革戶籍制度，發(fā)揮民間力量等方式來(lái)予以改善，提高福利水平。

流動(dòng)人口;社會(huì)福利;狀況;對(duì)策

一、問題的提出

社會(huì)福利是社會(huì)保障制度的重要組成部分，是指國(guó)家和社會(huì)通過社會(huì)化的福利津貼、實(shí)物供給和社會(huì)服務(wù)，滿足社會(huì)成員生活需要并促使其生活質(zhì)量不斷得到改善的一種社會(huì)政策，或者可以說(shuō)是一種社會(huì)政治制度。良好的政治制度的基本原則是生命——自由——平等，這種政治制度原則是歷史事實(shí)和邏輯統(tǒng)一的具現(xiàn)和圓融——一種政治制度安排下的公民只能且必須是按照這種秩序享有生存權(quán)、自由權(quán)、平等權(quán)并承擔(dān)其相應(yīng)義務(wù)。①孟昭武、李文靜:《論政治制度設(shè)計(jì)的價(jià)值趨向》，《山東社會(huì)科學(xué)》2012年第2期，第33頁(yè)。我國(guó)現(xiàn)行的社會(huì)福利制度是否符合這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，需要我們進(jìn)行研究，從而找到差距去解決相應(yīng)的問題。本文以濟(jì)南市為例，研究流動(dòng)人口的社會(huì)福利，目的就是考量當(dāng)今中國(guó)存在的社會(huì)福利制度在人口的生存權(quán)、自由權(quán)、平等權(quán)方面實(shí)行的情況，探尋存在的問題，為社會(huì)的和諧發(fā)展提出建議。

流動(dòng)人口是指以打工為目的，從農(nóng)村來(lái)到城市，居住半年時(shí)間以上，且并未變更戶籍所在地的人口。從目前實(shí)際情況看，我國(guó)社會(huì)福利的發(fā)展明顯滯后于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，尤其是對(duì)于以打工為目的、從農(nóng)村來(lái)到城市的流動(dòng)人口來(lái)說(shuō)，社會(huì)福利作為較高層次的社會(huì)保障，其發(fā)展水平與流動(dòng)人口的實(shí)際需要還存在一定的差距。以住房政策來(lái)說(shuō)，我國(guó)住房政策幾乎都是針對(duì)具有城鎮(zhèn)常住戶口的居民而言的，有意無(wú)意地忽視了流動(dòng)人口，②朱金楠:《城市外來(lái)務(wù)工人員住房狀況的實(shí)證研究——基于南京六城區(qū)的調(diào)查》，《勞動(dòng)保障》2009年第7期。這無(wú)疑極大損害了流動(dòng)人口的基本居住權(quán)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2010年度我國(guó)流動(dòng)人口總量為2．42億③《深圳商報(bào)》，《全國(guó)農(nóng)民工總數(shù)2．42億》，http://szsb．sznews．com/html，2011 年5月24日。，若如此龐大的流動(dòng)人口的社會(huì)福利狀況得不到有效的改善，他們的就業(yè)、住房、子女教育、職業(yè)發(fā)展福利需求與實(shí)際狀況差距太大的話，勢(shì)必會(huì)打擊流動(dòng)人口建設(shè)城市的積極性，也不能使他們對(duì)城市產(chǎn)生信任感和依賴性，加之本身的高流動(dòng)性，更使他們游離于城市體系之外，對(duì)城市產(chǎn)生敵對(duì)情緒，甚至?xí)蔀橥{城市穩(wěn)定的不確定性因素。

鑒于此，本研究著眼于對(duì)提高流動(dòng)人口生活水平的社會(huì)福利展開調(diào)查研究，將主要關(guān)注點(diǎn)放在目前流動(dòng)人口最為關(guān)注的住房福利、職業(yè)培訓(xùn)福利及子女教育福利上，希望通過調(diào)查數(shù)據(jù)展現(xiàn)流動(dòng)人口社會(huì)福利的現(xiàn)實(shí)狀況，為有關(guān)部門提供數(shù)據(jù)參考，為流動(dòng)人口社會(huì)福利狀況的改善做一點(diǎn)努力。

二、調(diào)查概括與研究設(shè)計(jì)

本研究所引用的數(shù)據(jù)為2011年10月－12月在濟(jì)南市計(jì)劃生育委員會(huì)的協(xié)助下，通過問卷調(diào)查的方式在濟(jì)南市市中區(qū)、歷下區(qū)、槐蔭區(qū)和天橋區(qū)調(diào)查所得，每區(qū)隨機(jī)選取200名流動(dòng)人口，共計(jì)發(fā)放問卷800份，回收問卷800份，其中有效問卷798份，有效率為99．8%。此次調(diào)查是在去年流動(dòng)人口社會(huì)狀況調(diào)查基礎(chǔ)上的深入調(diào)查，以彌補(bǔ)在初次調(diào)查中的不足。

問卷設(shè)計(jì)主要包括兩部分:第一部分是關(guān)于流動(dòng)人口基本人口學(xué)特征和社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征的調(diào)查，包括性別、年齡、戶口、職業(yè)、教育水平、婚姻狀況、工作身份、政治面貌、流動(dòng)時(shí)間、月均收入等10個(gè)方面(具體情況參見表1)。第二部分是關(guān)于流動(dòng)人口社會(huì)福利狀況的調(diào)查，主要從住房福利、職業(yè)培訓(xùn)福利和子女受教育福利三方面展開，每一方面又進(jìn)一步操作化。住房福利從住房形式、租住方式、租住時(shí)間、房租水平進(jìn)行測(cè)量;職業(yè)培訓(xùn)福利包括培訓(xùn)項(xiàng)目、培訓(xùn)意愿、費(fèi)用支出及資格證書等測(cè)量指標(biāo);子女教育福利則從入園率、教育經(jīng)費(fèi)支出及家庭教育方面入手得出相關(guān)結(jié)論。

表1 樣本的分布概況

流動(dòng)人口的社會(huì)福利應(yīng)包含更多內(nèi)容，如公共福利中的醫(yī)療福利、交通福利、文娛福利等，企業(yè)福利中的水電費(fèi)補(bǔ)貼、餐飲補(bǔ)貼、取暖補(bǔ)貼、交通補(bǔ)貼等。由于人力、物力及財(cái)力的限制，筆者僅從流動(dòng)人口最關(guān)心的問題出發(fā)，選取最具代表性的福利項(xiàng)目進(jìn)行調(diào)查研究。

三、調(diào)查結(jié)果分析

(一)流動(dòng)人口的住房狀況

流動(dòng)人口在城市的住房問題是他們面臨的最基本問題之一，住房問題的解決是衡量城市社會(huì)福利水平的一個(gè)重要指標(biāo)，對(duì)城市社會(huì)的穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。受傳統(tǒng)二元體制影響和戶籍制度屏蔽作用的制約，流動(dòng)人口游離于城市主流社會(huì)之外，在價(jià)值觀念、生活方式及行為準(zhǔn)則方面都與城市戶籍人口存在著明顯差異，這種差異在住房狀況上也有顯著表現(xiàn)(見表2)。

1．流動(dòng)人口住房以租賃為主

調(diào)查結(jié)果顯示，流動(dòng)人口在城市主要通過租賃房屋的方式解決住房問題。這部分人數(shù)最多、比例最高，為505人，占被調(diào)查人數(shù)的63．5%;其次，自購(gòu)商品房的流動(dòng)人口有158人，占19．9%;在單位住宿的有95人，占11．9%;寄宿在親朋好友家的人數(shù)較少，共有23人，占2．9%;僅有0．1%的被調(diào)查者能夠住上廉租房，所占比例最低。數(shù)據(jù)表明，流動(dòng)人口在城市沒有屬于自己的固定住房，多以租賃房為主。筆者認(rèn)為，主要是制度、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)方面的原因?qū)е铝诉@種情況。首先，流動(dòng)人口因?yàn)闆]有城市戶籍，絕大多數(shù)不能享受城市住房保障政策;其次，流動(dòng)人口從事行業(yè)的特點(diǎn)決定了他們的收入普遍較低，無(wú)力購(gòu)買商品房;再次，流動(dòng)人口的高失業(yè)率和高流動(dòng)性，也是導(dǎo)致他們購(gòu)房不利的重要因素。因此，租賃房屋成為流動(dòng)人口住房的首選措施。

2．在居住方式上，流動(dòng)人口以單獨(dú)租住為主

通過調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，有76．7%的被調(diào)查者自己?jiǎn)为?dú)租房，這里面主要包含個(gè)人獨(dú)租和家庭戶獨(dú)租;僅23．3%的被調(diào)查者是與他人合租房屋。數(shù)據(jù)表明，流動(dòng)人口在居住方式上與其群體特征和個(gè)體特征表現(xiàn)一致。隨著流動(dòng)人口舉家遷徙及定居城市趨勢(shì)的加強(qiáng)，越來(lái)越多的流動(dòng)人口攜家?guī)Э谠鞘?，受收入水平的限制，雖不能在城市購(gòu)買自己的住房，但為了生活方便，即使房租再高，也選擇自己?jiǎn)为?dú)租用。

3．租住時(shí)間長(zhǎng)期化

調(diào)查結(jié)果表明，流動(dòng)人口在濟(jì)南長(zhǎng)期租住者(1年以上)最多，有356人，占被調(diào)查總數(shù)的59．3%;其次是中期租住者(半年－1年)有142人，占總數(shù)的23．7%;臨時(shí)租住(半年以下)的比例最低，有102人，占17%?？梢钥闯?，流動(dòng)人口在流入地的居住期限較長(zhǎng)，將近一半的流動(dòng)人口長(zhǎng)期在城市通過租房的形式解決住房問題。這一方面反應(yīng)了流動(dòng)人口扎根城市的傾向，另一方面說(shuō)明，由于收入水平的限制，流動(dòng)人口只能通過租賃的形式滿足居住需求，這就意味著流動(dòng)人口面臨隨時(shí)搬遷的可能，承受著居住不穩(wěn)定和高流動(dòng)性的挑戰(zhàn)。

4．房租繳納水平高，經(jīng)濟(jì)壓力大

數(shù)據(jù)結(jié)果顯示，有45．5%的被調(diào)查者每月需繳納500－999元的房租，在整個(gè)調(diào)查人群中比例最高;44．1%的被調(diào)查者每月需繳納房租在500元及以下;8．4%的被調(diào)查者月房租為1001－2000元;2%的被調(diào)查者每月需交房租2000元以上。從樣本情況分布數(shù)據(jù)可知，流動(dòng)人口的月收入主要集中在1001－2000元之間，一半多(65．1%)的被調(diào)查者收入在2000元以下，也就是說(shuō)大約有1/3－1/4的收入用于房租支出，這對(duì)于本來(lái)就經(jīng)濟(jì)拮據(jù)、生活壓力大的流動(dòng)人口來(lái)說(shuō)是個(gè)不小的挑戰(zhàn)。

5．流動(dòng)人口對(duì)廉租房有一定的認(rèn)識(shí)，但寄予希望不大

廉租房是政府解決城市特困人口住房問題的保障措施，根據(jù)《濟(jì)南市城市低收入家庭廉租住房管理辦法》規(guī)定，申請(qǐng)廉租住房保障待遇資格條件第一條，即為具有市內(nèi)6區(qū)(歷下、市中、槐蔭、天橋、歷城、長(zhǎng)清)城市居民戶口(仍保留承包地或者宅基地的除外)，單這一項(xiàng)規(guī)定就把流動(dòng)人口拒之門外。

數(shù)據(jù)表明，流動(dòng)人口對(duì)濟(jì)南市的廉租房政策有一定了解的，占被調(diào)查總?cè)藬?shù)的80．1%;有3．6%的被調(diào)查者對(duì)廉租房政策了解很透徹，筆者推測(cè)這部分被調(diào)查者有可能想申請(qǐng)廉租房，從而專門研究過該政策，但由于各種條件限制未能享受到廉租房福利;在被問及“是否考慮過申請(qǐng)廉租房或保障房”時(shí)，回答考慮過與未考慮過的比列相當(dāng)，分別是48．6%和51．4%;在被問及“認(rèn)為自己將來(lái)有沒有可能申請(qǐng)到廉租房或者保障房”時(shí)，被調(diào)查者的態(tài)度很明確，有74．8%的被調(diào)查者認(rèn)為自己不可能申請(qǐng)到廉租房或保障房，25．2%的被調(diào)查者認(rèn)為自己有可能申請(qǐng)到廉租房或保障房。從比例懸殊的回答我們可以得出，流動(dòng)人口身處在城市生活的邊緣，用自己的勞動(dòng)為城市做著貢獻(xiàn)，是最應(yīng)被關(guān)注和幫助的群體，但城市住房福利政策的制定和實(shí)施將他們排斥在外，使他們對(duì)未來(lái)住房條件的改善也不抱太大希望，對(duì)他們來(lái)說(shuō)是一種不公平。而作為社會(huì)主義國(guó)家，強(qiáng)調(diào)在價(jià)值關(guān)系領(lǐng)域反對(duì)一切不公正的現(xiàn)象，主張從社會(huì)整體的價(jià)值定位和制度設(shè)計(jì)上進(jìn)行時(shí)代超越。當(dāng)然這是一個(gè)歷史的過程，是在發(fā)展過程中所必需面對(duì)、解決和超越的歷史責(zé)任。①鄭偉:《社會(huì)主義公正的價(jià)值維度解析》，《山東社會(huì)科學(xué)》2012年第2期，第14－15頁(yè)。

(二)流動(dòng)人口的職業(yè)培訓(xùn)狀況

我國(guó)加入世貿(mào)組織已經(jīng)10年之久，面臨的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略升級(jí)迫在眉睫，對(duì)高素質(zhì)勞動(dòng)力的需求與日俱增，對(duì)作為城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要建設(shè)力量的流動(dòng)人口也提出了更高要求。職業(yè)技能培訓(xùn)作為一項(xiàng)社會(huì)福利，是勞動(dòng)者增加就業(yè)機(jī)會(huì)的必要條件，對(duì)流動(dòng)人口來(lái)說(shuō)也具有同等重要的意義，但從實(shí)際的調(diào)查結(jié)果看，情況并不容樂觀。

表2 流動(dòng)人口住房狀況統(tǒng)計(jì)表

1．流動(dòng)人口參加職業(yè)培訓(xùn)少，維權(quán)意識(shí)低

調(diào)查結(jié)果顯示，流動(dòng)人口在城市生活、工作期間，有58．4%的被調(diào)查者未參加過任何培訓(xùn)，這一高比例數(shù)據(jù)凸顯了我國(guó)在勞動(dòng)者技能培訓(xùn)方面的缺失，既包括職業(yè)技能培訓(xùn)的缺失，也包含心理素質(zhì)、文化知識(shí)及人際關(guān)系等方面培訓(xùn)的缺失;在已參加過的培訓(xùn)項(xiàng)目中，職業(yè)技能培訓(xùn)比例最高，占被調(diào)查者的24．8%，但相較于未參加任何培訓(xùn)的流動(dòng)人口來(lái)說(shuō)差距依然很大;另外，參加過創(chuàng)業(yè)知識(shí)和就業(yè)知識(shí)的被調(diào)查者比例相當(dāng)，分別是4．4%和4．8%，這部分人多為年紀(jì)較輕的流動(dòng)人口，他們傾向于自己創(chuàng)業(yè)，選擇對(duì)自己發(fā)展更為有利的職業(yè);2．2%的被調(diào)查者參加過思想道德方面的培訓(xùn)，筆者認(rèn)為這部分人參加的主要是企業(yè)或社團(tuán)組織安排的培訓(xùn)，行政性命令大于自身意愿;交際與口才(如臨場(chǎng)應(yīng)變、人際交流、演講等)和心理常識(shí)(如何減壓、調(diào)節(jié)心理矛盾等)的被調(diào)查者人數(shù)雖然少，但也能反映出隨著社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，流動(dòng)人口對(duì)自身綜合素質(zhì)要求的提高及對(duì)減壓能力的關(guān)注;相比較而言，流動(dòng)人口參加維權(quán)常識(shí)(如維權(quán)方式、維權(quán)意識(shí))的培訓(xùn)最少，僅有0．4%的被調(diào)查者參加過類似培訓(xùn)，這一數(shù)據(jù)說(shuō)明了流動(dòng)人口作為弱勢(shì)群體在法律援助方面的缺失。

2．流動(dòng)人口參加培訓(xùn)期望值高，創(chuàng)業(yè)技能培訓(xùn)是首選

在流動(dòng)人口最希望參加的培訓(xùn)項(xiàng)目中，各變量都有被選擇的情況，說(shuō)明流動(dòng)人口對(duì)各項(xiàng)技能培訓(xùn)都有所期待，其中創(chuàng)業(yè)常識(shí)培訓(xùn)期望值最高。結(jié)果顯示，有116人希望獲得創(chuàng)業(yè)知識(shí)的培訓(xùn)，這一方面說(shuō)明國(guó)家鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)的政策起到了良好的激勵(lì)作用，另一方面也與相當(dāng)比例的流動(dòng)人口在城市從事個(gè)體工作情況相符。排在第二位的是職業(yè)技能培訓(xùn)，占22．1%的被調(diào)查者傾向于參加職業(yè)技能培訓(xùn)，認(rèn)為對(duì)今后職業(yè)生涯的發(fā)展有重要幫助;交際與口才(60人)、維權(quán)常識(shí)(59人)和就業(yè)常識(shí)(53人)也成為流動(dòng)人口熱衷于參加的培訓(xùn)項(xiàng)目，說(shuō)明流動(dòng)人口對(duì)自身權(quán)益的關(guān)注度的提高和維權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)，同時(shí)為找份比較滿意的工作，增加臨場(chǎng)應(yīng)變、人際交流能力也是必不可少的基本素質(zhì)，所以參加就業(yè)常識(shí)和人際口才培訓(xùn)也成為熱點(diǎn)項(xiàng)目。另外心理常識(shí)(40人)和生活常識(shí)(34人)的培訓(xùn)對(duì)緩解現(xiàn)代生活壓力、改善生活水平都有一定的作用，也受到部分被調(diào)查者的青睞。數(shù)據(jù)顯示，只有0．6%(3人)的被調(diào)查者選擇不參加培訓(xùn)，從反面反映出流動(dòng)人口迫切希望能夠參加職業(yè)培訓(xùn)，提高自身技能水平和素質(zhì)，但與實(shí)際情況的巨大反差凸顯出流動(dòng)人口職業(yè)培訓(xùn)發(fā)展的滯后。

3．政府、企業(yè)投入少，培訓(xùn)費(fèi)用主要靠自己承擔(dān)

培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)的來(lái)源是影響流動(dòng)人口參加職業(yè)培訓(xùn)的重要因素。從統(tǒng)計(jì)情況來(lái)看，有53．7%的被調(diào)查者自己承擔(dān)培訓(xùn)費(fèi)用，單位負(fù)擔(dān)培訓(xùn)費(fèi)用的占8．9%，由流動(dòng)人口和單位共同負(fù)擔(dān)費(fèi)用的比例為3．2%，政府承擔(dān)培訓(xùn)費(fèi)的比例僅為0．5%，值得關(guān)注的是免費(fèi)的培訓(xùn)比例為18．8%，還有其他社會(huì)組織或個(gè)人提供培訓(xùn)費(fèi)用的占到15%。從經(jīng)費(fèi)來(lái)源的途徑可以看出，一是流動(dòng)人口主動(dòng)參加職業(yè)培訓(xùn)的意識(shí)增強(qiáng)，雖然自己的收入水平較低，但仍將收入的一部分投入到培訓(xùn)中，以期今后能有更好的發(fā)展;二是政府和企業(yè)在流動(dòng)人口職業(yè)培訓(xùn)投入方面的缺失是導(dǎo)致目前企業(yè)對(duì)高技能員工需求與員工技能水平不達(dá)標(biāo)矛盾的影響因素，值得政府和企業(yè)反思。

4．擁有技能等級(jí)證書的流動(dòng)人口較少

流動(dòng)人口參加職業(yè)培訓(xùn)少的一個(gè)直接結(jié)果就是擁有技能等級(jí)證書的人數(shù)少。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大約有83．8%的被調(diào)查者沒有任何等級(jí)證書，僅有11%的被調(diào)查者有中級(jí)技工證書，擁有高級(jí)技工證書的人數(shù)就更少，僅占總?cè)藬?shù)的2．8%，另外還有3．1%的被調(diào)查者有其他類型的資格證書，即使這樣，能夠擁有一項(xiàng)證書的總?cè)藬?shù)加起來(lái)還不到總?cè)藬?shù)的20%。由此可見，在對(duì)員工職業(yè)技能要求不斷提高的今天，流動(dòng)人口在勞動(dòng)市場(chǎng)中依然處于不利地位，是否擁有技能等級(jí)證書即使不是能夠找到一份好工作的主要條件，至少也可以作為一塊敲門磚，但即便是這樣，流動(dòng)人口的職業(yè)技能培訓(xùn)依舊缺乏。

(三)流動(dòng)人口的子女受教育狀況

近年來(lái)，流動(dòng)人口子女受教育問題受到國(guó)家和社會(huì)的廣泛關(guān)注，政府也多次出臺(tái)相關(guān)法律法規(guī)來(lái)保障流動(dòng)人口子女受教育的權(quán)利。受教育權(quán)是每一位公民的基本權(quán)利，特別對(duì)于流動(dòng)性強(qiáng)、生活不穩(wěn)定且經(jīng)濟(jì)收入低的流動(dòng)人口而言，“知識(shí)改變命運(yùn)”是支撐他們一直努力的信念，能夠接受教育，增加文化知識(shí)，提高技能水平是改變自身弱勢(shì)群體地位的主要途徑，也是維護(hù)社會(huì)公平與正義的重要保障。筆者在調(diào)查了解流動(dòng)人口社會(huì)福利基本狀況時(shí)，對(duì)流動(dòng)人口子女受教育情況進(jìn)行了了解，從中發(fā)現(xiàn)了一些問題。

1．流動(dòng)人口子女仍存在無(wú)法正常入園情況

在了解流動(dòng)人口子女上學(xué)率情況時(shí)，筆者以幼兒園為例進(jìn)行了調(diào)查，原因是在預(yù)調(diào)查過程中，數(shù)據(jù)得出，流動(dòng)人口平均年齡為30．2歲，家中子女多在幼兒園上學(xué)。通過調(diào)查數(shù)據(jù)可以看出，在總的調(diào)查樣本中，有622人對(duì)“你的孩子上幼兒園的類型”這一問題作了回答，49%的被調(diào)查者目前沒有孩子在幼兒園上學(xué);一半以上的被調(diào)查者對(duì)孩子上幼兒園的情況作了選擇，其中上公立幼兒園的人數(shù)占總?cè)藬?shù)的20．1%，在私立幼兒園讀書的占21．9%，比例基本持平，這說(shuō)明國(guó)家對(duì)流動(dòng)人口子女教育政策的頒布及實(shí)施起到了明顯的作用，不論是公立還是私立幼兒園都可以接受流動(dòng)人口子女前來(lái)就讀，這對(duì)于流動(dòng)人口來(lái)說(shuō)是件好事。當(dāng)然，并不是說(shuō)教育福利可以普及到所有流動(dòng)人口的未成年子女，仍然存在7．2%和1．8%的被調(diào)查者表示自己的孩子在非正規(guī)幼兒園就讀或是根本無(wú)法正常入園學(xué)習(xí)。從數(shù)據(jù)我們可以推測(cè)，或許是因?yàn)檫@部分流動(dòng)人口經(jīng)濟(jì)收入有限，無(wú)力支付高額的入園費(fèi)，或許是因?yàn)樵诔鞘袥]有強(qiáng)硬的社會(huì)背景，或許是因?yàn)槌鞘械南拗菩哉呤惯@部分流動(dòng)人口子女被排除在城市教育福利之外，如果真是這樣導(dǎo)致流動(dòng)人口子女不能接受教育的話，那么這部分流動(dòng)人口才是最應(yīng)享受福利和被關(guān)注的群體。

2．入園、借讀費(fèi)用高，經(jīng)濟(jì)壓力大

計(jì)劃生育政策導(dǎo)致家庭結(jié)構(gòu)小型化，核心家庭成為主流。為了更好地培育孩子，使孩子不輸在起跑線上，流動(dòng)人口很早就將孩子送入幼兒園以便更好、更早讓他們接受教育，當(dāng)然這就意味著教育經(jīng)費(fèi)的支出。根據(jù)調(diào)查統(tǒng)計(jì)，在需繳納孩子上幼兒園費(fèi)用的305個(gè)樣本中，有46%的被調(diào)查者表示孩子上幼兒園每月的花費(fèi)在500－1000元左右，4．9%的被調(diào)查者認(rèn)為孩子在上幼兒園期間每月花費(fèi)保持在1000－2000元，更有1%的被調(diào)查者表示自己每月需支付2000－3000元的費(fèi)用。雖然這只是有上幼兒園孩子的流動(dòng)人口作出的回答，但我們也能從中得出，流動(dòng)人口在低收入水平的情況下，還要負(fù)擔(dān)高昂的上學(xué)費(fèi)用，經(jīng)濟(jì)壓力可想而知。

借讀費(fèi)、贊助費(fèi)、活動(dòng)費(fèi)等費(fèi)用也給流動(dòng)人口帶來(lái)了不小的壓力。雖然早在2010年教育部就在公布的《教育部關(guān)于修改和廢止部分規(guī)章的決定》中刪除了“可按有關(guān)規(guī)定收取借讀費(fèi)”的規(guī)定，但通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，仍舊存在收取借讀費(fèi)的現(xiàn)象，22．8%的被調(diào)查者表示孩子在濟(jì)南上學(xué)仍需繳納借讀費(fèi)或贊助費(fèi)，各區(qū)收費(fèi)名目、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不一，根據(jù)結(jié)果統(tǒng)計(jì)，借讀費(fèi)繳納最低的是200元，最高的是30000元;其中繳納10000元借讀費(fèi)的最多，占繳納人數(shù)的31．2%;5001－10000元也是占比例最高的繳納區(qū)間，被調(diào)查者平均繳納借讀費(fèi)用是6551．6元，這個(gè)數(shù)字直接說(shuō)明流動(dòng)人口在子女教育方面承受著較嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，也反映出有些學(xué)校并未按照國(guó)家政策規(guī)定執(zhí)行相應(yīng)的教育政策，應(yīng)引起相關(guān)部門的重視。

3．家庭教育質(zhì)量較差，孩子易產(chǎn)生自卑心理

流動(dòng)人口來(lái)城市的目的主要是打工，大部分時(shí)間用在工作上，對(duì)孩子的教育在時(shí)間、精力上的投入就會(huì)相應(yīng)減少。由于總體受教育水平較低，主要以初高中學(xué)歷為主，流動(dòng)人口對(duì)孩子在學(xué)業(yè)上的輔助作用有限。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，僅有6．3%的被調(diào)查者會(huì)每天對(duì)孩子功課進(jìn)行批改、輔導(dǎo)，22．5%會(huì)經(jīng)常輔導(dǎo)孩子做功課，46．2%會(huì)偶爾輔導(dǎo)一下孩子的功課，有14．8%不輔導(dǎo)孩子的功課。父母是孩子的第一任老師，對(duì)孩子的教育直接影響到孩子未來(lái)的發(fā)展，但從數(shù)據(jù)來(lái)看，情況似乎并不樂觀。首先從教育能力上來(lái)說(shuō)，流動(dòng)人口自身的教育程度制約著對(duì)孩子教育的促進(jìn)作用;其次，流動(dòng)人口主觀上對(duì)孩子教育的重視程度、對(duì)孩子接受教育的態(tài)度也在一定程度上影響孩子的受教育質(zhì)量。作為流動(dòng)人口，他們的子女本身就被貼上“外來(lái)人口”的標(biāo)簽，若學(xué)習(xí)上再與城市孩子有較大的差距，那么孩子就會(huì)產(chǎn)生自卑心理，自信心受到打擊，久而久之對(duì)學(xué)習(xí)失去興趣，甚至產(chǎn)生厭學(xué)情緒，輟學(xué)、退學(xué)、逃學(xué)的可能性就會(huì)增加。

綜上所述，流動(dòng)人口社會(huì)福利狀況不容樂觀，對(duì)社會(huì)福利的企盼可望而不可及。從住房福利看，流動(dòng)人口以租房為主，不能享受廉租房福利，房租壓力大，無(wú)穩(wěn)定住所，生活顛沛流離，缺乏安全感;同時(shí)，由于租賃行業(yè)的不成熟，使得法律還無(wú)法保護(hù)租房者的權(quán)利和安全。從職業(yè)培訓(xùn)福利看，國(guó)家、企業(yè)對(duì)培訓(xùn)投入力度小，導(dǎo)致流動(dòng)人口參加培訓(xùn)的機(jī)會(huì)少，職業(yè)技能培訓(xùn)短缺，勞動(dòng)價(jià)值難以提高，職業(yè)發(fā)展前景渺茫。從子女受教育福利看，義務(wù)教育亂收費(fèi)現(xiàn)象屢禁不止，以各種名目為幌子，收取借讀費(fèi)的情況還時(shí)有發(fā)生，流動(dòng)人口子女受教育權(quán)不能得到有效保障;同時(shí)限于自身教育水平，作為父母的流動(dòng)人口在輔導(dǎo)孩子學(xué)習(xí)方面難以起到積極作用。這些都是流動(dòng)人口在城市面對(duì)的現(xiàn)實(shí)難題，但受制于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和社會(huì)二元結(jié)構(gòu)的制約，要完全解決這些問題仍舊任重而道遠(yuǎn)。

四、改善流動(dòng)人口社會(huì)福利狀況的對(duì)策建議

(一)完善社會(huì)福利政策，構(gòu)建滿足流動(dòng)人口需求的社會(huì)福利體系

縱觀人類發(fā)展的歷史，公共政策作為政府的系統(tǒng)輸出，其功能在于解決社會(huì)的公共問題，而社會(huì)福利問題就是其中不可忽視的一部分。①?gòu)堄H培、梅順達(dá):《和諧社會(huì)視域中公共政策價(jià)值維度的考察》，《山東社會(huì)科學(xué)》2012年第2期，第28頁(yè)。在我國(guó)，社會(huì)保障體系包括社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)福利、社會(huì)救助等內(nèi)容，從目前政策體系建設(shè)來(lái)看，社會(huì)保險(xiǎn)作為社會(huì)保障的核心部分，國(guó)家已經(jīng)相繼出臺(tái)多部法律法規(guī)來(lái)予以規(guī)范和完善，社會(huì)救助也以最低生活保障制度的出臺(tái)予以保障，唯獨(dú)在社會(huì)福利方面的政策仍處于空白狀態(tài)。為解決流動(dòng)人口的社會(huì)福利問題，國(guó)家應(yīng)從立法的高度，從公共政策的制定操作上對(duì)流動(dòng)人口的福利予以規(guī)定，構(gòu)建包括就業(yè)、住房、醫(yī)療、培訓(xùn)、子女教育等內(nèi)容在內(nèi)的社會(huì)福利體系，保障流動(dòng)人口基本的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，維護(hù)流動(dòng)人口的合法權(quán)益，改善他們的福利狀況，構(gòu)建真正以人為本，和諧發(fā)展的社會(huì)環(huán)境。

(二)繼續(xù)深化改革戶籍制度，破解城鄉(xiāng)二元社會(huì)結(jié)構(gòu)

現(xiàn)行的二元戶籍制度把公民分為兩種不同的社會(huì)身份，城鄉(xiāng)有別的戶籍體制造成了城鄉(xiāng)權(quán)益保障上的不平等，由于農(nóng)民身份的限制，使得他們?cè)诔鞘猩钪忻媾R著就業(yè)、技能培訓(xùn)、義務(wù)教育、社會(huì)保障等方面的差別與歧視。②柴海瑞:《關(guān)于農(nóng)民工勞動(dòng)權(quán)益保障機(jī)制構(gòu)建的思考》，《山東社會(huì)科學(xué)》2009年第8期，第126頁(yè)。誠(chéng)然，戶籍制度在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，促進(jìn)現(xiàn)代化建設(shè)中曾經(jīng)發(fā)揮過重要作用，但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人口流動(dòng)規(guī)模的壯大，戶籍制度已成為阻礙流動(dòng)人口融入城市的制度性障礙，需要給予改革。國(guó)家在這方面也作了積極的探索，如日前國(guó)務(wù)院辦公廳頒布的《關(guān)于積極穩(wěn)妥推進(jìn)戶籍管理制度改革的通知》，就要求各地今后出臺(tái)有關(guān)就業(yè)、義務(wù)教育、技能培訓(xùn)等政策措施時(shí)，不要與戶口性質(zhì)掛鉤。③北青網(wǎng):《戶籍制度改革就是要淡化戶籍的功能》，http://bjyouth．ynet．com/3．1/1202/25/6825724．html．這是我國(guó)在戶籍改革方面取得的突破性進(jìn)展。改革戶籍制度，并不代表戶口一張紙的改變，而是剝離開附著在戶籍上的既得利益，只要這樣改革才能成功。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合流動(dòng)人口的實(shí)際情況，將符合條件的流動(dòng)人口納入到城市社會(huì)保障體系范圍內(nèi)，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的深入發(fā)展，最終實(shí)現(xiàn)破解城鄉(xiāng)二元體制，構(gòu)建城鄉(xiāng)一體的社會(huì)保障體系，保障流動(dòng)人口享受到與城市居民同等的福利待遇。

(三)加大資金投資力度，轉(zhuǎn)變政府職能

資金是制約流動(dòng)人口社會(huì)福利狀況改善的關(guān)鍵性因素，不論是解決流動(dòng)人口的住房問題，還是子女教育問題，抑或是培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)的解決，單純依靠企業(yè)或流動(dòng)人口群體很難得到有效的改變，需要國(guó)家財(cái)政的大力支持和投入。作為社會(huì)福利的責(zé)任主體，政府不應(yīng)只保障城市居民的社會(huì)福利，只改善城市居民的福利狀況，更應(yīng)從宏觀出發(fā)，著眼于長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，改善為城市發(fā)展做出巨大貢獻(xiàn)的流動(dòng)人口的社會(huì)福利。同時(shí)要積極轉(zhuǎn)變政府職能，構(gòu)建服務(wù)型政府，為流動(dòng)人口提供住房、就業(yè)信息，提供勞動(dòng)技能培訓(xùn)，尤其要為流動(dòng)人口子女提供平等的受教育機(jī)會(huì)，①楊桂宏，胡建國(guó):《農(nóng)民工城市生活社會(huì)保障的實(shí)證研究——以北京市X區(qū)423名農(nóng)民工為例》，《調(diào)研世界》2006年8月。保障他們的受教育權(quán)。只有這樣，才能讓流動(dòng)人口避免長(zhǎng)期處于城市邊緣狀態(tài)，才能使他們?cè)鞘?，繼續(xù)為城市的發(fā)展貢獻(xiàn)力量。

(四)將流動(dòng)人口納入到住房救助范圍內(nèi)，做到“居住有其屋”②劉書鶴、耿進(jìn)玉:《流動(dòng)人口社會(huì)保障存在的主要問題和對(duì)策》，《山東經(jīng)濟(jì)》2008年第1期，第65－70頁(yè)。

二元社會(huì)結(jié)構(gòu)的存在，將流動(dòng)人口的住房問題排除在保障范圍之外，因此要改善流動(dòng)人口的住房狀況，第一要取消保障對(duì)象的戶口限制，盡快將流動(dòng)人口納入到面向城市低收入群體的經(jīng)濟(jì)適用房和廉租房保障范圍內(nèi)，第二要考慮到流動(dòng)人口群體的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，目前租房依舊是流動(dòng)人口居住的主要方式，因此在為流動(dòng)人口建造大量經(jīng)濟(jì)適用房的同時(shí)，重點(diǎn)應(yīng)放在廉租房的建設(shè)上;第三，出臺(tái)相關(guān)法律法規(guī)，對(duì)社會(huì)出租房和單位宿舍制定國(guó)家或地方標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)房屋的房間、設(shè)施、照明、通風(fēng)、食堂、廚房、衛(wèi)生間等各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)做統(tǒng)一的規(guī)定，并對(duì)其中最低標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行，做出強(qiáng)制性法律規(guī)定，以保障流動(dòng)人口居住環(huán)境的安全。流動(dòng)人口城市住房問題越來(lái)越引起黨和國(guó)家的重視，促使國(guó)家開始尋求更適合的住房政策，為流動(dòng)人口提供住房保障，致力于改善他們的福利狀況，這也是流動(dòng)人口城市住房制度改革和完善的意義所在。③王美琴、李學(xué)迎:《城市住房體制改革與傳統(tǒng)單位社區(qū)的底層化》，《山東社會(huì)科學(xué)》2011年第4期。

(五)強(qiáng)化政府責(zé)任，合理配置資源，發(fā)揮社會(huì)力量，鼓勵(lì)社會(huì)辦學(xué)

教育作為準(zhǔn)公共產(chǎn)品，它的提供應(yīng)由政府和市場(chǎng)共同完成。首先，在流動(dòng)人口子女教育問題上，政府應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，奉行“兩為主”原則，即流入地政府為主，負(fù)責(zé)流動(dòng)人口子女的義務(wù)教育;以全日制中小學(xué)為主，接受流動(dòng)人口子女入學(xué)，為他們提供教育機(jī)會(huì)和平臺(tái)。④魯鈺、王悍霆、張煥等:《農(nóng)民工子女教育政策》，http://wenku．baidu．com/view/fd5611da7f1922791688e854．html．其次，建立以公辦學(xué)校為主，民辦教育為輔的教育體系，整合現(xiàn)有教育資源，合理配置國(guó)有公共教育資源，實(shí)現(xiàn)教育資源利用的最大化。⑤王光華、劉永紅:《農(nóng)民工子女教育問題的現(xiàn)狀與對(duì)策分析》，《攀枝花學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第1期，第113－117頁(yè)。再次，應(yīng)充分調(diào)動(dòng)社會(huì)力量，鼓勵(lì)社會(huì)捐資辦學(xué)，多渠道籌措教育資金，彌補(bǔ)政府辦學(xué)力量不足，減輕政府財(cái)政負(fù)擔(dān)。最后，建立健全社會(huì)捐贈(zèng)機(jī)制，使捐贈(zèng)資金得到充分利用，通過設(shè)立教育基金會(huì)、希望工程等活動(dòng)為流動(dòng)人口子女解決上學(xué)難的問題。⑥萬(wàn)銘玉:《從和諧社會(huì)視角看農(nóng)民工子女的教育問題》，《網(wǎng)絡(luò)財(cái)富》2010年第2期。

(六)多方著力，提高培訓(xùn)積極性，拓展培訓(xùn)內(nèi)容，發(fā)揮培訓(xùn)效應(yīng)

當(dāng)前培訓(xùn)機(jī)構(gòu)針對(duì)流動(dòng)人口開展的培訓(xùn)多為短期培訓(xùn)，普遍反映培訓(xùn)質(zhì)量不高，流動(dòng)人口參加培訓(xùn)后收獲甚微，導(dǎo)致參加培訓(xùn)的意愿不高。為此，可以通過校企合作方式，依托技工院校和各類職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，以定向、訂單培訓(xùn)等形式，強(qiáng)化對(duì)流動(dòng)人口的職業(yè)技能培訓(xùn)，⑦沈洊、潘寄青:《促進(jìn)農(nóng)民工技能培訓(xùn)的財(cái)政體系研究》，《山東社會(huì)科學(xué)》2009年第5期，第45頁(yè)。擴(kuò)大培訓(xùn)規(guī)模，改善培訓(xùn)環(huán)境，充實(shí)師資力量，開設(shè)真正受流動(dòng)人口歡迎，就業(yè)前景好的培訓(xùn)，讓他們學(xué)到真本領(lǐng)，找到好工作。其次，對(duì)流動(dòng)人口的培訓(xùn)應(yīng)著眼于他們?cè)诔鞘械拈L(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，既要加強(qiáng)職業(yè)技能教育，還應(yīng)強(qiáng)化城市適應(yīng)能力、法律知識(shí)、生活常識(shí)、應(yīng)對(duì)挫折與抗壓能力等內(nèi)容的培訓(xùn)，增強(qiáng)他們的處世交際能力，以適應(yīng)城市的工作生活節(jié)奏，擴(kuò)大人脈關(guān)系，增加經(jīng)濟(jì)收入，改善福利狀況和生活水平。⑧王海燕:《關(guān)于農(nóng)民工培訓(xùn)的現(xiàn)狀分析及對(duì)策》，《吉林農(nóng)業(yè)》2010年第7期。

C913．7

A

1003－4145［2012］06－0027－07

2012－03－15

武正華(1985—)，女，山東臨沂人，濟(jì)南大學(xué)政治與公共管理學(xué)院碩士研究生。

陳岱云(1958—)，女，山東肥城人，濟(jì)南大學(xué)政治與公共管理學(xué)院教授，碩士生導(dǎo)師，山東大學(xué)博士生合作導(dǎo)師。

本文系山東省社會(huì)科學(xué)重大項(xiàng)目“流動(dòng)人口城市融入化研究”(項(xiàng)目編號(hào):10AZBJ008)的成果之一。

(責(zé)任編輯:陸影 luyinga1203@163．com)