從實(shí)體到關(guān)系
——翻譯研究的“間性”探析

馮全功

(南開(kāi)大學(xué),天津,300071)

1. 關(guān)系本體論

總體來(lái)說(shuō),西方哲學(xué)的本體論研究經(jīng)歷了由始基本體論、上帝本體論到物質(zhì)本體論、理性本體論、意志本體論的歷史發(fā)展(王曉東、劉松2002:38)。這些都是單一的實(shí)體本體論模式,即把世界的本原歸為某一獨(dú)立不倚的實(shí)體或概念。除此之外,還有哲學(xué)家認(rèn)為關(guān)系先于實(shí)體,關(guān)系才是真正的本體,這就是所謂的“關(guān)系本體論”。德國(guó)宗教哲學(xué)家馬丁·布伯(Martin Buber)就是該理論的典型代表。

“太初即有關(guān)系”(布伯1986:33)宣告了關(guān)系的本體地位。在布伯那里,有兩個(gè)原初詞:“我—你”和“我—它”,并且“原初詞一旦流溢而出便玉成一種存在”(17)。經(jīng)驗(yàn)世界屈從于“我—它”,“我—你”則創(chuàng)造出關(guān)系世界(20),故稱述原初詞“我—它”時(shí),人便步入經(jīng)驗(yàn)世界步并且駐足其間,稱述原初詞“我—你”時(shí),則步入關(guān)系世界。在經(jīng)驗(yàn)世界中,“我”是世界的中心,萬(wàn)物僅是可利用和被征服的對(duì)象(包括他、她);在關(guān)系世界中一切存在都是直接的、相互的、平等的,充滿了“愛(ài)”和對(duì)話的交流。關(guān)系世界可分為三種境界,即與自然相關(guān)聯(lián)的人生、與人相關(guān)聯(lián)的人生和與精神實(shí)體相關(guān)聯(lián)的人生,其中第二種境界最為“顯豁突出”,因?yàn)槠湟笕伺c人之間相互傾吐原初詞“我—你”,以營(yíng)造真實(shí)的“相遇”人生。

“我—你”關(guān)系先于“我”的自我意識(shí),僅當(dāng)人把自身認(rèn)作“我”時(shí),即僅在“我”從“我—你”中分離而出時(shí),“我—它”方可被稱述(同上:38)?？梢?jiàn),布伯的“關(guān)系本體論”指的是具有本原性的“我—你”關(guān)系,而非泛指所有關(guān)系。不過(guò),“唯有認(rèn)清‘我—它’這種非本質(zhì)的關(guān)系,才能確立‘我—你’真正的關(guān)系”(孫向晨1998:93)。

人只有憑借關(guān)系力量方可生存于精神,精神是對(duì)“你”的響應(yīng),是人籍以棲居的語(yǔ)言。精神不在“我”之中,它佇立于“我”與“你”之間(布伯1986:57)。布伯強(qiáng)調(diào)“之間”意在表明,他的出發(fā)點(diǎn)不在“我”,也不在“他者”,而是在“我”與“你”之間,這是與西方近代哲學(xué)主體性領(lǐng)域相區(qū)別的標(biāo)志(孫向晨1998:94)?！爸g”是“我”和“你”相遇的場(chǎng)所,預(yù)示著關(guān)系的發(fā)生和存在?！胺舱鎸?shí)的人生皆是相遇”(布伯1986:27),“相遇”是對(duì)“之間”概念的動(dòng)態(tài)表述(羅貽榮2006:104)。

二十世紀(jì)以來(lái)的西方哲學(xué)研究的還是本體論問(wèn)題,只是把傳統(tǒng)哲學(xué)的實(shí)體本體論變?yōu)榻裉斓摹瓣P(guān)系本體論”(馬妮、韓秋紅2006:23)。布伯的“我—你”哲學(xué)便是明證。本文借“關(guān)系本體論”的視角探析翻譯研究中的種種關(guān)系,即文本間性、主體間性和文化間性以及三者之間的“間性”網(wǎng)絡(luò),并試圖把“間性”提升到翻譯及翻譯研究的本體地位。首先我們探討一下翻譯研究中幾種實(shí)體本體論影響下的實(shí)體中心論模式。

2. 翻譯研究中的實(shí)體中心論模式

當(dāng)代西方文論的研究中心經(jīng)歷了從作家(作者)到作品(文本)、從作品到讀者(接受者)的兩大轉(zhuǎn)移(陳歷明2006:9)。受文論影響,翻譯研究也基本如此,只是多了一個(gè)譯者維度,即以譯者為中心的翻譯研究。從古至今,不管其中心移至何處,翻譯研究皆受實(shí)體本體論的影響,強(qiáng)調(diào)某一實(shí)體(如文本、譯者等)的主導(dǎo)地位,忽略實(shí)體之間的相互關(guān)系。

2.1 從作者中心到文本中心

從作者中心到文本中心的轉(zhuǎn)移是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。自翻譯發(fā)軔之時(shí),作者就享有無(wú)上的權(quán)威,特別是涉及“神圣”文本的翻譯。直到二十世紀(jì)二、三十年代,隨著俄國(guó)形式主義、美國(guó)新批評(píng)理論以及結(jié)構(gòu)主義的興起,文本被認(rèn)為是一個(gè)獨(dú)立的實(shí)體,文本的意義來(lái)自語(yǔ)言(文本)內(nèi)部的結(jié)構(gòu),從而割裂了其與作者原意的聯(lián)系。翻譯也隨之被認(rèn)為是以文本為中心的語(yǔ)言之間的對(duì)等轉(zhuǎn)化,文本的意義與作者無(wú)涉。

2.2 從文本中心到讀者中心

文本意義的生成離不開(kāi)讀者的參與和接受,一旦讀者因素進(jìn)入到研究者的視野,文本便逐漸退居到了幕后。隨著當(dāng)代哲學(xué)解釋學(xué)、接受美學(xué)、讀者反應(yīng)批評(píng)以及解構(gòu)主義的興起,讀者很快成為了現(xiàn)代文論的主導(dǎo)因素。比如伽達(dá)默爾(H. Gadamer)為讀者“偏見(jiàn)”的正名,已不再被視為理解的障礙,反而成了“視域融合”(理解)的前提和保障。在“偏見(jiàn)”合法化的基礎(chǔ)上,接受美學(xué)引入了“期待視野”的概念,并強(qiáng)調(diào)讀者接受對(duì)文本價(jià)值實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵作用。受此影響,翻譯研究也開(kāi)始重視讀者因素,把讀者反應(yīng)提升到?jīng)Q定譯文質(zhì)量的高度,如奈達(dá)(E. A. Nida)的“功能對(duì)等”就是以讀者反應(yīng)來(lái)衡量譯文質(zhì)量的(2001:86)。另外,翻譯研究中“歸化”的盛行以及對(duì)譯文可接受性的強(qiáng)調(diào)都是讀者因素使然。

2.3 從作者、文本、讀者中心到譯者中心

后現(xiàn)代語(yǔ)境中,特別是在解構(gòu)思潮的影響下,譯者的地位得到了空前的提高,譯者的主體性也得到了前所未有的張揚(yáng)。如韋努蒂(L.Venuti)的抵抗式翻譯(抵抗“流暢”與“透明”,提倡譯者“現(xiàn)形”),勒菲弗爾(A.Lefevere)的“翻譯即改寫(xiě)”,巴西學(xué)者的“食人主義”,女性主義提倡的“劫持”和“婦女式操縱”等等,都是以譯者為中心的具體表現(xiàn)。再如胡庚申教授提出的以譯者為中心的理論構(gòu)建,認(rèn)為(2004:180)翻譯就是譯者適應(yīng)翻譯生態(tài)環(huán)境的選擇活動(dòng)。如此一來(lái),作者的行文意圖、原語(yǔ)文本的獨(dú)立性和完整性、譯語(yǔ)文本的可接受性、譯語(yǔ)讀者的期待和接受能力等,都被流放到了邊緣位置。

不管以何為中心,上述都是實(shí)體本體論影響下的翻譯研究,對(duì)實(shí)體之間的關(guān)系沒(méi)有予以足夠的重視。有的論者干脆把自己的研究對(duì)象(如文本、譯者等)晉升為“本體”,造成翻譯研究中“本體論的錯(cuò)位”(張柏然1998:47)。這種實(shí)體中心論的研究模式容易造成“只見(jiàn)樹(shù)木,不見(jiàn)森林”的后果。布伯的“關(guān)系本體論”給我們的啟示是,翻譯研究有必要從實(shí)體走向關(guān)系,走向“間性”,走向“你”“我”(實(shí)體)之間的和諧共存。

3. 翻譯研究中的三大“間性”

“間性”預(yù)示著關(guān)系,是關(guān)系的抽象概括。翻譯研究中,“間性”主要指文本間性、主體間性和文化間性。三大“間性”以主體間性為基礎(chǔ)和樞紐,因?yàn)椤芭c人相關(guān)聯(lián)之人生最為顯豁突出”(布伯1986:127)?！熬癫辉凇摇?它佇立于‘我’與‘你’之間”(同上:57)。同理,翻譯研究的“精神”亦不在某一實(shí)體(文本、主體、文化)之中、而是佇立在文本之間、主體之間、文化之間以及三者相互交織而成的“間性”網(wǎng)絡(luò)中。

3.1 文本間性

文本間性是法國(guó)符號(hào)學(xué)家克里斯蒂娃(J. Kristeva)受巴赫金(M. M. Bakhtin)復(fù)調(diào)思想的啟迪提出的一個(gè)概念,指文本之間相互指涉和滲透的關(guān)系。文本間性亦被譯為互文性,有狹義和廣義之分,因?yàn)槲谋颈旧硎且粋€(gè)模糊的概念。狹義的文本間性指一個(gè)文本與可以論證存在于此文本中的其它文本之間的關(guān)系;廣義的指任何文本與賦予該文本意義的知識(shí)、代碼和表意實(shí)踐之總和的關(guān)系,而這些知識(shí)、代碼和表意實(shí)踐形成了一個(gè)潛力無(wú)限的網(wǎng)絡(luò)(秦勇2003:21)。在翻譯研究中,經(jīng)常使用狹義的文本間性,即譯語(yǔ)文本與所有其它文本之間的指涉關(guān)系,本文亦然。

卡特福德(J. C. Catford)把翻譯描述為用一種語(yǔ)言中的文本材料來(lái)替換另一語(yǔ)言中對(duì)等的文本材料的過(guò)程(1965:20)。既然翻譯是不同語(yǔ)言間“文本材料的替換”,那么譯語(yǔ)文本和原語(yǔ)文本之間必然存在著可以論證的、相互指涉的關(guān)系。這種關(guān)系可以是對(duì)等的,也可以是不對(duì)等的。如此看來(lái),譯語(yǔ)文本和原語(yǔ)文本之間也是一種文本間性的關(guān)系。與傳統(tǒng)的文本間性相比,此種間性更強(qiáng)勢(shì),即相互指涉的程度更高,特別是“全譯”。翻譯是文本引發(fā)的文本生產(chǎn)物(Neubert & Schreve 1992:25),這也在一定程度上道出了原語(yǔ)文本和譯語(yǔ)文本之間的文本間性關(guān)系?？梢?jiàn),文本間性不僅可以指原語(yǔ)文本和譯語(yǔ)文本與其它所有相關(guān)文本的指涉關(guān)系,還可以指兩者之間的相互指涉關(guān)系。如此理解,便擴(kuò)大了翻譯研究中文本間性的內(nèi)涵,并使之與翻譯研究中的主體和文化產(chǎn)生了更為密切的關(guān)聯(lián)。

原語(yǔ)文本是作者意向的體現(xiàn),譯語(yǔ)文本不可避免地?fù)诫s著譯者的個(gè)性和“偏見(jiàn)”,故文本間性亦暗含著主體間性的維度,尤其是譯者和作者之間的關(guān)系。“文本間性的深層本質(zhì)是主體間性”(秦勇2003:21),該論斷頗有洞見(jiàn)。故對(duì)譯者來(lái)說(shuō),應(yīng)把原語(yǔ)文本視為可以與之進(jìn)行對(duì)話的“你”,而非任意宰割的對(duì)象“它”,要充滿愛(ài)心地把“你”引領(lǐng)到譯語(yǔ)文化中,設(shè)法賦予“你”相應(yīng)的或更好的生存資質(zhì),從而讓“你”(原語(yǔ)文本)在譯語(yǔ)文化中占據(jù)一席之地并發(fā)出自己的聲音。

3.2 主體間性

主體間性,亦稱交互主體性,最初由胡塞爾(E. G. A. Husserl)提出,隨著研究的深入和擴(kuò)展,主體間性在不同哲學(xué)家的理論框架中呈現(xiàn)出不同的形態(tài)。然而,在近百年的發(fā)展中,它形成了幾個(gè)穩(wěn)定的特征:人與人之間是互為主體、平等共存的關(guān)系;自我主體與他人主體存在差異;各主體之間不斷進(jìn)行交流與對(duì)話(羅丹2009:58)。從廣義來(lái)講,主體間性指人作為主體在對(duì)象化的活動(dòng)中與他者的相關(guān)性和關(guān)聯(lián)性,具體內(nèi)涵是人作為認(rèn)知主體、生存主體、倫理主體、實(shí)踐主體超越自身界限,涉及同樣作為認(rèn)知主體、生存主體、倫理主體、實(shí)踐主體的他者的方面和維度(王曉東2004:22)。就其本質(zhì)而言,主體間性就是人與人之間互為主體、平等交往、和諧共存的對(duì)話關(guān)系。主體間性的出場(chǎng)有利于遏制主體性的過(guò)分張揚(yáng),消解把他者對(duì)象化的傾向。人生存在關(guān)系之中,處理好人與人之間的關(guān)系是處理好其它關(guān)系的基礎(chǔ),故主體間性在所有具體的“間性”中最為重要。

翻譯研究的對(duì)象不僅包括文本以及文本之間的轉(zhuǎn)換,也包括所有相關(guān)的主體因素和主體之間的關(guān)系。“翻譯主體研究是一個(gè)包括作者、譯者和讀者,甚至還包括出版者、贊助人等在內(nèi)的復(fù)雜群體主體系統(tǒng)”(陳大亮2005:3),在此群體系統(tǒng)內(nèi),發(fā)生相互作用和關(guān)聯(lián)的不僅有作者、譯者和讀者,還有發(fā)起者、委托人、出版者、批評(píng)者、研究者等。主體因素是翻譯研究中最活躍、最易產(chǎn)生矛盾的因素。不管是以作者、譯者、讀者,還是以贊助者為中心,都是單獨(dú)主體性的過(guò)度張揚(yáng),遮蔽了主體之間的關(guān)系。在人與人的交往中主體性應(yīng)表現(xiàn)為主體間性,主體性的發(fā)揮應(yīng)以主體間性為前提和指歸。翻譯研究要通過(guò)主體之間的平等對(duì)話,走向關(guān)系,達(dá)到和諧。

“人天生就是一種對(duì)話的動(dòng)物”(楊矗2009:212)。翻譯涉及眾多主體,故“翻譯是一種復(fù)調(diào)的對(duì)話”(陳歷明2006:100),或者說(shuō),“翻譯是‘我—你’之間的對(duì)話”(Robinson 2006:97),各個(gè)主體皆可參與其中。這種對(duì)話強(qiáng)調(diào)所有相關(guān)主體是一個(gè)跨越時(shí)空的整體,不以某方為中心,而是始終貫徹平等對(duì)話的精神,堅(jiān)持“真理不是產(chǎn)生和存在于某個(gè)人的頭腦里的,它是在共同尋求真理的人們之間誕生的,是在他們的對(duì)話交際過(guò)程中誕生的”(巴赫金1998:144)。平等對(duì)話是主體間性的真諦,因?yàn)椤皢我坏穆曇?什么也結(jié)束不了,什么也解決不了”(340)。主體間性要求獨(dú)立的、平等的不同主體發(fā)出自己的聲音,充分實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值。翻譯研究中,各個(gè)主體都有權(quán)利、有義務(wù)參與對(duì)話,在對(duì)話交往中尋求真理,尋求主體之間的和諧。

主體間性應(yīng)以和諧為取向和指歸,翻譯研究亦然。“和實(shí)生物,同則不繼”(《國(guó)語(yǔ)·鄭語(yǔ)》),“成于和,生必和也”(董仲舒,《春秋繁露》),是故“翻譯之道在于‘和’”(鄭海凌2005:8)。和諧以差異為基礎(chǔ),唯有差異方可生生不息。故翻譯主體之間的差異是必需的,也是不可避免的,因?yàn)樗欠g主體“超視”和對(duì)話資質(zhì)的核心要素?！昂椭C是一種關(guān)系”(周來(lái)祥2007:35),也是一種理想的存在狀態(tài),主要體現(xiàn)在人與人之間的對(duì)話交往中。主體間性是通向翻譯主體之間和諧的康莊大道。

主體間性對(duì)翻譯主體研究的貢獻(xiàn)在于,它提出了翻譯主體應(yīng)有的本真存在,在不否認(rèn)主體性存在和發(fā)揮的同時(shí),希望建立譯者主體和其他主體之間的一種交互主體性的共在(葛校琴2006:225)。翻譯主體之間“交互主體性的共在”就是布伯所謂的人與人之間“我—你”式的存在狀態(tài),是通過(guò)“相遇”和“對(duì)話”實(shí)現(xiàn)的、真實(shí)的、和諧的人生。這是翻譯研究的終極追求,也是整個(gè)人類的終極目標(biāo)。

3.3 文化間性

隨著全球化步伐的加快,國(guó)與國(guó)之間的交流日益增多,文化間性的問(wèn)題也隨之顯得越來(lái)越重要。文化間性在某種意義上就是主體間性在文化研究領(lǐng)域的具體體現(xiàn)(王才勇2007:46),因?yàn)槲幕g性本身就意味著不同文化中主體之間的相互對(duì)話、相互理解、相互溝通、相互交流,因而也分享著主體間性的特征。有論者認(rèn)為,文化間性指一種文化與另一種文化相遇時(shí)交互作用、交互影響、交互借鑒的內(nèi)在關(guān)聯(lián),它以承認(rèn)差異、尊重他者為前提,以文化對(duì)話為根本,以理解溝通為指歸(蔡熙2009:84)。

翻譯不僅是一種語(yǔ)言間的轉(zhuǎn)換活動(dòng),更是一種跨文化交際活動(dòng),所以文化間性在翻譯研究中亦十分重要。翻譯在跨文化交流中發(fā)揮著舉足輕重的作用,譯者在促進(jìn)各民族的平等交流中更是擔(dān)當(dāng)著義不容辭的責(zé)任。但是在跨文化交流中,往往有“暴力”因素存在。如強(qiáng)勢(shì)文化以自己為中心,對(duì)弱勢(shì)文化進(jìn)行任意宰割,并刻意向弱勢(shì)文化輸出自己的文化,進(jìn)行文化殖民等。后殖民主義翻譯研究的任務(wù)之一便是研究翻譯在殖民化以及去殖民化過(guò)程中所發(fā)揮的作用(Robinson 2007:6)。殖民意味著權(quán)力的不平衡,權(quán)力的不平衡便會(huì)導(dǎo)致文化上的不平衡。文化殖民和文化霸權(quán)導(dǎo)致了文化之間不平衡、不和諧的狀態(tài)。在這樣的環(huán)境中,強(qiáng)調(diào)差異、對(duì)話和平等的文化間性便得以凸顯。文化間性以相異性為前提,唯有在相異的事物之間才會(huì)出現(xiàn)交互作用式的對(duì)話關(guān)系(王才勇2007:46)。文化自我只有在文化他者的關(guān)照下才能被識(shí)別和定位,兩者具有同等的價(jià)值。所以翻譯不只是為了“求同”,更是為了在“求同”基礎(chǔ)上“存異”。正如加利所言,“翻譯有助于發(fā)展文化多樣性,而文化多樣性有助于加強(qiáng)世界和平文化的建設(shè)”(許鈞2003:437),故翻譯的使命在于維護(hù)各種文化的完整性,促進(jìn)多元文化的和諧共存。

“文化間性致力于不同文化之間的相互理解、相互尊重、相互寬容,以文化間的相互開(kāi)放和永恒對(duì)話為指歸”(蔡熙2009:83)。文化間性主要體現(xiàn)在不同文化中主體之間的交往上,這就要求翻譯研究的各個(gè)主體,特別是譯者,在文化交往中要具有對(duì)話精神與和諧意識(shí)?！昂投煌睉?yīng)是文化之間的存在狀態(tài),是文化間性的主旨所在。

3.4 三大“間性”之間的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)

翻譯發(fā)生在一個(gè)復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中,涉及不同的文本因素、主體因素和文化因素,故翻譯研究中不僅存在著文本與文本、主體與主體、文化與文化之間的聯(lián)系,文本與主體、文本與文化、主體與文化之間亦存在著密切的聯(lián)系。比如,除了文本間性與主體間性,在主體與文本之間存在的還有作者與原文、譯者與原文、譯者與譯文、讀者與譯文、評(píng)論者與譯文等之間的“間性”。三大“間性”之間的關(guān)系可以這樣粗略表述:主體間性物化到文本中便是文本間性,投射到跨文化交往中便是文化間性,文本間性承載著一定的文化間性和主體間性。鑒于此,有學(xué)者提出了“復(fù)合間性”的概念,即文本間性和主體間性之間的“間性”(劉悅迪2004:65)。當(dāng)然也可以把文化間性引入到“復(fù)合間性”中,不過(guò)筆者在此一律用抽象的“間性”來(lái)指涉這種網(wǎng)絡(luò)式的關(guān)系存在。

翻譯研究中不同文本、主體、文化之間的關(guān)系如下圖所示:

圖1 翻譯研究中不同文本、主體、文化之間的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)圖

在翻譯研究中,文本間性并不局限于原文和譯文之間,還包括與原文和譯文發(fā)生直接指涉關(guān)系的所有文本;主體間性也不局限于作者和譯者之間,還包括讀者、贊助者、出版者、評(píng)論者等所有與翻譯直接相關(guān)的人;文化間性亦不局限于原語(yǔ)文化和譯語(yǔ)文化之間,還包括與翻譯活動(dòng)發(fā)生關(guān)聯(lián)的其它文化?？梢?jiàn),“間性”是“在……之間”的“間性”,這和布伯的精神存在寓所和巴赫金的真理發(fā)生場(chǎng)所(“之間”)的理論旨趣是一致的。

4. “間性”在翻譯研究中的本體地位

哲學(xué)本體論最初研究的是宇宙或世界的本原問(wèn)題,如畢達(dá)哥拉斯的“數(shù)”、柏拉圖的“理念”、老子的“道”等,都屬于“實(shí)體本體論”范疇。后來(lái)本體論逐漸演變成了存在論,尤指人的存在。本體就是事物的來(lái)源和存在的根據(jù),“本體論則強(qiáng)調(diào)對(duì)象‘如何是’”(張柏然1998:48)的問(wèn)題,比如“道生一,一生二,二生三,三生萬(wàn)物”(老子《道德經(jīng)》),便是“道”作為本體的經(jīng)典論述。

從上述翻譯研究中諸多“實(shí)體中心論”模式中可以充分體察到“實(shí)體本體論”的深遠(yuǎn)影響。很多學(xué)者甚至把某一(些)實(shí)體(即翻譯研究的對(duì)象,如文本、譯者、意義、語(yǔ)言等)視為翻譯的本體,這是“本體論的錯(cuò)位”,不足為訓(xùn)。比如譚載喜教授,他認(rèn)為(2002:10)就翻譯的本體而言,“以文為本”是翻譯的正道,而“以人為本”是翻譯的輔道。還有學(xué)者認(rèn)為翻譯本體研究是翻譯過(guò)程中兩種語(yǔ)言文字的轉(zhuǎn)換過(guò)程本身,而翻譯研究的本體除轉(zhuǎn)換過(guò)程之外,還包括譯者、接受者等翻譯主體和翻譯受體所處的歷史、社會(huì)和文化語(yǔ)境以及對(duì)轉(zhuǎn)換過(guò)程產(chǎn)生影響和制約作用的各種文本以外的因素(謝天振2008:9)。雖然謝天振教授也是把對(duì)象視為本體,但他對(duì)翻譯本體研究與翻譯研究本體的區(qū)分還是頗有洞見(jiàn)的。

布伯的“關(guān)系本體論”為我們審視翻譯(研究)本體論提供了一個(gè)全新的視角,并為我們的研究奠定了哲學(xué)基礎(chǔ)?！疤跫从嘘P(guān)系”,關(guān)系化生萬(wàn)物,故關(guān)系很好地回答了“如何是”的問(wèn)題。值得說(shuō)明的是,在布伯那里,作為本體的關(guān)系只是“我—你”關(guān)系,而非所有關(guān)系。這屬于“本體論的浪漫化闡釋”(王曉東、劉松2002:42)。“關(guān)系如果作為本體,就不能只是關(guān)系中的特殊情形”(同上)。在此,筆者把布伯的“關(guān)系”泛指為所有關(guān)系,但是在泛化的關(guān)系中融入布伯所強(qiáng)調(diào)的交往中的“愛(ài)”、“平等”、“對(duì)話”等精神。

“間性”是一種關(guān)系范疇,故具有本體論的地位?！啊g’是萬(wàn)物之本、一切的根本”(蔡新樂(lè)2005:157),“間”的問(wèn)題不僅是翻譯的歷史性問(wèn)題,更重要的是我們的生存方式和思想方式的問(wèn)題(同上:164-165)。蔡新樂(lè)教授的“間”與本文中的“間性”在實(shí)質(zhì)上并無(wú)二致,都強(qiáng)調(diào)“間”的本原性。具體到翻譯研究中,又該怎樣解釋“間性”的本體地位呢？

翻譯是在“間性”中誕生的,相關(guān)實(shí)體(包括主體)之間的“相遇”共同催生出了翻譯。主體(潛在的作者)只有與原語(yǔ)文化和其它相關(guān)文化“相遇”,才能創(chuàng)造出原語(yǔ)文本,這是翻譯的前提;主體(潛在的譯者)只有與作者、原語(yǔ)文本、原語(yǔ)文化、譯語(yǔ)文化等“相遇”,才能進(jìn)行文字轉(zhuǎn)換,進(jìn)而生成譯語(yǔ)文本;主體(潛在的讀者)只有與譯者、譯文文本、譯語(yǔ)文化等“相遇”,才能賦予譯語(yǔ)文本以價(jià)值和生命,完成翻譯的使命;譯語(yǔ)文本只有與譯語(yǔ)文化“相遇”,才能在譯語(yǔ)文化中扎根生存,成為其不可分割的一部分。翻譯研究中,這樣的“相遇”不可勝數(shù)?！跋嘤觥笔恰霸凇g”的“相遇”,是布伯哲學(xué)中“我”與“你”的“相遇”,是“間性”的內(nèi)在要求和必然邏輯?！伴g性”創(chuàng)造出了譯語(yǔ)文本,變潛在的主體為現(xiàn)實(shí)的主體,促成了整個(gè)翻譯過(guò)程的發(fā)生和翻譯價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。“間性”是翻譯的本體,也是翻譯研究的本體。當(dāng)然,翻譯研究中的“間性”并不局限在不同的文本、主體和文化之間,還包括思維間性、學(xué)科間性、語(yǔ)言間性、理論間性、種族間性、性別間性等在內(nèi)的“間性”網(wǎng)絡(luò)。

“間性”的出現(xiàn)不是一個(gè)偶然現(xiàn)象,它的深層邏輯是對(duì)平等、對(duì)話和文化融合的闡釋(楊柳2005:22)。可見(jiàn)“間性”作為關(guān)系范疇、作為本體概念,已融合了布伯“關(guān)系本體論”中“我”與“你”之間平等對(duì)話、和諧共存的初民精神。本體論問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是人如何成為人,人的世界如何成為人的世界的問(wèn)題(馬妮、韓秋紅2006:23)?！疤斓亻g,人為貴”(曹操·度關(guān)山),故在翻譯研究中,主體間性在所有具體的“間性”中最為“顯豁突出”,是整個(gè)“間性”網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)和樞紐。

5. 結(jié)語(yǔ)

當(dāng)代西方哲學(xué)從“實(shí)體本體論”轉(zhuǎn)向“關(guān)系本體論”,體現(xiàn)了人類思維的巨大進(jìn)步,其中以布伯的“關(guān)系本體論”最為明顯,最具代表性?！瓣P(guān)系本體論”給我們最大的啟示是思考問(wèn)題時(shí)要從實(shí)體之間的關(guān)系切入,注重關(guān)系研究,而不是孤立地研究實(shí)體?！伴g性”是一種特殊的關(guān)系,屬于本體范疇。翻譯研究中的“間性”探析有利于認(rèn)清翻譯的本體,即什么是翻譯的問(wèn)題,進(jìn)而把握翻譯的本質(zhì),即翻譯是什么的問(wèn)題。這也是“存在先于本質(zhì)”(薩特1988:8)的精思之路。

我們從翻譯研究中的文本間性、主體間性、文化間性以及三者之間的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中提取出的“間性”不僅是翻譯的本體,同時(shí)也是翻譯研究的本體。翻譯研究轉(zhuǎn)向“間性”有利于克服以往實(shí)體中心論研究模式的局限,把實(shí)體之間的關(guān)系研究提升到一個(gè)新的高度。如果說(shuō)尋找間性是比較文學(xué)與比較文化研究的根本指向(金元浦2002:8),那么探析“間性”更是翻譯及翻譯研究的根本指向,也是實(shí)現(xiàn)“和諧翻譯”(馮全功2010)的學(xué)理基礎(chǔ)。

Catford, J. C. 1965.ALinguisticTheoryofTranslation[M]. London: Oxford University Press.

Neubert, A. & G. M. Schreve. 1992.TranslationasText[M]. Kent, Ohio: The Kent State University Press.

Nida, E. A. 2001.LanguageandCulture:ContextsinTranslating[M]. Shanghai: Shanghai Foreign Language Education Press.

Robinson, D. 2007.TheTranslator’sTurn[M]. Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press.

Robinson, D. 2006.TranslationandEmpire:PostcolonialTheoriesExplained[M]. Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press.

巴赫金.1998.陀思妥耶夫斯基詩(shī)學(xué)問(wèn)題―—巴赫金訪談錄(巴赫金全集·第五卷)(白春仁、顧亞鈴等譯)[M].石家莊:河北教育出版社.

蔡熙.2009.關(guān)于文化間性的理論思考[J].大連大學(xué)學(xué)報(bào)(1):80-84.

蔡新樂(lè).2005.翻譯的本體論研究[M].上海:上海譯文出版社.

陳大亮.2005.翻譯研究:從主體性向主體間性轉(zhuǎn)向[J].中國(guó)翻譯(2):3-9.

陳歷明.2006.翻譯:作為復(fù)調(diào)的對(duì)話[M].成都:四川大學(xué)出版社.

馮全功.2010.試論和諧翻譯[J].天津外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)(4):38-43.

葛校琴.2006.后現(xiàn)代語(yǔ)境下的譯者主體性研究[M].上海:上海譯文出版社.

胡庚申.2004.翻譯適應(yīng)選擇論[M].武漢:湖北教育出版社.

金元浦.2002.“間性”的凸現(xiàn)[M].北京:中國(guó)大百科全書(shū)出版社.

劉悅迪.2005.在“文本間性”與“主體間性”之間——試論文學(xué)活動(dòng)中的“復(fù)合間性”[J].文藝?yán)碚撗芯?4):64-69.

羅丹.2009.翻譯中交互主體性的理論淵源、內(nèi)涵及特征探析[J].外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)(2):57-60.

羅貽榮.2006.走向?qū)υ抂M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社.

馬丁·布伯.1986.我與你(陳維綱譯)[M].北京:三聯(lián)書(shū)店.

馬妮、韓秋紅.2006.二十世紀(jì)西方哲學(xué)本體論研究概述[J].學(xué)習(xí)與探索(6):19-23.

秦勇.2003.巴赫金對(duì)“間性”理論的貢獻(xiàn)[J].俄羅斯文藝(4):20-23.

薩特.1988.存在主義是一種人道主義(周煦良、湯永寬譯)[M].上海:上海譯文出版社.

孫向晨.1998.馬丁·布伯的“關(guān)系本體論”[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)(4):91-97.

譚載喜.2002.語(yǔ)篇與翻譯:論三大關(guān)系[J].外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)(7):3-10.

王才勇.2007.文化間性問(wèn)題論要[J].江西社會(huì)科學(xué)(4):43-48.

王曉東、劉松.2002.人類生存關(guān)系的詩(shī)意反思——論馬丁·布伯的“我—你”哲學(xué)對(duì)近代主體哲學(xué)的批評(píng)[J].求是學(xué)刊(4):38-42.

王曉東.2004.西方哲學(xué)主體間性理論批判——一種形態(tài)學(xué)視野[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社.

許鈞.2003.翻譯論[M].武漢:湖北教育出版社.

楊矗.2009.對(duì)話詩(shī)學(xué)[M].北京:人民出版社.

楊柳.2005.翻譯“間性文化”論[J].中國(guó)翻譯(3):20-26.

謝天振.2008.翻譯本體研究與翻譯研究本體[J].中國(guó)翻譯(5):6-10.

張柏然.1998.翻譯本體論的斷想[J].外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)(4)):46-49.

鄭海凌.2005.譯理淺說(shuō)[M].鄭州:文心出版社.

周來(lái)祥.2007.三論美是和諧[M].濟(jì)南:山東大學(xué)出版社.