農村集中居住:發(fā)生機制、發(fā)展階段及拆遷補償
——基于新橋鎮(zhèn)的案例研究

阮榮平

(北京大學中國經濟研究中心，北京100871)

農村集中居住:發(fā)生機制、發(fā)展階段及拆遷補償
——基于新橋鎮(zhèn)的案例研究

阮榮平

(北京大學中國經濟研究中心，北京100871)

集中居住往往被認為是在中國人地關系高度緊張的基本國情下既不影響糧食安全又能為工業(yè)化供給土地的一種有效途徑，由此，集中居住工程便在農村地區(qū)大規(guī)模地展開。然而，隨著社會主義新農村建設的提出，地方政府實施集中居住的動力機制已經發(fā)生了較大變化。為了進一步認識這些變化以及尋求解決集中居住過程中拆遷補償困境的方法，本文基于江蘇省丹陽市新橋鎮(zhèn)的實地調查，研究了農村集中居住的發(fā)生機制、發(fā)展階段以及拆遷補償等問題。研究結果表明工業(yè)化是目前集中居住的主要動力，但并不是唯一動力，農村公共設施供給效率和公共建設項目的推進等因素開始成為集中居住的誘發(fā)和推動力量，并且其作用程度逐漸加強。伴隨著集中居住的不斷推進，集中居住的具體模式及特征也開始發(fā)生變化，主要包括:上級政府對集中居住干預力量加大;發(fā)生在工業(yè)擴張之前的集中居住所占比重越來越高;土地集約程度逐漸提升;集中居住區(qū)建設投入逐步加大。最后本文對如何化解拆遷困境提出了政策建議。

工業(yè)化;城市化;集中居住;新農村建設

很多學者認為，中國高度緊張的人地關系以及快速的城市化和工業(yè)化，使得集中居住將成為集約土地利用的一種必然途徑［1－2］。然而，隨著社會主義新農村建設的提出，地方政府實施集中居住的動力機制發(fā)生了較大變化。另外，隨著城市化的不斷推進，農村集中居住也已經延續(xù)了相當長的一段時間，如新橋鎮(zhèn)的一些村莊大約在1990年代初就已經開始實施集中居住，距今已有近20年的歷史，其中經歷了諸多變化。然而，關于這些發(fā)生機制的變化以及發(fā)展階段的演進，以往研究關注得并不是很多?？傮w來看，現有關于集中居住的研究更多地是從橫截面的角度進行分析，主要集中在原因［3－7］、做法［2，8－10］、現狀和問題［1，11－12］以及影響［13－14］等方面。本文試圖以新橋鎮(zhèn)為例從縱向的角度來對農村集中居住的發(fā)生機制以及發(fā)展階段進行研究，同時也將關注在集中居住過程中最有可能成為阻力甚至會引發(fā)沖突的拆遷補償等問題。

選取新橋鎮(zhèn)作為本文的分析對象主要是因為新橋鎮(zhèn)工業(yè)程度較高，集中居住具有較長的歷史和較高的水平，這些特征使得其在分析集中居住的動力機制、發(fā)展階段等問題時具有較強的代表性。新橋鎮(zhèn)位于江蘇丹陽市東北部，全鎮(zhèn)總面積26 km2，常駐人口3.2萬人，外來人口約1萬。新橋鎮(zhèn)是丹陽市的一個傳統工業(yè)強鎮(zhèn)，下轄8個行政村，1個居委會和近800家工業(yè)企業(yè)，有“全國汽配之鄉(xiāng)”、鎮(zhèn)江市“金三角”鄉(xiāng)鎮(zhèn)之稱，被國務院發(fā)展研究機構批準成立了中國汽配城市場。近年來，由于經濟成績，新橋鎮(zhèn)曾先后獲得10余項國家級榮譽和20多項省級榮譽稱號。

新橋鎮(zhèn)的集中居住主要以行政村為單位展開，目前已經開展集中居住的村莊一共有6個，占新橋鎮(zhèn)所有村莊數量的40%。由此可見新橋鎮(zhèn)的集中居住程度是比較高的。集中點除鎮(zhèn)區(qū)以外還有金橋、群樓和濱江三村。以鎮(zhèn)政府介入為標志，新橋鎮(zhèn)集中居住大體可以分為兩個階段:2006年前和2006年后。

1 集中居住的發(fā)生機制

新橋鎮(zhèn)集中居住的發(fā)生機制主要有兩條，即工業(yè)化的壓力和新農村建設的推力。工業(yè)化是大多數集中居住的主要推動力量，也是新橋鎮(zhèn)集中居住的初始動力;但是隨著工業(yè)化水平的不斷推進，以及社會主義新農村建設的提出，新橋鎮(zhèn)集中居住的發(fā)生機制也開始多樣化，其中公共設施供給效率也成為了集中居住的主要推力之一。

1.1 工業(yè)化的壓力

這是集中居住的主要和直接動因。這一點可以從新橋鎮(zhèn)的一些政府文件中得到佐證。如2010年新橋鎮(zhèn)上半年工作總結中寫道，“在北內公司落戶外資工業(yè)園期間，通過政府和中心村及有關單位的共同努力，共拆遷房屋超過2 600 m2，確保了外資工業(yè)園的順利擴建。”

1.1.1 工業(yè)化導致集中居住的作用機制

工業(yè)化的發(fā)展需要土地供給，但土地資源又是一定的，在耕地占補平衡的原則下，要求對耕地面積的占用必須有同等數量土地面積的增加。因此就存在這樣的一種邏輯，要發(fā)展工業(yè)，首先要解決所需建設用地，而要增加建設用地，就必須增加耕地面積。理論上增加耕地面積的主要做法有兩種，一是土地整治，一是集中居住。而新橋鎮(zhèn)是一個人地關系高度緊張的地區(qū)，人均耕地面積僅為1.1畝，土地的集約化程度已經很高，通過土地整治來增加耕地面積的可能性幾乎沒有。這樣以來，只有通過集中居住節(jié)省土地，進而對節(jié)省土地進行復墾來增加耕地。這一過程可以用圖1表示。

圖1 工業(yè)化與集中居住的作用機制Fig.1 Mechanism of Industrialization affecting on centralizing inhabitation

1.1.2 新橋鎮(zhèn)建設用地需求壓力

新橋鎮(zhèn)目前已經進入了工業(yè)化的中期，工業(yè)化迅速發(fā)展的一個最為顯著的結果就是建設用地需求壓力突出。近年來，新橋鎮(zhèn)幾乎每年都要向上級部門申請審批建設用地，如2004年申請土地利用總體規(guī)劃調整693畝，2005年申請土地利用調整67畝、申請用地指標300畝，2006年申請土地利用調整847.02畝，2008年和2010年分別因泰州長江公路大橋工程用地和泰州長江公路大橋安置點和東外環(huán)道路建設用地申請土地規(guī)劃調整，建設用地需求壓力由此可見一斑。

1.1.3 集中居住與建設用地供給

在建設用地需求壓力之下，通過集中居住來增加建設用地供給的壓力也就十分明顯。

(1)集中居住的土地集約機制。集中居住是一個籠統的提法，根據不同的集中程度和集中步驟，集中居住可以分為村莊集中和住宅集中。其中住宅集中可以進一步細分為橫向集中和縱向集中。村莊(居住點)集中主要是指將分散的村莊集中在一個地方。住宅集中主要指的是將分散的住房集中在一起。根據集中具體做法的不同可以分為橫向集中和縱向集中。橫向集中指的是縮小住宅之間的空隙，如雙拼型住房設計。縱向集中則是將所有住宅集中在某一空間點上，通過住宅在縱向空間的疊加來實現集中。村莊和住宅集中并不是相互分割的，而是緊密相連的。在集中居住的過程中往往是先實現村莊集中，而后再實現住宅集中。就土地集約而言，村莊集中的土地集約主要體現在村莊公共設施占地的減少。而就住宅集中而言，顯然橫向集中的土地集約要遠遠落后于縱向集中。橫向集中和縱向集中的同時存在，說明了新橋鎮(zhèn)集中居住的漸進性，同時也說明了在追求經濟發(fā)展與住房福利水平之間存在著替代性。雖然縱向集中更能提高建設用地的集約化，但是這種住房格局相對于橫向住房格局明顯削弱了人們的住房福利水平。這樣對住房福利水平的追求則成為了住宅集中的一個約束條件。參見案例1。

問:您愿意集中居住嗎?

答:我不愿住高層，愿意住連體別墅。

——注:資料來源，新橋鎮(zhèn)村民訪談調查資料。(2)集中居住的建設用地指標增加機制。集中居住所集約的土地理論上講可以直接用于工業(yè)建設用地，但是由于住宅區(qū)與工業(yè)區(qū)往往是隔離的，因此在實際操作過程中，這一部分土地并沒有直接作為工業(yè)用地。工業(yè)建設用地往往是通過征用耕地來實現的。在占補平衡的要求下，可以通過將集中居住集約下來的土地進行復墾，使之恢復為農田，這樣集中居住就能成為增加工業(yè)建設用地供給的手段。

1.2 新農村建設的推力

1.2.1 新農村建設導致集中居住的作用機制

雖然很難說新農村建設就是集中居住的出發(fā)點，但是至少起到了催化劑的作用?？陀^地講，新農村建設需要基礎設施的投入，而基礎設施大都具有公共物品的屬性，投入效率在很大程度取決于消費的程度。分散的農戶制約了單位成本公共物品的消費，因此也就無法提高公共物品的投入效率。集中居住則能在很大程度上增加單位成本公共物品的消費，從而可以提高公共物品供給效率。假如新農村建設是一個硬性指標的話，那么新農村建設效率增加也會在很大程度上促使鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府或村集體選擇集中居住。

1.2.2 新農村建設誘發(fā)集中居住的表現

(1)從鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府或者村委會的認識來講，集中居住往往被視為新農村建設的重要組成部分或者途徑。如“按照鎮(zhèn)黨委、政府新建一批、保留一批、拆除一批‘三個一批’的新農村建設思路，……，完成了占地230畝農民集中區(qū)一、二、三區(qū)建設”①摘自《群樓村2010年工作總結》。;“近年來，金橋村堅持把‘統籌三集中’作為助推新農村建設的有效途徑，加快推進工業(yè)向園區(qū)集中、農民向集中居住點集中、土地向規(guī)模經營集中”②摘自《金橋村2010年工作總結》。;“近年來，我村強勢推進新農村建設，2009年全村拆除民宅205戶4.5萬m2，新建集中居住區(qū)12萬m2”③摘自《濱江村2010年工作總結》。。在對鎮(zhèn)干部的調查中，當問及集中居住的相關問題時，他們總是與新農村建設聯系在一起。當詢問是否有針對集中居住的相關文件時，他們提供的則是新農村建設的文件。

(2)從集中居住的最終結果來看，土地集約并不是集中居住區(qū)建設的唯一指標。從三個集中點的建設來看，公共設施建設在集中居住區(qū)建設中占據了相當比重。從土地分配來看，群樓村公建用地、道路用地和公共綠地以及其他用地占到了28%，金橋村與濱江村則達到了64%。參見圖2。從資金投入來看，金橋村集中點建設中公共設施投資達362.02萬元，濱江村為1 294.24萬元，群樓村則為4 373.3萬元，約占總投資的9%。因此，無論是土地資源的分配，還是建設資金的投入，集中居住區(qū)建設遠非僅是拆遷安置的措施，也包含了改進農村社區(qū)環(huán)境，提高農村公共物品供給的考慮。

圖2 群樓居住區(qū)規(guī)劃總用地用途Fig.2 Categories of land using in Qunlou village數據來源:群樓村村級規(guī)劃。

(3)集中居住并不是工業(yè)化程度較高村莊的專利，在工業(yè)化程度較低的村莊同樣也存在著集中居住。就新橋鎮(zhèn)已經開展集中居住的村莊而言，金橋工業(yè)化程度在新橋諸村中名列榜首，群樓也居前列。在新橋鎮(zhèn)的總體規(guī)劃當中，這兩村莊的定位是工業(yè)發(fā)展區(qū)，并且這兩個村也是集中居住開展最早的村莊，這些說明了集中居住的工業(yè)化動因。但是目前已經開展集中居住的還包括了工業(yè)不大發(fā)達的濱江。濱江的工業(yè)化程度在新橋諸村中處于最后一位。在新橋鎮(zhèn)的總體規(guī)劃中，濱江村的定位是農業(yè)發(fā)展區(qū)。因此濱江村的集中居住就難用工業(yè)化來解釋了。

2 集中居住發(fā)展階段及其特征

以鎮(zhèn)政府介入為標志，新橋鎮(zhèn)集中居住大體可以分為兩個階段，2006年以前和2006年以后。以下分別介紹這兩個階段的不同做法及基本特征，并據此希冀歸納出新橋鎮(zhèn)集中居住的變動趨勢。

2.1 第一階段:自發(fā)開展階段

這一階段發(fā)生的時間在2006年以前，最早可以追溯到1990年代。這一階段集中居住的具體過程是:企業(yè)新建或者擴建需要占用土地，因此與村委會、鎮(zhèn)政府和市土管局進行協商，村委會根據占用指標對相應居民點進行拆遷安置，新安置居民集中于某一大村落，由此形成集中。這一階段的主要特點是:①集中居住主要由村莊自發(fā)進行;②工業(yè)化是集中居住的主要和直接力量;③集中居住與工業(yè)化具有同期性;④土地集約程度較低，集中居住更多的體現為拆遷安置，集中居住區(qū)建設投入較小。

2.1.1 相關利益主體

這一階段集中具體涉及到的主要相關利益群體分別是村委會、鎮(zhèn)政府、市土管局、村民和企業(yè)。鎮(zhèn)政府對集中居住的干預很少，既沒有資金投入也沒有規(guī)劃引導，鎮(zhèn)政府的參與更多地體現為被動參與。只有在村委會和企業(yè)找到鎮(zhèn)政府的情況下，鎮(zhèn)政府才會做出相應的反應。其具體參與形式往往是材料審批和送審。市土管局在集中居住過程中扮演的角色主要是對土地利用的審批。集中居住往往是由村委會來完成的。村委會負責與企業(yè)談判，同時也負責與相關村民談判。集中居住的地域選擇以及資金投入完全由村委會一家承擔。企業(yè)和村民在集中居住中所扮演的角色也比較單純，企業(yè)就是土地的需求方，而村民則是被動地接受著工業(yè)化這一過程，盡力維護自己的利益不受損害，同時爭取更多的利益分配。但是這一時期，農民的法律意識還比較單薄，政府更為強勢，因此其維護自身利益的沖動并不很大。這樣所謂的集中居住的“阻力”也就小很多。

2.1.2 主要推力

這一階段，集中居住就是工業(yè)化的衍生物，集中居住的目的就是工業(yè)化。這一階段中，開展集中居住的村莊主要是工業(yè)化程度較高的村莊，如金橋和群樓。其中金橋開展集中居住的時間最早，這主要是因為金橋的工業(yè)化程度最高。

2.1.3 建設時機

這一階段集中居住與工業(yè)化具有同期性，即事后集中，對應于下一階段的事前集中。事后集中主要指的是集中居住發(fā)生在企業(yè)進來或者擴張之后，是一個被動的過程。這一階段采取這一措施主要是因為:①由于工業(yè)化水平較低，村集體經濟力量不強，而集中安置需要村集體事前墊付大量資金，因此如果沒有企業(yè)在中間的資金支持，集中安置很難實現。②在工業(yè)化水平較低的情況下，利用集中居住來節(jié)省土地，進而等待企業(yè)進入，收取土地級差地租的做法具有較大風險。萬一沒有企業(yè)進入，那么集中居住的投資將無法收回。

2.1.4 土地集約程度以及集中居住區(qū)投入

由于工業(yè)化水平比較低，因此對土地的重視程度還不夠，致使這一時期土地集約程度較低，集中居住更多地體現為拆遷安置，集中居住區(qū)建設投入也比較小。

2.2 第二階段:發(fā)展階段

這一階段發(fā)生的標志是2006年鎮(zhèn)政府總體規(guī)劃的出臺。在總體規(guī)劃中確定了23個集中居住區(qū)。根據對集中居住區(qū)設定的不同，這一階段又可以細分為兩個階段，即2006年的23個集中區(qū)階段和2009年的除鎮(zhèn)區(qū)外3個集中區(qū)階段。對集中區(qū)設定的不同說明了鎮(zhèn)政府對集中居住區(qū)干預的不同。相對于第一階段，這一階段開展集中居住的村莊增加了一個，即濱江村。這一階段的主要特征為:①鎮(zhèn)政府對集中居住干預力量加大;②集中居住的誘發(fā)因素呈現出了多元性;③事前集中占主導地位;④土地集約程度較高，集中居住區(qū)建設投入較大。

2.2.1 相關利益主體

總體來看，這一階段涉及到的利益相關群體種類并沒有發(fā)生變化。但是不同利益群體對于集中居住的參與程度發(fā)生了較為明顯的變化。其中參與程度明顯增加的是鎮(zhèn)政府。雖然這一階段鎮(zhèn)政府沒有參與集中居住的核心環(huán)節(jié)——資金投入，但是卻實行了較為嚴格的規(guī)劃控制，即集中居住必須是在集中居住點進行。這在一定程度加速了集中居住的進程。另外集中區(qū)的設定對未來集中居住規(guī)模也有著至關重要的影響。因為如果沒有集中居住區(qū)的設定，集中居住的對象可能僅僅限于行政村內，而一旦有了集中居住區(qū)的設定則意味著其他行政村的村民也要在集中居住區(qū)集中，因此居住規(guī)模會大大增加。這一階段村委會依然是集中居住的主要力量，因為集中居住的核心投入——資金是村委會負責承擔。但是相對于自發(fā)階段，在拆遷安置過程中，村委會能夠得到鎮(zhèn)政府更多的支持。這一階段村民對集中居住的參與也開始加大，主要是由于村民法律意識的提升，以及社會環(huán)境中政府力量的相對弱化，使得村民對于自己權益維護和權益爭取的意識大大提高，對于集中居住而言，則表現為加大了集中居住的“阻力”。相對于第一階段，此階段中企業(yè)對于集中居住的直接參與要小很多，這主要是因為隨著村集體經濟力量的壯大，集中居住的建設資金不再直接來自企業(yè)。市土管局在集中居住過程中所扮演的角色相對于前一階段并沒有發(fā)生太大的變化，主要是負責土地利用的審批。

2.2.2 主要推力

這一階段，工業(yè)化不再是集中居住唯一誘發(fā)因素。其中最為明顯的一個例子是濱江村集中居住的開展。促使濱江村開展集中的直接因素是常泰高速公路的建設。由于建設公路需要拆遷一部分居民房屋，拆遷費用由項目負責，因此借此機會，加上鎮(zhèn)政府的集中居住規(guī)劃，濱江村便實行了集中居住。由此可以看出，濱江村的集中居住至少在直接誘發(fā)因素層面，工業(yè)化的作用并不是很大。

2.2.3 建設時機

這一時期新橋鎮(zhèn)工業(yè)化水平已經很高，村集體經濟已經有了較高程度的積累，因此集中居住與工業(yè)化呈現了隔離的態(tài)勢，出現了較多的事前居住。即使沒有企業(yè)新建擴建，村集體也在搞集中居住，增加建設用地供給，因為村委會預期這一部分土地一定會有企業(yè)過來消費。這樣就與第一階段“來料加工”式的集中居住模式形成了較大的差異，這一階段的集中居住更多地體現為“增加庫存”。

2.2.4 土地集約程度以及集中居住建設投入

由于工業(yè)水平的提高，土地增值迅速，因此這一階段集中居住的土地集約化程度明顯提高。就住房類型而言，高層比重呈現出不斷增加趨勢。由于這一階段集中居住的誘發(fā)因素多元化，同時新農村建設也被提到了一個較高的位置，因此集中居住過程中還摻雜著提高農村社區(qū)公共物品供給的因素，集中居住區(qū)建設投入較第一階段有了很大程度的提升。

3 集中居住的核心環(huán)節(jié):拆遷困境與機制

對農戶而言，集中居住最為核心的部分是拆遷補償，對于拆遷補償標準的分歧也是目前集中居住過程中最大的阻力。從總體經濟增長來看，集中居住是在土地資源約束條件下，實現工業(yè)化所需土地供給的一個重要方式，而工業(yè)化的發(fā)展則能在很大程度促進總體經濟增長。因此，總體來看，集中居住有助于總體經濟福利改善。據此推斷，集中居住過程中不應該存在阻力。但是實際情況并非如此，相反目前集中居住已經成為了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和村委會工作中難度最大和最主要的一項工作。參見案例2。集中居住的核心內容包括兩塊，一塊是拆遷，一塊是安置。其難點和重點在于拆遷。而拆遷之所以困難表面上來看是被拆遷戶的抵抗，實際上則是拆遷補償不能達成一致。

問:目前占用您時間最多的工作是哪一塊?

答:拆遷。

——注:資料來源，新橋鎮(zhèn)干部訪談調查資料。

3.1 現有拆遷補償的基本特征

拆遷補償之所以不能達成一致主要是因為討價還價機制的缺失。有關拆遷補償最為核心的兩部分——房屋定價和房屋面積測量，其主要執(zhí)行主體都是政府或者村委會。雖然房屋定價是由專業(yè)評估機構完成，但是總體上政府或者村委會在評估當中起著主導性作用。一方面政府或者村委會對于評估內容進行了限制，如房屋產權和房屋附屬物均不能在評估之列;另一方面評估費用是由政府或者村委會負責，所以作為政府或者村委會的雇員，評估機構在評估過程中的價值中立就很難得到保障。反觀被拆遷戶，他們在這一過程中幾乎沒有任何發(fā)言權。另外，在房屋面積測量方面，當存在著房屋產權面積與實際測量面積不同時，被補償的面積似乎總是不利于被拆遷戶。無論是實際測量面積大于產權面積還是產權面積大于實際測量面積，補償面積均按小者計算。

從市場交易的角度來看，目前的拆遷補償可以抽象為如下過程。買賣雙方分別是單一的政府和多個異質性很強的村民，交易對象是村民的房屋。首先政府開出了一個價，而所有村民必須將其房屋賣出。交易完成以后，工業(yè)化程度提升，總體經濟發(fā)展。這一正外部性只有與全部村民的交易完成以后才能獲得，如果只與部分村民完成交易，那么這一正外部性無法獲得。從這一抽象的模型中可以更為清晰地看出，目前拆遷補償可以概括為具有正向外部性的強制交易。首先由于村民討價還價能力的喪失，因此目前拆遷補償的一個最大特點是強制交易。同時由于交易能夠推動工業(yè)化發(fā)展和總體經濟增長，交易的完成也具有正外部性。

3.2 拆遷補償方式的公平及效率

由于村民具有異質性，因此不同村民的交易意愿具有很大的差異，因此政府按照評估公司評估價格所制定的交易價格不一定會滿足所有村民預期的交易價格。結果一定會有一部分村民的經濟福利會在這一交易模式中受到損失，進而會抗拆抗遷。如果抗拆抗遷的程度主要取決于經濟福利損失的話，那么政府報價的高低將會直接決定拆遷的難度。反過來從村民抵抗的強度也可以反觀政府報價的高低。從目前政府在拆遷工作中所遇到的難度和安置補償中政府的讓步來看，其報價明顯偏低。

除了經濟福利以外，影響村民抗拆抗遷程度的還有其法律意識的高低和所有村民之間的結盟程度。近年來，隨著網絡、電話、廣播電視等在農村地區(qū)的快速發(fā)展，農村信息化水平不斷提高，其法律知識和法律意識也不斷提高。同時加上市場經濟背景下，強制交易不具合法性等原因，村民抗拆抗遷的程度在不斷增加。對此，政府的策略則是加大宣傳，其宣傳的角度主要是交易的正外部性，借此來提高交易的合法性。另外，抵抗結盟的出現將會提高拆遷的難度，對此政府經常所使用到的一個策略是獎勵拆遷。通過獎勵的辦法來增加抵抗的機會成本，進而瓦解抵抗結盟的形成。如在南河南木橋1組老自然村的拆遷過程中，金橋村委會規(guī)定，“簽訂拆遷補償協議后，在2010年某月底前交付舊房屋拆除的在冊農業(yè)基本戶，村委會一次性獎勵人民幣6 000元，逾期拆除的不予獎勵”。

雖然從公平的角度來看，目前這種強制交易無法保障所有交易主體經濟福利的改善，但是從效率的角度而言，這種交易方式也具有一定的合理性。首先交易的正外部性要求所有單個交易的完成，由于村民的分散性，很難內部形成一種協會。而與每一個交易主體都進行談判，顯然又會增加交易成本，進而會抹殺交易所帶來的收益。同時由于只有所有交易完成以后才具有外部性，因此一個交易的失敗將會導致總體交易正外部性的喪失，在此背景之下，采取強制交易以獲取此正外部性收益，也不失為一種有效的方式。

因此，公平和效率兩個層面的對立性決定了目前拆遷補償困境的出現，一方面村民的分散性和總體交易的外部性要求強制交易的存在，另一方面強制交易無法保障村民的合法權益同時其自身也缺乏合法性，進而這一交易模式將會導致拆遷工作難度的增加。

4 主要結論、政策建議以及研究不足

目前集中居住的主要動因依然是工業(yè)化，但是隨著社會主義新農村建設的提出，集中居住的誘發(fā)因素也開始多樣化，其中公共設施和公共建設項目等因素開始成為集中居住的誘發(fā)和推動力量。

伴隨著這一進程，集中居住具體模式特征也開始發(fā)生變化，其中包括:集中居住初始階段主要由村莊自發(fā)進行，現階段鎮(zhèn)政府對集中居住干預力量加大;初始階段工業(yè)化是集中居住的主要力量和直接動因，現階段集中居住的誘發(fā)因素則呈現出了多元性;在初始階段，集中居住與工業(yè)化具有同期性，現階段事前居住占主導地位;在初始階段，土地集約程度較低，集中居住更多地體現為拆遷安置，集中居住區(qū)建設投入較小，現階段土地集約程度較高，集中居住區(qū)建設投入較大。

從總體經濟增長來看，集中居住是在土地資源約束下，實現工業(yè)化所需土地供給的一個重要方式，而工業(yè)化的發(fā)展則能促進總體經濟增長。因此，總體來看，集中居住有助于總體經濟福利改善。另外，集中居住能夠提高農村公共物品供給效率，進而在一定程度上能夠推動公共物品供給的改善。因此，在有條件的農村適度推行集中居住具有較大的經濟和社會收益。但是目前集中居住過程中卻存在著嚴重的拆遷困境，一方面強制交易能夠促進總體經濟福利的改善，另一方面卻無法保障公平的實現。據此，本文對破除拆遷困境提出如下政策建議:

(1)提高拆遷補償定價標準。這是一條短期措施，即在目前強制交易方式無法替代的情況下，應努力提高補償定價標準?，F有補償定價一方面忽略了村民的房屋產權收益，另一方面也無法使總體交易的外部性流向村民，因此會導致政府的總體定價偏低。而定價低則意味著更多的村民會在交易過程中利益受損，進而會抵抗集中居住。雖然宣傳、獎勵等手段對降低拆遷難度具有一定的策略意義，但是終究是治標不治本。只有提高了拆遷補償標準，才能使更多的村民在交易過程中真正受益，從而促使其自愿地加入到集中居住當中。

(2)成立村民拆遷補償談判協會。雖然提高拆遷補償標準可以在很大程度上降低村民的抵抗程度，但是在強制交易的背景下沒有任何約束機制會促使擁有定價權的一方提高交易價格，相反這種交易方式會導致交易強勢方會利用自己的權力不斷壓低交易價格，進而獲取更多的交易收益。因此，長遠來看，需要一種更能促進社會公平的交易方式來替代這種強制交易方式。其中一種可能的替代形式是協會，通過成立村民拆遷補償談判協會，一方面可以降低交易成本，另一方面也能保障交易的正外部性直接進入到交易雙方的效用函數當中，從而實現內部化。再者相對于強制交易，這種交易模式更能保障社會公平，使得交易雙方更為有效和合理地分配交易收益，從而更能促進整體社會福利的提高。

本文有關農村集中居住發(fā)生機制、發(fā)展階段和拆遷困境等問題的研究都是基于對新橋鎮(zhèn)的案例分析，因此相關結論的普適性有待進一步檢驗。

References)

［1］鄭風田，傅晉華.農民集中居住:現狀、問題與對策［J］.農業(yè)經濟問題，2007，(9):4 － 7.［Zheng Fengtian，Fu Jinhua.Farmers’Concentration Living:Status Quo，Problems and Countermeasures［J］.Issues in Agricultural Economy，2007，(9):4 －7.］

［2］趙海林.農民集中居住的策略分析:基于王村的經驗研究［J］.中國農村觀察，2009，(6):31－36.［Zhao Hailin.Strategic Analysis of the Farmers’Concentration of Living:Wang Village Based Empirical Research［J］.China Rural Survey，2009，(6):31 －36.］

［3］孫建波，張志鵬.主動城市化:經濟結構調整的關鍵依托［J］.南京大學學報:哲學·人文科學·社會科學版，2010，(4):54－65.［Sun Jianbo，Zhang Zhipeng.Active Urbanization:The Key to Economy Restructuring ［J］.Journal of Nanjing University:Philosophy，Humanities and Social Sciences Edition，2010，(4):54 －65.］

［4］張金明，陳利根.農民集中居住的意愿、影響因素及對策研究［J］.農村經濟，2009，(10):17 － 20.［Zhang Jinming，Chen Ligen.The Willingness and Factors on Centralized Inhabitation［J］.Rural Economy，2009，(10):17 －20.］

［5］郭麗麗，蔡曈，陳利根.農民集中居住的動力機制及途徑探討:以江蘇省為例［J］.資源與產業(yè)，2009，(1):63 －67.［Guo Lili，Cai Tong，Chen Ligen.A Case Study of Jiangsu Province:Mechanism of and Approaches to Peasantry’s Centralized Living［J］.Resources ＆Industries，2009，(1):63 －67.］

［6］吳建瓴.土地資源特征決定模式選擇:關于成都市“推進農民向城鎮(zhèn)集中”的調查與分析［J］.經濟體制改革，2007，(3):88 －91.［Wu Jianling.The Model Choice Depends on the Characteristics of Land Resources:A Survey and Analysis on Encourage Peasants Living in Town in Chengdu City［J］.Reform of Economic System，2007，(3):88 －91.］

［7］余建華，孫峰，吉云松，等.新農村集中居住區(qū)建設的農民意愿及對策探究［J］.經濟問題，2007，(12):91 －94.［Yu Jianhua，Sun Feng，Ji Yunsong，et al. Investigation of Peasants’ Will and Governments’Measures on New Countryside Centralized Residence［J］.On Economic Problems，2007，(12):91 －94.］

［8］郭大力.快速城市化地區(qū)農民的居住與生活［J］.北京建筑工程學院學報，2006，22，(1):48 － 51.［ Guo Dali.Inhabitation And Life of the Rural People in Rapid Urbanization Area:The Investigation for the Changes of the Rural People in the South of the Jiangsu Province［J］.Journal of Beijing Institute of Civil Engineering and Architecture，2006，22，(1):48 －51.］

［9］王巨祥，葉艷，余濤.極穩(wěn)妥地推進農民適度集中居?。跩］.江蘇農村經濟，2007 ，(3):27 －28.［Wang Juxiang，Ye Yan，Yu Tao.Encourage Positively and Stably Peasants to Living Together［J］.Jiangsu Rural Economy，2007，(3):27 －28.］

［10］韓俊，秦中春，張云華.引導農民集中居住的探索與政策思考［J］.中國土地，2007 ，(3):35 －38.［Han Jun，Qin Zhongchun，Zhang Yunhua.Some Thoughts of Inducing Peasants Living Together［J］.China Land，2007 ，(3):35 －38.］

［11］王鵬翔，黃娜.推進農民集中居住的深層思考［J］.浙江經濟，2007，(6):48 － 49.［Wang Pengxiang，Huang Na.Deep Thoughts on Improving Peasants Living Together［J］.Zhejiang Economy，2007，(6):48 －49.］

［12］彭慧，舒廷飛，楊學軍.中國農村農民集中居住初步研究［J］.安徽農業(yè)科學，2008，(19):8339 － 8340.［ Peng Hui，Shu Tingfei，Yang Xuejun.Preliminary Study on Centralized Residence of Farmers in China’s Rural Area［J］.Journal of Anhui Agricultural Sciences，2008，(19):8339 － 8340.］

［13］賈燕，李鋼，朱新華，等，農民集中居住前后福利狀況變化研究［J］.農業(yè)經濟問題，2009，(2):30 －36.［Jia Yan，Li Gang，Zhu Xinhua，et al.The Changes of Peasants’Wellbeing Between Before and After Living Together［J］.Issues in Agricultural Economy，2009，(2):30 －36.］

［14］王延強，陳利根.農戶集中居住對農地細碎化程度的影響［J］.農村經濟，2008，(10):6 －9.［Wang Yanqiang，Chen Ligen.The Effects of Centralized Inhabitation on Fragments of Farming Land［J］.Rural Economy，2008，(10):6 －9.］

［15］楊帆.我國農民集中居住動因思考［J］.中國集體經濟，2011，(4):8 － 9.［Yang Fan.The Reasons of Centralized Inhabitation in China［J］.Collective Economics of China，2011，(4):8 －9.］

［16］白瑩，蔣青.農民集中居住方式的意愿調查與分析:以成都市郫縣為例［J］.農村經濟，2011，(7):11l－ 114.［Bai Ying，Jiang Qing.The Survey and Analysis on the Willing of Peasants on Centralized Inhabitation［J］.Rural Economics，2011，(7):111 －114.］

［17］田珍，秦興方.基于農民視角的集中居住政策選擇:以揚州市為例［J］.學海，2011，(1):110 － 114.［Tian Zhen，Qin Xingfang.How To Choose Policies on Centralized Inhabitation Based on Perspective of Peasants［J］.Academia Bimestris，2011，(1):110 －114.］

［18］葉繼紅，莊曉丹.城鄉(xiāng)一體化進程中農民集中居住問題研究述評［J］.貴州社會科學，2011，(1):94 － 97.［Ye Jihong，Zhuang Xiaodan.A Review on Centralized Inhabitation［J］.Guizhou Social Sciences，2011，(1):94 －97.］

［19］李婷婷.淺談農民集中居住應處理好的幾個關系［J］.山東行政學院學報，2011，(2):33 －34.［Li Tingting.Dealing With Well the Issues in the Process of Centralized Inhabitation［J］.Journal of Shandong Academy of Governance，2011，(2):33 －34.］

［20］儲京生.穩(wěn)步推進農村集中居住點建設［J］.江蘇農村經濟，2011，(2):53 － 54.［ChuJingsheng. ImprovingSteadily Centralized Inhabitation in RuralChina［J］.Jiangsu Rural Economics，2011，(2):53 －54.］

Occurrence Mechanism，Developing Stage and Compensation for Removing in the Progress of Centralizing Inhabitation in Rural China:A Case Study on Xinqiao Town

RUAN Rong-ping
(China Center for Economic Research，Peking University，Beijing 100871，China)

Centralizing inhabitation project has been carried out in many villages in China，because it usually is considered as a effective way to supply land for industrialization without affecting grain security at the context of highly insufficient land in China，relative to its huge population.However，with the developing of the project of new socialism countryside construction，the dynamics of centralizing inhabitation have changed a lot.To recognize those changes and to resolve to the“dilemma of removing”，based on a case from Xinqiao Town of Danyang City in Jiangsu Province，this paper studies three important issues，which are occurrence mechanism，developing stage and compensation for removing，in the progress of centralizing inhabitation in rural China.The results show that the industrialization is the main driving force of centralizing inhabitation ，but not the only one.Some other factors，e.g.supplying efficiency of rural public facilities and construction projects，begin to be another stronger diving force of centralizing inhabitation.With the progressing of centralizing inhabitation，its models and characteristics have changed.Those changes include:the intervention of government at higher level become stronger;more cases of centralizing inhabitation take place before industrial expanding;the pressure to land consolidation are getting stronger;there are more and more inputs for community construction at centralizing inhabitation area.At last，this paper suggests some policies to resolve the“dilemma of removing”.

industrialization;urbanization;centralizing inhabitation;new countryside construction.

F301

A

1002－2104(2012)02－0112－07

10.3969/j.issn.1002－2104.2012.02.018

2011－09－02

阮榮平，男，博士后，主要研究方向為農村發(fā)展、人口經濟學。

國家社會科學基金重大項目“我國農村信仰問題與公共事業(yè)發(fā)展關系研究”(編號:08＆ZD032);國家自然科學基金“公共物品供給視角下的中國農村居民信仰選擇行為理論與實證分析”(編號:70973132);中國博士后研究基金項目“城市化與中國農村宗教信仰轉型:理論與經驗研究”(編號:20100480135);國家自然科學基金“公共物品供給視角下的中國農村居民信仰選擇行為理論與實證分析”(編號:70973132)。

(編輯:王愛萍)