水源地生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)估算
——以貴陽(yáng)魚(yú)洞峽水庫(kù)為例

靳樂(lè)山 左文娟 李玉新 趙 怡 張慶豐

(1.中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院，北京100193;2.亞洲開(kāi)發(fā)銀行東亞局環(huán)境自然資源和農(nóng)業(yè)處，菲律賓馬尼拉1550)

水源地生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)估算
——以貴陽(yáng)魚(yú)洞峽水庫(kù)為例

靳樂(lè)山1左文娟1李玉新1趙 怡1張慶豐2

(1.中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院，北京100193;2.亞洲開(kāi)發(fā)銀行東亞局環(huán)境自然資源和農(nóng)業(yè)處，菲律賓馬尼拉1550)

魚(yú)洞河是烏江水系的一個(gè)小支流，為下游貴陽(yáng)市提供飲用水水源。在魚(yú)洞河上下游之間建立生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，理論上需要知道上游治理污染和維護(hù)生態(tài)環(huán)境的費(fèi)用，以及下游對(duì)上游提供的生態(tài)環(huán)境服務(wù)的支付意愿。只有下游的支付意愿大于上游的費(fèi)用，上下游之間的生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制才有理論可能性。在對(duì)上游龍里縣匯水區(qū)進(jìn)行實(shí)地調(diào)研后，重點(diǎn)評(píng)估了當(dāng)?shù)匕惭b沼氣系統(tǒng)、坡耕地(≥25°)退耕還林、其他地區(qū)的土壤侵蝕防治以及點(diǎn)源污染治理費(fèi)用，得出上游治理投資費(fèi)用為199萬(wàn)元，年度費(fèi)用每年89.2萬(wàn)元－168萬(wàn)元。采用意愿調(diào)查法(CVM)對(duì)貴陽(yáng)市自來(lái)水用戶對(duì)上游環(huán)境服務(wù)的支付意愿進(jìn)行了評(píng)估。采用簡(jiǎn)單隨機(jī)抽樣方法在貴陽(yáng)3個(gè)區(qū)內(nèi)選取了900戶作為樣本，結(jié)果表明，有62.7%的人愿意為生態(tài)補(bǔ)償付費(fèi)。采用PROBIT模型，可以計(jì)算出為避免魚(yú)洞河水質(zhì)惡化的支付意愿均值為0.37元/m3，貴陽(yáng)市自來(lái)水用戶總的支付意愿每年達(dá)847萬(wàn)元。結(jié)果表明在魚(yú)洞河水源地進(jìn)行上下游生態(tài)補(bǔ)償理論上是可能的，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)介于上游費(fèi)用與下游支付意愿之間。

生態(tài)補(bǔ)償;意愿調(diào)查法;支付意愿;貴陽(yáng)市;水源地

城市飲用水水源地的生態(tài)保護(hù)日益重要。一方面，隨著我國(guó)城市化的推進(jìn)，更多人口在城市生活工作，依賴(lài)市政供水及其水源地;另一方面，水源地政府和人民也有發(fā)展經(jīng)濟(jì)的迫切愿望，這給飲用水源地生態(tài)環(huán)境帶來(lái)巨大壓力。如何解決下游城市對(duì)水源地生態(tài)服務(wù)的需求與上游地區(qū)相對(duì)貧困的經(jīng)濟(jì)狀況之間的關(guān)系，成為人們關(guān)注的一個(gè)問(wèn)題。在國(guó)內(nèi)外，生態(tài)補(bǔ)償或者生態(tài)有償服務(wù)(PES)逐漸成為一個(gè)解決上下游之間關(guān)系，特別是水質(zhì)關(guān)系的潛在的經(jīng)濟(jì)和環(huán)境政策工具。在生態(tài)補(bǔ)償中，下游為上游提供的環(huán)境服務(wù)付費(fèi)，因?yàn)橄掠螐纳嫌螢榉乐沽饔蛲嘶鞯呐χ惺芤?。這就是“受益者付費(fèi)”原則，有別于傳統(tǒng)的“污染者付費(fèi)”原則。如在我國(guó)閩江流域，下游的福州市為上游南平和三明的環(huán)境管理與控制支付生態(tài)補(bǔ)償金3 000萬(wàn)元/年，以確保閩江水質(zhì)不再惡化。美國(guó)Catskill流域是下游紐約市飲用水水源，但是上游地區(qū)有大量以戶為單位的養(yǎng)牛場(chǎng)。紐約市與上游地區(qū)達(dá)成了生態(tài)補(bǔ)償協(xié)議，紐約市提供資金為上游養(yǎng)牛戶改善管理和治理污染，河流水質(zhì)也以較低的成本達(dá)到了飲用水水源質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)［1］。這種生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制既有利于全流域的生態(tài)環(huán)境保護(hù)，也有利于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展，還避免了僅靠行政干預(yù)造成的區(qū)域間的矛盾，因此有較強(qiáng)的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

1 文獻(xiàn)綜述

生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制建立需要評(píng)估上游的保護(hù)與治理成本以及下游用戶的支付意愿，當(dāng)后者大于前者，生態(tài)補(bǔ)償才具有理論上的可行性。恰當(dāng)?shù)毓浪悱h(huán)境保護(hù)和污染治理成本和評(píng)估下游用戶的支付意愿，可以為建立生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制提供技術(shù)支持，使上下游做出知情決策。具體的補(bǔ)償額度則有賴(lài)于雙方協(xié)商談判，以在保護(hù)費(fèi)用與支付意愿之間的某點(diǎn)達(dá)成協(xié)議。

Day和Mourato在北京郊區(qū)的潮白河和南沙河做過(guò)支付意愿調(diào)查的深入研究，結(jié)論是:在北京所有的河流都惡化的情況下，北京每戶家庭每年愿意為維持潮白河水質(zhì)而支付122.81元，相當(dāng)于其年收入的0.9%［2］。我國(guó)一些學(xué)者也已經(jīng)對(duì)流域生態(tài)補(bǔ)償進(jìn)行了積極探索。張惠遠(yuǎn)等提出基于水質(zhì)水量的流域生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)估算方法［3］。常杪提出了流域生態(tài)補(bǔ)償主要模式為公共支付體系、財(cái)政轉(zhuǎn)移支付體系、自發(fā)組織的私人協(xié)議和自由貿(mào)易體系，模式的決定要素是流域尺度和產(chǎn)權(quán)明晰程度，組成要素是補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)際補(bǔ)償量、組織實(shí)施和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的使用［4］。靳樂(lè)山等總結(jié)了國(guó)內(nèi)外流域生態(tài)補(bǔ)償?shù)慕?jīng)驗(yàn)，提出了國(guó)際生態(tài)環(huán)境服務(wù)付費(fèi)對(duì)我國(guó)流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制設(shè)計(jì)可資借鑒的若干方面［5］。金蓉對(duì)黑河生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制和效益評(píng)估進(jìn)行了研究，探討了該流域生態(tài)補(bǔ)償主體、客體、補(bǔ)償方式、補(bǔ)償原則和補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)算方法［6］。毛曉建對(duì)嶗山水庫(kù)上游飲用水源保護(hù)區(qū)生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制問(wèn)題進(jìn)行了研究，估算了生態(tài)重建成本和結(jié)構(gòu)性調(diào)整損失補(bǔ)償，并對(duì)實(shí)施模式和實(shí)施保障進(jìn)行了探討［7］。黃寶明、胡振清對(duì)江西東江源區(qū)生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制進(jìn)行了研究，前者從政府角度提出了在東江源區(qū)建立生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的構(gòu)想［8］，后者分析了主體、客體，并計(jì)算了源區(qū)建設(shè)成本和機(jī)會(huì)成本以及源區(qū)均化洪水服務(wù)價(jià)值外溢和補(bǔ)水服務(wù)價(jià)值外溢，得出東江源區(qū)生態(tài)補(bǔ)償額度為4.0億元/年［9］。彭曉春采用意愿調(diào)查法(CVM)對(duì)東江流域下游居民支付意愿和上游農(nóng)民受償意愿進(jìn)行了估算，結(jié)果顯示，下游支付意愿(9.8－10.7億元)明顯大于上游農(nóng)民的受償意愿(3.86億元)，東江可以建立流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制［10］。鄧敏以云南昭通魚(yú)洞水庫(kù)為例分析了水源地生態(tài)補(bǔ)償主體和客體，生態(tài)補(bǔ)償相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的定量研究，并提出了相應(yīng)的對(duì)策和建議［11］。蔣奕等研究了閩江流域下游福州市用水戶對(duì)上游生態(tài)服務(wù)的支付意愿，為閩江流域建立生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制提供了理論參考和技術(shù)建議［12］。

文獻(xiàn)回顧顯示，我國(guó)學(xué)者對(duì)流域生態(tài)補(bǔ)償?shù)难芯恐乜傮w層面的探討，也對(duì)一些案例地進(jìn)行了研究，近幾年開(kāi)始重點(diǎn)探索流域生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)確定和補(bǔ)償方式等基本問(wèn)題。多種方法被用于確定具體的補(bǔ)償額度，仍處于探索階段。借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，意愿調(diào)查法(CVM)在探討流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制可行性方面具有突出價(jià)值，應(yīng)用越來(lái)越廣泛。本研究通過(guò)評(píng)估上游生態(tài)保護(hù)費(fèi)用和下游對(duì)生態(tài)服務(wù)的支付意愿，探索貴陽(yáng)市魚(yú)洞峽水庫(kù)建立生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的可行性。

2 研究地上游龍里匯水區(qū)治理成本估算

2.1 研究地概況

魚(yú)洞河是長(zhǎng)江流域?yàn)踅的厦骱拥亩?jí)支流，發(fā)源于貴州省黔東南州龍里縣的茶香坡村，流經(jīng)19.38km，匯集到魚(yú)洞峽水庫(kù)，該水庫(kù)是貴陽(yáng)市的飲用水水源。魚(yú)洞峽水庫(kù)的匯水區(qū)面積是118km2，其中約91km2在龍里縣境內(nèi)。在行政邊界上，上游龍里縣已經(jīng)超出下游貴陽(yáng)市的范圍，下游需要質(zhì)量高的水源，上游是相對(duì)比較貧困的農(nóng)業(yè)區(qū)。

龍里縣匯水區(qū)含3個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)中，14個(gè)行政村，有3 009戶，共12 388人居住在匯水區(qū)。80%分布在醒獅鎮(zhèn)，另外兩個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)是谷腳鎮(zhèn)和哪旁鄉(xiāng)。農(nóng)業(yè)是該匯水區(qū)內(nèi)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。超過(guò)70%的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生于農(nóng)業(yè)并以每年的7%左右的速度增長(zhǎng)。其中的養(yǎng)殖、蔬菜種植、經(jīng)果林對(duì)農(nóng)民的生計(jì)越來(lái)越重要，工業(yè)和服務(wù)業(yè)也不斷增加，形成點(diǎn)源污染。目前，在魚(yú)洞河流域沒(méi)有環(huán)境監(jiān)測(cè)活動(dòng)。不過(guò)，水庫(kù)建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)(EIA)的水質(zhì)監(jiān)測(cè)表明，魚(yú)洞河目前具有較好的水質(zhì)，基本是Ⅱ類(lèi)水質(zhì)①。

2.2 上游龍里匯水區(qū)的治理成本估算

2.2.1 研究方法

通過(guò)實(shí)地調(diào)研確認(rèn)，上游龍里匯水區(qū)要保持良好的生態(tài)環(huán)境，防止養(yǎng)殖業(yè)等進(jìn)一步發(fā)展可能帶來(lái)的負(fù)面環(huán)境影響，需要進(jìn)一步安裝戶用沼氣和退耕還林，同時(shí)整治坡耕地和重要點(diǎn)源污染。這些是上游龍里匯水區(qū)的生態(tài)環(huán)境治理維護(hù)成本。

更全面的估算，需要考慮保持水源地的機(jī)會(huì)成本，即劃定水源地會(huì)在一定程度上限制該地區(qū)的發(fā)展，例如，不能發(fā)展大規(guī)模的養(yǎng)殖企業(yè)，不能發(fā)展采掘業(yè)，目前工業(yè)企業(yè)的規(guī)模擴(kuò)張會(huì)受到一定限制等等。由于機(jī)會(huì)成本估算存在操作上的困難及準(zhǔn)確性爭(zhēng)議，本研究主要估算治理維護(hù)成本，包括安裝戶用沼氣系統(tǒng)、坡耕地退耕還林、土壤侵蝕防治(梯田耕作土地等)、點(diǎn)源污染治理等四個(gè)方面。這可以視為上游治理維護(hù)成本的保守估計(jì)值。

2.2.2 主要治理成本估算

(1)安裝戶用沼氣系統(tǒng)成本估算。養(yǎng)殖業(yè)是匯水區(qū)農(nóng)民的主要收入來(lái)源之一。幾乎每家每戶都飼養(yǎng)一定規(guī)模的動(dòng)物，其中豬和家禽是本地農(nóng)戶最經(jīng)常飼養(yǎng)的兩種動(dòng)物。實(shí)地調(diào)研匯總龍里匯水區(qū)14個(gè)行政村統(tǒng)計(jì)顯示，龍里匯水區(qū)內(nèi)每年存欄7 822頭豬，31 258只家禽，3 571頭牛和2 642只羊。家禽、牛、羊的糞便很容易收集，其中大部分是作肥料用。豬糞較難收集，而且如果治理不當(dāng)，常常成為一個(gè)主要污染源。

以豬糞為主要原料的沼氣系統(tǒng)在處理糞便和為家庭提供炊事能源方面效果很好。目前，在匯水區(qū)全部3 009農(nóng)戶中，有316戶已安裝了沼氣系統(tǒng)。根據(jù)實(shí)地研究和醒獅鎮(zhèn)的匯總資料，在匯水區(qū)至少有761戶具有安裝沼氣系統(tǒng)的條件，他們沒(méi)有安裝沼氣系統(tǒng)是因?yàn)闆](méi)有進(jìn)一步的政府項(xiàng)目和補(bǔ)貼。依據(jù)先前的政府沼氣項(xiàng)目，安裝一個(gè)戶用沼氣系統(tǒng)得到1 500元的各級(jí)補(bǔ)貼。為了進(jìn)一步安裝761個(gè)戶用沼氣系統(tǒng)，共需要對(duì)農(nóng)戶補(bǔ)貼114.15萬(wàn)元。其中一個(gè)村莊(頂水村)有一個(gè)中等規(guī)模的豬場(chǎng)，存欄85頭豬，這將需要修建一個(gè)中型沼氣工程來(lái)處理糞便，據(jù)粗略估計(jì)，修建一個(gè)這樣的沼氣系統(tǒng)需要10萬(wàn)元。戶用沼氣系統(tǒng)加上一個(gè)沼氣工程將需補(bǔ)貼124.15萬(wàn)元。

(2)坡耕地(≥25°)退耕還林成本。該匯水區(qū)是丘陵地帶，夾帶一些農(nóng)田，坡耕地容易形成水土流失。在過(guò)去的數(shù)年中，政府的退耕還林計(jì)劃使匯水區(qū)的10 361.12畝坡耕地(≥25°)轉(zhuǎn)換成林地，這有助于減少水土流失。尚有7 550.5畝坡耕地(≥25°)應(yīng)該退耕還林但尚未退耕。國(guó)家于2007年停止了新增退耕還林。為了防止坡耕地(≥25°)的土壤侵蝕，將匯水區(qū)全部現(xiàn)有的7 550.5畝坡耕地(≥25°)轉(zhuǎn)化為林地是必要的。根據(jù)退耕還林計(jì)劃，賠付率在第一個(gè)5－8年為210元/畝，接下來(lái)的5－8年為105元/畝。這樣，為使剩余所有≥25°坡耕地退耕，第一個(gè)5－8年將耗資158.56萬(wàn)元/年，接下來(lái)5－8年將耗資79.28萬(wàn)元/年。5年期適用于經(jīng)濟(jì)林，8年期適用于生態(tài)林。

(3)土壤侵蝕防治(梯田耕作土地等)成本。除了坡耕地(≥25°)，還有1 645.5畝其他土地容易出現(xiàn)水土流失。大部分土地是耕地梯田，河谷和路邊的土地。對(duì)這些土地保持水土需要一些治理措施，例如坡改梯，修建小型水壩，池塘，草皮或植樹(shù)。按照水利部門(mén)的研究統(tǒng)計(jì)，貴州省防治水土流失的平均成本為 455元/畝［13］。治理1 645.5畝土地侵蝕將需要花費(fèi)74.8萬(wàn)元的成本。

(4)點(diǎn)源污染治理成本。龍里匯水區(qū)有12個(gè)點(diǎn)源污染源，其中有3個(gè)污染企業(yè)排放較多的廢水(年排放量從2萬(wàn)t到28萬(wàn)t不等)，需要設(shè)施治理污水。龍里興旺屠宰有限公司已經(jīng)安裝價(jià)值30萬(wàn)元的污水處理設(shè)施。醒獅元寶煤炭加工廠正在安裝價(jià)值25萬(wàn)元的廢水處理設(shè)施。貴州大眾房地產(chǎn)有限公司還沒(méi)有安裝污水處理設(shè)施。在現(xiàn)有企業(yè)既不搬遷，也不擴(kuò)展的情況下，3個(gè)主要污染企業(yè)的治理設(shè)施運(yùn)轉(zhuǎn)費(fèi)用估計(jì)為每年10萬(wàn)元。

2.2.3 上游匯水區(qū)治理總成本

上游治理成本包括初始的投資成本和日后的年度成本。安裝戶用沼氣系統(tǒng)的初始投資成本較大，日后的運(yùn)轉(zhuǎn)成本很小。但是如果考慮沼氣使用中的人工成本，沼氣池的運(yùn)轉(zhuǎn)成本不能忽略不計(jì)。這里的基本假設(shè)是，匯水區(qū)內(nèi)全部3 009戶中有條件安裝戶用沼氣池的761戶農(nóng)戶，家里有勞動(dòng)力。這些勞動(dòng)力從事沼氣池維護(hù)的機(jī)會(huì)成本很低，可以忽略不計(jì)。

退耕還林的成本已經(jīng)被政府的退耕還林項(xiàng)目轉(zhuǎn)化為年度成本，即國(guó)家按年度支付退耕還林的農(nóng)戶。治理項(xiàng)目如果仍參照以前的政府退耕還林項(xiàng)目，則這里可以只考慮年度費(fèi)用。

土壤侵蝕防治的費(fèi)用，主要是初始投資較大，后續(xù)的維護(hù)和修補(bǔ)費(fèi)用在這里暫不考慮。

點(diǎn)源污染治理設(shè)備，按照國(guó)家環(huán)境保護(hù)中“三同時(shí)”的規(guī)定，應(yīng)用企業(yè)投資安裝。龍里匯水區(qū)的主要點(diǎn)源污染企業(yè)也都安裝了污染治理實(shí)施。目前欠缺的是這些治理污染設(shè)施的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。如果治理項(xiàng)目能夠補(bǔ)貼這些運(yùn)轉(zhuǎn)費(fèi)，則能發(fā)揮污染治理設(shè)施的最大作用。這些治污設(shè)施的運(yùn)轉(zhuǎn)費(fèi)估計(jì)為10萬(wàn)元/年，是年度費(fèi)用。

龍里匯水區(qū)作為飲用水源區(qū)，養(yǎng)殖、采礦、伐木、旅游、瓶裝水生產(chǎn)等一些經(jīng)濟(jì)活動(dòng)受到限制，但在目前這一階段，對(duì)發(fā)展利益損失的估算具有情景依賴(lài)性和政策依賴(lài)性，因此暫不予考慮。匯總前幾項(xiàng)治理成本，可得出上游龍里匯水區(qū)將發(fā)生199萬(wàn)元投資費(fèi)用，和每年89.2萬(wàn)元－168萬(wàn)元的年度費(fèi)用(見(jiàn)表1)。

表1 龍里上游匯水區(qū)保護(hù)飲用水源地的成本Tab.1 Mitigation costs for drinking water source conservation in upstream Longli county

3 下游用水戶支付意愿評(píng)估

3.1 研究方法

下游貴陽(yáng)市用水戶對(duì)上游流域服務(wù)的支付意愿通過(guò)意愿調(diào)查法(CVM)來(lái)估算。意愿調(diào)查法的實(shí)施遵循Gunatilake等的供水和衛(wèi)生部門(mén)意愿調(diào)查法評(píng)估指南［14］。采用簡(jiǎn)單抽樣調(diào)查從魚(yú)洞峽水庫(kù)工程在烏當(dāng)、云巖和南明區(qū)服務(wù)面積內(nèi)的471 966個(gè)家庭①貴陽(yáng)市統(tǒng)計(jì)局，2009。中，選取了261個(gè)小區(qū)中的900戶樣本。在收回的問(wèn)卷中，問(wèn)卷上的所有問(wèn)題都得到有效答案的份數(shù)為853戶。

在本研究中，魚(yú)洞河當(dāng)前的水質(zhì)狀況由受訪者的主觀感受表現(xiàn)出來(lái)，所預(yù)見(jiàn)的情況(魚(yú)洞河水質(zhì)惡化)與現(xiàn)狀(Ⅱ類(lèi))的差異將展示給受訪者。向受訪人解釋?zhuān)I集到的資金將通過(guò)生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制使用于上游，從而使受訪者清楚環(huán)境服務(wù)補(bǔ)償?shù)暮x。問(wèn)卷中主要的問(wèn)題是“為了避免魚(yú)洞河水質(zhì)惡化，您愿意水價(jià)在目前基礎(chǔ)上提(某個(gè)數(shù)額)元/m3嗎?請(qǐng)考慮一下這將增加您每月的支出，這些支出可能用于其他用途”。出于計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型的需要，不同的家庭可能被問(wèn)到的是增加不同的額度，有6 種加價(jià)額度，分別是 0.05，0.1，0.3，0.5，0.7 和 1.2元/m3。

調(diào)查問(wèn)卷共有五部分內(nèi)容，涉及調(diào)查背景和目的介紹、受訪者家庭人口和社會(huì)經(jīng)濟(jì)概況及受訪者的個(gè)人資料、當(dāng)前供水和消費(fèi)行為的問(wèn)題、求證支付意愿的問(wèn)題和追蹤問(wèn)題。由受過(guò)培訓(xùn)的13名大學(xué)生和2名協(xié)調(diào)員來(lái)完成調(diào)查問(wèn)卷的入戶走訪和核實(shí)驗(yàn)證工作。經(jīng)實(shí)地監(jiān)督，調(diào)查保證了較好的質(zhì)量。由于使用全民公決形式的意愿調(diào)查方法，在求解支付意愿時(shí)，不像在使用開(kāi)放式問(wèn)題意愿調(diào)查法中那樣顯而易見(jiàn)，因此應(yīng)用PROBIT模型來(lái)引出為避免魚(yú)洞河水質(zhì)惡化的平均支付意愿。

3.2 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

除支付意愿的問(wèn)題外，問(wèn)卷還涉及更多的問(wèn)題來(lái)提供受訪人背景信息，這些問(wèn)題包括對(duì)自來(lái)水和魚(yú)洞河水質(zhì)的主觀看法、自來(lái)水月消費(fèi)量和水費(fèi)、愿意及不愿意支付環(huán)境物品的原因，以及家庭成員數(shù)、住房面積、月收入、年齡、性別和受教育程度等信息。

3.2.1 樣本人口基本特征

94%的受訪家庭的戶均人口數(shù)不超過(guò)5人，大約37%的家庭是3人/戶。大部分家庭每月的收入不到4 000元，從統(tǒng)計(jì)員和協(xié)調(diào)員的反饋來(lái)看，受訪者傾向于低估自己家庭的收入水平，還有一部分受訪者不愿意回答其家庭的收入范圍。由于家庭收入往往被受訪者低估，我們將收入范圍的上限作為該家庭的收入水平，計(jì)算得家庭的平均月收入為3 796元/(戶·月)。受教育程度在分布上相對(duì)分散，47%的受訪者具有初中教育水平，另一半受訪者的教育水平達(dá)到高中或大學(xué)。受訪者中，女性占有更大的比例，為56%，作為入戶調(diào)查，這表明在調(diào)查的時(shí)間段內(nèi)(上午9:00到下午18:00)，女性更多在家。

3.2.2 受訪者對(duì)水質(zhì)的主觀感受及支出情況

在對(duì)家中自來(lái)水的水質(zhì)評(píng)價(jià)上，僅有3.8%的人認(rèn)為水質(zhì)很好，73.5%的人認(rèn)為水質(zhì)好，有22.8的人認(rèn)為水質(zhì)不好。當(dāng)被問(wèn)及魚(yú)洞河水質(zhì)時(shí)，高達(dá)43.4%的人表示不知道，有0.2%的人表示不關(guān)心，還有0.6的人認(rèn)為非常壞，其余受訪者評(píng)價(jià)為好或很好。超過(guò)90%的受訪者每月用水量不到18m3。44%的受訪者每月用水量不到7m3。相應(yīng)地，90%家庭每月水費(fèi)不超過(guò)40元，大約有37%的家庭，其每月水費(fèi)不超過(guò)15元。

3.2.3 環(huán)境服務(wù)支付意愿及原因

在被問(wèn)及是否愿意為避免魚(yú)洞河水受污染而支付費(fèi)用時(shí)，63%家庭選擇了愿意，但仍有37%的家庭不愿意為此支付。不愿意支付的原因多種多樣，大約有66%認(rèn)為目前的水價(jià)已經(jīng)太高了，31%的人認(rèn)為治理污染是政府的事，11%的人不肯定資金是否能用于上游污染治理。另外給出的其他原因包括:治理污染是上游的事，是供水公司事，不是我們的事。

3.3 平均支付意愿的估算

有535個(gè)家庭愿意為環(huán)境服務(wù)進(jìn)行一定數(shù)量的支付，針對(duì)各自被詢(xún)問(wèn)到的不同支付值，有不同的同意率，大約95%的受訪者同意在現(xiàn)有水價(jià)上加價(jià)0.05元/m3，34%的受訪者同意在現(xiàn)有水價(jià)上加價(jià)1.0元/m3。表2顯示了每個(gè)估計(jì)值的相應(yīng)概率和95%置信區(qū)間。公式如下:

可以根據(jù)表2估計(jì)支付意愿的均值，計(jì)算出的均值是0.37元/m3。在平均支付意愿為0.37元/m3的情況下，考慮到魚(yú)洞峽水庫(kù)工程供水量為100 000m3/天，有支付意愿的家庭的比例是62.7%，可以估計(jì)出為避免魚(yú)洞河水質(zhì)惡化，貴陽(yáng)家庭的支付意愿是847萬(wàn)元/年。

4 結(jié)論與討論

魚(yú)洞峽水庫(kù)是貴陽(yáng)市的飲用水源，下游貴陽(yáng)需要穩(wěn)定和清潔的供水，按照意愿調(diào)查法，下游估價(jià)這一環(huán)境服務(wù)的價(jià)值為847萬(wàn)元/年。上游作為飲用水源區(qū)，為防止流域水質(zhì)污染和水土流失，在不考慮上游機(jī)會(huì)成本的情況下，上游會(huì)發(fā)生估計(jì)約199.0萬(wàn)的投資費(fèi)用，以及89.28萬(wàn)元/年－168萬(wàn)元/年的年度費(fèi)用?？梢钥闯?，上游提供這一環(huán)境服務(wù)的成本要小于該環(huán)境服務(wù)對(duì)下游的價(jià)值。一個(gè)潛在的上下游生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制是可能的。

但這一理論可能性要得以實(shí)現(xiàn)，還需要考慮交易成本和合作剩余因素，其中，水質(zhì)監(jiān)測(cè)成本是很高的，僅單個(gè)實(shí)時(shí)水質(zhì)監(jiān)測(cè)站可能花費(fèi)200萬(wàn)元，生態(tài)補(bǔ)償基金收集轉(zhuǎn)移的交易成本也需納入考慮。如果沒(méi)有合作剩余或者合作剩余很小，則上下游之間達(dá)成生態(tài)補(bǔ)償協(xié)議的可能性很小。最終的生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)額度需要上下游在此基礎(chǔ)上協(xié)商而定。協(xié)商中要考慮以下因素:①生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不高于847萬(wàn)元/年。②生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不低于考慮199萬(wàn)元投資費(fèi)用和168萬(wàn)元/年年度費(fèi)用的治理成本;如果把一次性投資費(fèi)用按照8%的貼現(xiàn)率轉(zhuǎn)化為年度費(fèi)用，則生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)不低于189萬(wàn)元/年。③雖然189萬(wàn)元/年到847萬(wàn)元/年之間有很大的協(xié)商空間(潛在的合作剩余很大)，但是上游保護(hù)水源地而引起的發(fā)展收益損失，即保護(hù)水源的機(jī)會(huì)成本，將壓縮這個(gè)協(xié)商空間。機(jī)會(huì)成本越大，協(xié)商空間越小。④上下游生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的監(jiān)測(cè)成本和運(yùn)行成本。水質(zhì)監(jiān)測(cè)成本和資金收集支付成本，將進(jìn)一步壓縮協(xié)商空間，使生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的合作剩余減小。

表2 95%置信區(qū)間下的概率分布Tab.2 Probability distribution

實(shí)際中，為促進(jìn)魚(yú)洞峽水庫(kù)生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的建立，上下游之間進(jìn)行了協(xié)商。在了解了上游成本和下游支付意愿的評(píng)估結(jié)果后，上游提出生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制中必須考慮機(jī)會(huì)成本，即發(fā)展受限制所損失的利益(含財(cái)政收入減少)。下游為確保水質(zhì)穩(wěn)定，提出在魚(yú)洞峽流域要有必要的監(jiān)測(cè)和對(duì)上游的監(jiān)督制約措施。一個(gè)可能的解決辦法是異地開(kāi)發(fā)，即貴陽(yáng)市在其開(kāi)發(fā)區(qū)內(nèi)批給龍里縣一定的面積，供龍里縣在那里發(fā)展工業(yè)、招商引資，發(fā)展帶來(lái)的稅收收入除去園區(qū)服務(wù)成本外，歸龍里所有，以此來(lái)解決機(jī)會(huì)成本問(wèn)題。

進(jìn)一步的研究中，可以考慮不補(bǔ)償?shù)某杀竞脱a(bǔ)償后的成本，更深入的研究可以估算生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的運(yùn)行成本，包括財(cái)務(wù)成本、監(jiān)測(cè)成本、監(jiān)督成本。所有這些成本都將制約生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的建立。

References)

［1］Daily G C，Ellison K.The New Economy of Nature:The Quest to Make Conservation Profitable［M］.Washington，D.C.:Island Press，2002.

［2］Day B，Susana Mourato.Willingness to Pay for Water Quality Improvements in Chinese Rivers:Evidence from a Contingent Valuation Survey in the Beijing Area［M］.London UK:Center for Social and Economic Research on the Global Environment，UCL，1998.

［3］張惠遠(yuǎn)，王金南，劉桂環(huán)，等.基于流域的生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)核算辦法研究［A］.張慶豐，等.中國(guó)生態(tài)補(bǔ)償?shù)膭?chuàng)新與實(shí)踐［C］.馬尼拉:亞洲開(kāi)發(fā)銀行出版，2010:70－77.［Zhang Huiyuan，Wang Jinnan，Liu Guihuan，et al.The Study on Reckoning Method about Eco-compensation Standard Based on Basin［A］.Zhang Qingfeng，et al.Practice and Innovation on Eco-compensation in China［C］.Manila:Asian Development Bank Press，2010:70 － 77.］

［4］常杪，鄔亮.流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制研究［J］.環(huán)境保護(hù)，2005，(12):60 －62.［Chang Miao，Wu Liang.Study on Ecological Compensation Mechanism of River Basin［J］.Environmental Protection，2005，(12):60 － 62.］

［5］靳樂(lè)山，李小云，左停.生態(tài)環(huán)境服務(wù)付費(fèi)的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)及其對(duì)中國(guó)的啟示［J］.生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2007，(12):156 －158，163.［Jin Leshan，Li Xiaoyun，Zuo Ting.Payment for Environmental Services:International Practice and Lessons and Implication for China［J］.Ecological Economy，2007，(12):156 －158，163.］

［6］金蓉，石培基，王雪平.黑河流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制及效益評(píng)估研究［J］.人民黃河，2005，27(7):4 －6.［Jin Rong，Shi Peiji，Wang Xueping.The Study on Ecological Compensation Mechanism and Its Profit Evaluation of Heihe River［J］.Yellow River，2005，27(7):4 －6.］

［7］毛曉建，劉厚鳳.嶗山水庫(kù)飲用水源保護(hù)區(qū)生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制實(shí)踐研究［J］.水科學(xué)與工程技術(shù)，2005，(6):36 －39.［Mao Xiaojian，Liu Houfeng.Practical Study on Ecological Compensation for Laoshan Conservation Area of Drinking Water［J］.Water Science and Engineer Technology，2005，(6):36 －39.

［8］黃寶明，劉東生.關(guān)于建立東江源區(qū)生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的思考［J］.中國(guó)水土保持，2007，(3):45 －46，55.［Huang Baoming，Liu Dongsheng.Consideration about Building Eco-compensation System in Source Area of Dongjiang River［J］.Soil and Water Conservation in China，2007，(3):45 －46，55.］

［9］胡振清，劉青.江西東江源區(qū)生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制初探［J］.江西師范大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版，2007，31(2):206 －209.［Hu Zhenpeng，Liu Qing.The Study of the Mechanism of Ecological Compensation on the Riverhead Area of East River［J］.Journal of Jiangxi Normal University:Natural Science Edition，2007，31(2):206 －209.］

［10］彭曉春，劉強(qiáng)，周麗旋，等.基于利益相關(guān)方調(diào)查的東江流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制探討［J］.生態(tài)環(huán)境學(xué)報(bào)，2010，19(7):1605 －1610.［Peng Xiaochun，Liu Qiang，Zhou Lixuan，et al.Study of Ecological Compensation Mechanism of Dongjiang River Based on Contingent Valuation Method［J］.Ecology and Environmental Science，2010，19(7):1605 －1610.］

［11］鄧敏，蘇燕，馬會(huì)瓊.城市飲用水源地生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制研究［J］.山西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2010，9(4):419 －423.［Deng Min，Su Yan，Ma Huiping.Study on Ecological Compensation Mechanism of City Drinking Water Area［J］. Journal of Shanxi Agriculture University:Social Science Edition，2010，9(4):419 －423.］

［12］Jiang Y，Jin Leshan，Lin Tun.Higher Water Tariffs for Less River Pollution:Evidence from the Min River and Fuzhou City in China［J］.China Economic Review，2011，22(2):183 －195.

［13］朱高洪，毛志峰.我國(guó)水土流失的經(jīng)濟(jì)影響評(píng)估［J］.中國(guó)水土保持科學(xué)，2008，6(1):63 － 66.［Zhu Gaohong，Mao Zhifeng.Evaluation on Economic Losses of Soil Erosion in China.Science of Soil and Water Conservation，2008，6(1):63 －66.］

［14］Gunatilake H，Jui Chen Yang，Subhrendu Pattanayak，et al.Good Practices for Estimating Reliable Willingness-to-Pay Values in the Water Supply and Sanitation Sector［R］.Asian Development Bank.ERD TECHNICAL NOTE Series No.23，2007.

Estimation of Eco-compensation Rate for Headwater Area:A Case Study of Yudongxia Reservoir in Guiyang City

JIN Le-shan1ZUO Wen-juan1LI Yu-xin1ZHAO Yi1ZHANG Qing-feng2
(1.College of Humanities and Development Studies，China Agricultural University，Beijing 100193，China;2.Environment，Natural Resources and Agriculture Division，East Asia Department，Asian Development Bank，Metro Manila 1550，Philippines)

Yudong River is a small branch of Wu River in Yangtze River Basin.It provides drinking water for downstream Guiyang City.In order to establish an eco-compensation mechanism between upstream and downstream in Yudong River，valuation should be done on the costs of pollution mitigation and/or maintenance of the good environment in the upstream on the one hand，and the willingness to pay(WTP)for the upstream environment services by the downstream on the other hand.An eco-compensation mechanism is possible only when the upstream costs are less than the downstream WTP.After investigating catchment area in upstream Longli County，valuation focuses on the cost of constructing biogas system，converting sloping farmland to forest land(more than 25°of slope)，preventing soil erosion and controlling point source pollution.The result shows that pollution mitigation needs investment costs of 1 990 000 Yuan(RMB)annual costs of 890 000－1 680 000 Yuan(RMB).This study valuates the WTP for environmental services of water users in Guiyang City with contingent valuation method(CVM).With simple random sampling method，900 households were selected as samples from 3 districts in Guiyang City.The result shows that 62.7%of all respondents were willing to pay for the ecocompensation mechanism.With PROBIT simulation，the average WTP was calculated，which is 0.37 Yuan(RMB)/m3of tap water，and the household water users in Guiyang were willing to pay 8 470 000 Yuan(RMB)per year in total.Therefore，it is possible to establish an eco-compensation mechanism，and compensation rate is between upstream cost and the downstream WTP.

eco-compensation;CVM;WTP;Guiyang City;headwater area

X196

A

1002－2104(2012)02－0021－06

10.3969/j.issn.1002－2104.2012.02.004

(編輯:王愛(ài)萍)

2011－11－06

趙建軍，博士，教授，博導(dǎo)，主要研究方向?yàn)榭沙掷m(xù)發(fā)展、低碳經(jīng)濟(jì)和自主創(chuàng)新。