所得稅改革、會(huì)計(jì)-稅收差異與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性

車 菲

(天津財(cái)經(jīng)大學(xué) 商學(xué)院，天津300222)

一、引言

會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，又稱謹(jǐn)慎性，是會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征之一。我國會(huì)計(jì)基本準(zhǔn)則規(guī)定，企業(yè)對(duì)交易或事項(xiàng)進(jìn)行會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告時(shí)應(yīng)當(dāng)保持應(yīng)有的謹(jǐn)慎，不應(yīng)高估資產(chǎn)或者收益、低估負(fù)債或者費(fèi)用。會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的影響深遠(yuǎn)。Basu將會(huì)計(jì)穩(wěn)健性定義為會(huì)計(jì)上確認(rèn)好消息比確認(rèn)壞消息需要更為嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，并首次通過實(shí)證方法對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性進(jìn)行了檢驗(yàn)[1]。之后，關(guān)于會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的計(jì)量方法以及影響因素成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。Watts指出，稅收是影響會(huì)計(jì)穩(wěn)健性重要因素，這是由于盈利公司都有通過推遲確認(rèn)收入和提前確認(rèn)費(fèi)用以減少所得稅支出現(xiàn)值的動(dòng)機(jī)，而這種收入和費(fèi)用確認(rèn)的非對(duì)稱性會(huì)產(chǎn)生會(huì)計(jì)穩(wěn)健性[2]。我國企業(yè)所得稅法與企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定采取的是適度分離的模式，因而企業(yè)在執(zhí)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的同時(shí)，需要按照企業(yè)所得稅法的規(guī)定對(duì)會(huì)計(jì)利潤進(jìn)行調(diào)整后計(jì)算出應(yīng)稅所得，由此產(chǎn)生了會(huì)計(jì)利潤與應(yīng)稅所得的差異(以下簡稱會(huì)計(jì)-稅收差異)。會(huì)計(jì)-稅收差異產(chǎn)生的主要原因有三個(gè):會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與企業(yè)所得稅法在制度上的差異，應(yīng)計(jì)項(xiàng)目的盈余管理以及企業(yè)稅收規(guī)避行為。Mills，Manzon和Plesko，Phillips、Pincus和Rego，葉康濤等都通過實(shí)證方法對(duì)此進(jìn)行了驗(yàn)證[3][4][5][6]。我國于2007年對(duì)企業(yè)所得稅進(jìn)行了改革，統(tǒng)一了境內(nèi)內(nèi)資和外資企業(yè)所得稅法，頒布了《中華人民共和國企業(yè)所得稅法》，并于2008年1月1日正式實(shí)施。企業(yè)所得稅法的實(shí)施一方面會(huì)產(chǎn)生新的會(huì)計(jì)-稅收差異，另一方面會(huì)增強(qiáng)企業(yè)進(jìn)行盈余管理和稅收規(guī)避的動(dòng)機(jī)。那么，所得稅改革是否會(huì)引起會(huì)計(jì)-稅收差異的顯著變化？會(huì)計(jì)-稅收差異是否會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性產(chǎn)生影響？所得稅改革對(duì)會(huì)計(jì)-稅收差異的影響是否又會(huì)改變會(huì)計(jì)-稅收差異對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響程度？本文將通過對(duì)我國上市公司的實(shí)證研究來檢驗(yàn)這些問題的現(xiàn)實(shí)性。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

(一)文獻(xiàn)綜述

Basu提出了檢驗(yàn)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的模型，并通過實(shí)證檢驗(yàn)證明了會(huì)計(jì)盈余對(duì)壞消息的確認(rèn)比好消息更加及時(shí)。隨后，大量的實(shí)證研究文獻(xiàn)證實(shí)了會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的存在，并對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響因素進(jìn)行了研究[1]。Watts根據(jù)大量會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的研究證據(jù)指出，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性產(chǎn)生的原因主要?dú)w結(jié)于四個(gè)方面:契約、訴訟、管制和稅收[2]。在我國，李增泉和盧文彬、曲曉輝和邱月華、毛新述和戴德明等對(duì)我國上市公司的研究也證實(shí)了我國上市公司存在會(huì)計(jì)穩(wěn)健性[7][8][9]。

國內(nèi)外關(guān)于稅收對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性影響的研究相對(duì)較少，主要集中在以下兩個(gè)方面:

第一，考察會(huì)計(jì)與稅收的聯(lián)系程度，即會(huì)計(jì)-稅收差異對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響。Revsine等在《財(cái)務(wù)報(bào)告與分析》一書中的分析，認(rèn)為稅前收益與應(yīng)稅所得的比例關(guān)系對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性產(chǎn)生影響，當(dāng)兩者的比值在1附近并且小于1時(shí)，盈余相對(duì)穩(wěn)?。划?dāng)兩者的比值上升時(shí)，盈余穩(wěn)健性下降[10](P537-612)。但是，他們并未通過實(shí)證檢驗(yàn)來證明其結(jié)論。隨后，Heltzer實(shí)證檢驗(yàn)了會(huì)計(jì)-稅收差異對(duì)穩(wěn)健性的影響。他將會(huì)計(jì)-稅收差異劃分為正會(huì)計(jì)-稅收差異和負(fù)會(huì)計(jì)-稅收差異，分別分析了正、負(fù)會(huì)計(jì)-稅收差異對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響，實(shí)證研究表明樣本公司中具有正會(huì)計(jì)-稅收差異的公司的穩(wěn)健性與其他公司相同，而具有負(fù)會(huì)計(jì)-稅收差異公司的穩(wěn)健性大于其他公司[11]。這一結(jié)論與Revsine等的分析結(jié)果不符。Qiang建立了當(dāng)期所得稅費(fèi)用與所得稅費(fèi)用的時(shí)間序列模型，并將模型中解釋變量的參數(shù)作為會(huì)計(jì)和稅收聯(lián)系程度的替代變量，通過實(shí)證檢驗(yàn)證明了會(huì)計(jì)和稅收的聯(lián)系程度與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性存在正相關(guān)關(guān)系[12]。

第二，稅收負(fù)擔(dān)對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響。Shackelford和Shevlin認(rèn)為，盈利企業(yè)都存在進(jìn)行稅務(wù)籌劃，以降低稅收負(fù)擔(dān)的動(dòng)機(jī)。因此，稅收負(fù)擔(dān)越重，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性越強(qiáng)[13]。Boyoung和Kooyul對(duì)韓國公司的研究發(fā)現(xiàn)，稅收負(fù)擔(dān)與非條件穩(wěn)健性存在正相關(guān)關(guān)系；會(huì)計(jì)和稅收的遵從程度越高，稅收負(fù)擔(dān)與非條件穩(wěn)健性的正相關(guān)關(guān)系越強(qiáng)[14]。黃文對(duì)我國上市公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的稅收動(dòng)機(jī)進(jìn)行了實(shí)證研究，以稅收負(fù)擔(dān)作為替代變量研究了稅收對(duì)上市公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響。其研究結(jié)果表明，我國上市公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性受到稅收負(fù)擔(dān)的影響，但稅收負(fù)擔(dān)與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性負(fù)相關(guān)。這一結(jié)論，與國外的研究結(jié)論相反[15]。

(二)研究假設(shè)

所得稅改革迫使大多數(shù)企業(yè)面臨稅率的較大變動(dòng)，稅率的變化將直接影響企業(yè)的所得稅支出。趙景文等的研究表明，稅率降低的企業(yè)具有較強(qiáng)的稅收規(guī)避動(dòng)機(jī)，會(huì)采取相應(yīng)的稅務(wù)籌劃措施來減少應(yīng)稅所得，降低所得稅支出，實(shí)現(xiàn)應(yīng)稅所得由高稅率年度向低稅率年度的轉(zhuǎn)移；而稅率上升的企業(yè)由于存在5年的過渡期，進(jìn)行稅收規(guī)避行為的收益較低，因而稅率上升企業(yè)的稅收規(guī)避動(dòng)機(jī)不明顯[16]。企業(yè)進(jìn)行盈余管理和稅收規(guī)避的行為，對(duì)應(yīng)稅所得和會(huì)計(jì)收益的影響可能出現(xiàn)三種情況:一是影響企業(yè)的應(yīng)稅所得但不影響會(huì)計(jì)收益；二是影響企業(yè)的會(huì)計(jì)收益但不影響應(yīng)稅所得；三是同時(shí)影響企業(yè)的應(yīng)稅所得和會(huì)計(jì)收益。稅收規(guī)避行為會(huì)出現(xiàn)以上第一種和第三種情況，而盈余管理行為則可能導(dǎo)致以上三種情況的出現(xiàn)。前兩種情況構(gòu)成企業(yè)的會(huì)計(jì)-稅收差異，第三種情況并不影響企業(yè)的會(huì)計(jì)-稅收差異。而會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和稅收法規(guī)的適度分離則必然導(dǎo)致會(huì)計(jì)-稅收差異的出現(xiàn)。戴德明和姚淑瑜通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，會(huì)計(jì)收益與應(yīng)稅所得之間的差異60%以上可以由會(huì)計(jì)制度和稅收法規(guī)之間差異來解釋，因此，他們認(rèn)為制度因素是造成會(huì)計(jì)-稅收差異的主要原因[17]。綜上所述，所得稅改革使得影響會(huì)計(jì)-稅收差異的三個(gè)主要因素同時(shí)起作用，這將會(huì)導(dǎo)致會(huì)計(jì)-稅收差異在所得稅改革前后發(fā)生顯著變化。因此，本文提出以下假設(shè):

假設(shè)1:所得稅改革前后，會(huì)計(jì)-稅收差異存在顯著差異。

本文將會(huì)計(jì)-稅收差異分為正會(huì)計(jì)-稅收差異和負(fù)會(huì)計(jì)-稅收差異兩個(gè)組進(jìn)行實(shí)證研究，由此引申出兩個(gè)子假設(shè):

假設(shè)1a:所得稅改革前后，正會(huì)計(jì)-稅收差異存在顯著差異。

假設(shè)1b:所得稅改革前后，負(fù)會(huì)計(jì)-稅收差異存在顯著差異。

Shackelford和Shevlin在研究會(huì)計(jì)和稅收關(guān)系文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，總結(jié)了會(huì)計(jì)和稅收的兩種聯(lián)系:(1)由于會(huì)計(jì)和稅收的遵從，稅收最小化策略往往會(huì)導(dǎo)致企業(yè)降低賬面收益；(2)企業(yè)為了避免過大的會(huì)計(jì)-稅收差異，在降低應(yīng)稅所得的同時(shí)，會(huì)選擇降低賬面收益?；谶@些聯(lián)系，稅收導(dǎo)致會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的產(chǎn)生。他們預(yù)測(cè)，會(huì)計(jì)和稅收的關(guān)系越緊密，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性越強(qiáng)[13]。因此，本文提出以下假設(shè):

假設(shè)2:會(huì)計(jì)-稅收差異與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性負(fù)相關(guān)。即會(huì)計(jì)-稅收差異越小，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性越強(qiáng)。

為驗(yàn)證假設(shè)2，本文在進(jìn)行實(shí)證研究時(shí)，需要分別對(duì)正、負(fù)會(huì)計(jì)-稅收進(jìn)行驗(yàn)證。因此，引申出兩個(gè)子假設(shè):假設(shè)2a:正會(huì)計(jì)-稅收差異與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性負(fù)相關(guān)①。即正會(huì)計(jì)-稅收差異越大，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性越弱。假設(shè)2b:負(fù)會(huì)計(jì)-稅收差異與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性正相關(guān)②。即負(fù)會(huì)計(jì)-稅收差異越大，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性越強(qiáng)。

所得稅改革引起的稅率變化，增強(qiáng)了企業(yè)進(jìn)行盈余管理和稅收規(guī)避的動(dòng)機(jī)。王躍堂等、趙景文等和蓋地等都通過實(shí)證研究證實(shí)了，在所得稅改革前，稅率降低的上市公司進(jìn)行了顯著的向下盈余管理，從而將利潤由高稅率年度遞延至較低稅率年度[16][18][19]。而稅率上升的上市公司因稅率各年上升幅度不大，因此，并未表現(xiàn)出明顯的稅收規(guī)避行為。因所得稅改革引起的企業(yè)盈余管理行為及稅收規(guī)避行為都可能會(huì)引起企業(yè)會(huì)計(jì)-稅收差異的變化。Wilson通過研究發(fā)現(xiàn)那些積極從事稅收規(guī)避活動(dòng)的公司，其事前會(huì)計(jì)-稅收差異更大[20]。Lisowsky研究發(fā)現(xiàn)稅收規(guī)避行為與會(huì)計(jì)-稅收差異存在正相關(guān)關(guān)系[21]。Blaylock，Shevlin和Wilson對(duì)大額正會(huì)計(jì)-稅收差異與稅收規(guī)避行為進(jìn)行了實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)大額正會(huì)計(jì)-稅收差異更可能是企業(yè)稅收規(guī)避行為的結(jié)果[22]。根據(jù)上述分析，本文推測(cè)，在所得稅改革之前，企業(yè)從事稅收規(guī)避活動(dòng)的動(dòng)機(jī)更強(qiáng)。因此，所得稅改革后企業(yè)的會(huì)計(jì)-稅收差異將會(huì)小于所得稅改革之前，而會(huì)計(jì)-稅收差異越小，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性越強(qiáng)。由此可見，所得稅改革增強(qiáng)了會(huì)計(jì)-稅收差異對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響。需要說明的是，雖然我國部分學(xué)者證實(shí)了只有稅率降低企業(yè)進(jìn)行了稅收規(guī)避，但并不能排除稅率上升及稅率不變的盈利企業(yè)也存在稅收規(guī)避行為的可能性。因此，本文提出以下假設(shè):

假設(shè)3:所得稅改革會(huì)加強(qiáng)會(huì)計(jì)-稅收差異對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響。

為了證明假設(shè)3，本文需要對(duì)正、負(fù)會(huì)計(jì)-稅收差異分別進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，故提出以下兩個(gè)子假設(shè):

假設(shè)3a:所得稅改革后正會(huì)計(jì)-稅收差異與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的負(fù)相關(guān)關(guān)系要強(qiáng)于所得稅改革之前。

假設(shè)3b:所得稅改革后負(fù)會(huì)計(jì)-稅收差異與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的正相關(guān)關(guān)系要強(qiáng)于所得稅改革之前。

三、研究模型與樣本選擇

(一)會(huì)計(jì)-稅收差異的推算

由于納稅申報(bào)表不對(duì)外公開披露，所以本文只能以財(cái)務(wù)報(bào)告數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)推導(dǎo)應(yīng)稅所得。國外已有的研究表明，稅法的復(fù)雜性、納稅申報(bào)表的保密性、稅率的多樣性以及母子公司的合并納稅，使得研究人員很難準(zhǔn)確測(cè)定會(huì)計(jì)-稅收差異，會(huì)計(jì)-稅收差異指標(biāo)測(cè)度中存在的大量計(jì)量誤差也削弱了研究結(jié)論的有效性。盡管利用財(cái)務(wù)報(bào)告數(shù)據(jù)推算應(yīng)稅所得存在種種困難和弊端，但是在大部分情況下，仍可以獲得客觀和準(zhǔn)確的估算數(shù)[23]。

會(huì)計(jì)-稅收差異的具體推算過程如下:

應(yīng)納所得稅＝所得稅費(fèi)用＋遞延所得稅資產(chǎn)當(dāng)期發(fā)生額-遞延所得稅負(fù)債當(dāng)期發(fā)生額

應(yīng)稅所得＝應(yīng)納所得稅／適用的所得稅稅率

會(huì)計(jì)-稅收差異＝利潤總額-應(yīng)稅所得

其中，利潤總額為合并會(huì)計(jì)報(bào)表的合并利潤總額，所得稅費(fèi)用為合并會(huì)計(jì)報(bào)表的合并所得稅費(fèi)用。在估計(jì)應(yīng)稅所得時(shí)，本文選擇母公司適用的所得稅稅率對(duì)其進(jìn)行估計(jì)。當(dāng)利潤總額大于應(yīng)稅所得時(shí)，為正會(huì)計(jì)-稅收差異；當(dāng)利潤總額小于應(yīng)稅所得時(shí)，為負(fù)會(huì)計(jì)-稅收差異。

(二)研究模型

Basu的盈余／報(bào)酬反向回歸模型是會(huì)計(jì)穩(wěn)健性研究中應(yīng)用比較廣泛的模型，不但可以用來檢驗(yàn)上市公司是否存在會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，還可以通過增加目標(biāo)解釋變量來檢驗(yàn)該變量對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響。因此，本文采用該模型來測(cè)量會(huì)計(jì)穩(wěn)健性。模型構(gòu)建如下:

其中:EPSit／Pit-1表示公司i披露的第t年每股收益除以第t年期初每股股價(jià)。

RETit表示公司i從t年5月到t＋1年4月經(jīng)各個(gè)市場(chǎng)年度報(bào)酬率調(diào)整后的股票累計(jì)年度報(bào)酬率，具體計(jì)算公式如下:

其中:Rij為i公司第j個(gè)月考慮紅利現(xiàn)金再投資的月個(gè)股報(bào)酬率，Rmj市場(chǎng)月回報(bào)率；

DR為虛擬變量，若RET小于零，取值為1，否則取值為0。

會(huì)計(jì)-稅收差異(BTD)用利潤總額除以應(yīng)稅所得表示。PBTD表示正會(huì)計(jì)-稅收差異，NBTD表示負(fù)會(huì)計(jì)-稅收差異，也用利潤總額除以應(yīng)稅所得表示。PBTD≥1，NBTD＜1；

TAX為虛擬變量，所得稅改革前的年度取值為0，否則取值為1；

考慮到存在其他影響被解釋變量的因素，本文加入了MTB，LEV，SIZE和YEAR控制變量。MTB為凈資產(chǎn)的市值與賬面值之比；LEV為公司年度資產(chǎn)負(fù)債率；SIZE為公司規(guī)模，用年末資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)度量；YEAR為年度啞變量，用于控制年度的影響。

在模型1中，α3測(cè)量了會(huì)計(jì)盈余確認(rèn)壞消息相對(duì)確認(rèn)好消息的增量及時(shí)性。因此，通過檢驗(yàn)穩(wěn)健性系數(shù)α3是否顯著大于零來判斷上市公司盈余是否穩(wěn)健。當(dāng)α3顯著為正時(shí)，會(huì)計(jì)盈余存在穩(wěn)健性；若α3為零或者顯著為負(fù)時(shí)，會(huì)計(jì)盈余則不存在穩(wěn)健性或表現(xiàn)出激進(jìn)性。α7反映了正會(huì)計(jì)-稅收差異對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響。根據(jù)本文的假設(shè)，α7應(yīng)該顯著為負(fù)。在模型2，3，4中，β3、δ3以及η3的解釋與α3相同；β7反映了負(fù)會(huì)計(jì)-稅收差異對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響，根據(jù)本文的假設(shè)，β7應(yīng)該顯著為正。δ15和η15反映了所得稅改革前后會(huì)計(jì)-稅收差異對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性影響程度的變化，根據(jù)本文的假設(shè)，δ15和η15均應(yīng)該顯著大于0。

(三)樣本選擇

本文以2007～2010年滬深兩市A股全部上市公司作為初選樣本，對(duì)各年樣本數(shù)據(jù)同時(shí)執(zhí)行以下篩選程序:(1)剔除金融、保險(xiǎn)類上市公司；(2)考慮板塊差異對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響，本文剔除中小板上市公司和創(chuàng)業(yè)板上市公司；(3)剔除數(shù)據(jù)不全、IPO、ST等特殊處理的上市公司；(4)基于計(jì)算各年應(yīng)稅所得的需要，刪除遞延所得稅資產(chǎn)、遞延所得稅負(fù)債4年數(shù)據(jù)不連續(xù)的上市公司；(5)刪除應(yīng)稅所得為負(fù)的樣本。

最終得到2007年721家上市公司，2008年659家上市公司，2009年665家上市公司，2010年707家上市公司，共2 752個(gè)觀測(cè)值?？紤]到極端值可能對(duì)研究結(jié)果產(chǎn)生影響，本文對(duì)重要變量值進(jìn)行了Winsorize處理。本文所得稅稅率數(shù)據(jù)來自于RESSET數(shù)據(jù)庫，其他數(shù)據(jù)經(jīng)CCER數(shù)據(jù)庫和CSMAR數(shù)據(jù)庫對(duì)比后得到。

四、實(shí)證分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)與比較檢驗(yàn)

表1為樣本數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)與比較檢驗(yàn)。其中Panel A為會(huì)計(jì)-稅收差異(BTD)全樣本各年度描述性統(tǒng)計(jì)。結(jié)果顯示，會(huì)計(jì)-稅收差異(BTD)均值在所得稅改前一年達(dá)到最大值，在執(zhí)行企業(yè)所得稅法的當(dāng)年顯著下降，之后逐步上升。會(huì)計(jì)-稅收差異(BTD)中位數(shù)在所得稅改革前達(dá)到最大值，所得稅改革之后中位數(shù)保持不變。為了進(jìn)一步考察會(huì)計(jì)-稅收差異在所得稅改革前后的變化程度，本文進(jìn)行了獨(dú)立樣本均值T檢驗(yàn)和中位數(shù)Z檢驗(yàn)。Panel B的檢驗(yàn)結(jié)果顯示，正會(huì)計(jì)-稅收差異(PBTD)在所得稅改革后有所下降，但并不顯著(T值為0.56，Z值為0.104)，而負(fù)會(huì)計(jì)-稅收差異(NBTD)在所得稅改革后顯著下降(T值為1.89，Z值為1.922)。由此可見，會(huì)計(jì)-稅收差異(BTD)下降的主要原因是由于負(fù)會(huì)計(jì)-稅收差異(NBTD)顯著下降造成的?？傊?，對(duì)會(huì)計(jì)-稅收差異的描述性統(tǒng)計(jì)與比較檢驗(yàn)證實(shí)了所得稅改革對(duì)會(huì)計(jì)-稅收差異(BTD)產(chǎn)生了顯著的影響。因此，假設(shè)1及假設(shè)1b得到驗(yàn)證。

(二)模型回歸分析

表2中的模型1、2是對(duì)假設(shè)2及其子假設(shè)的檢驗(yàn)，即驗(yàn)證會(huì)計(jì)-稅收差異對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響。模型1中的結(jié)果顯示，PBTD×DR×RET的系數(shù)α7為-0.116，且在10%的顯著性水平下顯著，表示利潤總額與應(yīng)稅所得的比值越接近1，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性越強(qiáng)。也就是，正會(huì)計(jì)-稅收差異越大，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性越弱。本文的假設(shè)2a得到驗(yàn)證。模型2的結(jié)果顯示，NBTD×DR×RET的系數(shù)β7為-0.149，且在1%的顯著性水平下顯著，表示利潤總額與應(yīng)稅所得的比值越接近1，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性反而越弱。也就是，負(fù)會(huì)計(jì)-稅收差異越大，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性越弱。這與本文的假設(shè)2b的結(jié)論相反。負(fù)會(huì)計(jì)-稅收差異是利潤總額小于應(yīng)稅所得的結(jié)果，其中還包括利潤總額小于零以及利潤總額較低的上市公司，這樣的上市公司在會(huì)計(jì)盈余的確認(rèn)上會(huì)表現(xiàn)出一定的激進(jìn)性，因而得出了與假設(shè)2b相反的結(jié)論。剔除這類上市公司后的回歸結(jié)果顯示，負(fù)會(huì)計(jì)-稅收差異越大，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性越強(qiáng)③。因此，會(huì)計(jì)-稅收差異與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性負(fù)相關(guān)。假設(shè)2得到驗(yàn)證。

表1 樣本數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)與比較檢驗(yàn)

表2模型回歸結(jié)果匯總表

表2中的模型3、4是對(duì)假設(shè)3及其子假設(shè)的檢驗(yàn)。模型3中的結(jié)果顯示，TAX×PBTD×DR×RET的系數(shù)δ15為0.106，且在1%的顯著性水平下顯著。δ15反映了所得稅改革前后正會(huì)計(jì)-稅收差異對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性影響程度的變化。δ15＞0，說明所得稅改革后正會(huì)計(jì)-稅收差異對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響要強(qiáng)于所得稅改革前，即所得稅改革后正會(huì)計(jì)-稅收差異與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性負(fù)相關(guān)關(guān)系要強(qiáng)于所得稅改革之前。這主要是由于所得稅改革后正會(huì)計(jì)-稅收差異小于所得稅改革之前造成的。因此，本文的假設(shè)3a得到驗(yàn)證。模型4的結(jié)果顯示，TAX×NBTD×DR×RET的系數(shù)η15為-0.6，且在1%的顯著性水平下顯著。η15反映了所得稅改革前后負(fù)會(huì)計(jì)-稅收差異對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性影響程度的變化。η15＜0，說明所得稅改革前負(fù)會(huì)計(jì)-稅收差異與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的負(fù)相關(guān)關(guān)系弱于改革后，換句話說，所得稅改革減弱了負(fù)會(huì)計(jì)-稅收差異與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性負(fù)相關(guān)關(guān)系，這與假設(shè)3b的結(jié)論并不相悖。剔除虧損上市公司和利潤較低上市公司后的回歸結(jié)果顯示，所得稅改革后負(fù)會(huì)計(jì)-稅收差異對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響要強(qiáng)于所得稅改革前，即所得稅改革后負(fù)會(huì)計(jì)-稅收差異與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性正相關(guān)關(guān)系要強(qiáng)于所得稅改革之前④。假設(shè)3b得到驗(yàn)證。綜上所述，所得稅改革會(huì)加強(qiáng)會(huì)計(jì)-稅收差異對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響。假設(shè)3得到驗(yàn)證。

五、研究結(jié)論

穩(wěn)健性對(duì)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的影響至少有500年以上的歷史[1]。國內(nèi)外研究人員對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響因素也進(jìn)行了大量的研究，證實(shí)了稅收是影響會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的重要因素。本文在此基礎(chǔ)上，以我國2008年所得稅改革為背景，通過實(shí)證研究考察了所得稅改革對(duì)會(huì)計(jì)-稅收差異的影響、會(huì)計(jì)-稅收差異對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響以及所得稅改革前后會(huì)計(jì)-稅收差異對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性影響程度的變化。研究結(jié)果顯示，正會(huì)計(jì)-稅收差異與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性負(fù)相關(guān)，即正會(huì)計(jì)-稅收差異越大，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性越弱；雖然虧損上市公司以及利潤較低上市公司對(duì)負(fù)會(huì)計(jì)-稅收差異與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性正相關(guān)關(guān)系產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性的影響，但將該樣本剔除之后，并未影響本文的結(jié)論，即負(fù)會(huì)計(jì)-稅收差異與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性正相關(guān)，負(fù)會(huì)計(jì)-稅收差異越大，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性越強(qiáng)。所得稅改革后會(huì)計(jì)-稅收差異對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響強(qiáng)于所得稅改革前，這在一定程度上說明了所得稅改革影響了會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，而所得稅改革的制度因素對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響是通過會(huì)計(jì)-稅收差異實(shí)現(xiàn)的。本文的研究豐富了會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的研究文獻(xiàn)，對(duì)我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅收制度的協(xié)調(diào)有一定的參考意義。

注釋:

①正會(huì)計(jì)-稅收差異為正數(shù)，因此正會(huì)計(jì)-稅收差異越大說明會(huì)計(jì)-稅收差異越大。

②負(fù)會(huì)計(jì)-稅收差異為負(fù)數(shù)，因此負(fù)會(huì)計(jì)-稅收差異越大說明會(huì)計(jì)-稅收差異越小。

③由于虧損上市公司和利潤較低上市公司對(duì)假設(shè)2b的影響，本文又對(duì)利潤總額大于其中位數(shù)以上的上市公司進(jìn)行回歸后，得出β7為0.188，在10%的顯著性水平下顯著，證明了假設(shè)2b。限于篇幅未報(bào)告完整回歸結(jié)果。

④由于虧損上市公司和利潤較低上市公司對(duì)假設(shè)3b的影響，本文又對(duì)利潤總額大于其中位數(shù)以上的上市公司進(jìn)行回歸后，得出η15為0.121，且在5%的顯著性水平下顯著，證明了假設(shè)3b。限于篇幅未報(bào)告完整的回歸結(jié)果。

[1]Basu，S.The Conservatism Principle and the Asymmetric Timeliness of Earnings[J].Journal of Accounting and Economics，1997，24(1):3—37.

[2]Watts，R.Conservatism in Accounting PartⅠ:Explanations and Implications[J].Accounting Horizons，2003，17(3):207—221.

[3]Mills，L.F.Book-Tax Differences and Internal Revenue Service Adjustments[J].Journal of Accounting Research，1998，36(2):343—356.

[4]Manzon，G.B.，Plesko，G.A.The Relation between Financial and Tax Reporting Measures of Income[J].Tax Law Review，2002，55(2):175—214.

[5]Phillips，J.，Pincus，M.，Rego，S.Earnings Management:New Evidence Based on Deferred Tax Expense[J].The Accounting Review，2003，78(2):491—521.

[6]葉康濤.盈余管理與所得稅支付:基于會(huì)計(jì)利潤與應(yīng)稅所得之間差異的研究[J].中國會(huì)計(jì)評(píng)論，2006，(12):205—223.

[7]李增泉，盧文彬.會(huì)計(jì)盈余的穩(wěn)健性:發(fā)現(xiàn)與啟示[J].會(huì)計(jì)研究，2003，(2):19—27.

[8]曲曉輝，邱月華.強(qiáng)制性制度變遷與盈余穩(wěn)健——來自深滬證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2007，(7):20—28.

[9]毛新述，戴德明.會(huì)計(jì)制度改革、盈余穩(wěn)健性與盈余管理[J].會(huì)計(jì)研究，2009，(12):38—46.

[10]Revsine，L.D.，Collins，W.Johnson.Financial Reporting and Analysis Third Edition[M].Upper Saddle River，NJ:Prentice Hall，2005.

[11]Wendy Heltzer.Conservatism and Book-Tax Difference[J].Journal of Accounting，Auditing and Finance，2009，24(3):469—504.

[12]Qiang，X.R.The Effects of Contracting，Litigation，Regulation，and Tax Costs on Conditional and Unconditional Conservatism:Cross Sectional Evidence at the Firm Level[J].The Accounting Review，2007，82(3):759—796.

[13]Shackelford，D.A.，T.Shevlin.Empirical Tax Research in Accounting[J].Journal of Accounting and Economics，2001，(31):321—387.

[14]Kim Boyoung，Jung Kooyul.The Influence of Tax Costs on Accounting Conservatism[Z].Working Paper，2007.

[15]黃文.會(huì)計(jì)穩(wěn)健性、稅收動(dòng)機(jī)與企業(yè)性質(zhì)[J].財(cái)會(huì)月刊，2011，(9):3—6.

[16]趙景文，許育瑜.兩稅合并、稅收籌劃與盈余管理方式選擇[J].財(cái)經(jīng)研究，2012，(1):135—144.

[17]戴德明，姚淑瑜.會(huì)計(jì)-稅收差異及其制度因素分析——來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)經(jīng)研究，2006，(5):48—59.

[18]王躍堂，王亮亮，貢彩萍.所得稅改革、盈余管理及其經(jīng)濟(jì)后果[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009，(3):86—98.

[19]蓋地，胡國強(qiáng).稅收規(guī)避與財(cái)務(wù)報(bào)告成本的權(quán)衡研究[J].會(huì)計(jì)研究，2012，(3):20—25.

[20]Wilson，R.An Examination of Corporate Tax Shelter Participations[J].The Accounting Review，2009，84(3):969-999.

[21]Lisowsky，P.Seeking Shelter:Empirically Modeling Tax Shelters Using Financial Statement Information[J].The Accounting Review，2010，85(5):1693—1720.

[22]Blaylock，B.，Shevlin，T.，Wilson，R.J.Tax Avoidance，Large Positive Temporary Book-Tax Differences and Earnings Persistence[J].The Accounting Review 2012，87(1):91—120.

[23]Hanlon，M.What Can We Infer About A Firm′s Taxable Income From Its Financial Statements？[J].National Tax Journal，2003，56(2):831—864.