論從漢四郡到統(tǒng)一新羅時期的中韓法制關(guān)系

張春海

(南京大學(xué) 法學(xué)院，江蘇 南京 210046)

一、漢四郡：古朝鮮地區(qū)的習(xí)慣法與中國法

《漢書·地理志》：“殷道衰，箕子去之朝鮮，教其民以禮義，田蠶織作。樂浪朝鮮民犯禁八條：相殺以當(dāng)時償殺；相傷以谷償；相盜者男沒入為其家奴，女子為婢，欲自贖者，人五十萬。雖免為民，欲猶羞之，嫁取無所讎，是以其民終不相盜，無門戶之閉，婦人貞信不淫辟。其田民飲食以籩豆，都邑頗放效吏及內(nèi)郡賈人，往往以杯器食。郡初取吏于遼東，吏見民無閉臧，及賈人往者，夜則為盜，俗稍益薄。今于犯禁浸多，至六十余條?！盵1]“樂浪朝鮮民犯禁八條”乃是當(dāng)?shù)氐牧?xí)慣法。漢王朝攻滅衛(wèi)滿朝鮮(前194-前109)后，在其舊地設(shè)立了樂浪、玄菟、真番、臨屯四郡，承認(rèn)以“犯禁八條”為主要內(nèi)容的當(dāng)?shù)亓?xí)慣法繼續(xù)有效，這是中國歷史上慣用的因俗而治做法在當(dāng)時的一種具體實踐。

之后，隨著以商人、官吏為主的內(nèi)地人的涌入，四郡地區(qū)的社會關(guān)系日趨復(fù)雜，原有的習(xí)慣法已不足以應(yīng)對新的形勢，當(dāng)?shù)毓俑懤m(xù)發(fā)布了一些單行的成文法令，最后積累到了六十余條的規(guī)模*[宋]范曄：《后漢書》卷八十五《東夷傳》：“自內(nèi)屬已后，風(fēng)俗稍薄，法禁亦浸多，至有六十余條?！敝腥A書局，1973年，第2817頁。。從制定這些法律的基本背景乃是內(nèi)地人盜竊行為的增多，及古朝鮮本來就特重“盜”法的情況看，懲治盜竊犯罪的法律當(dāng)在其中占有較大的比重。

既然在“犯禁八條”中已有制盜之法，當(dāng)?shù)毓俑疄槭裁催€要另立新法呢？我們認(rèn)為原因有二。其一，這些新法針對的主要是內(nèi)郡人。對他們而言，當(dāng)然不能因為盜竊了土著人的財物就被依據(jù)土著人的法律沒為奴隸，必須有一套更為“文明”的規(guī)則。其二，由內(nèi)郡而來的商人主要是前來進(jìn)行貿(mào)易的，盜竊不過少數(shù)個案而已，否則便不會有持久的貿(mào)易關(guān)系發(fā)生。外來人群和土著人之間會因交易行為發(fā)生各種復(fù)雜的關(guān)系，這要求有一套為雙方都能接受的規(guī)則。由于這些規(guī)則要涉及具有不同文化與法律背景的人群，所以不能簡單地適用任何一方的法律，必須設(shè)法將兩者較好地結(jié)合起來，制定出新的規(guī)則。在當(dāng)時，只有官府才具有這樣的權(quán)威。因此，我們認(rèn)為這六十余條禁法乃是當(dāng)?shù)毓俑鶕?jù)當(dāng)?shù)氐牧?xí)俗，結(jié)合漢法制定而成。

當(dāng)?shù)毓俑阅苤贫ǔ鲞@樣的規(guī)則，除了有強(qiáng)大的政治力作為支撐外，還和其組織本身的多元文化背景有關(guān)。據(jù)學(xué)者研究，當(dāng)?shù)毓俑畛蹼m然主要由從內(nèi)地而來的漢人組成，可是之后，除郡守和縣令是由中央直接派遣的之外，屬吏多起用本地漢人豪族和土著豪族[注]關(guān)于此，可參考[日]三上次男：《古代東北アジア史研究》之第一編第二，第二編第一、第三；吉川弘文館，1966年。。當(dāng)?shù)毓俑旧砭途哂卸嘣幕谋尘埃虼艘簿腿菀醉槕?yīng)現(xiàn)實要求制定出新的規(guī)則。從以上所述六十余條法律發(fā)生的背景看，關(guān)于債權(quán)與債務(wù)的法律也應(yīng)是其中的重要組成部分，而關(guān)于債的問題恰好也是“犯禁八條”的重點。這些跡象顯示六十余條禁法的主要目的之一就是要解決法律沖突問題，主要適用于內(nèi)郡人與土著人之間發(fā)生的法律關(guān)系。

在當(dāng)?shù)赝林酥g，特別是在官府勢力難以觸及的地域與族群，“犯禁八條”等習(xí)慣法仍是最主要的法律規(guī)范。在玄菟郡難以控制的高句麗，情況即是如此?！侗笔贰じ啕悅鳌罚骸昂笊则?，不復(fù)詣郡，但于東界筑小城受之，遂名此城為幟溝溇。”[2]3111其時高句麗的法律如后文所分析的那樣，完全以當(dāng)?shù)氐牧?xí)慣法為主。漢四郡勢力的消弱，勢必帶來商人等來自內(nèi)郡的逐利人群的退潮，從而使成文法的適用范圍不斷縮小，影響力也日趨消減。漢四郡滅亡后，當(dāng)?shù)氐母鞣N習(xí)慣法便又成了占主導(dǎo)地位的法律規(guī)范，這六十余條成文法便湮沒不聞了。法制上的這種變化與當(dāng)時的整個文化趨勢一致。根據(jù)現(xiàn)有考古學(xué)的成果，從金屬器及墓制來看，在樂浪郡設(shè)置后，西北朝鮮差不多已經(jīng)中國化了，可是到了樂浪郡晚期，卻又逐漸呈現(xiàn)出了地方化的趨勢[注]同上。，“土俗”壓倒了“華化”[注]我們用后代之高麗王朝(918-1392)的精英階層經(jīng)常使用的 “土俗”一詞指稱半島國家或族群的固有制度和文化。與此同時，我們用“華化”是指稱半島國家或族群積極要求引進(jìn)中國制度和文化的傾向。。

二、高句麗、百濟(jì)：夫余系法律與中國法

(一)高句麗

313年，樂浪郡為高句麗所滅，漢四郡從歷史舞臺上消失。高句麗于公元前后興起，在建國后的近300余年間，一直沒有成文法?！度龂尽跬桴r卑東夷傳》：“其國有王，其官有相加、對盧……尊卑各有等級。東夷舊語以為夫余別種，言語諸事，多與夫余同……無牢獄，有罪諸加評議，便殺之，沒入妻子為奴婢?！盵注][晉]陳壽撰，[宋]裴松之注：《三國志》卷三十《魏書三十·烏丸鮮卑東夷傳》，中華書局，1964年，，第843-844頁。其時高句麗尚處于早期國家階段[注]關(guān)于早期國家的理論，可參考沈長云、張渭蓮著：《中國古代國家起源與形成研究》第四章《早期國家理論》，人民出版社，2009年。。社會已經(jīng)分化，基本的政治結(jié)構(gòu)也已確立。然而，其法制卻處于相當(dāng)原始的階段，既無成文法，也無專門的司法機(jī)構(gòu)。遇有犯罪事件發(fā)生，就要臨時召開諸加會議，由他們評議并做出裁斷。適用的習(xí)慣法也相當(dāng)簡單，主要是斬殺及將罪人的妻子兒女沒為奴婢，這是夫余系法律的一個重要特征[注]在本文中，我們稱夫余及受夫余影響的高句麗、百濟(jì)等夫余系族群的法律為夫余系法律。。 韓國學(xué)者尹在碩推測夫余、高句麗的妻子收孥之刑是受戰(zhàn)國或秦漢時期的家族連坐法的影響所致，但也承認(rèn)找不出任何證據(jù)。實際上，從高句麗當(dāng)時在社會、文化諸方面的發(fā)育程度及其與中國文化的接觸情況看，并不具備有選擇地從已相當(dāng)發(fā)達(dá)的中國法制文化中進(jìn)行借鑒與移植的能力。我們不能一看到兩項制度有某些相似之處，就斷定它們之間有文化上的聯(lián)系。其實，由于高句麗文化上的后進(jìn)，在習(xí)俗與制度上，即使與相鄰的夫余，也多有不同之處。比如高麗“其俗好淫，男女多相奔誘。已嫁娶，便稍作送終之衣?！盵3]802而夫余則有禁淫之法。

占領(lǐng)漢四郡之后，高句麗與中國文化的接觸增多，中國文化的影響力增強(qiáng)?！侗笔贰じ啕悅鳌罚骸皶小段褰?jīng)》、《三史》、《三國志》、《晉陽秋》。兵器與中國略同……稅，布五疋、谷五石……租，戶一石，次七斗，下五斗。其刑法，叛及謀逆者，縛之柱，爇而斬之，籍沒其家；盜則償十倍，若貧不能償者樂及公私債負(fù)，皆聽評其子女為奴婢以償之。用刑既峻，罕有犯者?！盵3]3110-3116到了南北朝時期，高句麗在文化上已取得了長足的進(jìn)展，成文法制度已初步確立。

在小獸林王頒布律令的前一年，前秦皇帝符堅派使節(jié)來到了高句麗，高句麗有無可能通過此次機(jī)會了解并移植了當(dāng)時的中國法制呢？成文法典的創(chuàng)制必須有周密的準(zhǔn)備和完備的參照文本，372年的這次交往主要是以佛教交流為主，并非是制定成文法典準(zhǔn)備工作的一環(huán)。我們認(rèn)為高句麗法制中的中國因素主要是通過漢四郡的遺產(chǎn)獲得，而非直接由中原王朝移植而來。日本學(xué)者武田幸男推測小獸林王頒布的律令乃是以西晉的《泰始律令》為藍(lán)本[6]，金基興則認(rèn)為從這一時期開始，高句麗不僅接受了中國的成文法體制，具備了自己的律令體制，而且還持續(xù)地進(jìn)行了改正和補(bǔ)充的工作[7]。高明士還進(jìn)一步推測此律令中當(dāng)含有學(xué)令的篇目，太學(xué)乃依學(xué)令而設(shè)。為了解釋學(xué)令的實施早于律令頒布這樣的矛盾，他又提出了佛教刺激說[8]。他們的根據(jù)均為高句麗和前秦的關(guān)系，但并無具體的證據(jù)。筆者認(rèn)為，從當(dāng)時高句麗的政治體制[注][唐]李延壽：《北史·高麗傳》：“官有大對盧……凡十二等，分掌內(nèi)外事。其大對盧則以強(qiáng)弱相陵奪而自為之，不由王署置。復(fù)有內(nèi)評、五部褥薩?！敝腥A書局，1974，第3111頁。和法律制度主要以“土俗”為主的情況看，其“華化”不可能達(dá)到這樣的程度。

唐王朝在立國后不久即遣使前往高句麗振起道教?！缎绿茣|夷傳》：“命道士以像法往，為講《老子》。建武大悅，率國人共聽之，日數(shù)千人。”[9]6185-6186貞觀十七年(高句麗寶藏王二年，643年)，高句麗的實際掌權(quán)者泉蓋蘇文向國王建議：“三教譬如鼎足，闕一不可。今儒釋并興，而道教未盛，非所謂備天下之道術(shù)者也。伏請遣使于唐，求道教以訓(xùn)國人?！盵4]254-255泉蓋蘇文所述本國“儒釋并興”的情況乃南北朝以來的歷史事實，與當(dāng)時中國的文化潮流基本一致，而此時之積極興起道教，也是對中國文化潮流的及時跟進(jìn)。根據(jù)此類跡象，劉子敏認(rèn)為在當(dāng)時高句麗的文化體系中，中原文化已占據(jù)了主導(dǎo)地位，出現(xiàn)了“普遍中原化”的現(xiàn)象[10]。這種估計失之過高。盡管“華化”在當(dāng)時有加速的趨勢，但我們必須看到高句麗在制度、習(xí)俗等更深的層次上仍以土俗為主的事實。以政治制度而論，《新唐書·東夷傳》載其官制云：“官凡十二級：曰大對廬……秉國政，三歲一易，善職則否，凡代日，有不服則相攻，王為閉宮守，勝者聽為之?！盵9]6186以“土俗”為主的事實甚為明顯。

法制同樣如此?！缎绿茣|夷傳》：“其治，峭法以繩下，故少犯。叛者叢炬灼體，乃斬之，籍入其家。降、敗、殺人及剽劫者斬，盜者十倍取償，殺牛馬者沒為奴婢，故道不掇遺?！盵9]6185-6186和《北史》的記載基本相同，不同之處在于增加了“降、敗、殺人及剽劫者斬”及“殺牛馬者沒為奴婢”兩條。第一條乃維持正常社會秩序所必須，應(yīng)為372年所頒律令中的內(nèi)容，而非新設(shè)之法。第二條則為之前所無。這一時期之所以將殺牛馬作為一項重罪立法，和其生產(chǎn)的發(fā)展有一定的關(guān)系。在高句麗興起之初，其經(jīng)濟(jì)狀況是“無良田，雖力佃作，不足以實口腹”[5]843-844，可到了南北朝時期，人們已需交納大量的租稅，農(nóng)產(chǎn)品有了相當(dāng)?shù)氖Ｓ郲注]關(guān)于此，可參考李宇峰：《略述東北少數(shù)民族的農(nóng)牧與漁獵經(jīng)濟(jì)》，《古今農(nóng)業(yè)》，1990年第2期，第81頁。，而這又和牛耕等先進(jìn)農(nóng)業(yè)技術(shù)的普及有關(guān)。牛馬在高句麗社會生活中的重要性提升[注]相關(guān)的研究，可參考耿鐵華：《集安高句麗農(nóng)業(yè)考古概述》，《農(nóng)業(yè)考古》，1989年第1期，第99頁；魏存成：《高句麗考古》，吉林大學(xué)出版社，1994年，第108頁。，需要制定相應(yīng)的法律加以調(diào)整。其實，對于針對牛馬的犯罪，隋唐律典是有相應(yīng)規(guī)定的，此即《唐律疏議·廄庫律》的故殺官私馬牛條[11]?？筛呔潲惒⑽唇梃b此條，而是從本土的債務(wù)奴隸法制中發(fā)展出了新的律條。這從一個側(cè)面說明，在制度的層面，高句麗始終以“土俗”為主，中國文化的影響不大。

(二)百濟(jì)

百濟(jì)上層集團(tuán)乃古夫余族的一支，后來逐漸遷徙到漢江流域，建立了百濟(jì)王國[注]此事實見[高麗]金富軾撰：《三國史記·百濟(jì)本紀(jì)第一》，吉林文史出版社，2003年，第274-275頁。。夫余人很早就發(fā)展出了程度較高的文明及有自身特色的法律，并將之帶到了半島[12]。但隨著統(tǒng)治地域與人群的變化，這些制度又發(fā)生了一定的變化。《三國史記·百濟(jì)本紀(jì)第二》：“(古爾王)二十七年(260)，春正月，置內(nèi)臣佐平，掌宣納事；內(nèi)頭佐平，掌庫藏事；內(nèi)法佐平，掌禮儀事；衛(wèi)士佐平，掌宿衛(wèi)兵事；朝廷佐平，掌刑獄事……克虞十六品。二月，下令六品已上服紫……十六品已上服青。”[4]290-291早在三世紀(jì)，百濟(jì)就已具備了整齊嚴(yán)密的官階、官等及相應(yīng)的服色制度，官僚制已經(jīng)確立。這樣一套復(fù)雜的制度需要以相應(yīng)的法律制度為支撐?！度龂酚洝ぐ贊?jì)本紀(jì)第二》：“(古爾王)二十九年春正月，下令：凡官人受財及盜者，三倍征贓，禁錮終身?！盵4]291與官僚制濃厚的本土色彩一樣，這一法令基本上是古夫余倍償之法的變形，只不過適用的對象和范圍發(fā)生了一定的變化，并增加了禁錮終身的附加刑而已。

南北朝時期，百濟(jì)與中原王朝特別是南朝的交往十分頻繁，據(jù)學(xué)者統(tǒng)計，百濟(jì)同南朝交往的記載多達(dá)28次[13]23-24，其中又以與梁的關(guān)系最為密切，梁對于百濟(jì)文化上的需要有求必應(yīng)，這更激發(fā)了百濟(jì)人文化上的求知欲及對中國文化的認(rèn)同感[注]參見韓國磐：《南北朝隋唐與百濟(jì)新羅的往來》，《歷史研究》，1994年第2期，第26-27頁。?！吨軙ぎ愑騻鳌罚骸鞍贊?jì)者……王姓夫余氏……俗重騎射，兼愛墳史。其秀異者，頗解屬文。又解陰陽五行。用宋元嘉歷，以建寅月為歲首。亦解醫(yī)藥卜筮占相之術(shù)。僧尼寺塔甚多，而無道士。賦稅以布絹絲麻及米等，量歲豐儉，差等輸之。其刑罰：反叛、退軍及殺人者，斬；盜者，流，其贓兩倍征之；婦人犯奸者，沒入夫家為婢?；槿⒅Y，略同華俗。父母及夫死者，三年治服；余親，則葬訖除之。土田下濕，氣候溫暖。五谷雜果菜蔬及酒醴肴饌藥品之屬，多同于內(nèi)地?！盵14]886-887除儒、佛二教的影響外，百濟(jì)還使用中國歷法，在守孝與婚娶之禮等方面也都與中國接近。中國文化已經(jīng)開始深入到了百濟(jì)習(xí)俗的層面。

不過，這種趨勢在法制上的表現(xiàn)卻不明顯。百濟(jì)法律中雖然出現(xiàn)了反、叛等具有中國色彩的法律詞匯，但主體仍是本國固有法。首先，百濟(jì)對“反叛、退軍及殺人者”一概處以斬刑，乃是對夫余系法律“用刑嚴(yán)急，殺人者死”特點的繼承。其次，對于盜，也是按照古夫余法的倍償之法征贓，但有所變化：其一，刑罰變成了復(fù)合刑，由流和倍償兩種刑罰構(gòu)成；其二，征贓的數(shù)額減少，變成了兩倍征贓。再次，對于淫逸行為的處罰，由古夫余的“男女淫，皆殺之”[15]變?yōu)椤皨D人犯奸者，沒入夫家為婢?！盵14]886-887將之前對男女雙方均處極刑的做法變?yōu)榱藢ε降膯畏教幜P，刑罰烈度也大幅降低，不再適用死刑。這種變化也是其固有之債務(wù)奴隸法制的一種演生。

隋唐時期，百濟(jì)與中國的文化交流繼續(xù)發(fā)展，其法律制度也有一定的變化?！缎绿茣|夷傳》：“其法：反逆者誅，籍其家；殺人者，輸奴婢三贖罪；吏受賕及盜，三倍償，錮終身。俗與高麗同。……有文籍，紀(jì)時月如華人?！盵9]6199和之前相比，反、叛、逆、殺人之類的重罪，在罪名與刑罰上都有了進(jìn)一步的分化，有向中國法接近的趨勢。特別是對于殺人罪，已由古夫余的“殺人者死，沒其家人為奴婢”[5]841，變?yōu)榱恕拜斉救H罪”，不再要求以家人充作債務(wù)奴隸，且在數(shù)量上也有了限制。法律進(jìn)一步文明化了，這是對其固有之債務(wù)奴隸法制的一種改進(jìn)?？傊@一時期的百濟(jì)法律仍以固有法為主[注]有學(xué)者認(rèn)為百濟(jì)法律“從刑名到處罰，都與魏晉律相近?！?陳尚勝：《論唐朝與新羅的文化交流》，《山東大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》，1995第4期，第48頁。)顯然是夸大了中國文化對百濟(jì)法律的影響，無確切的依據(jù)。， 因此《唐會要》卷九十五《百濟(jì)》稱：“其用法……與高麗同?！盵16]

三、新羅：三韓系法律與中國法

(一)新羅法制的淵源

新羅在族屬上屬三韓系，系由三韓中辰韓的一部發(fā)展而來[17]28，在三國之中最為后進(jìn)，頒布成文法的時間最晚。《三國史記·新羅本紀(jì)第四》：“(法興王)七年(520)，春正月，頒示律令，始制百官公服，朱紫之秩?！盵4]50新羅律令已湮滅不傳，散見于《三國史記》中的一些只言片語透露出其刑罰殘酷的特點。從表面上看，新羅刑罰帶有不少“華化”的色彩，夷三族、連坐、支解、車裂等均為中國歷史上曾有的制度，且主要出現(xiàn)在秦代[注]參見沈家本：《歷代刑法考》，中華書局，2006年，第15-17頁。。秦亡之后，這些苛法的適用呈大幅縮減之勢。當(dāng)處于文明門檻階段的拓跋鮮卑人入主中原后，鮮卑人部落時期的許多酷法被繼承了下來[18]。新羅刑罰與之也有相似之處。

然而，這種相似性并不說明新羅曾經(jīng)吸收或借鑒了秦或北魏的法制。首先，在新羅頒布律令之前的時期，與中國的交往甚少，直到381年，新羅的奈勿王才開始遣使隨高句麗使節(jié)與前秦通交。之后中斷了近一個半世紀(jì)，到521年，法興王才又遣使隨百濟(jì)使節(jié)與南朝的梁通交，而無和北朝交往的記載[注]關(guān)于這一問題的詳細(xì)討論，參見楊通方：《中韓古代關(guān)系史論》，中國社會科學(xué)出版社，1996年，第35頁。。 其次，直到新羅公布成文法時，其文化依然相當(dāng)落后?！读菏贰ば铝_傳》：“其國小，不能自通使聘。普通二年……始使使隨百濟(jì)奉獻(xiàn)方物?！瓱o文字，刻木為信。語言待百濟(jì)而后通焉?！盵3]806其時，新羅既無本國文字，對中國的語言文字也不了解，在這種狀況下，新羅人根本不可能對中國的法制文化有深入的體察，更不具備跨越時代從歷代的中國法典中大規(guī)模移植相應(yīng)法律制度的能力。

新羅法制在刑罰層面與秦及北魏的相似乃歷史的偶然——秦是一個深受法家重刑主義影響的國家，北魏早期則同新羅一樣處于文化演進(jìn)的淺層階段，刑罰殘酷幾乎是這一階段國家的一個普遍現(xiàn)象。新羅刑罰中之所以出現(xiàn)了夷三族、車裂等從詞匯上看似乎屬于中國因素的東西，主要是新羅人用漢語詞匯表述其固有制度的結(jié)果，固有習(xí)慣法才是其律令的主要淵源。《三國史記·雜志第二》“色服”條序：“至第二十三葉法興王，始定六部人服色尊卑之制，猶是夷俗?！盵4]412服制如此，法制也不例外。

(二)新羅法制與隋唐律令的關(guān)系

據(jù)此，有學(xué)者認(rèn)為：“所謂‘律令’，即是指唐朝律令。”[19]然而他們卻忽略了中國一側(cè)“其風(fēng)俗、刑法、衣服，與高麗、百濟(jì)略同，而朝服尚白”[20]的記載。根據(jù)唐人的觀察，新羅法律與唐律并無相似之處，相反卻和夫余系的高句麗、百濟(jì)法律相似。以唐與新羅頻繁、直接的交往看[注]據(jù)楊昭全統(tǒng)計，從621年到906年的286年間，新羅向唐朝派遣使節(jié)達(dá)126次，唐朝向新羅遣使達(dá)34次。(楊昭全：《唐與新羅之關(guān)系》，刊于《中朝關(guān)系史論文集》第10頁，世界知識出版社，1988年。)，唐人對新羅的情況是比較熟悉的，對其法制的認(rèn)識也是可信的。

更為重要的是，《三國史記》中關(guān)于新羅的不少記載在真實性上都存在問題，法制方面的史料尤其如此。比如，《三國史記·新羅本紀(jì)》中有不少關(guān)于赦的記載，其中最早的一條為婆娑尼師今二年(81)三月的赦文，其文云“慮獄囚，非二罪悉原之。”[4]10之后還有不少類似的記載，奈解尼師今十五年(210)，“發(fā)使錄郡邑獄囚，除二死，余悉原之?！盵4]23“二罪”、“二死”在中國古代法制上是兩個有特定含義的詞匯，指“絞”、“斬”兩種死罪或犯了這兩種死罪的人，在隋文帝開皇定律以后才出現(xiàn)，不可能頻繁出現(xiàn)在一到六世紀(jì)的新羅。

再以新羅文武王的遺詔而言，無論是從內(nèi)容上，還是從語氣上看，都與隋文帝的遺詔極為相似[注]文帝遺詔曰：”律令格式，或有不便于事者，宜依前敕修改，務(wù)當(dāng)政要。”[唐]魏征，令狐德棻撰：《隋書·高祖紀(jì)》，中華書局，2000年，第53頁。。我們有理由認(rèn)為文武王遺詔早已亡佚，所以金富軾等人將隋文帝之遺詔略作改動，使之搖身一變成為了新羅文武王的遺詔[21]。實際上，金富軾編撰《三國史記》的主要方法之一就是大量摘抄中國史書中的有關(guān)記載和說法，徐居正(1420-1488)早就看到了這一點，指出：“金富軾法陳壽《三國志》，撰《三國史》，患其文籍殘缺，本末無稽，則采摭中國諸書，或補(bǔ)或證之，已非實錄矣?！盵22]

從總的情況看，新羅的中央官制與唐是異遠(yuǎn)多于同，主要以“土俗”為主。高麗人李詹(1345-1405)即云：“新羅在三國時，文獻(xiàn)可考，然當(dāng)初立國，政令制度，不循文憲，其后雖慕華風(fēng)，僅得一二可觀者?！盵23]這才是實事求是的評價。

四、小結(jié)

由以上分析可知，從漢四郡到統(tǒng)一新羅時代，古代韓國對中國法律文化的吸收相當(dāng)緩慢。

首先，漢四郡時期是中國古代法制對半島法制發(fā)生確切影響的最早時期。由于以商人、官吏為主的內(nèi)地人的涌入，當(dāng)?shù)厣鐣P(guān)系日趨復(fù)雜，原有的簡單習(xí)慣法已不足以應(yīng)對新的形勢，于是官府便陸續(xù)發(fā)布了一些單行的成文法令，最后積累到了六十余條的規(guī)模。這六十余條法律是融合了漢法與當(dāng)?shù)亓?xí)慣法的地方性法規(guī)，主要是要解決法律沖突問題的。漢四郡滅亡后，當(dāng)?shù)氐母鞣N習(xí)慣法又成了占主導(dǎo)地位的法律規(guī)范，“土俗”壓倒了“華化”。

高句麗在建國初期無成文法，在占領(lǐng)漢四郡以后，吸收了一些漢四郡時期遺留下來的中國法的因子。高句麗的成文法典含有多種文化的因子，其中最主要的還是其固有的習(xí)慣法，另外也吸收了不少夫余國的法律。到了隋唐時期，盡管其“華化”有加速的趨勢，但在法制的層面，仍以土俗為主，中國文化的影響不大。

百濟(jì)在三世紀(jì)就確立了官僚制并頒布了成文法，從南北朝到隋唐時期，百濟(jì)與中原王朝的交往十分頻繁，中國文化的影響已深入到了其習(xí)俗的層面，然而這種趨勢在法制上的表現(xiàn)卻不明顯，百濟(jì)法制雖然有向中國法接近的趨勢，但主體仍是本國的固有法。

新羅在三國之中頒布成文法的時間最晚，其成文法主要是本國習(xí)慣法的成文化，中國法律基本上沒有產(chǎn)生什么影響，高句麗的法制對它的影響則較大。統(tǒng)一新羅時期，唐代法制雖然對其法制產(chǎn)生了一定的影響，但仍以“土俗”為主。

參考文獻(xiàn)：

[1] 班 固. 漢書[M].北京：中華書局,1964: 658.

[2] 李延壽. 北史[M.北京：中華書局,1974.

[3] 姚思廉. 梁書[M].北京：中華書局,1973.

[4] 金富軾. 三國史記[M].長春：吉林文史出版社,2003.

[5] 陳 壽.三國志[M].北京：中華書局,1963.

[6] 武田幸男. 朝鮮の律令制[M]//巖波講座·世界歷史.東京：巖波書店,1971: 67.

[8] 高明士. 東亞教育圈形成史論[M].上海：上海古籍出版社,2003: 156-159.

[9] 歐陽修,宋 祁.新唐書[M].北京：中華書局,1975.

[10]劉子敏. 高句麗歷史研究[M].延吉：延邊大學(xué)出版社,1996: 245.

[11]劉俊文.唐律疏議箋解[M].北京：中華書局,1996: 1107-1108.

[12]張春海. 試論古夫余族的“倍償”之法及對古代東亞法制之影響[J]. 中央民族大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2006(5).

[13]韓國磐. 南北朝隋唐與百濟(jì)新羅的往來[J]. 歷史研究,1994(2).

[14]令狐德棻. 周書[M].北京：中華書局,1974.

[15]范 曄. 后漢書[M].北京：中華書局,1965: 28117.

[16]王 溥.唐會要[M].北京：中華書局,1998: 1710.

[17]堀敏一. 隋唐帝國與東亞[M].昆明：云南人民出版社,2002: 28.

[18]韓國磐. 中國古代法制史研究[M].北京：人民出版社,133: 273-274.

[19]陳尚勝. 論唐朝與新羅的文化交流[J]. 山東大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),1995(4).

[20]劉 昫.舊唐書[M].北京：中華書局,1975: 5334.

[21]張春海. 高麗律、唐律關(guān)系研究評述[M]∥ 韓國學(xué)論文集(第十七輯).沈陽：遼寧民族出版社,2009: 60.

[22]徐居正.四佳文集[M]，首爾：民族文化推進(jìn)會，[出版年不詳]: 卷四.

[23]李 詹. 雙梅堂先生篋藏文集[M]，首爾：民族文化推進(jìn)會，[出版年不詳]： 卷二十二.