中國(guó)人尊嚴(yán)感問卷的初步編制及信效度檢驗(yàn)

李 志 朱 鵬 關(guān)香麗

“尊嚴(yán)”之論,古已有之,于今亦然。溫總理在2010年政府工作報(bào)告中指出,“我們所做的一切都是要讓人民生活得更加幸福、更有尊嚴(yán)?！奔て鹄习傩招闹袑?duì)有尊嚴(yán)生活的美好期盼,提升人民的尊嚴(yán)感成為新時(shí)代背景下的重要民心工程之一[1]。當(dāng)前我國(guó)處在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期,利益訴求多元,人民對(duì)尊嚴(yán)的關(guān)注和尊嚴(yán)感提升的需求逐漸強(qiáng)烈。因此,心理學(xué)工作者有責(zé)任努力提升和抽象出符合中國(guó)老百姓生活狀況和歷史命運(yùn)的心理科學(xué)理論,并從這樣的視角解讀人民的幸福和尊嚴(yán)[2]。編制1份能夠結(jié)合我國(guó)文化和現(xiàn)實(shí)實(shí)際的尊嚴(yán)感測(cè)量工具,對(duì)于科學(xué)評(píng)價(jià)我國(guó)民眾尊嚴(yán)感的現(xiàn)狀,并在此基礎(chǔ)上采取有效的讓老百姓活得更有尊嚴(yán)的措施有著重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

不同時(shí)期不同學(xué)者分別對(duì)尊嚴(yán)內(nèi)涵進(jìn)行了論述。古羅馬人認(rèn)為,尊嚴(yán)是個(gè)人在公眾中之聲譽(yù),系個(gè)人為社會(huì)做出貢獻(xiàn)所得,是對(duì)人的價(jià)值主客觀評(píng)價(jià)的結(jié)合[3]。Ji m A uerbach認(rèn)為,工作環(huán)境是影響尊嚴(yán)感的重要因素,強(qiáng)調(diào)外在環(huán)境對(duì)尊嚴(yán)的影響[4]。而不同學(xué)科中尊嚴(yán)所包含的內(nèi)容也有所差異。倫理學(xué)中的尊嚴(yán)即人所享有的區(qū)別于物和其他生命形式的一種特殊尊貴和莊嚴(yán)[5]。法學(xué)中尊嚴(yán)是指人和具有人性特征的事物所應(yīng)有的權(quán)利且被他人所尊重,即尊嚴(yán)就是權(quán)利被尊重[6]。哲學(xué)家康德說得更簡(jiǎn)潔:“人本身就是尊嚴(yán)”[7]。社會(huì)學(xué)中的尊嚴(yán),指社會(huì)關(guān)系中他人、群體和社會(huì)對(duì)個(gè)人給予的價(jià)值承認(rèn)和尊重[8]。心理學(xué)強(qiáng)調(diào)尊嚴(yán)是個(gè)體認(rèn)識(shí)到自己的主體地位和社會(huì)價(jià)值而產(chǎn)生的自尊心和自豪感。我國(guó)學(xué)者對(duì)尊嚴(yán)的研究主要集中在尊嚴(yán)所包含的內(nèi)容方面。韓德強(qiáng)認(rèn)為人的尊嚴(yán)主要包括固有價(jià)值、權(quán)利、行為節(jié)操及身份地位4個(gè)方面。萬其剛認(rèn)為尊嚴(yán)包括生命與尊嚴(yán)、理性、自主、自治等內(nèi)容[9]。也有學(xué)者談到對(duì)尊嚴(yán)的理解和看法。如曹義孫(2010)認(rèn)為人民群眾的尊嚴(yán)感除溫飽問題得到解決,更在于精神需求得到滿足。張厚粲認(rèn)為尊嚴(yán)包括他人對(duì)你的尊重,也包括自己對(duì)自己的尊重。

綜合已有研究發(fā)現(xiàn),對(duì)尊嚴(yán)感的內(nèi)涵及結(jié)構(gòu)認(rèn)識(shí)有待明晰,研究深度和廣度也亟待提升。掌握尊嚴(yán)感的內(nèi)涵和結(jié)構(gòu),才能提出有針對(duì)性的提升尊嚴(yán)感的措施。因此本研究通過文獻(xiàn)分析、問卷調(diào)查及專家判定等方法研究尊嚴(yán)感的內(nèi)容結(jié)構(gòu)。將尊嚴(yán)界定為:尊嚴(yán)是指?jìng)€(gè)體基于一定的社會(huì)環(huán)境中,生存受保障、權(quán)利受維護(hù)、價(jià)值被肯定、交往受尊重的基本狀況的綜合反映。尊嚴(yán)感指?jìng)€(gè)體對(duì)自身尊嚴(yán)狀況的一種內(nèi)在的認(rèn)知,具有主觀性和個(gè)體性的特點(diǎn)。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象 本研究按照分層隨機(jī)抽樣原則,以重慶地區(qū)政府人員、企業(yè)員工、學(xué)生、農(nóng)民工等群體被試,共計(jì)發(fā)放問卷1500份,兩階段分別回收452份和764份有效問卷(回收率81%)。分配比例為政府20%、企業(yè)20%、學(xué)生33%、農(nóng)民工14%、其他13%;其中男性57%,女性43%;年齡分布為25歲以下占31%,26～35歲占46%,36歲及以上占23%;受教育程度為高中及以下學(xué)歷占22%,大專及本科占52%,研究生及以上占26%。

1.2 方法

1.2.1 文獻(xiàn)及開放式問卷結(jié)果分析 內(nèi)容分析法是一種對(duì)顯在傳播內(nèi)容進(jìn)行客觀、系統(tǒng)和定量描述的研究方法[10]。研究初始,從尊嚴(yán)感的內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)、影響因素出發(fā),從國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)中提取相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行逐次歸納,其中內(nèi)涵(108條)、內(nèi)容結(jié)構(gòu)(155條)、影響因素(59條)。開放式問卷給被試呈現(xiàn)3個(gè)問題,采用集體、分散施測(cè)相結(jié)合的方法,對(duì)重慶大學(xué)的本科生、研究生、已參加工作的M PA學(xué)員和參加短期培訓(xùn)的社會(huì)人士發(fā)放問卷110份(有效問卷95份),共收集條目260條。按照意義相近、結(jié)構(gòu)合理、用詞準(zhǔn)確的原則,與3位心理學(xué)研究生及1位心理學(xué)教授的討論,分別對(duì)其進(jìn)行2次要素的提取和歸納,形成包括權(quán)利、價(jià)值、關(guān)系等6個(gè)一級(jí)編碼,按照各自內(nèi)涵又具體化為:環(huán)境公正、自我肯定、他人認(rèn)可、發(fā)展環(huán)境、人際交往(與他人、社會(huì))等11個(gè)二級(jí)編碼。反復(fù)考慮每個(gè)條目與上述11個(gè)編碼的符合程度,內(nèi)容分析的結(jié)果表明無法歸入的內(nèi)容僅占4%左右。這說明11個(gè)因素的歸納與設(shè)計(jì)比較全面合理,初步形成尊嚴(yán)感的內(nèi)涵結(jié)構(gòu)。

1.2.2 專家判定和問卷的初步編制 結(jié)合文獻(xiàn)分析與開放式問卷結(jié)果,對(duì)11個(gè)因素進(jìn)行內(nèi)涵和外延的釋義,共編制94個(gè)條目。為進(jìn)一步確定結(jié)構(gòu)及條目的適宜性,將問卷結(jié)構(gòu)和條目制成專家判定表,請(qǐng)重慶大學(xué)、西南大學(xué)共7位副教授以上的心理學(xué)專家對(duì)問卷結(jié)構(gòu)及條目的適宜性進(jìn)行Likert 5點(diǎn)評(píng)分,根據(jù)專家意見,刪除部分條目并對(duì)問卷結(jié)構(gòu)進(jìn)一步做調(diào)整和歸納。一級(jí)編碼進(jìn)一步歸納為生存有保障、權(quán)利得維護(hù)、價(jià)值受肯定、交往受尊重4個(gè)方面。生存有保障包括環(huán)境公正、經(jīng)濟(jì)保障2個(gè)因素,價(jià)值受肯定包括外部支持和自我認(rèn)同2個(gè)因素,交往受尊重包括人際交往和國(guó)際交往2個(gè)因素,共計(jì)7個(gè)因素的尊嚴(yán)感結(jié)構(gòu)。形成46個(gè)條目的初始問卷,采用Likert5點(diǎn)自評(píng)方式,要求被試對(duì)條目與自己的符合程度從1(很不符合)到5(非常符合)進(jìn)行5級(jí)評(píng)定。

2 結(jié) 果

2.1 項(xiàng)目分析 在探索性因素分析之前,先凈化問卷項(xiàng)目。計(jì)算46個(gè)問卷項(xiàng)目的總分,排序并找出高低27%的分?jǐn)?shù)點(diǎn)分別為164和141,對(duì)46個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行高低分組獨(dú)立樣本t檢驗(yàn),除12題(t值外側(cè)概率為0.346,P＞0.01),其余45個(gè)項(xiàng)目均達(dá)到顯著性水平(P＜0.01)。計(jì)算項(xiàng)目與總分的相關(guān),除12、39題以外,其余條目均大于0.20(P＜0.001),相關(guān)程度分布在0.290～0.614之間。兩種統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)結(jié)果表明除12、39題以外所有條目的區(qū)分度滿足要求。

2.2 探索性因素分析 采用SPSS 17.0對(duì)第一個(gè)階段回收的452份問卷進(jìn)行探索性因素分析,取樣適當(dāng)性的KMO度量為0.907,表明該因子模型較好,適合做因素分析。經(jīng)過多次探索,累計(jì)刪除 7、11、12、18、39、40 共 6 個(gè)項(xiàng)目。對(duì)剩余 40個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行主成分因素分析,方差最大化正交旋轉(zhuǎn)經(jīng)50次迭代收斂,抽取特征值大于1的因素9個(gè),累計(jì)方差貢獻(xiàn)率59.548%。根據(jù)各因子所包含的條目?jī)?nèi)涵將各因子分別命名為國(guó)際交往受尊重、人際交往和諧平等、社會(huì)環(huán)境公平正義、自身權(quán)利得到維護(hù)、自我態(tài)度樂觀自信、發(fā)展環(huán)境舒適滿意、經(jīng)濟(jì)條件富有保障、他人認(rèn)可與支持度、能力價(jià)值自我認(rèn)同。各項(xiàng)目的因素載荷見表1。

表1 尊嚴(yán)感問卷探索性因素分析結(jié)果

2.3 信度見表2,問卷的a系數(shù)分布在0.64～0.87之間,分半信度分布在0.60～0.82之間。距離初測(cè)1個(gè)月之后抽取重慶大學(xué)研究生、M PA及本科生共100名(有效數(shù)據(jù)為86對(duì))被試進(jìn)行重測(cè),2次測(cè)量的相關(guān)系數(shù)為0.845,總體而言問卷的各項(xiàng)信度指標(biāo)符合測(cè)量學(xué)要求。

2.4 效度

2.4.1 內(nèi)容效度 在對(duì)已有文獻(xiàn)進(jìn)行深入詳盡的內(nèi)容分析基礎(chǔ)上,結(jié)合開放式問卷調(diào)查結(jié)果,保證了問卷?xiàng)l目的編制既有理論依據(jù),又結(jié)合了客觀實(shí)際情況;其次7位心理學(xué)專家對(duì)問卷的結(jié)構(gòu)及條目進(jìn)行l(wèi)ikert 5點(diǎn)評(píng)定,對(duì)均分低于3.5的條目(共30個(gè))進(jìn)行修改或直接刪除,分析發(fā)現(xiàn)評(píng)定得分較低的主要原因有情景性過強(qiáng)、多重條目?jī)?nèi)涵一致、條目多重含義、相關(guān)性較低等方面,修改后問卷涉及的內(nèi)容更為全面,條目設(shè)置更具代表性,能夠有效地反映和區(qū)分尊嚴(yán)感的內(nèi)容。這些過程均能一定程度上保證問卷?xiàng)l目比較直觀、全面和準(zhǔn)確地反映尊嚴(yán)感的真實(shí)內(nèi)涵,可以認(rèn)為問卷具有較好的內(nèi)容效度。

2.4.2 結(jié)構(gòu)效度 如表3所示,各因子間的相關(guān)介于0.085～0.642之間,為低到中度正相關(guān),表明各因素方向一致又有所差異,不可互相替代,彼此間具有一定的獨(dú)立性。各因子與總問卷的相關(guān)介于0.470～0.733之間,為中到高度正相關(guān),表明各因子與整體概念方向相一致。

表2 內(nèi)部一致性信度、分半信度及重測(cè)信度

表3 尊嚴(yán)感各維度和總問卷的相關(guān)矩陣

2.4.3 驗(yàn)證性因素分析 采用L ISREL 8.2對(duì)第二階段回收的764份問卷進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析。按照探索性因子分析所得的40個(gè)有效項(xiàng)目與9個(gè)因子之間的歸屬關(guān)系構(gòu)建理論模型,在Syntax窗口中編寫程序,錄入40個(gè)項(xiàng)目的下三角相關(guān)系數(shù)矩陣,設(shè)置相關(guān)參數(shù),運(yùn)行后提取模型擬合指標(biāo),見表4。

表4 尊嚴(yán)感問卷結(jié)構(gòu)的擬合度檢驗(yàn)結(jié)果

通常用來檢驗(yàn)問卷的結(jié)構(gòu)效度常用的指標(biāo)有擬合優(yōu)度的卡方檢驗(yàn)、近似誤差均方根(RM SEA)、均方根殘差(RMR)等。χ2/df是直接檢驗(yàn)樣本的協(xié)方差矩陣和估計(jì)協(xié)方差矩陣之間的相似程度的統(tǒng)計(jì)量,其值愈接近于1表明擬合程度愈好;接近2表明模型較好[11-12]。RM SEA是評(píng)價(jià)模型不擬合的指數(shù),愈接近0表示擬合愈好;RMR小于0.1,表示模型擬合較好[13]。綜合分析表明尊嚴(yán)感9因素結(jié)構(gòu)模型較好地?cái)M合了觀測(cè)數(shù)據(jù),具有較好的結(jié)構(gòu)效度。

3 討 論

目前學(xué)術(shù)界從心理學(xué)角度對(duì)尊嚴(yán)感的探討不夠深入,國(guó)內(nèi)外尚未有直接資料對(duì)尊嚴(yán)感的結(jié)構(gòu)進(jìn)行深入研究。本研究從尊嚴(yán)感的內(nèi)涵、內(nèi)容及影響因素3方面對(duì)相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行逐次要素提取和歸納,開放式問卷調(diào)查獲得了當(dāng)前民眾對(duì)尊嚴(yán)感認(rèn)識(shí)的真實(shí)可靠信息,基于這些信息的理論構(gòu)想具有可靠的事實(shí)基礎(chǔ),包含尊嚴(yán)感的各個(gè)方面和層次,并可排除研究者先入為主、片面意見等無關(guān)因素的影響,更能彌補(bǔ)文獻(xiàn)分析所難以涉及的內(nèi)容。根據(jù)7位心理學(xué)專家對(duì)問卷結(jié)構(gòu)及條目的判定做出調(diào)整和歸納,形成了尊嚴(yán)感問卷的4層次7因素的結(jié)構(gòu)模型,這些程序都一定程度上保證了研究的科學(xué)性。探索性因素分析結(jié)果表明尊嚴(yán)感包含9個(gè)因素,與原理論構(gòu)想的7因素存在一定的差異。對(duì)比分析表明,9個(gè)因子中的6個(gè)與原維度完全吻合,多出的因子則是原假設(shè)2個(gè)方面分離而成,除剔除的條目外,其余均落入了相應(yīng)的因子中。最終確定尊嚴(yán)感的因子是9個(gè)而不是7個(gè)的原因可能在于:①對(duì)基于內(nèi)容分析、開放式問卷結(jié)果的結(jié)構(gòu)模型進(jìn)行逐次歸納和提取,或許存在過度提取的可能,將意義相近但內(nèi)涵有區(qū)別的因素進(jìn)行了歸納;②專家判定法帶有一定的主觀色彩,容易受到無關(guān)因素的干擾。總體而言,驗(yàn)證性因素分析表明尊嚴(yán)感9因素模型較好地?cái)M合了觀測(cè)數(shù)據(jù),支持了探索性因素分析的結(jié)果,9因素模型與原理論構(gòu)想具有內(nèi)涵上的一致性和外延上的相似性,理論構(gòu)想與數(shù)據(jù)驗(yàn)證都在可接受范圍內(nèi)。

問卷編制過程嚴(yán)格遵循求真務(wù)實(shí)、嚴(yán)肅認(rèn)真的原則。條目選編主要來源于文獻(xiàn)和開放式問卷相關(guān)內(nèi)容,同時(shí)仔細(xì)揣摩條目的語言結(jié)構(gòu),使每一條敘述都簡(jiǎn)潔明了,能真實(shí)全面的反映尊嚴(yán)感內(nèi)涵;結(jié)合專家判定,對(duì)條目及結(jié)構(gòu)不斷進(jìn)行完善和修正,綜合分析表明問卷具有良好的內(nèi)容效度。在探索性施測(cè)階段,嚴(yán)格按照測(cè)試要求進(jìn)行團(tuán)體測(cè)試,及時(shí)回收與剔除廢卷;在對(duì)測(cè)試結(jié)果作統(tǒng)計(jì)分析時(shí)嚴(yán)格按照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)刪選條目,使保留下來的條目都是最好的,保證了正式問卷的科學(xué)性和合理性。問卷的各項(xiàng)信度指標(biāo)都達(dá)到了測(cè)量學(xué)的基本要求。驗(yàn)證性施測(cè)的結(jié)果表明,各項(xiàng)擬合指標(biāo)表現(xiàn)良好,正式問卷具有較好的結(jié)構(gòu)效度。因此,問卷的多數(shù)測(cè)量學(xué)指標(biāo)表現(xiàn)良好,具有較高的信效度。

本研究以探索性研究形式探討尊嚴(yán)感的內(nèi)涵結(jié)構(gòu),對(duì)尊嚴(yán)感的深層次結(jié)構(gòu)模型暫未作進(jìn)一步挖掘,后續(xù)研究將在擴(kuò)大各地區(qū)各層級(jí)樣本基礎(chǔ)上對(duì)尊嚴(yán)感問卷進(jìn)行修訂和完善,并在此基礎(chǔ)上探討不同社會(huì)群體的尊嚴(yán)感水平差異及其相應(yīng)的提升對(duì)策。

(致謝:本研究得到沈伊默博士的支持與幫助,特此感謝!)

[1]張建新.幸福、尊嚴(yán)、公平、正義、和諧專輯序言[J].心理科學(xué)進(jìn)展,2010,18(7):1025-1026

[2]張厚粲.“為了中國(guó)人民的幸福和尊嚴(yán)-心理學(xué)解讀與建議”研討會(huì)發(fā)言紀(jì)要[J].心理科學(xué)進(jìn)展,2010,18(7):1027-1040

[3]董疆.論程序法制之人性尊嚴(yán)及其保障體系[D].南京:蘇州大學(xué),2006

[4]Jim Auerbach.Organized labor:Toward a new dignity in the workplace[J].Journal of Career Development.Human Sciences Press,1988:15-18

[5]李曉恒.有尊嚴(yán)之生存何以可能立足價(jià)值哲學(xué)視野[D].西安:陜西師范大學(xué),2009

[6]韓德強(qiáng).論人的尊嚴(yán)[D].濟(jì)南:山東大學(xué),2006

[7]Patton H J.The Moral Law[M](Kants Groundwork of the metaphysic of morals[J].London Hutchinson,2005:96-97

[8]Jack.Donnelly,Universal human right in theory and practice[J].Comell Universal Press,2001:32-24

[9]萬其剛.論人的尊嚴(yán)作為人權(quán)正當(dāng)性根據(jù)[D].北京:中國(guó)政法大學(xué),2007

[10]Berelson B.Content analysis in communication research[D].Glencoe.Free Press,2001:18-23

[11]Gotay C C,Blaine D,Haynes S N.Assessment of quality of life in amulticultural cancer patient population [J]. Psychological Assessment,2002,14(4):439-450

[12]Manne S,Schnoll R.Measuring cancer patients psychological distress and well- being:A factor analytic assessment of the mental health inventory[J].Psychological Assessment,2001,13(1):99-109

[13]施章清,孫昕怡.大學(xué)生擇業(yè)心理歸因結(jié)構(gòu)研究[J].心理科學(xué),2006,29(3):665-667