小學(xué)生問題行為問卷教師版的編制及信效度研究

廖艷華

自從1928年威克曼(E.K.Wakeman)開展研究以來,問題行為一直受到關(guān)注。問題行為(Behavior problem)實(shí)際上就是行為問題,也稱為行為困擾、不良行為等。它的界定目前還沒有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。比較經(jīng)典的是林格倫的定義:“從廣義上講,問題行為是一個(gè)術(shù)語,它指任何一種引起麻煩的行為(干擾學(xué)生和班級集體發(fā)揮有效的作用),或者說這種行為所產(chǎn)生的麻煩(表示學(xué)生或集體喪失有效的作用)[1]。”狹義的問題行為是指不符合社會(huì)規(guī)范,并引發(fā)某些社會(huì)控制的行為[2]。在本研究中,問題行為的操作定義指兒童和青少年在發(fā)展過程中普遍存在的、反復(fù)發(fā)生的既影響他人又影響自身發(fā)展的行為和情緒異常問題[3]。

國內(nèi)外的研究表明,隨著社會(huì)發(fā)展,中小學(xué)生問題行為檢出率呈上升之勢[3]。當(dāng)前小學(xué)生問題行為的評定,主要使用西方行為量表(如CBCL、Conners兒童行為問卷、Rutter兒童行為問卷等),在學(xué)校情境中主要是讓教師使用這些量表加以評定[4]。但是由于這些量表的設(shè)計(jì)不是基于我國的社會(huì)文化背景,存在生態(tài)學(xué)效度問題,所以教師對這些問題行為的理解存在許多偏差,這勢必將影響教師對小學(xué)生問題行為的評定。國外量表的編制,主要是用以篩查兒童的問題行為,關(guān)注特殊兒童的較嚴(yán)重的問題行為,對一般兒童的關(guān)注比較少。

因此,編制一套信效度較好、適合小學(xué)生普通群體的正式問卷就顯得較為必要。本研究試圖從我國小學(xué)生的具體情況出發(fā),通過廣泛的收集和刪選,并借鑒相關(guān)的研究成果編制出一套測量指標(biāo)較好的,涉及小學(xué)生生活和學(xué)習(xí)領(lǐng)域的問題行為問卷。一方面為心理學(xué)測量工具的本土化研究盡些力,另一方面也為小學(xué)生問題行為的現(xiàn)狀和對策等進(jìn)一步研究提供理論依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 對象 讓小學(xué)教師對小學(xué)生問題行為進(jìn)行評定,測試完成后當(dāng)堂回收問卷。共發(fā)放調(diào)查問卷780份,回收有效問卷768份,有效率98.46%。其中男生404人,女生335人;一年級139人,二年級123人,三年級134人,四年級99人,五年級110人,六年級138人;城市191人,鄉(xiāng)鎮(zhèn)576人;杭州地區(qū)128人,溫州地區(qū)172人,臺(tái)州地區(qū)325人,衢州地區(qū)143人。

1.2 方法 正式施測取樣。通過團(tuán)體測試,使用統(tǒng)一指導(dǎo)語;題目收集,本調(diào)查問卷以徐琴美等35個(gè)兒童問題行為問卷項(xiàng)目的基礎(chǔ)進(jìn)行深入的探討和研究,主要從A chenbach兒童行為量表(CBCL)、Conners兒童行為問卷、Rutter兒童行為問卷這3份國外兒童問卷中篩選、獲得的146個(gè)行為項(xiàng)目,刪除存在頻率低于1/3的項(xiàng)目,得到76個(gè)項(xiàng)目[5]。與6位小學(xué)教師就以下問題進(jìn)行深度訪談:76個(gè)項(xiàng)目常見與否,嚴(yán)重與否,教師的重視程度,還有哪些需要補(bǔ)充的問題行為。教師認(rèn)為要增加的項(xiàng)目有12個(gè):不愿做作業(yè)、做作業(yè)偷工減料、做作業(yè)目的性不明確、做作業(yè)興趣低下、不按時(shí)交作業(yè)、心胸狹隘、自以為是(自我感覺太好)、起哄、迷戀網(wǎng)絡(luò)(游戲、聊天)、感情淡漠、言行不一致(老師面前一套背后一套)、害羞膽怯。剔除原76個(gè)項(xiàng)目中重復(fù)的項(xiàng)目“33容易哭泣”和“35愛哭訴”中的一項(xiàng),得到87個(gè)項(xiàng)目。

1.3 編制初測問卷 通過訪談,修改和完善問卷,形成87個(gè)項(xiàng)目。選擇56名小學(xué)教師對87個(gè)項(xiàng)目的存在性和常見性進(jìn)行問卷調(diào)查。調(diào)查結(jié)果顯示,這87個(gè)項(xiàng)目的存在性勿庸置疑,小學(xué)教師一般都認(rèn)為存在。以常見性為主要依據(jù),結(jié)合深度訪談的結(jié)果,確定59個(gè)項(xiàng)目。同時(shí)采用訪談法與教師個(gè)別交談,對有些項(xiàng)目的內(nèi)容作了一些修改,形成了初始問卷。該問卷有59 個(gè)項(xiàng)目,采用 4 級評分,依次為 1、2、3、4,代表“從不”、“稍有”、“相當(dāng)多”、“很多”。

表1 問題行為因素分析

1.4 初測取樣 按照分層隨機(jī)抽樣的原則,采用59個(gè)項(xiàng)目的"小學(xué)生行為調(diào)查表"對杭州地區(qū)和溫嶺地區(qū)小學(xué)生進(jìn)行問卷調(diào)查。由小學(xué)教師來做問卷,教師對所教授的同一班級隨機(jī)抽取5位學(xué)生進(jìn)行行為評定。獲得有效問卷305份,其中男性169人,女性136人;從小學(xué)一年級到六年級依次為64人、46人、36人、48人、55人、56人。

1.5 正式問卷的形成

1.5.1 項(xiàng)目分析 將被試按照總分從高到低排列,在高分和低分兩端分別取被試總數(shù)的27%作為高分組和低分組。對高分組和低分組進(jìn)行t檢驗(yàn),除第57題檢驗(yàn)的t值未達(dá)顯著外(P＞0.05),其余58題均達(dá)顯著水平(P＜0.001)。據(jù)此刪除第57題。除了采用極端組作為項(xiàng)目分析的指標(biāo)外,也可以采用同質(zhì)性檢驗(yàn)作為個(gè)別題項(xiàng)刪選的指標(biāo)。同質(zhì)性檢驗(yàn)即求出個(gè)別題項(xiàng)與總分的Pearson相關(guān)系數(shù)(r)。對剩余的58項(xiàng)進(jìn)行同質(zhì)性檢驗(yàn),r均達(dá)顯著(P＜0.001),r＜0.4的項(xiàng)目有第9、16、20、39、47題,根據(jù)心理測量學(xué)的要求,刪除這5個(gè)題項(xiàng)。

1.5.2 探索性因素分析 通過項(xiàng)目分析刪除6個(gè)題項(xiàng)之后,對剩余53個(gè)題項(xiàng)采用SPSS 11.5進(jìn)行探索性因素分析。首先對因素分析的適宜性進(jìn)行考察,Bartlett球形檢驗(yàn)結(jié)果顯著(P＜0.001),KMO=0.961,表明數(shù)據(jù)適合做因素分析[6]。進(jìn)行方差最大旋轉(zhuǎn)(V ari max),采用逐步排除的方法對項(xiàng)目進(jìn)行剔除,剔除的標(biāo)準(zhǔn)是:①共同度低于0.4;②因素負(fù)荷小于0.45;③在多個(gè)因子上同時(shí)具有較高的負(fù)荷;④在某一主成分上少于3題;⑤與主成分所要測量的潛在特質(zhì)差異很大。通過因素分析,根據(jù)以上標(biāo)準(zhǔn),刪除第 6、7、22、23、27、28、30、32、38、50、52題,這樣最終形成了42個(gè)題項(xiàng)的小學(xué)生問題行為問卷。經(jīng)碎石分析檢驗(yàn),最后得到3個(gè)因素可以解釋總方差的64.865%,表明萃取后保留的因素相當(dāng)理想[6]。旋轉(zhuǎn)后的因子負(fù)荷情況,見表1。

1.5.3 主成分命名 根據(jù)各主成分所包含的題項(xiàng),將小學(xué)生問題行為命名為:違紀(jì)問題行為、學(xué)業(yè)問題行為和情緒問題行為三類。對42個(gè)題項(xiàng)重新編號,并在問卷的結(jié)尾增加了學(xué)生成績和在同伴中的受歡迎程度兩項(xiàng)指標(biāo)來作為效標(biāo),形成正式問卷。

2 結(jié) 果

2.1 效度分析

2.1.1 內(nèi)容效度 內(nèi)容效度指某量表所能代表的主題的多少,各分量表與總量表分的相關(guān)可作為考查量表的效度指標(biāo)。該問卷各分量表與總量表分的相關(guān)系數(shù)在0.436～0.951之間(P＜0.01),表明該問卷的內(nèi)容效度較好。

2.1.2 結(jié)構(gòu)效度 考察問卷各維度與總分的相關(guān),見表2。各維度與總分之間存在高相關(guān)性,而維度之間的相關(guān)程度相對較低,表明問卷的結(jié)構(gòu)符合量表編制的基本要求[6]。

表2 問題行為相關(guān)系數(shù)矩陣

2.1.3 效標(biāo)效度 問題行為較多的小學(xué)生,其成績和在同伴中的受歡迎程度都會(huì)受到影響?？疾靻栴}行為問卷的3個(gè)維度與“成績”和“同伴中的受歡迎程度”之間的相關(guān)程度。從表3可以看出問題行為總量表與成績和同伴中的受歡迎程度之間均存在顯著中等負(fù)相關(guān)(P＜0.01),表明問卷具有較高的效標(biāo)效度。

表3 問題行為問卷與“成績”和“同伴中的受歡迎程度”之間的相關(guān)(r)

2.2 信度分析

2.2.1 問卷總分與各條目得分的一致性 以被試的總問卷得分為效標(biāo),求出被試在各項(xiàng)目的得分與總問卷得分的Pearson相關(guān)系數(shù)。由于初始問卷項(xiàng)目分析時(shí)已經(jīng)將被試在個(gè)別題項(xiàng)與總分的Pearson相關(guān)系數(shù)r＜0.4的項(xiàng)目刪除。正式測驗(yàn)的Pearson相關(guān)系數(shù)范圍為0.445～0.812,且P值均＜0.001。

2.2.2 同質(zhì)信度 評價(jià)問卷的同質(zhì)信度指標(biāo)通常為a系數(shù)。以總樣本計(jì)算42個(gè)項(xiàng)目、3個(gè)維度的內(nèi)部一致性系數(shù)(a),結(jié)果發(fā)現(xiàn),整個(gè)問卷的a系數(shù)為0.973,違紀(jì)問題行為的a系數(shù)為0.968,學(xué)業(yè)問題行為的a系數(shù)為0.958。情緒問題行為的a系數(shù)為0.893。表明問卷各層項(xiàng)目之間有較高的內(nèi)部一致性,信度指標(biāo)良好。

3 討 論

本研究在問卷調(diào)查、文獻(xiàn)綜述、深度訪談的基礎(chǔ)上,運(yùn)用因素分析技術(shù),通過小學(xué)教師對768名小學(xué)生進(jìn)行問題行為的評定,研究出一套具有良好信度和效度的小學(xué)生問題行為問卷教師版。本研究問卷的編制基于我國國情,編制的過程比較嚴(yán)格,該研究的意義在于不但編制出小學(xué)生問題行為問卷教師版,而且進(jìn)行了信效度檢測,使之具有可行性,可以用于對我國小學(xué)生問題行為現(xiàn)狀的測查,也可以進(jìn)行團(tuán)體間的比較。

[1]林格倫.課堂教育心理學(xué)[M].昆明:云南人民出版社,1983:580-581

[2]Jessor R,Jessor S L. Problem behavior and psychosocial development:A longitudinal study of youth[M].New York:Academic Press,1977:17-18

[3]廖艷華.近十年來我國兒童問題行為研究現(xiàn)狀[J].浙江教育學(xué)院學(xué)報(bào),2007,25(6):33-37

[4]汪向東,王希林,馬弘.心理衛(wèi)生評定量表手冊[J].中國心理衛(wèi)生雜志,1999(增刊):45-58

[5]徐琴美,何潔.兒童問題行為問卷項(xiàng)目的對中國小學(xué)生的適用性調(diào)查[J].中國心理衛(wèi)生雜志,2005,18(1):49-52

[6]吳明隆.問卷統(tǒng)計(jì)分析實(shí)務(wù)—SPSS操作與應(yīng)用[M].重慶:重慶大學(xué)出版社,2010:230-233