匹配理論下的個體干預對職業(yè)生涯規(guī)劃的影響

陳凌娟

近年來,大學生就業(yè)問題越來越嚴峻,高校的就業(yè)指導也 越來越迫切與具體,就業(yè)壓力關乎到大學生的心理健康。就業(yè)難的原因來自多方面,但學生的就業(yè)意識不強和職業(yè)規(guī)劃水平低加劇了就業(yè)矛盾。雖然高校漸漸重視職業(yè)生涯規(guī)劃,但從執(zhí)行力度來看相當薄弱。因此,開展職業(yè)生涯規(guī)劃方面的研究和干預有重要意義。

目前國內(nèi)大學生的職業(yè)生涯規(guī)劃研究以國外的理論為依據(jù),大多數(shù)是理論研究,部分是現(xiàn)狀調(diào)查,干預方面的研究屈指可數(shù),都以團輔形式展開,效果顯著。就目前國內(nèi)的研究來看,有以下不足:沒有闡述理論,使方案缺乏依據(jù),也缺少對單個理論的檢驗;評估問卷多屬自編性質(zhì),結(jié)果缺乏說服力;干預人數(shù)稍多,影響效果(理想的團輔人數(shù)為6～10人);都以團輔形式展開,缺少個案研究;干預方案不適合個體。此次研究克服了這些不足,干預建立在現(xiàn)狀調(diào)查取證的基礎上,闡述了指導的匹配理論,采用權(quán)威的有高信效度的問卷,干預人數(shù)為6,同時設置對照組,以個體干預方式進行,干預方案適合個體且富彈性,更有針對性。

1 對象與方法

1.1 對象 在某大學公開招募,確定12名志愿的本科生作為研究對象,隨機分成實驗組和對照組,男女生人數(shù)一致,年齡在18～23歲,平均年齡20歲,學生來源于理工類:文史類=城鎮(zhèn):農(nóng)村=2:4,大一:大二:大三的比例為1:2:3。

1.2 方法 12名被試在干預前施測《大學生生涯規(guī)劃問卷》和SDS,作為前測成績。接著對實驗組的6名學生進行每周1次,共6次、每次1.5～2個小時的個體化的職業(yè)干預,對照組不實施干預。6次干預都結(jié)束后,對所有被試施測《大學生職業(yè)生涯規(guī)劃問卷》和SDS,作為后測成績。

1.3 工具

1.3.1 大學生生涯規(guī)劃問卷[1]是依據(jù)金樹人教授編制的大學生生涯規(guī)劃問卷改編而成,信效度良好,分為生涯定向、專業(yè)興趣、職業(yè)認識、就業(yè)信心和了解規(guī)劃5個部分,共14題。

1.3.2 霍蘭德職業(yè)傾向測驗[2]簡稱SDS,參考霍蘭德編制的SDS量表而編,內(nèi)部一致性信度為0.695～0.904,效度在0.3～0.7之間,分為理想職業(yè)、職業(yè)價值觀、感興趣的活動、擅長的活動、喜歡的職業(yè)、能力自評、統(tǒng)計7個部分,共計237題。

表1 職業(yè)生涯規(guī)劃干預方案

1.3.3 《MBT I人格問卷》[3]共93題,信度效度良好。

1.3.4 霍蘭德人職匹配理論的基本原則與假設 ①人可分為6種類型R I A SEC(分別是現(xiàn)實型、研究型、藝術(shù)型、社會型,企業(yè)型、常規(guī)型),職業(yè)環(huán)境也相應地分為這6種類型。從事相同職業(yè)的成員有相似的人格與個人發(fā)展史,同一職業(yè)團體內(nèi)的人對各種情境與問題的反應方式也大體相似,并且因此塑造出特有的人際環(huán)境;②人都在追求某類工作環(huán)境,這類環(huán)境能施展個人的技術(shù)與能力、能展示個人的態(tài)度與價值、能勝任問題的解決和角色的扮演;③個人的職業(yè)滿意程度、職業(yè)穩(wěn)定性與職業(yè)成就取決于個人的人格和環(huán)境之間的匹配程度。

1.3.5 職業(yè)生涯規(guī)劃個體干預方案 干預目標是引導學生認識職業(yè)自我,了解職業(yè)世界,掌握生涯規(guī)劃的方法,制定職業(yè)目標、做決策并行動。本次的干預方案是依據(jù)霍蘭德的人職匹配理論而設計,通過個體干預形式,共進行6次,見表1。1.4 統(tǒng)計方法 采用SPSS 16.0進行數(shù)據(jù)分析。

2 結(jié) 果

2.1 干預后實驗組自主型學生比例明顯上升,對照組前后無顯著變化見表2。

表2 干預前后學生在生涯定向上的差異分析[n(%)]

2.2 干預后實驗組對所學專業(yè)的興趣與對照組相比沒有發(fā)生顯著改變。

2.3 干預前實驗組和對照組在所學與工作的關系認識、就業(yè)信心和了解規(guī)劃方面差異不顯著(分別是t=-0.791,1.195,-1.746;P＞0.05)。實驗組干預后在就業(yè)信心和了解規(guī)劃上均顯著高于干預前(實驗組前后測在3個維度上的檢驗值為t=6.428,P＜0.001),而對照組前后3項指標差異不顯著(總體是t=1.289,P＞0.05),見表3。后測時實驗組與對照組在這3個維度上差異顯著(分別是t=-2.712,-2.666,-4.568;P＜0.01)。說明匹配理論下的個體干預對大學生的職業(yè)生涯規(guī)劃效果在這3個維度上有顯著效果。

表3 實驗組和對照組在3個維度上的差異比較()

表3 實驗組和對照組在3個維度上的差異比較()

注:實驗組對照組在這3個維度上前測時總的檢驗結(jié)果無顯著差異(t=0.307,P＞0.05),后測時總的檢驗結(jié)果差異顯著(t=-3.723,P＜0.01)

實 驗 組對 照 組前測 后測 t P 前測 后測 t P所學與工作 2.50±0.548 2.00±0.894 1.464 0.203 2.83±0.753 2.83±0.753 0.000 1.000就業(yè)信心 3.17±0.983 1.33±0.516 4.568 0.006 2.50±1.378 2.83±1.329 -1.581 0.175了解規(guī)劃 3.67±0.816 2.00±0.000 5.00 0.004 4.50±0.548 3.83±0.983 2.000 0.102

2.4 干預后實驗組職業(yè)興趣的SDS代碼的區(qū)分性得到了很好的提高,而對照組前后無顯著變化,見表4,說明個體干預使學生對職業(yè)目標的認識更加明確。

表4 實驗組和對照組SDS代碼前后測區(qū)分性的差異比較()

表4 實驗組和對照組SDS代碼前后測區(qū)分性的差異比較()

注:X1-X3為首字母代碼的得分減去第3個字母代碼的得分

前 測 后 測 t P實驗組X1-X3 5.33±3.204 8.33±4.033 -3.354 0.02對照組X1-X3 7.0±3.95 7.17±3.764 -0.349 0.741

3 討 論

經(jīng)過2個月的職業(yè)個體干預,實驗組學生在生涯定向、就業(yè)信心和了解規(guī)劃上有顯著提高,其原因主要是①匹配理論使干預活動有系統(tǒng)性,從而有助于目標的實現(xiàn);②個體干預更能針對每個學生的問題進行具體指導;③本研究中設計的干預方案經(jīng)檢驗,是可行的、有效的,經(jīng)修改可以在學校就業(yè)指導和咨詢工作中推廣和使用。這也為后續(xù)的研究工作提供了理論和方法上的指導,對促進我國職業(yè)規(guī)劃工作的發(fā)展有借鑒作用。

學生在了解職業(yè)上的變化不明顯,提示我們在改善“職業(yè)認識”這一階段的干預目標和具體策略上還有待提高。其原因可能有如下幾點:①受雙方時間的限制,干預對象的人數(shù)太少,缺乏有效的代表性;②學生有一定的敷衍心理,不大愿意去觀察或訪談,致使活動難以深入;③干預方案設計存在缺陷;④本人干預活動經(jīng)驗不足,具體操作過程中指導性和啟發(fā)性不強;⑤單個用匹配理論本身的局限性;⑥個體干預存在的優(yōu)勢與劣勢。跟團體干預相比,個體干預雖然能足夠保密學生的隱私,方便學生更大程度的展示自我,但時間花費多、缺少團隊互動性難以獲取豐富多樣的職業(yè)信息,也不利于形成團隊精神和競爭。在以后的研究和設計中,應努力克服這些缺陷,使個體干預更完善,獲得預期的結(jié)果。國內(nèi)目前針對學生職業(yè)生涯規(guī)劃的干預或輔導研究工作很少。隨著就業(yè)市場的日趨白熱化,越來越多人將認識到生涯規(guī)劃的重要性,進行這方面的干預研究工作將成為熱點與焦點。從總體看,未來的職業(yè)干預研究可在以下方面做出努力:①形成本土化的一個有高信度和效度的職業(yè)規(guī)劃問卷;②所依據(jù)的理論既可以是對單個理論的檢驗,也可嘗試幾種理論的融合運用;③以團體干預為主,輔之以個體干預;④最好能進行跟蹤研究,以探索出更好的方法使學生的職業(yè)規(guī)劃水平能又快又有效地提高,以緩解大學生在就業(yè)時的心理壓力。

[1]王娟.某大學醫(yī)學本科女生生涯規(guī)劃狀況及其影響因素的研究[D].長沙:中南大學,2007

[2]陳睿.自我職業(yè)選擇測驗量表(SDS)的修訂及大學生職業(yè)選擇特點研究[D].重慶:西南大學,2006

[3]李江雪.邊緣型人格障礙的心理分析研究[D].廣州:華南師范大學,2006