監(jiān)獄警察和精神科醫(yī)護(hù)人員職業(yè)倦怠調(diào)查分析

謝家玲，潘奎瓊，劉世華

（四川省復(fù)員退伍軍人醫(yī)院，四川 崇州 611230）

監(jiān)獄警察和精神科醫(yī)護(hù)人員職業(yè)倦怠調(diào)查分析

謝家玲，潘奎瓊，劉世華

（四川省復(fù)員退伍軍人醫(yī)院，四川 崇州 611230）

目的 了解監(jiān)獄警察及精神科醫(yī)護(hù)人員在職業(yè)倦怠、社會(huì)支持情況上的異同，以期制定針對(duì)性的干預(yù)措施。 方法 采用職業(yè)倦怠問卷-中文版（Chinese Maslach Burnout Inventory，CMBI）和社會(huì)支持評(píng)定量表（Social Support Rating Scale，SSRS），分別對(duì)某精神病院醫(yī)護(hù)人員和某男監(jiān)獄的警察各100人，進(jìn)行工作倦怠及社會(huì)支持的調(diào)查。 結(jié)果 （1）監(jiān)獄警察的倦怠程度高于醫(yī)護(hù)人員（P＜0.05）；（2）監(jiān)獄警察的耗竭、人格解體高于醫(yī)護(hù)人員（P＜0.05），而成就感降低在兩組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；（3）監(jiān)獄警察的社會(huì)支持高于醫(yī)護(hù)人員（P＜0.05）。 結(jié)論 監(jiān)獄警察和醫(yī)護(hù)人員都容易產(chǎn)生職業(yè)倦怠，但具體表現(xiàn)和獲得的社會(huì)支持不同，應(yīng)積極、有針對(duì)性地采取有效干預(yù)措施，以改善不同職業(yè)群體的職業(yè)倦怠。

司法精神病學(xué)；警察；醫(yī)生；職業(yè)倦怠

職業(yè)倦?。╳ork related burnout）又稱工作倦怠，是上世紀(jì)70年代臨床心理學(xué)家Freudenberger提出的一個(gè)術(shù)語，專指服務(wù)于助人行業(yè)中的個(gè)體在面對(duì)過度工作要求時(shí)所產(chǎn)生的身體和情緒的極度耗損狀態(tài)，包括工作中的個(gè)體所體驗(yàn)到的負(fù)性癥狀，如長期的情感耗竭、身體疲勞、工作效率降低、對(duì)待服務(wù)對(duì)象不人道的態(tài)度和降低的工作成就感等[1]。監(jiān)獄警察和精神科醫(yī)務(wù)人員的工作是典型的助人職業(yè)，與其他專業(yè)醫(yī)務(wù)人員和警察相比，他們工作場所封閉、責(zé)任更大、風(fēng)險(xiǎn)更高，往往較易出現(xiàn)明顯的厭倦、疲憊、緊張等狀態(tài)。雖然這兩組人員都面臨著職業(yè)倦怠的困擾，但因工作性質(zhì)和對(duì)象不同，其癥狀表現(xiàn)及影響因素等也可能不盡相同。調(diào)查分析這些差異性，對(duì)于今后制定針對(duì)性的干預(yù)措施具有重要意義。本研究采用職業(yè)倦怠問卷-中文版（Chinese Maslach Burnout Inventory，CMBI）、社會(huì)支持評(píng)定量表（Social Support Rating Scale，SSRS）對(duì)監(jiān)獄警察和精神科醫(yī)護(hù)人員進(jìn)行調(diào)查，為下一步制定干預(yù)計(jì)劃奠定基礎(chǔ)。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

四川省崇州某男監(jiān)獄的監(jiān)獄警察和某二級(jí)甲等精神病院的醫(yī)護(hù)人員各100人，由經(jīng)過培訓(xùn)的調(diào)查員對(duì)其進(jìn)行問卷調(diào)查，共獲得有效CMBI和SSRS各200份。

1.2 調(diào)查工具

CMBI由李永鑫等[2]參考國內(nèi)外相關(guān)研究后編制而成，問卷包括耗竭、人格解體和成就感降低3個(gè)因子，共計(jì)15個(gè)項(xiàng)目。探索性因素分析和驗(yàn)證性因素分析的結(jié)果表明，該問卷的信度、效度等各種心理測量學(xué)指標(biāo)良好。

CMBI計(jì)分采用7級(jí)計(jì)分，1為完全不符合，7為完全符合，每個(gè)因子得分均在5～35分。從程度上可分為零倦怠、輕度倦怠、中度倦怠和高度倦怠4個(gè)水平，耗竭、人格解體、成就感降低3個(gè)因子的得分臨界值分別為25、11、16分，1個(gè)因子得分高于臨界值為輕度，2個(gè)因子得分高于臨界值為中度，3個(gè)因子得分高于臨界值為高度倦怠[3]。

SSRS由肖水源等[4]編制，用于社會(huì)支持水平調(diào)查。該工具包括3個(gè)因子：主觀支持、客觀支持、支持利用度，共計(jì)10個(gè)條目。

1.3 方法

收集調(diào)查對(duì)象的一般資料，包括性別、年齡、受教育程度、職務(wù)、職稱、從業(yè)年限、婚姻狀況等內(nèi)容。對(duì)每個(gè)對(duì)象進(jìn)行CMBI、SSRS測試。

按監(jiān)獄警察、醫(yī)護(hù)人員分組，對(duì)上述調(diào)查結(jié)果進(jìn)行t檢驗(yàn)、χ2檢驗(yàn)等統(tǒng)計(jì)學(xué)處理。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié) 果

2.1 一般資料分析

100名監(jiān)獄警察中，男性71人，女性29人；平均年齡為（39.40±7.13）歲；從業(yè)年限為（19.18±7.93）年；受教育程度：高中及中專22人，大專56人，大學(xué)22人；婚姻：已婚89人，未婚（包括離婚）11人；職稱：初級(jí)64人，中級(jí)及以上36人。100名醫(yī)護(hù)人員中，男性31人，女性69人；平均年齡為（36.56±10.13）歲；從業(yè)年限為（15.91±10.97）年；受教育程度：高中及中專26人，大專42人，大學(xué)32人；婚姻：已婚77人，未婚（包括離婚）23人；職稱：初級(jí)73人，中級(jí)及以上27人。

監(jiān)獄警察和精神科醫(yī)務(wù)人員兩組比較，性別：χ2= 32.012 8，P＜0.05；年齡：t=2.292 6，P＜0.05；從業(yè)年限：t=2.4154，P＜0.05；受教育程度：χ2=4.185 2，P＞0.05；婚姻：χ2=5.1028，P＞0.05；職稱：χ2=0.3565，P＞0.05。兩組性別、年齡、從業(yè)年限差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，這是因?yàn)樵谀斜O(jiān)獄中，男警察較多，警察的平均年齡大，從業(yè)時(shí)間也較長；而兩組在受教育程度、婚姻、職稱方面差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.2 監(jiān)獄警察和醫(yī)護(hù)人員的職業(yè)倦怠程度檢出結(jié)果

監(jiān)獄警察零倦怠5%、輕度倦怠33%、中度倦怠46%、高度倦怠16%；醫(yī)護(hù)人員零倦怠10%、輕度倦怠53%、中度倦怠29%、高度倦怠8%，兩組的倦怠程度差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=12.837 8，P＜0.05），說明監(jiān)獄警察的職業(yè)倦怠程度高于醫(yī)護(hù)人員（表1）。

表1 監(jiān)獄警察和醫(yī)護(hù)人員職業(yè)倦怠程度檢出結(jié)果（例）

2.3 監(jiān)獄警察與醫(yī)護(hù)人員CMBI各因子比較

監(jiān)獄警察的耗竭、人格解體得分高于醫(yī)護(hù)人員（P＜0.05），兩組的成就感降低得分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），監(jiān)獄警察的職業(yè)倦怠總分高于醫(yī)護(hù)人員（P＜0.05，表2）。

表2 監(jiān)獄警察和醫(yī)護(hù)人員職業(yè)倦怠因子測評(píng)結(jié)果與比較 （n=100，±s）

表2 監(jiān)獄警察和醫(yī)護(hù)人員職業(yè)倦怠因子測評(píng)結(jié)果與比較 （n=100，±s）

因子 監(jiān)獄警察 醫(yī)護(hù)人員 t P耗竭 21.53±7.65 17.88±7.27 3.4578 ＜0.05人格解體 14.11±7.04 10.46±6.23 3.8827 ＜0.05成就感降低 22.69±6.92 22.92±7.26 0.2293 ＞0.05總分 58.33±13.43 51.26±12.70 3.8250 ＜0.05

2.4 監(jiān)獄警察和醫(yī)護(hù)人員社會(huì)支持測評(píng)結(jié)果比較

監(jiān)獄警察與醫(yī)護(hù)人員的主觀支持、客觀支持得分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），監(jiān)獄警察的支持利用度得分及社會(huì)支持總分高于醫(yī)護(hù)人員（P＜0.05，表3）。

表3 監(jiān)獄警察和醫(yī)務(wù)人員社會(huì)支持測評(píng)結(jié)果與比較（n=100，±s）

表3 監(jiān)獄警察和醫(yī)務(wù)人員社會(huì)支持測評(píng)結(jié)果與比較（n=100，±s）

因子 監(jiān)獄警察 醫(yī)護(hù)人員 χ2 P主觀支持 23.59±8.94 23.95±6.89 1.8950 ＞0.05客觀支持 9.35±3.12 8.69±3.63 1.3804 ＞0.05支持利用度 8.65±2.32 7.39±1.94 4.1062 ＜0.05總分 44.35±7.64 39.98±8.61 3.7963 ＜0.05

3 討 論

隨著現(xiàn)代社會(huì)工作環(huán)境給予人的壓力增大，從業(yè)人員的工作時(shí)間、工作量及工作強(qiáng)度都呈上升趨勢，如果不能正確面對(duì)并及時(shí)化解工作中長期存在的壓力，容易產(chǎn)生倦怠感。近年來有關(guān)醫(yī)護(hù)人員、警察等特定職業(yè)的職業(yè)倦怠問題引起研究者關(guān)注，但少有針對(duì)精神科醫(yī)護(hù)人員和監(jiān)獄警察等特殊群體的分析研究。

精神科醫(yī)護(hù)人員和監(jiān)獄警察工作環(huán)境閉塞、任務(wù)重、責(zé)任大，無法享受基本法定假日，與家人相處溝通的時(shí)間減少，這樣高風(fēng)險(xiǎn)、高壓力、少支持的工作，容易使他們在心理上產(chǎn)生較大的負(fù)荷，超出自身可承受范圍，出現(xiàn)消極的情緒、緊張、焦慮、甚至心理健康危機(jī)，嚴(yán)重影響了工作績效和身心健康。由于其服務(wù)對(duì)象的特殊性，如不加以重視，還可能對(duì)社會(huì)安定造成隱性危害。

本調(diào)查結(jié)果顯示，監(jiān)獄警察的職業(yè)倦怠程度要高于精神科醫(yī)護(hù)人員，特別是在耗竭、人格解體及職業(yè)倦怠總分，監(jiān)獄警察的得分均高于精神科醫(yī)護(hù)人員。警察職業(yè)的特殊性主要表現(xiàn)在工作任務(wù)繁重、危險(xiǎn)性大、環(huán)境復(fù)雜，社會(huì)期望值過高，過多的內(nèi)部約束和絕對(duì)服從等，這些都使警察容易產(chǎn)生職業(yè)倦怠。監(jiān)獄警察又是警察中的特殊警種，其工作對(duì)象非常特殊，面對(duì)的各種服刑人員，不僅犯罪類型復(fù)雜化、犯罪低齡化、智能化、團(tuán)伙化、累慣化，犯罪手段隱蔽兇殘，而且罪犯的反社會(huì)意識(shí)強(qiáng)烈、道德感薄弱、心理需求畸形。長期面對(duì)這樣的對(duì)象，使監(jiān)獄警察很容易因職業(yè)倦怠而對(duì)服刑人員有消極和麻木不仁的態(tài)度，而且缺乏同情心[5]。這也導(dǎo)致了監(jiān)獄警察的職業(yè)倦怠程度，尤其是耗竭、人格解體因子的得分明顯高于醫(yī)護(hù)人員。

精神科醫(yī)護(hù)人員的職業(yè)也有其特殊性：面對(duì)的服務(wù)對(duì)象是一些失去控制、缺乏自知力的群體，患者自傷、自殺、沖動(dòng)、傷人、毀物等現(xiàn)象隨時(shí)可能發(fā)生；隨時(shí)可能受到攻擊和威脅；患者家屬的合作性差以及社會(huì)的偏見與不理解，使醫(yī)護(hù)人員承受較大的工作壓力。但是精神科醫(yī)護(hù)人員在學(xué)習(xí)、崗前培訓(xùn)、工作的過程中，均注重如何去應(yīng)對(duì)精神病患者出現(xiàn)意外時(shí)的方法和技巧，使得他們對(duì)事件能有一定的心理準(zhǔn)備。精神科醫(yī)護(hù)人員具有心理學(xué)知識(shí)，在遇到工作壓力時(shí)可以利用自己所學(xué)的專業(yè)知識(shí)，采取積極應(yīng)對(duì)方式去面對(duì)壓力和煩惱，所以醫(yī)護(hù)人員在耗竭、人格解體及倦怠總分的得分要低于監(jiān)獄警察。

由于精神科醫(yī)護(hù)人員面對(duì)的患者大多反復(fù)發(fā)病、反復(fù)住院、最終精神衰退而致殘，成為家庭、社會(huì)的負(fù)擔(dān)，而且精神科醫(yī)護(hù)人員較其他臨床專業(yè)收入低、工作環(huán)境簡陋封閉、社會(huì)交往比較局限，對(duì)工作難以形成正性評(píng)價(jià)和認(rèn)同感，使得醫(yī)護(hù)人員沒有成就感。同樣監(jiān)獄警察工作的環(huán)境相對(duì)封閉、工作對(duì)象頑劣、工作性質(zhì)單調(diào)、工作時(shí)間長，面對(duì)的服刑人員也常常給家庭、社會(huì)帶來負(fù)擔(dān)甚至危害，雖然付出艱辛的努力卻不一定見效，常常自認(rèn)為是“無期徒刑”，不像其他警種的警察那樣有成就感。因此兩組的成就感降低得分均低，但組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

社會(huì)支持是一個(gè)人通過社會(huì)聯(lián)系所獲得的能減輕心理應(yīng)激反應(yīng)、緩解精神緊張狀態(tài)、提高社會(huì)適應(yīng)能力的影響，其中社會(huì)聯(lián)系是指來自家庭成員、親友、同事、團(tuán)體、組織和社區(qū)的精神上和物質(zhì)上的支持和幫助[6]。本調(diào)查結(jié)果顯示，監(jiān)獄警察的主觀支持、客觀支持和醫(yī)護(hù)人員的得分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，而警察的支持利用度及社會(huì)支持總分均高于精神科醫(yī)護(hù)人員。

為了預(yù)防和降低職業(yè)倦怠的產(chǎn)生、保持身心健康和有效的工作質(zhì)量，應(yīng)制定應(yīng)對(duì)策略：開設(shè)有關(guān)講座，使他們正確認(rèn)識(shí)發(fā)生在自己身上的職業(yè)倦怠，采取積極的應(yīng)對(duì)措施，主動(dòng)尋求幫助，設(shè)法化解問題；建立社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)，加大對(duì)監(jiān)獄警察和精神科醫(yī)護(hù)人員職業(yè)的宣傳力度，使社會(huì)各界了解他們工作的特殊和艱辛，從而得到社會(huì)各界的理解和支持；建立心理服務(wù)機(jī)構(gòu)，協(xié)助調(diào)適心理，增強(qiáng)他們的心理調(diào)適能力；建立正性激勵(lì)機(jī)制，提供能夠滿足他們物質(zhì)與精神需求的機(jī)會(huì)。另一方面，醫(yī)護(hù)人員和監(jiān)獄警察也要加強(qiáng)自身素質(zhì)的培養(yǎng)，選擇恰當(dāng)?shù)臍v練方式，培養(yǎng)自己應(yīng)對(duì)各種困難的能力，善于與人溝通，建立良好的人際關(guān)系，保持豁達(dá)、樂觀的生活態(tài)度，保持情緒穩(wěn)定和健康，更好地服務(wù)于需要幫助的人。

[1]楊佩娣，陳思路，姜益明，等.職業(yè)人群工作倦怠的研究與干預(yù)[J].上海精神醫(yī)學(xué)，2009，21（4）：243-244，248.

[2]李永鑫，吳明證.工作倦怠的結(jié)構(gòu)研究[J].心理科學(xué)，2005，28（2）：454-457.

[3]李永鑫，李藝敏.工作倦怠評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的初步探討[J].心理科學(xué)，2006，29（1）：148-150.

[4]肖水源.社會(huì)支持評(píng)定量表[M]//汪向東.心理衛(wèi)生評(píng)定量表手冊（增訂版）.北京：中國心理衛(wèi)生雜志社，1999：127-131.

[5]郭雯.監(jiān)獄民警工作倦怠與壓力源的關(guān)系[J].中國健康心理學(xué)雜志，2011，19（2）：176-178.

[6]李永鑫.工作倦怠的心理學(xué)研究[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2008：117-119.

2012-04-19）

（本文編輯：張欽廷）

Analysis on Work Related Fatigue among Prison Police and Mental Medical Staffs

XIE Jia-ling,PAN Kui-qiong,LIU Shi-hua
（Sichuan Retired Serviceman Hospital,Chongzhou 611230,China）

Objective To investigate the work related fatigue among prison police and mental medical staffs; to compare the social support between two groups;to develop specific intervention strategies in the future. Methods The Chinese Maslach Burnout Inventory（CMBI）and the Social Support Rating Scale（SSRS）were applied to 100 prison police and 100 mental medical staffs respectively.Their status of work related fatigue and relevant social support were analyzed accordingly.Results 1）The level of fatigue among prison police was higher than mental medical staffs（P＜0.05）;2）The factor scores of “emotional burnout”and“depersonalization”among prison police were higher than that among mental medical staffs（P＜0.05）.There was no significant difference between the two groups on the “decreased sense of achievement”（P＞0.05）; 3）The level of social support in the prison police was higher than that in the mental medical staffs（P＜0.05）.Conclusion Both prison police and mental medical staffs were vulnerable to suffering from fatigue. However,the details and relevant social support between these two groups were different.Active intervention should be taken for different occupation.

forensic psychiatry;police;doctor;work related fatigue

DF795.3

A

10.3969/j.issn.1004-5619.2012.04.009

1004-5619（2012）04-0278-03

謝家玲（1962—），女，四川崇州人，副主任醫(yī)師，主要從事司法精神病鑒定工作；E-mail：2414940460@qq.com