勾勒新生代農(nóng)民工群體

中國勞動關(guān)系學院 博士 李珂

勾勒新生代農(nóng)民工群體

中國勞動關(guān)系學院 博士 李珂

自20世紀90年代以來，農(nóng)民工群體代際轉(zhuǎn)換的趨勢日益明顯。截至目前，新生代農(nóng)民工已經(jīng)作為進城務工人員的主體。2010年中央一號文件中明確指出，新生代農(nóng)民工占外出農(nóng)民工總數(shù)的60%。伴隨著這一趨勢，新生代農(nóng)民工問題也已經(jīng)成為我國社會轉(zhuǎn)型和變遷過程中迫切需要給予關(guān)注和解決的社會問題。自2000年以來，來自不同領(lǐng)域的學者從不同的角度對新生代農(nóng)民工問題進行了深入的探討。本文通過對上述研究成果較為系統(tǒng)地梳理，力圖歸納出新生代農(nóng)民工研究中的主要問題，并進行簡要評析，為新生代農(nóng)民工的后續(xù)研究以及相關(guān)政策的制定提供可借鑒的思路。

關(guān)于新生代農(nóng)民工的概念界定

新生代農(nóng)民工的概念一度成為學術(shù)界爭論的焦點。2001年中國社會科學院社會學所王春光研究員首次提出了“新生代農(nóng)村流動人口”這個概念，但是僅僅將其作為一個假設(shè)性的概念，沒有給出詳細的界定和說明，只是描述了新生代群體的一些特征。2003年王春光將這一概念修正為兩層含義：一層含義是他們的年齡在25歲以下，于20世紀90年代外出務工經(jīng)商的農(nóng)村流動人口，與第一代農(nóng)村流動人口在社會閱歷上有著明顯的差別；另一層含義是他們還不是第二代農(nóng)村流動人口，而是介于第一代與第二代之間過渡性的農(nóng)村流動人口。

隨后有學者對此概念的界定提出了質(zhì)疑。趙芳通過對湖南省青玄村流動人口的調(diào)查和訪談指出，“年齡、職務崗位、務工年限、受教育程度與農(nóng)民工的身份認知并不相關(guān)，外出務工人員的各項指標受到很多因素干擾，外出務工者原來生活的社區(qū)環(huán)境特征是封閉還是相對開放、他們的人生際遇、家庭背景、教育理念和目標，他們的主體特征如年齡、個性、意趣等，還有國家和城市的管理政策……遠不是20世紀90年代外出并且現(xiàn)年25歲以下就能滿足要求的”。同樣對按照年齡分類持反對意見的還有彭遠春，他指出“年齡實際上不影響農(nóng)民工的身份認同，可能只是通過其他因素而起間接影響的作用；僅依據(jù)年齡進行代際區(qū)分是不太科學的，代際區(qū)分的標準有待深入研究。”劉傳江、徐建玲指出：“改革開放以后出生的年紀輕的農(nóng)民工和計劃經(jīng)濟時代成長起來的年紀大的農(nóng)民工，不論在成長的社會環(huán)境還是在家庭環(huán)境方面都發(fā)生了根本性的變化，這在很大程度上決定了這兩部分亞群體在文化、觀念和行為上，都有著明顯的差別；基于這一考慮，把這兩部分亞群體分別稱之為第一代農(nóng)民工和第二代農(nóng)民工?！眲鹘J為：“對第一代農(nóng)民工和第二代農(nóng)民工區(qū)分的要點在于他們生活的社會經(jīng)濟背景以及其自身的文化、觀念及行為上的差異。”

對新生代農(nóng)民工問題的研究都離不開概念的界定，綜合目前已有的研究，可以將新生代農(nóng)民工定義為，1980年以后出生、16歲以上，從農(nóng)村進入到城市務工或經(jīng)商的青年。

新生代農(nóng)民工的人口學特征

1.新生代農(nóng)民工群體的數(shù)量與規(guī)模

丁志宏通過對我國第五次人口普查數(shù)據(jù)的抽樣分析指出，2000年我國共有外出務工經(jīng)商的農(nóng)村流動人口3226萬，其中新生代農(nóng)民工群體人數(shù)達1481萬人，占總?cè)藬?shù)的46%。2006年國務院研究室發(fā)布《中國農(nóng)民工調(diào)研報告》顯示，目前在我國 2億左右農(nóng)民工中，16歲～30歲的占到了61%。根據(jù)《全國總工會關(guān)于新生代農(nóng)民工問題研究報告》公布數(shù)據(jù)顯示，2009年，全國農(nóng)民工總量為2.3億人；外出農(nóng)民工數(shù)量為1.5億人，其中16歲～30歲的新生代農(nóng)民工數(shù)量在8900萬左右，如果將8445萬就地轉(zhuǎn)移農(nóng)民工中的新生代群體考慮進來，我國現(xiàn)階段新生代農(nóng)民工總數(shù)約在1億人左右。2010年中央一號文件中明確指出，新生代農(nóng)民工占外出農(nóng)民工總數(shù)的60%，總數(shù)將達到1.5億人。

2.新生代農(nóng)民工的性別分布

王春光指出，新生代農(nóng)民工和老一代農(nóng)民工之間存在明顯的性別比例差異，新生代農(nóng)民工中女性的比例較高，而老一代農(nóng)民工則相反。丁志宏調(diào)查顯示，2000年新生代農(nóng)民工的女性比例比男性高7.8個百分點，而老一代農(nóng)民工中，男性的比例幾乎是女性的2倍。王宗萍等人利用2005年人口普查的數(shù)據(jù)研究指出，在新生代農(nóng)民工中，女性所占比例為54.7%，男性為45.3%，女性比男性高9.4個百分點，而在第一代農(nóng)民工中，女性的比例僅為39.8%，比男性低20.4個百分點，大大低于男性農(nóng)民工比例?？梢?，新生代農(nóng)民工的性別分布與老一代農(nóng)民工相比有明顯差異，逐漸呈現(xiàn)出女性比例高于男性的趨勢。

3.新生代農(nóng)民工的年齡狀況

劉傳江2008年對武漢市1100名農(nóng)民工進行的抽樣調(diào)查顯示，新生代農(nóng)民工的年齡區(qū)間為16～29歲，均值22.84歲，第一代農(nóng)民工年齡區(qū)間為30～72歲，均值41.12歲，兩代農(nóng)民工平均年齡差18.28歲。國家統(tǒng)計局2010年發(fā)布的《2009年農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告》顯示，外出農(nóng)民工的年齡主要集中在16～38歲之間，其比例占整個外出農(nóng)民工的89.2%。其中，16～25歲的新生代農(nóng)民工占45.9%，平均年齡為20.8歲，標準差為2.6歲。新生代農(nóng)民工的年齡主要集中在18～22歲之間；而老一代農(nóng)民工占54.1%,平均年齡為34.1歲，標準差為7.8歲，年齡相對分散。王春光（2001年）對新生代農(nóng)民工群體的婚姻狀況研究顯示，20世紀80年代外出的人口中有81.8%的人已婚，僅有18.2%的人尚未結(jié)婚；而20世紀90年代外出的人則相反，只有24%的人已婚，76%的人尚未結(jié)婚。據(jù)全國總工會研究室2009年的調(diào)查，新生代農(nóng)民工中的已婚者僅占20%左右。

4.新生代農(nóng)民工受教育程度分析

新生代農(nóng)民工出生在1980年以后，與老一代農(nóng)民工相比，他們受教育的條件有很大的改善，受教育機會也比較多，同時也有著更強烈的自我發(fā)展愿望，更加注重培訓與自我技能的提高，關(guān)注接受繼續(xù)教育機會等。國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)顯示，2009年在新生代外出農(nóng)民工中接受過高中及以上教育的比例，30歲以下各年齡組均在26%以上；年齡在21～25歲之間的達到31.1%，高出農(nóng)民工總體平均水平7.6個百分點，而2008年進行的第二次全國農(nóng)業(yè)普查數(shù)據(jù)顯示，在外出從業(yè)勞動力中，具有高中以上文化程度的僅占10%，同時新生代農(nóng)民工中接受過職業(yè)培訓的人員比例達到36.9%，高出傳統(tǒng)農(nóng)民工14個百分點?？梢?，無論是在基礎(chǔ)教育階段還是在培訓、繼續(xù)教育階段，新生代農(nóng)民工都更有優(yōu)勢，表現(xiàn)出更加強烈的意愿，他們希望以此充實和提高自己，獲得更多的發(fā)展機會，在城市中實現(xiàn)自己的理想。

新生代農(nóng)民工的主體特征

如何將新生代農(nóng)民工與傳統(tǒng)農(nóng)村流動人口相區(qū)別，需要對該群體的特征有清晰的認識。綜合學術(shù)界已有的研究成果，相對于傳統(tǒng)農(nóng)民工而言，新生代農(nóng)民工群體主體特征主要體現(xiàn)在以下方面：

1.在外出動機方面

羅霞、王春光指出，新生代農(nóng)民工選擇外出務工，除了和第一代農(nóng)民工同樣注重經(jīng)濟因素外，更把外出務工作為改變生活狀態(tài)和人生道路的一種途徑，其動機具有經(jīng)濟型和生活型并存的特點，或者說是一種由生存理性向發(fā)展理性的轉(zhuǎn)變。他們對外出有著更多的期望“不僅僅限于解決生存問題之需要”，而是在外出的過程中不斷地建構(gòu)其采取行動的動因和理由。王慧敏等人認為，對于傳統(tǒng)農(nóng)民工而言，外出務工的原因主要是農(nóng)業(yè)勞動收入邊際效益遞減的推力；但對于新生代農(nóng)民工而言，還有城市生活的拉力?？傮w而言，與老一代農(nóng)民工以賺錢為目的相比，近年來新生代農(nóng)民工外出動因逐漸呈現(xiàn)出多樣化的態(tài)勢，除了考慮經(jīng)濟效益外，生活方式和個人發(fā)展的前景等因素也成為影響該群體流動的重要因素。

2.在勞動素質(zhì)方面

與老一代農(nóng)民工相比，新生代農(nóng)民工各方面的素質(zhì)都有所提高，就業(yè)競爭力較強。他們普遍受教育程度較高，接受技能培訓的意愿更強烈。劉傳江的研究顯示，新生代農(nóng)民工受正規(guī)教育的年限平均為9.75年，老一代農(nóng)民工受正規(guī)教育的年限平均為8.03年，相差1.72年。據(jù)楊昕的調(diào)查顯示，新生代農(nóng)民工中接受過職業(yè)培訓的人員比例達到31.2%，比老一代的24.2%高出14個百分點；在接受了職業(yè)培訓的老一代農(nóng)民工中，培訓費用主要由企業(yè)負擔，但新生代農(nóng)民工自我出資或者共同出資的比重有比較明顯的增加。據(jù)中國青年研究中心的調(diào)查顯示，青年農(nóng)民工目前最迫切需要了解的知識主要是專業(yè)技能知識（69.7%）、法律知識（54.7%）和文化知識（47.8%）。由于新生代農(nóng)民工的受教育程度相對較高，同時又有接受培訓的意愿，因而與老一代農(nóng)民工相比具有獲得收入較高工作機會的能力；而不同的崗位，又進一步強化、拉大了與老一代農(nóng)民工群體原有的知識、技術(shù)、能力等方面的差距。

3.在自我認同方面

劉傳江等人的調(diào)查顯示，認為“農(nóng)民工還是農(nóng)民”的，老一代農(nóng)民工占26.97%，新生代農(nóng)民工占18.94%；認為“農(nóng)民工不宜務農(nóng)謀生，應該得到城里同等的社會待遇”的，老一代農(nóng)民工占40.13%，新生代農(nóng)民工占56.82%；新生代農(nóng)民工更傾向于認為自己是城市中的一員，應該得到與城里人同等的社會地位，新生代農(nóng)民工中認為自己是城里人的比例比第一代農(nóng)民工高4個百分點。在對農(nóng)民身份的認同上，陳星博指出，青年農(nóng)民工對獲得在城市中正式的制度性身份認可的要求在減弱，更為看重的是在城市中獲得如經(jīng)濟收入、生活水平和自身發(fā)展等方面的提升。王春光認為，新生代農(nóng)村流動人口更偏重于認可農(nóng)民的社會性身份，而對農(nóng)民的制度性身份(或內(nèi)涵)的認可在減弱，從而賦予農(nóng)民更多的社會經(jīng)濟含義；與第一代相比，新生代中開始出現(xiàn)對農(nóng)民身份認可的模糊化、不確定現(xiàn)象。可以說，與老一代農(nóng)民工相比，新生代農(nóng)民工有了更多的自主意識，不再為戶籍制度所限，而是更多地從社會經(jīng)濟生活的層面看待自己，對自己的“市民身份”有更強烈的要求，對自我身份的認同正在經(jīng)歷一個從模糊到清晰的過程。

4.在家鄉(xiāng)認同方面

劉傳江等人的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，第一代農(nóng)民工有比較豐富的務農(nóng)經(jīng)驗，平均務農(nóng)時間為11.94年，而第二代農(nóng)民工沒有或缺乏務農(nóng)經(jīng)驗，平均務農(nóng)時間為2.15年，且有37.9%的人從來沒有干過農(nóng)活。蔡志剛認為，新生代農(nóng)民工自幼在城里長大，已經(jīng)習慣了城市生活，受到城市文化的熏陶，沒有了對土地的依戀，也很少干農(nóng)活，城市生活已經(jīng)稀釋了他們的鄉(xiāng)愁，增加了他們對故園的隔膜，與鄉(xiāng)土的情感聯(lián)系也越來越淡薄。在王春光看來，與第一代農(nóng)村流動人口相比，他們對家鄉(xiāng)的鄉(xiāng)土認同更多的是包含著對親人的感情，但對農(nóng)業(yè)活動缺乏興趣，對農(nóng)村的一些習慣和傳統(tǒng)甚至持批評態(tài)度?？傊?，務農(nóng)經(jīng)歷的缺失、農(nóng)村生活記憶的淡化、城市務工經(jīng)歷以及城市生活的優(yōu)越性等因素很大程度上導致了新生代農(nóng)民工對農(nóng)村和家鄉(xiāng)缺乏情感聯(lián)系和認同。

5.在對現(xiàn)實生活的滿意度方面

董延芳等人研究認為，老一代農(nóng)民工外出打工及其勞動供給的參照系是老家農(nóng)村，只要打工比老家種田劃算，他們就愿意打工；新生代農(nóng)民工比較的參照系是本地工人的收入福利和生活水平，因而相對的被剝削感較強。王春光調(diào)查指出，新生代農(nóng)民工對生活的滿意度僅為12.46%，與第一代農(nóng)民工感到滿意的占27.65%相比，相差1倍多，新生代更多的是對現(xiàn)狀感到一般，與第一代相比，有更多的人感到不滿意，高達11.79%，而第一代對現(xiàn)狀不滿意的人只占8.51%。新生代農(nóng)民工選擇外出為了追求城市生活，實現(xiàn)自己的理想，他們對生活有更多的期待，不僅僅是賺錢，還有自我期待、社會價值以及個人精神層次的追求，因此對生活狀態(tài)、生活質(zhì)量和生活前景有更高的要求，現(xiàn)實滿意度也比老一代農(nóng)民工低。

6.在權(quán)利意識方面

甘滿堂指出，“一些農(nóng)民工在進廠工作之前，主動與雇主談判，提出了諸如不得拖欠、克扣工資，應當提高工資待遇，改善工人生活條件和工作條件，縮短工作時間等要求。在他們的權(quán)益受到侵害時，已有不少人開始懂得利用法律武器、社會輿論、政府組織來維護自己的合法權(quán)益?！薄吨袊律r(nóng)民工發(fā)展狀況及代際對比研究報告》數(shù)據(jù)顯示，當合法權(quán)益受損時，青年農(nóng)民工選擇最多的維權(quán)方式是尋求法律援助（44.7%）、找政府的勞動仲裁機構(gòu)（33.9%）和向工會求助（41.2%），可見在維護自己合法權(quán)益的時候，依法行使權(quán)利、維護權(quán)益的意識在青年農(nóng)民工中還是占主導地位的。吳宏宇等人在深圳東莞塘廈鎮(zhèn)的調(diào)查顯示，99.39%的人感覺在城市打工遭受了歧視，73.62%的人認為政府應該保護他們的基本權(quán)益不受損害，41.72%的人有加入工會的愿望，100%的女性都知道婦聯(lián)可以起到保護婦女兒童權(quán)益的作用。與老一代農(nóng)民工遇到不公正待遇時的能忍則忍相比，新生代農(nóng)民工的維權(quán)意識在不斷加強，他們對諸如同工不同酬、肆意克扣工資、用工環(huán)境惡劣等現(xiàn)象更加敏感，同時也更加傾向于采取措施維護自身的權(quán)益。

7.在對未來的期望方面

劉傳江等人對武漢市進城農(nóng)民工進行了抽樣調(diào)查，統(tǒng)計結(jié)果顯示，第二代農(nóng)民工傾向于回鄉(xiāng)和決定回鄉(xiāng)的比例為15.91%，比第一代農(nóng)民工的39.8%低了近24個百分點；而在決定留城的意愿方面，第二代農(nóng)民工的留城意愿率為46.21%，是第一代農(nóng)民工的留城意愿率(18.09%)的2.55倍?！吨袊律r(nóng)民工發(fā)展狀況及代際對比研究報告》調(diào)查顯示，新生代農(nóng)民工更傾向于城市生活，有71.4%的女性、50.5%的男性選擇“在打工的城市買房定居”?？梢哉f，與老一代農(nóng)民工城市賺錢，農(nóng)村養(yǎng)老的觀念截然不同，新生代農(nóng)民工對城市的依賴和歸屬感更強，他們更希望留在城市中生活。

對關(guān)于新生代農(nóng)民工群體的社會學研究的梳理

學術(shù)界對新生代農(nóng)民工問題的研究，既有從身份認同、城市適應、社會網(wǎng)絡(luò)等問題的探討，也有學者關(guān)注新生代農(nóng)民工在城市社會中的主體意識、價值觀、犯罪行為以及新生代農(nóng)民工在社會分層中的位置、社會排斥和不平等等問題的關(guān)注。主要的研究問題包括以下幾個方面：

一、關(guān)于新生代農(nóng)民工身份認同的研究

身份認同問題是農(nóng)民工群體從農(nóng)村進入城市，從農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)椤笆忻瘛边^程中面臨的重要問題，盡管該群體主觀上竭力融入城市社會，力圖掙脫“農(nóng)民工”這一標簽，但是目前他們既不能真正融入城市社會，又難以回歸農(nóng)村社會。這便形成了對自我身份的認同問題。學術(shù)界對新生代農(nóng)民工群體身份認同的研究主要分為兩個部分，一是從宏觀制度視角分析農(nóng)民工群體的社會身份認同問題，二是從農(nóng)民工主體視角研究該群體的自我認同與社會身份認同。

1.從宏觀制度視角研究農(nóng)民工身份認同

目前關(guān)于新生代農(nóng)民工身份認同的研究，大多數(shù)立足于宏觀層面和制度背景，指出城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)導致農(nóng)民工身份認同的危機。一方面，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的削弱使得農(nóng)民工實現(xiàn)了從農(nóng)民到工人的角色轉(zhuǎn)換；另一方面，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)依然存在又阻礙政府對其身份的制度認同，于是角色轉(zhuǎn)換與身份轉(zhuǎn)換的背離使得農(nóng)民工陷人身份認同的困境，形成“新二元結(jié)構(gòu)”和自我隔離，難以融入城市。孟紅莉從社會分層的角度認為優(yōu)勢權(quán)力的社會安排導致了農(nóng)民工群體與城市居民之間的沖突以及市民對農(nóng)民工的歧視，進而探討了對于農(nóng)民工群體在市場地位中社會認同策略的選擇。魏晨在研究中指出，“二元制度的慣性使改變了職業(yè)和生活場所的新生代農(nóng)民工游離于城市體制之外……他們的認同目標與實現(xiàn)可能之間的矛盾，使得大量農(nóng)民工在城市里處于非城非鄉(xiāng)、進退失據(jù)的尷尬狀態(tài)，使他們處于一種‘雙重邊緣人’的狀態(tài)，導致他們的身份認同混亂?！蓖醮汗庹J為，新生代農(nóng)民工能否改變目前模糊的身份認同，建立超越于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)之上的自我與社會認同，關(guān)鍵問題還在于能否打破當前的城鄉(xiāng)二元體制的束縛。他使用社會學“內(nèi)卷化”理論，指出如果在短期內(nèi)我國不能對目前城鄉(xiāng)“分治”的二元社會結(jié)構(gòu)進行根本性和實質(zhì)性的改革，那么他們的社會認同會趨向“內(nèi)卷化”的建構(gòu)，即認同于自己這個特殊的社會群體，不認同城市社區(qū)和農(nóng)村社區(qū)，這將對社會結(jié)構(gòu)和城鄉(xiāng)發(fā)展產(chǎn)生極大的沖擊，對新生代農(nóng)民工群體也會產(chǎn)生消極影響。陳占江指出，新生代農(nóng)民工存在普遍的身份認同危機，其形成是因社會極化所導致的相對剝奪感和由社會排斥所產(chǎn)生的群體挫折感相互交織、不斷強化而最終導致了新生代農(nóng)民工身份認同、制度認同和文化認同的多重危機，從根本上來說這是社會制度不公正、社會發(fā)展不協(xié)調(diào)的結(jié)果。

2.從農(nóng)民工主體視角研究新生代農(nóng)民工身份認同

周明寶認為農(nóng)民工的自我認同是他們社會身份認同的關(guān)鍵。胡曉紅運用社會記憶的相關(guān)理論，認為新生代農(nóng)民工的自我身份認同是城市社會新場域和農(nóng)村鄉(xiāng)土經(jīng)歷兩者的有機結(jié)合，表現(xiàn)為新生代農(nóng)

民工在對自己身份作總體性的認知和評價時，呈現(xiàn)出模糊性、不確定性和內(nèi)心自我矛盾性。王春光從城鄉(xiāng)社會空間和群體記憶的互動視角集中考察了新生代農(nóng)民工的身份認同、職業(yè)認同、鄉(xiāng)土認同、社區(qū)認同、組織認同、管理認同和未來認同等七個方面，指出新生代農(nóng)村流動人口較第一代農(nóng)村流動人口在身份認同等方面更具模糊性，既無法認同城市社會，又減弱了對農(nóng)村社會的認同，也就是說他們這一代既無法融入城市主流社會，又難以回歸農(nóng)村社會，成為“問題農(nóng)民工”。許傳新通過對成都市四個城區(qū)的600名新生代農(nóng)民工的抽樣調(diào)查指出，新生代農(nóng)民工當中認同農(nóng)民身份和認同模糊的各占三分之一強，而不認同農(nóng)民身份的達到四分之一。在這一群體當中，沒有一種身份認同占據(jù)絕大多數(shù)并處于主導地位，可以說“新生代農(nóng)民工群體的身份認同處于混亂狀態(tài)?！迸磉h春基于時空情境變化的背景，結(jié)合對武漢市楊園社區(qū)餐飲業(yè)農(nóng)民工的566份調(diào)查問卷分析，從農(nóng)民工主體角度探討其對農(nóng)民這一強制性身份的認同程度及其影響因素，研究發(fā)現(xiàn)，較大比例的農(nóng)民工對農(nóng)民身份呈模糊認同的狀態(tài)。周明寶分析了城市滯留型農(nóng)民工身份認同的關(guān)鍵、本質(zhì)、維度，認為身份認同的關(guān)鍵最終還有賴于滯留主體的自我認同，尤其是他們基于個人經(jīng)驗和主觀意識世界之鏡像的內(nèi)源性認知。還有學者通過個案考察研究后認為，新生代農(nóng)民工從農(nóng)村到城市所帶來的生活方式的轉(zhuǎn)變在主觀與客觀雙方面重構(gòu)了新生代農(nóng)民工的社會身份，并由此產(chǎn)生了一系列社會問題，作為社會分層多元化的一種特殊表現(xiàn)，新生代農(nóng)民工群體的生活方式與身份認同對于其階層的形成與歸屬具有重要的意義。

綜上所述，學者們對農(nóng)民工身份認同研究的結(jié)論比較一致，即農(nóng)民工在身份認同上出現(xiàn)了模糊化傾向，對鄉(xiāng)土社會逐漸失去了認同，同時對城市社會缺乏歸屬感。同時，這種社會認同狀況出現(xiàn)了明顯的代際差異，即新生代農(nóng)民工較第一代農(nóng)民工在社會認同上更具模糊性。此外，模糊的身份認同現(xiàn)狀所導致的認同危機和社會問題，也引起了學者們的普遍關(guān)注，調(diào)整宏觀政策，改善社會環(huán)境和提高自身素質(zhì)是處理該問題的主要策略建議。

二、關(guān)于新生代農(nóng)民工消費問題的研究

關(guān)于農(nóng)民工消費行為的研究，目前基本上有兩種不同的觀點：一種研究認為農(nóng)民工是不傾向于消費的，他們進城賺錢的主要目的是存錢匯款回家。而另一種觀點則認為，農(nóng)民工，特別是新生代農(nóng)民工在城市的積極消費行為是城市融入的重要表征，具有重要的意義。

余曉敏和潘毅在對中國“新生代打工妹”的消費研究中指出，打工妹已經(jīng)將主體性社會建構(gòu)的空間由生產(chǎn)領(lǐng)域擴展到消費領(lǐng)域，她們在生產(chǎn)領(lǐng)域被建構(gòu)成為廉價、卑微、次等的“生產(chǎn)主體”，不過她們又在消費領(lǐng)域進行再造，從而實現(xiàn)更自由、平等、有價值、受尊重的“消費主體”。新生代農(nóng)民工正是通過提升自己的消費結(jié)構(gòu)來適應城市的生活方式。據(jù)嚴翅君等在長江三角洲 8城市的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工的消費結(jié)構(gòu)已經(jīng)出現(xiàn)了轉(zhuǎn)型，其中手機、奢侈品、購房購車等消費都已經(jīng)占一定的比例，他們據(jù)此認為，農(nóng)民工消費的轉(zhuǎn)型有利于農(nóng)民向市民的轉(zhuǎn)化。唐有財針對上述兩種不同的觀點，通過對全國 24個省(市)的新生代農(nóng)民工進行抽樣調(diào)查，通過分析他們在城市的消費策略來揭示新生代農(nóng)民工對于城鄉(xiāng)的態(tài)度和價值取向，并指出上述兩種農(nóng)民工消費研究觀點并不能完全解釋新生代農(nóng)民工的消費現(xiàn)狀。他認為：“一方面，新生代農(nóng)民工有強烈的消費欲望，另一方面，他們又希望克制自己的消費以儲蓄更多的錢帶回家；一方面，他們有強烈的融入城市的意愿，并通過消費的方式努力去適應城市，但另一方面，他們也不排斥返回農(nóng)村。這是體現(xiàn)在新生代農(nóng)民工身上的典型特點：矛盾、沖突?！边@種消費張力在本質(zhì)上體現(xiàn)了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的張力，新生代農(nóng)民工在試圖通過消費融入城市生活的同時，也做好了返回農(nóng)村的心理和物質(zhì)準備。

總體而言，包括新生代農(nóng)民工在內(nèi)的農(nóng)民工群體的消費行為研究，其核心都是通過考察農(nóng)民工消費行為來分析他們對城鄉(xiāng)的態(tài)度及對未來生活的安排。城市融入、城市適應與市民化的實現(xiàn)是隱藏在新生代農(nóng)民工消費行為及相關(guān)問題研究背后的邏輯關(guān)鍵詞，學者們正是通過對消費行為的定量研究和理論分析，試圖對新生代農(nóng)民工進行更為深入的研究。

三、關(guān)于新生代農(nóng)民工城市適應問題研究

“城市適應”是一個縱向的過程概念，指農(nóng)民工從進入城市到融入城市的過程中所經(jīng)歷的種種事件、遇到的種種問題以及為了解決問題，適應城市生活所做出的改變和調(diào)適，它是以農(nóng)民工進城為起點，以市民身份的獲得為終點。隨著越來越多的新生代農(nóng)民工進入城市，他們能否適應城市生活，既關(guān)系到自身的發(fā)展，也關(guān)系到城鄉(xiāng)社會的穩(wěn)定。因此，城市適應問題是關(guān)于新生代農(nóng)民工群體研究的一個重要領(lǐng)域，目前學術(shù)界對該問題的研究主要包括以下幾種視角：

1.社會結(jié)構(gòu)與社會分層的分析視角

李強指出，農(nóng)民工被定位于城市社會結(jié)構(gòu)系統(tǒng)中的最低社會位置，表現(xiàn)出各個方面資源的缺乏，嚴重制約著他們在城市社會的適應和融入。李立文、余沖認為，長期的城鄉(xiāng)二元體制和城鄉(xiāng)間文化的沖突，使新生代農(nóng)民工在流入城市后產(chǎn)生社會適應問題。換句話說，農(nóng)民工城市生活的不適應很大程度上受制于中國獨特的工業(yè)化和城市化、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、與戶籍制度相關(guān)的一系列制度規(guī)定等基本制度。王春光認為“正是當前我國獨特的城鄉(xiāng)社會空間與新生代農(nóng)村流動人口的群體社會記憶之間的互動，鑄就了他們的社會認同和社會適應?！?/p>

該分析角度以對社會結(jié)構(gòu)的分析為起點，將農(nóng)民工的城市適應置于中國當前的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)中，探討農(nóng)民工城市適應中的結(jié)構(gòu)性問題，關(guān)注農(nóng)民工城市生活對現(xiàn)有結(jié)構(gòu)的沖擊以及農(nóng)民工城市生活對城市社會結(jié)構(gòu)的影響程度，側(cè)重于宏觀的社會學分析，關(guān)注制度因素對農(nóng)民工群體適應融入社會的制約。

2.社會行動分析視角

該分析范式強調(diào)社會網(wǎng)絡(luò)研究的對象是主體建構(gòu)的社會網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容、規(guī)模大小、網(wǎng)絡(luò)特征、發(fā)展變化以及個體在社會網(wǎng)絡(luò)中所進行的社會行動。該視角將研究重點放在了處于社會網(wǎng)絡(luò)中的行動主體，通過對新生代農(nóng)民工群體的職業(yè)選擇方式與途徑、消費行為、城市社會地位的獲得以及社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的培育和具體運作，由此解釋農(nóng)民工在經(jīng)濟生活適應、城市社會交往空間以及城市社會所持的社會心理狀態(tài)等一系列城市適應性問題。

李漢林的研究指出，農(nóng)民工群體在城市生活中遵照“差序格局”和“工具理性”形成彼此之間的“非制度化信任”，進而依照關(guān)系強度構(gòu)建城市生活的“虛擬社區(qū)”，以此來適應城市社會生活。朱力認為。農(nóng)民工的適應有經(jīng)濟、社會和心理等三個依次遞進的層次，經(jīng)濟層面的適應是立足社會的基礎(chǔ)，新的生活方式和社會交往是入城農(nóng)民工適應城市生活的進一步要求，而文化層面的適應則從精神層面考量新生代農(nóng)民工群體對城市生活的認可度。許傳新正是通過對上述三個層面的探究，考察新生代農(nóng)民工群體在職業(yè)選擇、社會交往等方面的適應情況。

3.社會文化心理分析視角

學者們注意到，農(nóng)民工群體的社會心理是在其社會變遷的過程中，對社會結(jié)構(gòu)變化的覺醒，是不同生活領(lǐng)域中習性的重塑，包括對城市生活方式的模仿、自我意識與城市歸屬感的自覺、行為模式和價值觀念的重塑，是在社會變遷中農(nóng)民工群體與城市文明不斷鑿通和整合的過程。

李偉東通過對新生代農(nóng)民工群體個體意識、價值觀與對城市規(guī)則認知的比較研究，指出在城市適應的過程中，新生代農(nóng)民工既要接受現(xiàn)代文明的觀念，又要了解城市的各種規(guī)則，他們對前者的接受要高于對后者的了解。在心理和精神層面上，新生代農(nóng)民工很接近城市文明，但是因為制度設(shè)置的欠缺，他們被排除在城市社會生活之外。這導致了新生代農(nóng)民工群體的“半城市化”。 周曉虹也從現(xiàn)代性的視角指出，農(nóng)民工的流動經(jīng)歷、城市的生活體驗以不同作用機制促成其現(xiàn)代性成長的兩個不可或缺的方面，前者提高農(nóng)民工個人責任感、自我依賴、風險意識、靈活性和適應性，但遠不是現(xiàn)代工業(yè)或城市文明所需要的秩序感、計劃性、時間感和科層制原則，這也就導致了農(nóng)民工現(xiàn)代性過程中思想觀念與制度體制之間的張力。

4.社會角色理論分析視角

社會學角色理論是分析和解釋新生代農(nóng)民工市民化比較重要和使用較多的理論。市民化研究是城市適應問題研究的一個重要組成部分，新生代農(nóng)民工向市民的轉(zhuǎn)換是社會變遷的必然趨勢，也是城市適應性不斷增強的必然結(jié)果。有學者指出，如果長期不能邁過市民化這道“門檻”，累積到一定時期和規(guī)模時，很有可能引發(fā)比較嚴重的社會問題。

文軍指出，農(nóng)民市民化是一項復雜的社會系統(tǒng)工程，它不僅僅是農(nóng)民社會身份和職業(yè)的一種轉(zhuǎn)變(非農(nóng)化)，也不僅僅是農(nóng)民居住空間的地域轉(zhuǎn)移(城市化)，而是一系列角色意識、思想觀念、社會權(quán)利、行為模式和生產(chǎn)生活方式的變遷，是農(nóng)民角色群體向市民角色群體的整體轉(zhuǎn)型過程(市民化)，因此在研究中應以社會學中的社會角色理論為指導。對于這種將社會角色理論的重點放在角色認同、思想觀念等主觀感受上的觀點，得到了一些學者的支持。有學者運用社會角色理論，嘗試將角色轉(zhuǎn)換中的角色認知、角色的自我期待、角色學習、他群認同作為四個依次遞進、相互影響的階段，對新生代農(nóng)民工市民化問題做更系統(tǒng)的研究；或是從社會身份認同的角度研究新生代群體市民化的表現(xiàn)形式。毛丹則提出了不同的觀點，認為角色理論“在基本傾向上是一種有節(jié)制的社會決定論，認為角色扮演是一種受規(guī)則控制的行為，角色轉(zhuǎn)變并非只是、甚至并非主要是行為個體的意識與認同問題?！睆亩鴮\用社會角色理論研究中國農(nóng)民市民化問題提出了新的想法。

總體而言，新生代農(nóng)民工城市適應問題既包括了經(jīng)濟適應，也包括了城市生活方式、城市生活的價值觀念、社會身份認同、社會網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)和城市歸屬感等方面的適應?？梢哉f，新生代農(nóng)民工城市適應問題是社會結(jié)構(gòu)變遷過程中出現(xiàn)的一個制度性與主體性雙重建構(gòu)的過程。

四、關(guān)于新生代農(nóng)民工權(quán)益保障問題研究

農(nóng)民工作為日益龐大的一個新弱勢群體，其權(quán)益保障缺失已成為當前構(gòu)建和諧社會的一個主要矛盾。在現(xiàn)實生活中，該群體所渴求的正當權(quán)益屢遭忽視甚至漠視，由此引發(fā)的勞資沖突、自殺等種種社會問題，日漸成為影響社會穩(wěn)定的消極因素。隨著越來越多的新生代農(nóng)民工進入城市，如何保護該群體的合法權(quán)益，引起了學術(shù)界的廣泛關(guān)注。

從新生 代農(nóng)民工權(quán)益保障缺失的現(xiàn)狀來看，勞資糾紛、企業(yè)用工環(huán)境惡劣、社會保障水平低等問題成為了學者關(guān)注的焦點。沈君彬2005年研究指出，勞動強度大、工作環(huán)境差、工資待遇低、隨意拖欠克扣農(nóng)民工工資情況嚴重是新生代農(nóng)民工權(quán)益缺失的主要體現(xiàn)。全國總工會在2011年發(fā)布的公告顯示，與老一代農(nóng)民工群體相比，新生代農(nóng)民工群體在權(quán)益保障方面主要存在整體收入偏低、勞動合同執(zhí)行不規(guī)范、工作穩(wěn)定性差、社會保障水平低、職業(yè)安全隱患多和企業(yè)人文關(guān)懷缺失等六個方面的問題。

對新生代農(nóng)民工權(quán)益保障缺失的原因分析，不同學科呈現(xiàn)出不同的視角。社會學研究者大多從宏觀制度層面出發(fā)，探究當前新生代農(nóng)民工生活的制度環(huán)境，找出困擾新生代農(nóng)民工發(fā)展的制度因素。學者劉建榮指出，“構(gòu)成二元社會結(jié)構(gòu)的核心制度——戶籍制度、就業(yè)制度、教育制度和社會保障制度等至今未有根本性的改變。各種顯性、隱性的‘體制性遺忘’、‘ 制度性歧視’，正成為農(nóng)民工權(quán)益受損害的重要根源。”沈君彬的研究認為，以二元戶籍制度、歧視性就業(yè)制度、二元社會保障制度和不完善的公眾利益訴求機制為主的“農(nóng)民工體制”是導致農(nóng)民工權(quán)益缺失的最主要的原因。張志勝的研究認為，新生代農(nóng)民工自身年齡較低、缺乏社會經(jīng)驗和社會資本，維權(quán)能力不足，同時其組織化程度很低是導致權(quán)益保障缺失的一個重要原因。法學研究者則從農(nóng)民工在勞動就業(yè)等諸多方面的合法權(quán)益受到侵犯這一現(xiàn)象出發(fā)，指出了現(xiàn)行法律制度的不完善及法律調(diào)整在一定程度上的失靈等是造成農(nóng)民工合法權(quán)益得不到保障的重要理由，并提出了完善和加強農(nóng)民工合法權(quán)益法律保障的主要對策。

農(nóng)民工的權(quán)益保障問題是一個復雜的綜合性社會問題，如何保護農(nóng)民工這一弱勢群體，維護他們的合法權(quán)益，需要動用各方的力量。甘滿堂（2010年）研究指出，目前農(nóng)民工集體維權(quán)得不到國家和工會的支持，因此集體層面的維權(quán)力量薄弱，只能通過個體行動，如離職等方式表達不滿，維護自身的權(quán)益。沈琴琴等人對工會在勞動力權(quán)益保障過程中的問題進行分析，提出了新形勢下工會維護農(nóng)民工權(quán)益的新思路和新方法。沈君彬也強調(diào)了國家從制度層面解決農(nóng)民工權(quán)益缺失問題的重要性?？傮w而言，學者們提出的對策建議主要包括，改革二元戶籍制度，推動社會保險法規(guī)政策的加快落實，加大對進城程務工人員的培訓力度，加大勞動執(zhí)法檢查，健全勞動合同制度，加強維權(quán)組織建設(shè)等。

五、關(guān)于新生代農(nóng)民工犯罪問題研究

在新生代農(nóng)民工相關(guān)問題的研究中，越軌與犯罪行為的研究是一個重要的部分，新生代群體在為城市建設(shè)做出貢獻的同時，也對城市的治安環(huán)境帶來了一些問題。許多學者從不同角度入手，分析當前新生代農(nóng)民工群體的犯罪行為及其原因。

林鵬、余飛等通過實證研究，對上海市市屬各監(jiān)獄在押的“新生代農(nóng)民工”罪犯進行了抽樣調(diào)查，分析了這個特殊群體的社會特征，歸納出他們具有“團伙犯罪明顯”、“犯罪動機簡單”、“犯罪年齡低齡化”等 8個犯罪特征，并從社會環(huán)境和農(nóng)民工主體兩個角度分析了誘發(fā)犯罪行為的原因。張雪筠從社會認同的視角，研究了社群隔離與青年農(nóng)民工犯罪行為的相關(guān)關(guān)系，指出當下中國城市中市民與農(nóng)民工群體的社會隔離，已經(jīng)成為一個突出的社會問題，它所衍生出來的缺乏歸屬感、自律性以及對城市的敵視、冷漠是誘發(fā)青年農(nóng)民工犯罪的重要原因，消除社群隔離就成為了減少新生代農(nóng)民工犯罪的重要途徑。李長健、唐歡慶則是以文化社會學的視角，運用文化的系統(tǒng)功能理論，分析了當前新生代農(nóng)民工群體犯罪問題的文化原因，認為“該群體犯罪與城市消費文化的躁動、犯罪亞文化的侵蝕、社區(qū)文化的斷裂、傳媒文化的浸淫等緊密相關(guān)，”并試圖通過“文化善治”的方法，釋放以文“化”人、以文“化”嫌、以文“化”鄰和以文“化”法的柔力，來強化新生代農(nóng)民工的主體競爭力，弱化外來歧視的沖擊力，營造社區(qū)文化的親和力以及安排法制規(guī)范的調(diào)和力。李曉臨從社會心理學的角度，從新生代農(nóng)民工群體的主體視角出發(fā)，探究犯罪問題背后的深層次心理原因，指出包括城市偏見歧視引發(fā)的心理失衡、相對剝奪導致的仇富心理、異鄉(xiāng)生活產(chǎn)生的心理轉(zhuǎn)變等因素都是導致犯罪的心理原因。李福芹從犯罪學社會學的視角出發(fā)，將犯罪學中的社會控制理論、社會支持理論、壓力理論進行整合，認為社會支持有限，社會化過程中的社會約束力和教育缺失以及社會期望的目標與實現(xiàn)手段之間的落差所產(chǎn)生的挫折感和壓力都是導致新生代農(nóng)民工犯罪的原因。李強從社會學的“剝奪”視角出發(fā)，指出絕對剝奪和相對剝奪都是導致社會不穩(wěn)定的因素，而后者對今日之社會影響更大，需要提高警惕。

總體而言，目前對新生代農(nóng)民工犯罪問題的研究，主要偏向犯罪原因的分析，學者們大致將其歸結(jié)為社會層面與個人層面、制度因素和個人化的原因，并從不同側(cè)面提出了控制和減少犯罪行為的政策建議。

欄目主持：紀 元