探討臨床護(hù)理路徑在住院躁狂抑郁癥患者健康教育中的實(shí)施效果

莫金燦

探討臨床護(hù)理路徑在住院躁狂抑郁癥患者健康教育中的實(shí)施效果

莫金燦①

目的：探討臨床護(hù)理路徑在住院躁狂抑郁癥患者健康教育中的應(yīng)用效果。方法：筆者所在醫(yī)院收治的躁狂抑郁癥患者110例，隨機(jī)分為實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組各55例。對(duì)照組采用常規(guī)的教育方式進(jìn)行健康教育，實(shí)驗(yàn)組采用規(guī)范的臨床護(hù)理路徑進(jìn)行健康教育。結(jié)果：實(shí)驗(yàn)組患者的治療總有效率、出院時(shí)抑郁和躁狂程度以及對(duì)相關(guān)知識(shí)的掌握程度均明顯高于對(duì)照組。結(jié)論：使用臨床護(hù)理路徑對(duì)住院躁狂抑郁癥患者進(jìn)行健康教育，可以使患者癥狀明顯改善，治療效果較好，值得推廣應(yīng)用。

臨床護(hù)理路徑； 躁狂抑郁癥； 健康教育

躁狂抑郁癥患者是一類躁狂狀態(tài)(情緒異常高漲)和抑郁狀態(tài)(情感低落)同時(shí)并存的精神障礙性疾病，兩種情緒可在同一患者交替間歇反復(fù)發(fā)作，也可以表現(xiàn)為一種情緒為主反復(fù)發(fā)作，其臨床發(fā)作具有周期性和可緩解性。由于間歇期患者精神活動(dòng)完全正常，可不表現(xiàn)出任何異常，故患者對(duì)自己患病缺乏正確的認(rèn)識(shí)，在疾病間歇期不能嚴(yán)格遵守醫(yī)囑服藥，從而影響規(guī)律、規(guī)范的治療，導(dǎo)致疾病反復(fù)發(fā)作。如何提高患者對(duì)躁狂抑郁癥相關(guān)知識(shí)的了解和認(rèn)識(shí)，使之配合治療，堅(jiān)持服藥，緩解發(fā)作頻次，降低復(fù)發(fā)率，是臨床護(hù)理的關(guān)注點(diǎn)。筆者所在醫(yī)院采用臨床護(hù)理路徑對(duì)55例躁狂抑郁癥患者進(jìn)行健康教育，取得了良好的治療效果，現(xiàn)總結(jié)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 110例均為筆者所在醫(yī)院2009年8月-2011年8月收治的躁狂抑郁癥患者，所有患者均符合中國(guó)精神病分類方案與診斷標(biāo)準(zhǔn)第3版《CCMD-3》修訂本中對(duì)躁狂抑郁癥的診斷標(biāo)準(zhǔn)[1]。女98例，男12例；年齡33~58歲，平均年齡(42.32±16.46)歲。病情程度：26例抑郁為主反復(fù)發(fā)作，25例躁狂為主反復(fù)發(fā)作，59例抑郁與躁狂交替反復(fù)發(fā)作。所有患者均無(wú)嚴(yán)重的軀體或腦部器質(zhì)性病變。將所有患者隨機(jī)分為實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組各55例。兩組年齡、性別、病情等方面比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法 對(duì)照組在整體治療和護(hù)理的基礎(chǔ)上按照傳統(tǒng)常規(guī)方法進(jìn)行躁狂抑郁癥等精神疾病相關(guān)知識(shí)講座，定期了解患者狀態(tài)變化。實(shí)驗(yàn)組患者在整體治療和護(hù)理的基礎(chǔ)上，同時(shí)采用臨床護(hù)理路徑的方法進(jìn)行健康教育。根據(jù)患者的不同臨床癥狀和醫(yī)師的診療方案制定有針對(duì)性、有階段性的健康教育路徑表。在患者和家屬理解并同意使用的前提下，護(hù)理人員嚴(yán)格按照既定的臨床護(hù)理路徑對(duì)患者安排健康教育內(nèi)容，保證患者、家屬、護(hù)理人員同步進(jìn)行健康教育工作。在實(shí)施過(guò)程中要嚴(yán)密觀察患者的情緒變化，動(dòng)態(tài)的對(duì)教育內(nèi)容進(jìn)行調(diào)整和記錄。

1.3 療效判定標(biāo)準(zhǔn) 根據(jù)漢密頓抑郁量表(HAMD)和倍克-拉范森躁狂量表(BRMS)觀察兩組患者的治療效果，分別于入院治療前、治療結(jié)束后對(duì)兩組患者進(jìn)行評(píng)分。評(píng)定指標(biāo)以治療前與治療后的得分相減并計(jì)算減分率，減分率≥75%為痊愈；≥50%且<75%為顯效；≥25%且<50%為有效；<25%為無(wú)效。痊愈、顯效與有效相加計(jì)為總有效。

采用問(wèn)卷方式調(diào)查患者出院時(shí)對(duì)躁狂抑郁癥相關(guān)知識(shí)和治療方法的掌握情況：對(duì)相關(guān)內(nèi)容能復(fù)述90%以上為掌握；70%~90%為基本掌握；70%以下為未掌握。對(duì)護(hù)理人員工作的滿意度：90分以上為滿意，低于90分為不滿意。同時(shí)采用SDS抑郁自評(píng)量和SAS焦慮自評(píng)表對(duì)患者的抑郁和躁狂情況進(jìn)行評(píng)價(jià)。如果患者的SDS得分在53分以上，可以判定為抑郁；SAS得分在50分以上可以判定為焦躁。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 17.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料以(±s)表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用 字2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 臨床療效 實(shí)驗(yàn)組治療總有效率96.36%，明顯高于對(duì)照組61.81%(P<0.05)，見(jiàn)表1。

表1 兩組臨床療效比較 例(%)

2.2 患者對(duì)知識(shí)掌握情況和護(hù)理人員工作滿意度調(diào)查情況 通過(guò)臨床護(hù)理路徑進(jìn)行健康教育的患者對(duì)相關(guān)知識(shí)的掌握程度和護(hù)理人員工作滿意度明顯高于對(duì)照組。見(jiàn)表2。

表2 兩組患者知識(shí)掌握情況和滿意度調(diào)查 例(%)

2.3 SDS和SAS評(píng)分情況 實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組入院時(shí)抑郁程度和躁狂程度比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，兩組治療后較治療前均有所改善(P<0.05)，并且實(shí)驗(yàn)組改善程度明顯優(yōu)于對(duì)照組(P<0.05)，見(jiàn)表3。

表3 兩組SDS和SAS評(píng)分比較(±s) 分

表3 兩組SDS和SAS評(píng)分比較(±s) 分

組別SDS評(píng)分SAS評(píng)分治療前 治療后 治療前 治療后實(shí)驗(yàn)組(n=55) 66.76±6.86 28.64±6.32 69.72±7.96 23.64±6.21對(duì)照組(n=55) 66.87±7.33 46.72±7.21 68.96±8.45 45.37±7.82

3 討論

臨床護(hù)理路徑(Clinical Nursing pathway，CNP)是針對(duì)特定的患者群體、特定的疾病建立的一套標(biāo)準(zhǔn)化護(hù)理程序，根據(jù)患者的具體情況，參照入院時(shí)診斷、檢查、臨床用藥治療、護(hù)理、患者飲食、健康知識(shí)、出院治療等情況制定詳細(xì)的日程表，在患者主動(dòng)參與的情況下使護(hù)理工作按照日程表有計(jì)劃的執(zhí)行，在護(hù)理人員主動(dòng)護(hù)理和患者主動(dòng)參與的情況下達(dá)到最佳護(hù)理效果。

通過(guò)本文的調(diào)查統(tǒng)計(jì)，應(yīng)用臨床護(hù)理路徑對(duì)躁狂抑郁癥患者進(jìn)行健康教育可以使患者主動(dòng)配合治療，提高患者對(duì)疾病的認(rèn)知，有效治療疾病，使患者的躁狂或抑郁癥狀得到極大的緩解和改善，值得臨床推廣應(yīng)用。

[1] 中華醫(yī)學(xué)會(huì)精神科分會(huì).CCMD-3中國(guó)精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)[M].濟(jì)南：山東科學(xué)技術(shù)出版社，2001:118-119．

Explore the Effect of Clinical Care Path Implementation in the Health Education of Hospitalized Patients with Manic Depression

/MO Jin-can.

Objective:Discussion on hospitalized manic-depressive patients for health education using the clinical nursing pathway method application effect.Method:Our hospital 110 cases of patients with manic depression were randomly divided into experimental group and control group with 55 cases in each group.The control group using conventional education mode on the health education for patients.The experimental group used the standard of clinical nursing path in patients for health education.Result:Patients in the experimental group total effective rate of treatment，when discharged depressive and manic degree as well as related knowledge level were higher than those of the control group patients.Conclusion:The use of clinical nursing path for hospitalized manic-depressive patients for health education，can make the patients symptoms improved significantly，the treatment effect is good，is worthy of wide popularization and application.

Clinical nursing pathway; Manic depression; Health education

The Third People’s Hospital in Foshan，F(xiàn)oshan 528041，China

//Medical Innovation of China，2012，9(24):046-047

10.3969/j.issn.1674-4985.2012.24.024

①?gòu)V東省佛山市第三人民醫(yī)院 廣東 佛山 528041

莫金燦

2012-06-05) (本文編輯：李靜)