階級(jí)化與商品化：勞工抗?fàn)幷蔚膬煞N模型

南開(kāi)大學(xué)社會(huì)工作與社會(huì)政策系 王 星 博士

階級(jí)化與商品化：勞工抗?fàn)幷蔚膬煞N模型

南開(kāi)大學(xué)社會(huì)工作與社會(huì)政策系 王 星 博士

經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制的改革與轉(zhuǎn)型實(shí)質(zhì)上是利益關(guān)系的調(diào)整與再組。在國(guó)家退場(chǎng)，逐漸釋放市場(chǎng)力量的過(guò)程中，中國(guó)社會(huì)利益結(jié)構(gòu)與關(guān)系都日益分化。隨著利益關(guān)系的深刻調(diào)整，社會(huì)轉(zhuǎn)型所積累下來(lái)的各種矛盾沖突，也進(jìn)入了集中爆發(fā)的歷史階段。在這個(gè)過(guò)程中，勞工抗?fàn)幷我恢笔巧鐣?huì)各種利益沖突中的核心議題。勞工階層開(kāi)始以各種方式發(fā)出抗議的聲音，要求更加公正合理的待遇：首先是直線飆升的勞資糾紛，據(jù)統(tǒng)計(jì)，1995年全國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件只有3萬(wàn)多件，而在2006年則達(dá)到31萬(wàn)多件，2007年達(dá)到35萬(wàn)件，2009年已經(jīng)多達(dá)51.9萬(wàn)件。其中，惡性暴力利益沖突事件也時(shí)有發(fā)生。其次是日益蔓延開(kāi)來(lái)的“民工荒”，勞動(dòng)者對(duì)低工資和低福利的企業(yè)進(jìn)行“用腳投票”；三是通過(guò)靜坐、罷工等集體抗?fàn)幮袆?dòng)來(lái)主張自身權(quán)益。

不過(guò)，如果將改革以來(lái)中國(guó)勞工抗?fàn)幷渭{入歷史進(jìn)程中進(jìn)行觀察的話，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，勞工抗?fàn)幷螣o(wú)論在行動(dòng)主體、抗?fàn)帉?duì)象，還是在行動(dòng)制度環(huán)境上都發(fā)生了轉(zhuǎn)變：上個(gè)世紀(jì)90年代末，國(guó)有企業(yè)下崗工人的集體行動(dòng)是當(dāng)時(shí)勞工抗?fàn)幷蔚闹饕憩F(xiàn)；而近些年來(lái)，勞工抗?fàn)幷沃饾u聚焦于勞資雙方之間。本文試圖對(duì)轉(zhuǎn)型期中國(guó)勞工抗?fàn)幷巫鲆粋€(gè)歷時(shí)性比較研究，揭示出其中的演化軌跡及其背后的動(dòng)力機(jī)制。無(wú)疑，這種思考對(duì)于我國(guó)勞動(dòng)保護(hù)的政策走向具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

● 階級(jí)化抑或商品化？

從學(xué)理上，勞工抗?fàn)幷慰梢越y(tǒng)歸為兩種理念模型：一是馬克思模式，勞動(dòng)政治行為是工人階級(jí)反抗生產(chǎn)過(guò)程中的資本剝削而產(chǎn)生的，倡導(dǎo)工人階級(jí)通過(guò)聯(lián)合獲得“結(jié)社力量”進(jìn)行抗?fàn)?；二是波蘭尼模式，這種勞動(dòng)政治行為是工人勞動(dòng)力反抗勞動(dòng)力商品化而產(chǎn)生斗爭(zhēng)行為，通常由于市場(chǎng)力量釋放、工人社會(huì)保護(hù)缺失的結(jié)果。比較而言，兩種勞工政治都批判勞動(dòng)力商品化過(guò)程而給人類(lèi)帶來(lái)的苦難。但是馬克思模式更強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)過(guò)程中的勞動(dòng)力價(jià)值占有問(wèn)題，勞工抗?fàn)幷巫非蟮氖请A級(jí)解放和國(guó)家性質(zhì)的改變，如建立在私有制和階級(jí)剝削基礎(chǔ)上的資本主義社會(huì)形態(tài)轉(zhuǎn)向建立在公有制和自愿勞動(dòng)基礎(chǔ)上的社會(huì)主義社會(huì)形態(tài)。

所以在馬克思模型中，國(guó)家和階級(jí)是兩個(gè)核心的概念，生產(chǎn)過(guò)程是勞工階級(jí)形成的場(chǎng)所，這也是布洛維生產(chǎn)政治的基本范疇。波蘭尼模式更強(qiáng)調(diào)社會(huì)與市場(chǎng)力量的作用，關(guān)注勞動(dòng)力商品化和社會(huì)保護(hù)的互動(dòng)機(jī)制。這種模式追求的勞工政治是社會(huì)自我保護(hù)力量的結(jié)果，追求的是社會(huì)成員利益安全，市場(chǎng)和社會(huì)是波蘭尼模型的核心概念，國(guó)家則居位搖擺于市場(chǎng)和社會(huì)中間：要么推動(dòng)自由市場(chǎng)的形成，要么保護(hù)社會(huì)。而市場(chǎng)力量的釋放程度成為不同經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制的根本標(biāo)志。

在馬克思模式（尤其是傳統(tǒng)馬克思）看來(lái)，勞工抗?fàn)幷卧醋杂趯?duì)資本剝削的反抗。工人階級(jí)無(wú)產(chǎn)化，以及國(guó)家權(quán)力與資產(chǎn)階級(jí)的合謀是推動(dòng)勞工抗?fàn)幷伟l(fā)生，擴(kuò)展進(jìn)而世界性聯(lián)合的兩種主要?jiǎng)恿ΑＫ栽隈R克思筆下，勞工抗?fàn)幷螌儆谝环N階級(jí)政治，具體表現(xiàn)為如下幾個(gè)特征：

第一，生產(chǎn)資料私有制是引發(fā)勞工抗?fàn)幷蔚闹贫雀?。在資本主義私有制度下，資本家占有生產(chǎn)資料，擁有資源配置權(quán)力。而勞工階級(jí)除了勞動(dòng)力外，一無(wú)所有。生產(chǎn)資料私有是制造資產(chǎn)階級(jí)與工人階級(jí)利益對(duì)立的結(jié)構(gòu)性基礎(chǔ)。

第二，反剝削是勞工抗?fàn)幷蔚男袆?dòng)實(shí)質(zhì)。勞動(dòng)力商品的特殊之處在于其能生產(chǎn)剩余價(jià)值，而最大限度地榨取勞動(dòng)力剩余，獲取資本增值是資本主義剝削關(guān)系的基本內(nèi)容。剝削是資本主義階級(jí)關(guān)系的實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容，也是資本關(guān)系維繼和再生產(chǎn)的隱秘力量。所以在馬克思模式下，無(wú)論是“野貓式”的，還是組織化的勞工抗?fàn)幷?，都是工人階級(jí)對(duì)利益對(duì)立下的勞動(dòng)剝削所做出的回應(yīng)。

第三，國(guó)家權(quán)力是資產(chǎn)階級(jí)鎮(zhèn)壓勞工抗?fàn)幷蔚墓ぞ?。無(wú)論是前資本主義階段，還是在資本主義和后資本主義階段，資本必須依靠國(guó)家機(jī)器來(lái)支持階級(jí)權(quán)力，鎮(zhèn)壓勞工抗?fàn)幮袨?，維持生產(chǎn)秩序。只不過(guò)在前資本主義階段，國(guó)家本身往往就是基本剝削者，會(huì)成為直接抗?fàn)幗裹c(diǎn)；而在資本主義與后資本主義階段，勞工抗?fàn)幷涡袨橥轻槍?duì)個(gè)別資本。在資本積累過(guò)程中，國(guó)家作為資本代言人：一方面壓制勞工抗?fàn)?，維持生產(chǎn)秩序與勞動(dòng)紀(jì)律；另一方面與資本相勾結(jié)，削減資本生產(chǎn)的社會(huì)成本，為其完成積累創(chuàng)造條件。

第四，“階級(jí)聯(lián)合”是勞工抗?fàn)幷巫呦蜃晕医夥诺穆窂?。馬克思認(rèn)為，工人階級(jí)的聯(lián)合源自于兩種事實(shí)：一是工人階級(jí)共同的經(jīng)濟(jì)地位及其與資產(chǎn)階級(jí)的利益對(duì)立關(guān)系；二是共同的生活體驗(yàn)與斗爭(zhēng)經(jīng)歷。在這個(gè)過(guò)程中，勞工階級(jí)從“自在階級(jí)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤白詾殡A級(jí)”，勞工抗?fàn)幷斡勺畛醯母行孕袨檠葑優(yōu)楦锩孕袆?dòng)。推翻資產(chǎn)階級(jí)的剝削統(tǒng)治成為勞工革命性抗?fàn)幮袆?dòng)的基本訴求，也是其走向解放的必然選擇。

可以說(shuō)，馬克思模式的勞工抗?fàn)幷问窃谏a(chǎn)過(guò)程中形成并發(fā)展起來(lái)的，其階級(jí)性形成表現(xiàn)為工人階級(jí)的行動(dòng)一致性及其對(duì)資本主義國(guó)家的反抗。所以，延續(xù)馬克思的階級(jí)立場(chǎng)，布洛維將勞動(dòng)過(guò)程中勞工抗?fàn)幷蝿澐譃楣S政治和國(guó)家政治兩個(gè)層次，由此形成的工廠政體和國(guó)家體制共同構(gòu)成了控制工人的機(jī)器。不過(guò)，與馬克思模式不同，波蘭尼模式并沒(méi)有專(zhuān)注于資本與勞工的階級(jí)斗爭(zhēng)，也沒(méi)有斷定工人階級(jí)是資本主義的掘墓人，而是認(rèn)為將萬(wàn)物商品化是資本主義社會(huì)走向危機(jī)的根源，是“商品化而非剝削，構(gòu)成了資本主義的核心經(jīng)驗(yàn)”。所以，波蘭尼模式的勞工抗?fàn)幷胃静皇请A級(jí)斗爭(zhēng)，而屬于應(yīng)對(duì)商品化及市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的自我保護(hù)行動(dòng)。具體而言，波蘭尼式的勞工抗?fàn)幷尉哂腥缦绿卣鳎?/p>

第一，勞動(dòng)力的過(guò)度商品化是引發(fā)勞工抗?fàn)幷蔚母?。波蘭尼認(rèn)為商品化（市場(chǎng)化）是資本主義生產(chǎn)的自然過(guò)程，也是經(jīng)濟(jì)繁榮的基礎(chǔ)。但他認(rèn)為勞動(dòng)力（另外還有資本與土地）不應(yīng)該被商品化。正如波蘭尼所言，“商品就是那些為了在市場(chǎng)上出賣(mài)而生產(chǎn)出來(lái)的東西。根據(jù)這個(gè)定義，土地、勞動(dòng)力和貨幣都是虛擬商品，因?yàn)樗鼈冏畛跎a(chǎn)出來(lái)并非用于在市場(chǎng)上出售的。勞動(dòng)力不過(guò)是人類(lèi)的行為，土地是被細(xì)分的自然，而現(xiàn)代社會(huì)中貨幣和信用的供給必然是政府的政策創(chuàng)造的?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)始于假設(shè)這些虛擬商品會(huì)像真實(shí)商品那樣起作用，但這種手法會(huì)產(chǎn)生致命后果。因?yàn)檫@意味著經(jīng)濟(jì)理論的建立基于一個(gè)謊言，而這個(gè)謊言恰恰使人類(lèi)社會(huì)處于危險(xiǎn)之中”。所以，波蘭尼模式認(rèn)為勞動(dòng)力被商品化的方式及程度是導(dǎo)致勞工抗?fàn)幷蔚闹饕蛩?。勞工抗?fàn)幷问且环N鐘擺式行動(dòng)，在商品化與社會(huì)保護(hù)之間尋求均衡點(diǎn)，以達(dá)到與資產(chǎn)階級(jí)利益的一致。

第二，階級(jí)對(duì)立不是勞工抗?fàn)幷蔚闹黝}。馬克思模式認(rèn)為工人階級(jí)是無(wú)產(chǎn)化的唯一受害者，勞工抗?fàn)幨欠促Y本的。而波蘭尼認(rèn)為，在市場(chǎng)化的過(guò)程中，不同社會(huì)主體都是受害者。所以，波蘭尼式的勞工抗?fàn)幨欠磳?duì)市場(chǎng)社會(huì)的，抗?fàn)幮袆?dòng)是為了抵抗競(jìng)爭(zhēng)替代的市場(chǎng)原則對(duì)社會(huì)的過(guò)度侵蝕。

第三，社會(huì)保護(hù)是勞工抗?fàn)幷蔚漠a(chǎn)物。馬克思式的勞工抗?fàn)幨歉锩缘模琴Y產(chǎn)階級(jí)與工人階級(jí)之間的階級(jí)斗爭(zhēng)，意在推翻資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家統(tǒng)治。而波蘭尼模式卻拋棄了這樣的階級(jí)理想，這種勞工抗?fàn)幐嗍且环N生存抗?fàn)帲瑢儆谏鐣?huì)反抗商品化斗爭(zhēng)的一個(gè)組成部分。在市場(chǎng)化社會(huì)中，社會(huì)各層階級(jí)包括勞工階級(jí)、中產(chǎn)階級(jí)乃至資產(chǎn)階級(jí)可能都是受害者（因?yàn)橘Y本和土地也市場(chǎng)化了），故勞工抗?fàn)幷位蛟S會(huì)與其他階級(jí)有一個(gè)聯(lián)合。波蘭尼式勞工抗?fàn)幷问菫榱双@得勞工權(quán)利的社會(huì)保護(hù)，其抗?fàn)幍慕Y(jié)果是推動(dòng)國(guó)家出臺(tái)相關(guān)的如包括失業(yè)保險(xiǎn)、福利制度等勞動(dòng)保護(hù)政策，去規(guī)制自由市場(chǎng)力量的釋放。

第四，去階級(jí)化的國(guó)家是勞工抗?fàn)幷蔚睦鎸?shí)現(xiàn)渠道。在波蘭尼模式下，勞工抗?fàn)幷味a(chǎn)生的社會(huì)保護(hù)并不是自我執(zhí)行的，而是通過(guò)國(guó)家社會(huì)立法及社會(huì)保護(hù)政策來(lái)實(shí)現(xiàn)的。國(guó)家是一種自我行動(dòng)的主體，處于社會(huì)與市場(chǎng)之上的第三方：國(guó)家既要為自由市場(chǎng)力量的釋放創(chuàng)造條件，但又要對(duì)市場(chǎng)機(jī)制過(guò)分侵蝕社會(huì)的行為進(jìn)行規(guī)制。同時(shí)，國(guó)家的社會(huì)政策干預(yù)又不能傷害自由市場(chǎng)的基本原則，否則將會(huì)形成反市場(chǎng)的政治，損害市場(chǎng)制度績(jī)效，阻礙經(jīng)濟(jì)福利的增長(zhǎng)，進(jìn)而導(dǎo)致大眾赤貧，帶來(lái)社會(huì)災(zāi)難。所以，在波蘭尼模式下國(guó)家并不只是階級(jí)斗爭(zhēng)的工具，而是具有主體性的行動(dòng)者，其自主性體現(xiàn)在政權(quán)合法性、資本利潤(rùn)以及社會(huì)福利之間的調(diào)適。

可以說(shuō)，在馬克思模式看來(lái)，勞資對(duì)立可以演變?yōu)閲?guó)家與社會(huì)的對(duì)立；在波蘭尼模式看來(lái)，自由市場(chǎng)原則是對(duì)人性的扭曲，勞工政治則屬于市場(chǎng)與社會(huì)的對(duì)立。這種差異同樣也投射到勞工保護(hù)：馬克思模式強(qiáng)調(diào)勞工的自我保護(hù)能力的建構(gòu)，主張工人階級(jí)必須通過(guò)聯(lián)合抗?fàn)帲◤墓S層面到地區(qū)、國(guó)家乃至跨國(guó)層面），從而獲得抵抗資本剝削的結(jié)社力量與結(jié)構(gòu)力量。在具體勞工政策上，強(qiáng)調(diào)勞工談判權(quán)利的爭(zhēng)取及工會(huì)制度的建設(shè)等。波蘭尼模式則主張將脫嵌的市場(chǎng)力量重新嵌入到社會(huì)政策與倫理關(guān)系之中，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)勞工的保護(hù)。在具體的勞工政策上，強(qiáng)調(diào)去商品化和再分配的雙重手段。在馬克思模式下，“去商品化”實(shí)質(zhì)上是對(duì)勞動(dòng)異化的克服，即工人階級(jí)將已經(jīng)讓渡給資本家的勞動(dòng)力支配權(quán)重新收回到自己手中。而波蘭尼模式下的“去商品化”是指把一些基本的社會(huì)服務(wù)看成人的權(quán)利，使人們不需要完全依賴(lài)市場(chǎng)就可以生存。而再分配則是去商品化的基本手段，即國(guó)家通過(guò)給勞工提供社會(huì)救助、社會(huì)保險(xiǎn)、以及社會(huì)服務(wù)等措施使之分享經(jīng)濟(jì)福利，增強(qiáng)抵抗市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的能力。

從資本主義發(fā)展歷史事實(shí)來(lái)看，仿佛馬克思模式對(duì)勞工抗?fàn)幷蔚慕忉屖鞘〉模阂驗(yàn)轭A(yù)想中的階級(jí)革命并沒(méi)有發(fā)生，全球化阻隔了工人階級(jí)國(guó)際性的聯(lián)合，而且勞工“被剝削越來(lái)越成為一種特權(quán)，而不是一件被詛咒的事情”。但同時(shí)有學(xué)者也指出，波蘭尼模式中仿佛彌漫著一種“虛假的樂(lè)觀主義”，因?yàn)樵谫Y本全球化的過(guò)程中，一方面勞工抗?fàn)幈凰槠?，不過(guò)大量勞工卻處于血汗控制的市場(chǎng)專(zhuān)制主義生產(chǎn)政體之中。而且大量勞工屬于非正規(guī)就業(yè)，面臨著被動(dòng)的去商品化過(guò)程。其實(shí)，馬克思模式與波蘭尼模式在學(xué)術(shù)立足點(diǎn)上是具有相同之處的：二者都對(duì)勞工階級(jí)的貧窮與困苦表示了由衷的關(guān)懷；二者都認(rèn)為勞工抗?fàn)幷问枪と穗A級(jí)反抗壓迫、維護(hù)社會(huì)尊嚴(yán)的行動(dòng)表現(xiàn)。而且在這種抗?fàn)幮袆?dòng)中，保護(hù)勞工權(quán)益的社會(huì)得以生產(chǎn)。工人階級(jí)在反對(duì)商品化的斗爭(zhēng)過(guò)程中攜手合作，由此產(chǎn)生了自組織的社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)。如社會(huì)學(xué)者沈原所言，這是波蘭尼模式對(duì)“社會(huì)學(xué)的馬克思主義的獨(dú)特貢獻(xiàn)”。

● 兩種勞工抗?fàn)幷文Ｊ降闹袊?guó)敘事

如上文所言，中國(guó)勞工抗?fàn)幷卧陬?lèi)型上基本可以區(qū)分為兩類(lèi)：一是國(guó)企改制引發(fā)對(duì)勞工抗?fàn)幷巍Ｒl(fā)國(guó)企勞工抗?fàn)幍闹饕蚴菄?guó)企制度變遷過(guò)程中的“自發(fā)私有化”對(duì)工人利益的侵蝕，主要包括如集體下崗、福利喪失、工作條件惡化、甚至虐待工人等。在此類(lèi)抗?fàn)幹?，道德?jīng)濟(jì)及共享權(quán)利是抗?fàn)幍暮诵脑V求，國(guó)家（地方政府）往往是直接的抗?fàn)帉?duì)象。二是私營(yíng)、外資等私有化企業(yè)中發(fā)生的勞工抗?fàn)幮袨?。引發(fā)此類(lèi)勞工抗?fàn)幮袆?dòng)的主要原因在于生產(chǎn)過(guò)程中的血汗專(zhuān)制控制及其對(duì)勞工底線權(quán)益的侵害。在此類(lèi)勞資沖突中，物質(zhì)性利益，如薪水，是斗爭(zhēng)的核心，國(guó)家（地方政府）往往是多元性參與角色——在維穩(wěn)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間，在仲裁者與資本維護(hù)者之間徘徊。近些年的欠薪討薪糾紛、山西黑磚窯事件、“開(kāi)胸驗(yàn)肺”事件、富士康跳樓事件、南海廣本事件都是此類(lèi)勞工抗?fàn)幨录募畜w現(xiàn)。

從時(shí)間上來(lái)看，國(guó)企改制引發(fā)的勞工抗?fàn)幹饕杏?997年至2006年之間。據(jù)公安部統(tǒng)計(jì)，1993年，全國(guó)可記錄的大規(guī)模群體性事件為8700件，1995年上升為11000件，1997上升為15000件，1999年猛升為32000件。到2003年發(fā)生了58000件群體抗?fàn)幨录?，涉及的抗?fàn)幦藬?shù)達(dá)300萬(wàn)，其中包括工人、農(nóng)民、教師等各類(lèi)人群。其中參與的下崗工人、退休工人甚至在職工人人數(shù)達(dá)166萬(wàn)人，占全國(guó)集體抗?fàn)幙側(cè)藬?shù)的46.9%。2004年和2005年，群體性事件再次大幅度上升，分別達(dá)74000和87000件。這些群體性事件中，大部分是征地和國(guó)有改制引發(fā)的，前者主要集中在農(nóng)村和城郊，而后者則主要集中在城市。國(guó)有企業(yè)集中的東北老工業(yè)基地則尤為明顯，以遼寧為例，在2000年到2002年之間，發(fā)生的大規(guī)模群體性事件達(dá)9559件，參與人數(shù)達(dá)83萬(wàn)人。導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)工人集體行動(dòng)的具體原因基本分為產(chǎn)權(quán)私有化和企業(yè)破產(chǎn)兩類(lèi)。

近些年來(lái)，國(guó)企勞工抗?fàn)幨录饾u淡出大家的視野，而私有企業(yè)中的勞資沖突日益凸顯，之所以出現(xiàn)這種現(xiàn)象，筆者以為主要原因有如下幾點(diǎn)：

首先是國(guó)企私有化改制基本完成。國(guó)有企業(yè)市場(chǎng)化改革分為四個(gè)階段，前三個(gè)階段，即從1978年到1993年底，企業(yè)改革的基本思路是向企業(yè)擴(kuò)權(quán)讓利、政策調(diào)整，第四個(gè)階段即1993年底正式提出建立現(xiàn)代企業(yè)制度后，企業(yè)改革的基本思路是圍繞企業(yè)制度創(chuàng)新進(jìn)行企業(yè)的改革、改組、改造以及加強(qiáng)企業(yè)管理來(lái)實(shí)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制的轉(zhuǎn)變，包括主輔分離、改制分流。在這個(gè)過(guò)程中，國(guó)有企業(yè)數(shù)量從1998年的23.8萬(wàn)戶降到2003年的15萬(wàn)戶，2004年則降為13.6萬(wàn)戶，2005年則只有12萬(wàn)多戶。從2003年到2005年，國(guó)資委成立三年間，國(guó)有工業(yè)企業(yè)減少了1.2萬(wàn)戶，年均減少3967戶。到2005年底，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)的國(guó)家重點(diǎn)企業(yè)中的2524家國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)，已有1331家改制為多元股東的股份制企業(yè)，改制面為52.7%。國(guó)有中小企業(yè)改制面已達(dá)80%以上，其中縣屬企業(yè)改制面最大，一些已達(dá)90%以上。以東北三省為例，截止到2009年10月，東北三省完成國(guó)有企業(yè)改制近9000家，改制面達(dá)90%以上，其中有30多家大型國(guó)有企業(yè)進(jìn)行了跨地區(qū)、跨行業(yè)、跨所有制的兼并重組。

其次是社會(huì)救助體系的建立起到一定程度的緩沖。根據(jù)民政部的統(tǒng)計(jì)，到2010年12月底，城市最低生活保障體系共覆蓋1141.8萬(wàn)人家庭，2347.7萬(wàn)人。在這些人群中，老年人有324.4萬(wàn)，成年人有1335.8萬(wàn)人。在低保成年人群中，大部分為靈活就業(yè)和失業(yè)人員，占94.2%，約有1309.8萬(wàn)人。社會(huì)救助體系的完善對(duì)于保障城市下崗工人的基本生活，緩和其沖突情緒起到了一定作用。

再次，隨著國(guó)企私有化轉(zhuǎn)型基本完成，下崗工人的身份轉(zhuǎn)換也隨之完成了——從國(guó)企主人轉(zhuǎn)換為社會(huì)群體。從1993年國(guó)有企業(yè)減員增效以來(lái)，到2000年國(guó)企改制共造成3000多萬(wàn)的下崗職工，制造業(yè)在1992年到2002年十年間，工人就減少了2500多萬(wàn)。這些下崗工人大部分依然處于社會(huì)底層，成為城市的新貧困群體。而由他們引發(fā)的抗?fàn)帯缟显L，或集體行動(dòng)往往被歸類(lèi)為社會(huì)性的群體事件，與之相關(guān)的解決方式也多已經(jīng)發(fā)生了社會(huì)化轉(zhuǎn)變。

最后是金融危機(jī)的沖擊，尤其是2008年后，全球性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)使處于生產(chǎn)價(jià)值鏈條末端的中國(guó)代工產(chǎn)業(yè)遭到了嚴(yán)重打擊。一方面大批小型企業(yè)倒閉，另一方面通貨膨脹及訂單減少使企業(yè)生產(chǎn)成本增大，但同時(shí)勞工的生活成本也隨著通貨膨脹而增加。因而在資本壓縮勞工工資與勞工漲薪需求之間出現(xiàn)了一種張力，導(dǎo)致這個(gè)時(shí)期圍繞薪資而發(fā)生的勞工抗?fàn)幷问录l發(fā)。

面對(duì)不同產(chǎn)權(quán)類(lèi)型企業(yè)中的勞工抗?fàn)帲蛟热苏J(rèn)為，馬克思模式適合解釋外資、合資或私營(yíng)企業(yè)中流動(dòng)農(nóng)民工的勞動(dòng)抗?fàn)幷涡袨?，而波蘭尼模式比較適用于解釋國(guó)有企業(yè)私有化改制過(guò)程中的工人抗?fàn)幮袨?。就前者而言，馬克思模式的解釋力主要體現(xiàn)在兩點(diǎn)：一是勞動(dòng)過(guò)程與勞工抗?fàn)幷蔚南嚓P(guān)性上，即嚴(yán)密控制的生產(chǎn)過(guò)程，血汗工資制度以及工人行為的管制等生產(chǎn)政體所導(dǎo)致勞工的反抗；二是工人階級(jí)形成上，勞工在抗?fàn)幱绕涫怯薪M織的抗?fàn)庍^(guò)程中，客觀上成為一個(gè)具有相同利益訴求且行動(dòng)一致的群體，主觀上逐漸認(rèn)識(shí)到資本的剝削本質(zhì)，形成了具有自我主體性的階級(jí)意識(shí)。就后者而言，波蘭尼模式的解釋力主要表現(xiàn)為：第一是減員增效實(shí)質(zhì)上是剝離國(guó)企工人的單位福利保護(hù)，將工人推向勞動(dòng)力市場(chǎng)，同時(shí)勞工福利由原來(lái)的單位負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)購(gòu)買(mǎi)，這是一個(gè)典型的勞動(dòng)力商品化過(guò)程；第二是單位意識(shí)是凝結(jié)國(guó)企勞工抗?fàn)幷蔚闹匾蛩?。單位意識(shí)是指工人在國(guó)企中形成的身份認(rèn)同——主人翁感，以及組織依賴(lài)的性格。它一定程度上是國(guó)企工人特殊地位與利益的反映，但這顯然不同于認(rèn)清階級(jí)對(duì)立與階級(jí)立場(chǎng)的階級(jí)意識(shí)。所以，沈原指出，國(guó)企工人的階級(jí)意識(shí)是下崗后在社區(qū)里形成的。

李靜君則進(jìn)一步深化了兩種模式對(duì)中國(guó)勞工抗?fàn)幷蔚慕忉屟芯?，她將中?guó)勞工政治歸納為兩種類(lèi)型，即絕望抗?fàn)帲╬rotest of desperation）和反歧視抗?fàn)帲╬rotest against discrimination）。所謂絕望抗?fàn)帲侵冈趪?guó)有企業(yè)改制過(guò)程中，國(guó)家與工人之間的勞動(dòng)關(guān)系由父愛(ài)主義支配的“社會(huì)契約”轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)鐵則支配的“法律契約”，由此而產(chǎn)生的勞動(dòng)政治行為，主要表現(xiàn)為街頭集體抗?fàn)帲缬涡?；所謂反歧視抗?fàn)帲瑒t主要指市場(chǎng)化企業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中，工人遭受資本歧視性待遇而引發(fā)的勞動(dòng)政治行為，主要表現(xiàn)申請(qǐng)司法保護(hù)。與沈原、潘毅等學(xué)者不同，李靜君沒(méi)有過(guò)分強(qiáng)調(diào)兩種模式所存在的理論差異，也沒(méi)有糾纏于農(nóng)民工及國(guó)企失業(yè)工人的階級(jí)到底會(huì)不會(huì)形成以及如何形成的這種難以證明的問(wèn)題。李指出，中國(guó)勞工抗?fàn)幷蔚慕?jīng)驗(yàn)事實(shí)說(shuō)明，無(wú)論是老舊工業(yè)區(qū)的國(guó)企失業(yè)工人，還是新興工業(yè)區(qū)中的流動(dòng)勞工，他們的抗?fàn)幷涡袆?dòng)實(shí)質(zhì)是綜合了馬克思模式與波蘭尼模式的特點(diǎn)：首先流動(dòng)農(nóng)民工的勞動(dòng)剝削與農(nóng)村土地分配制度及部分商品化是密切相關(guān)的。農(nóng)村的土地改革制造了大量的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，失業(yè)威脅造成了勞工的自然弱勢(shì)，而勞動(dòng)密集型的生產(chǎn)方式又是依賴(lài)最大限度地壓縮勞動(dòng)力價(jià)格而獲取利潤(rùn)的。其次中國(guó)勞工抗?fàn)幷尉哂袕?qiáng)烈的“單一行動(dòng)主義（celluar activism）”性質(zhì)，所謂“單一行動(dòng)主義”，是指中國(guó)工人群體性利益政治行為多數(shù)在同一個(gè)單位組織系統(tǒng)內(nèi)展開(kāi)，很少出現(xiàn)跨廠的行動(dòng)（cross-factory actions）、產(chǎn)業(yè)層面的抗?fàn)幰约暗叵鹿?huì)行動(dòng)等形式。李靜君指出，中國(guó)勞工抗?fàn)幷涡袆?dòng)的地方區(qū)隔的制度根源在于中國(guó)“分權(quán)的法治威權(quán)主義”（decentralized legal authoritarianism），這種制度安排將各種抗?fàn)庢i定在地方層面的政治領(lǐng)域之中。所以馬克思模式所期待的國(guó)家層面及跨國(guó)的勞工團(tuán)結(jié)在中國(guó)難以實(shí)現(xiàn)。

可以說(shuō)，中國(guó)勞工抗?fàn)幷瓮耆煌谖鞣焦と穗A級(jí)的抗?fàn)?。西方工人的集體利益政治行為通常能夠得到其他社會(huì)組織的支持和援助，如教會(huì)組織、社區(qū)組織，他們提供工人階級(jí)運(yùn)動(dòng)需要的社會(huì)正義標(biāo)準(zhǔn)、場(chǎng)地、經(jīng)費(fèi)支持以及其他的聯(lián)合。由于多社會(huì)組織的參與（grassroots civic groups），從而形成了一個(gè)大的、跨工廠以及跨地區(qū)的斗爭(zhēng)網(wǎng)絡(luò)，極大地增強(qiáng)了群體力量。正因?yàn)橹袊?guó)工人缺乏這種社區(qū)互相協(xié)作的權(quán)力（community associational power），工人集體行動(dòng)之間實(shí)現(xiàn)有效的串聯(lián)，這使工人群體難以在斗爭(zhēng)中形成所謂的階級(jí)，也無(wú)法擔(dān)任起“社會(huì)生產(chǎn)”的任務(wù)。因此，中國(guó)勞工抗?fàn)幷斡捎诳臻g、時(shí)間甚至產(chǎn)業(yè)的不同而呈現(xiàn)復(fù)雜的多樣化。

其實(shí)，回到歷史中，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)中國(guó)勞工抗?fàn)幍牟煌?lèi)型背后復(fù)雜而深刻的現(xiàn)實(shí)背景。其中最重要的現(xiàn)實(shí)力量是全球化浪潮的推動(dòng)。中國(guó)改革開(kāi)放是和全球化上升期完全同步的，特別是1992年，鄧小平南巡講話后。從歷史過(guò)程來(lái)看，全球化過(guò)程給中國(guó)帶來(lái)了兩個(gè)巨大的影響：第一是體現(xiàn)在國(guó)家對(duì)市場(chǎng)力量的釋放之上。全球化呈現(xiàn)一個(gè)鐘擺性運(yùn)動(dòng)，上個(gè)世紀(jì)30年代，全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)引發(fā)政府干預(yù)，全球化出現(xiàn)萎縮，在經(jīng)濟(jì)治理結(jié)構(gòu)，自由市場(chǎng)主導(dǎo)地位逐漸讓位于社會(huì)保護(hù)。從上個(gè)世紀(jì)70年代開(kāi)始，全球化從社會(huì)保護(hù)一極向自由市場(chǎng)一極回?cái)[。這個(gè)時(shí)期的特點(diǎn)是很多國(guó)家大規(guī)模私有化，自由市場(chǎng)力量得到釋放，政府約束市場(chǎng)的干預(yù)力量萎縮。對(duì)于中國(guó)而言，理性的選擇是加入全球化的過(guò)程，打破計(jì)劃體制，解放生產(chǎn)力，培養(yǎng)自由市場(chǎng)。中央政府開(kāi)始讓權(quán)放利，在經(jīng)濟(jì)治理活動(dòng)中，傳統(tǒng)政府角色開(kāi)始被市場(chǎng)取代。第二是使中國(guó)加入全球生產(chǎn)價(jià)值鏈條之中，通過(guò)國(guó)際分工使中國(guó)利用自己的勞動(dòng)力豐富等比較優(yōu)勢(shì)來(lái)承接資本的外包，從而發(fā)展勞動(dòng)密集型加工產(chǎn)業(yè)。而這種外包生產(chǎn)方式制造了流動(dòng)勞工大潮，同時(shí)也瓦解了勞工團(tuán)結(jié)抗?fàn)幍目赡苄浴?/p>

在這樣的背景之下，我們能夠看出，盡管馬克思模式筆下的勞動(dòng)控制及工廠政體在中國(guó)尤其是代工產(chǎn)業(yè)中密集存在，但農(nóng)民工“用腳投票”的流動(dòng)性及協(xié)作勞工抗?fàn)幧鐓^(qū)力量的薄弱無(wú)疑說(shuō)明馬克思模式的階級(jí)話語(yǔ)在解釋力上的有限性。相反，波蘭尼模式仿佛更具有解釋力，對(duì)勞工社會(huì)保護(hù)的薄弱是造成目前勞工抗?fàn)幷晤l發(fā)的主要?jiǎng)右颉ＵJ(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)對(duì)于我們制定勞工保護(hù)政策非常重要：一方面有利于轉(zhuǎn)變政府對(duì)勞工抗?fàn)幨录男再|(zhì)判斷，將其視為勞資糾紛的經(jīng)濟(jì)事件而不是政治事件。同時(shí)能轉(zhuǎn)變政府的角色——從抗?fàn)帉?duì)象轉(zhuǎn)變?yōu)橹俨谜?。另一方面有利于工人自我保護(hù)權(quán)利的獲取，比如有利我們推進(jìn)工會(huì)體制改革，賦予企業(yè)工會(huì)的相對(duì)獨(dú)立性。不過(guò)正如布洛維所言，在波蘭尼模式的雙向運(yùn)動(dòng)中，如何定義反向的社會(huì)力量？商品化的市場(chǎng)體驗(yàn)是如何主導(dǎo)勞工抗?fàn)幷危窟@些都是我們必須正面且需要思考的問(wèn)題。

欄目主持：胡宏梅