內(nèi)部控制對財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性起到保證作用了嗎?
——來自我國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

孫光國，莫冬燕

(1.東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 會計(jì)學(xué)院，遼寧 大連 116025;2.中國人民大學(xué) 商學(xué)院，北京 100872)

一、引 言

21世紀(jì)初國內(nèi)外發(fā)生的一系列重大財(cái)務(wù)丑聞使全球投資者對財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性普遍產(chǎn)生了懷疑，對投資產(chǎn)生了恐慌，進(jìn)而對全球經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了重大負(fù)面影響。為提高財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性，增強(qiáng)投資者對于財(cái)務(wù)報(bào)告的信任，重塑投資信心，人們多方尋求解決機(jī)制并認(rèn)為通過實(shí)施內(nèi)部控制制度可以合理保證上市公司會計(jì)信息質(zhì)量，并提高財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性。美國證券交易委員會規(guī)定所有在美國上市的公司必須遵循2002年頒布的《薩班斯-奧克斯法案》中的302和404條款。在國內(nèi)，2008年我國財(cái)政部等五部委聯(lián)合制定《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》并指明合理保證財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性是內(nèi)部控制的目標(biāo)之一。以上種種大動作引起了實(shí)務(wù)界和學(xué)術(shù)界的震動，均說明內(nèi)部控制的重要性和社會的關(guān)注程度。

但是，內(nèi)部控制是否真的對財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量起正向相關(guān)作用?如果真的存在這種正向相關(guān)作用，這種作用的效果如何?隨著實(shí)務(wù)領(lǐng)域發(fā)生的變革，在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，許多學(xué)者展開了對內(nèi)部控制以及財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的研究。孫光國和莫冬燕通過對《會計(jì)研究》和《審計(jì)研究》兩個(gè)主流期刊在2000—2009年期間基于財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)的內(nèi)部控制研究的文獻(xiàn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)對財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制研究在總數(shù)、研究方法和研究側(cè)重點(diǎn)等方面還存在不足，規(guī)范研究方法占絕對多數(shù)，而案例研究、經(jīng)驗(yàn)研究以及調(diào)查研究的方法所占比例極少，這說明我國這一時(shí)期實(shí)證研究方法處于較弱地位[1]。為了更好探索內(nèi)部控制與企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性的相互相成、相互促進(jìn)的關(guān)系，以及內(nèi)部控制如何在財(cái)務(wù)報(bào)告整個(gè)生成、加工、發(fā)送過程中發(fā)揮其應(yīng)有的作用，本文在借鑒前人研究成果并綜合考慮我國內(nèi)部控制基本規(guī)范的相關(guān)規(guī)定以及實(shí)務(wù)中企業(yè)內(nèi)部控制實(shí)施的實(shí)際情況的基礎(chǔ)上，選取我國上市公司內(nèi)部控制綜合評價(jià)指標(biāo)，并通過Logistic回歸模型對內(nèi)部控制綜合評價(jià)指標(biāo)的一級指標(biāo)進(jìn)行權(quán)重分配，最后通過配對樣本T檢驗(yàn)擬對我國上市公司內(nèi)部控制與財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性之間的相關(guān)性進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)研究，從而回答內(nèi)部控制是否真的對財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性起了合理保證的作用以及作用的效果如何的疑問。

二、內(nèi)部控制對財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性的保證作用:理論探源

理論上，內(nèi)部控制對財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性的合理保證作用可以從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論追溯其對應(yīng)的根源。信息經(jīng)濟(jì)學(xué)研究什么是非對稱信息情況下的最優(yōu)交易契約，故又稱為契約理論，或機(jī)制設(shè)計(jì)理論。契約理論包括委托代理理論、不完全契約理論以及交易成本理論，而這三個(gè)理論恰好是內(nèi)部控制與財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)，也是二者相輔相成、相互促進(jìn)這種先天血緣關(guān)系的理論基礎(chǔ)。裘宗舜和柯東昌從委托代理論、系統(tǒng)論、信息論和控制論四個(gè)理論闡述了有效的內(nèi)部控制在提高財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性目標(biāo)發(fā)揮著關(guān)鍵性作用[2]。

根據(jù)委托代理理論的觀點(diǎn)，企業(yè)是不同利益相關(guān)者之間締結(jié)的一個(gè)契約網(wǎng)，因此，委托代理理論源于企業(yè)所有權(quán)與控制權(quán)的分離。該理論認(rèn)為，在兩權(quán)分離的世界中，委托人(企業(yè)所有者)保留剩余索取權(quán)，而將經(jīng)營權(quán)利讓渡給代理人(企業(yè)經(jīng)營者)。由于存在著信息不對稱，便產(chǎn)生了逆向選擇、道德風(fēng)險(xiǎn)以及委托—代理問題。企業(yè)所有者為了監(jiān)督經(jīng)營者的經(jīng)營活動，而經(jīng)營者為了展示自己的經(jīng)營成果，編制和提供財(cái)務(wù)報(bào)告就恰好能滿足這兩者的要求，所以所有者和經(jīng)營者就會達(dá)成編制和提供財(cái)務(wù)報(bào)告的契約。

不完全契約理論認(rèn)為，由于人們的有限理性、信息的不完全性及交易事項(xiàng)的不確定性，使得明晰所有特殊權(quán)力的成本過高，擬定完全契約是不可能的，不完全契約是必然和經(jīng)常存在的，即契約具有不完備性。在實(shí)務(wù)中，企業(yè)所有者和經(jīng)營者私下達(dá)成的編制和提供財(cái)務(wù)報(bào)告的契約也同樣存在不完備性。為了解決這種契約的不完備性，就需要一種明確的條款，以保證企業(yè)的正常運(yùn)作和發(fā)展，內(nèi)部控制恰好能合理保證由于所有者和經(jīng)營者私下達(dá)成的編制和提供財(cái)務(wù)報(bào)告契約的不完備性所導(dǎo)致的低質(zhì)量會計(jì)信息，因此應(yīng)運(yùn)而生。多數(shù)學(xué)者[3－4]也認(rèn)為降低企業(yè)的交易成本、彌補(bǔ)企業(yè)契約的不完備性是內(nèi)部控制產(chǎn)生和發(fā)展的本質(zhì)，也是推動其發(fā)展的最終動力。盡管國內(nèi)外有關(guān)內(nèi)部控制的政策法規(guī)在描述其功能和目標(biāo)方面在不斷的完善，但始終都沒有將與財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性相關(guān)的目標(biāo)摒棄，指出完善的內(nèi)部控制一定程度上有效地防范虛假財(cái)務(wù)報(bào)告，這意味著合理保證財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性是企業(yè)建立內(nèi)部控制的重要目標(biāo)之一。

基于控制論的相關(guān)理論，內(nèi)部控制在財(cái)務(wù)報(bào)告整個(gè)加工生產(chǎn)過程中通過一系列既定的政策、程序和方法，從不同途徑直接或者間接作用于財(cái)務(wù)報(bào)告，從而為財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性保駕護(hù)航。相互“關(guān)聯(lián)”的內(nèi)部控制構(gòu)成要素通過有效銜接直接影響財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性;相互“交叉”的內(nèi)部控制實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，要求內(nèi)部控制構(gòu)成要素通過企業(yè)的生產(chǎn)流程和業(yè)務(wù)活動影響其他目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，從而間接影響真實(shí)可靠的財(cái)務(wù)報(bào)告的生成。國內(nèi)外有關(guān)內(nèi)部控制的法律法規(guī)對內(nèi)部控制構(gòu)成要素的認(rèn)定也存在一些差異，但是這些認(rèn)定本質(zhì)上是保持一致的，其精髓可以概括為內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評估、控制活動、信息與溝通及內(nèi)部監(jiān)督五個(gè)主要方面。

內(nèi)部控制環(huán)境提供了員工開展活動和履行控制責(zé)任的氛圍，充當(dāng)其他構(gòu)成要素的基礎(chǔ)，完善的內(nèi)控環(huán)境直接影響會計(jì)的確認(rèn)、計(jì)量、記錄和報(bào)告等有效完成，是影響財(cái)務(wù)報(bào)告信息的首要因素[5]－[7]。很多學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)在虛弱的內(nèi)部控制環(huán)境下，公司提供虛假的財(cái)務(wù)報(bào)告信息增加，如:公司董事長兼任總經(jīng)理或者未設(shè)立審計(jì)委員會等，公司越可能提供虛假的會計(jì)信息[8];法人股比例、執(zhí)行董事比例、內(nèi)部人控制狀況、監(jiān)事會的規(guī)模與財(cái)務(wù)舞弊的可能性正相關(guān)，流通股比例則與之負(fù)相關(guān)，此外公司第一大股東為國有控股，也更可能發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊。在企業(yè)的這個(gè)內(nèi)部控制環(huán)境下，管理層評估實(shí)現(xiàn)特定目標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn);并通過實(shí)施控制活動確保管理層應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)的指令得以貫徹執(zhí)行;信息與溝通程序則是保證控制活動過程中相關(guān)的信息被獲取并在組織內(nèi)部溝通;內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的存在使得整個(gè)過程得到了監(jiān)控，并在必要的情形下進(jìn)行修正，最終實(shí)現(xiàn)合理保證目標(biāo)。孟焰和孫麗虹對銀行業(yè)、證券公司等金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)部控制進(jìn)行系統(tǒng)研究后，指出建立和維持有效的風(fēng)險(xiǎn)管理、控制和稽查措施，設(shè)計(jì)和實(shí)施有效的內(nèi)部控制環(huán)境，是我國銀行業(yè)和證券業(yè)面臨的嚴(yán)峻態(tài)勢和持續(xù)實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)目標(biāo)必不可少的條件[9]。

國內(nèi)外許多學(xué)者還從整體上通過不同角度、使用不同方法研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制在合理保證財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性方面發(fā)揮的關(guān)鍵性作用。方春生等采用調(diào)查問卷研究方法，針對可靠性的各個(gè)特征、財(cái)務(wù)報(bào)表的不同類型以及財(cái)務(wù)報(bào)告使用者在決策中對財(cái)務(wù)報(bào)表使用行為的檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)相比實(shí)施內(nèi)控制度前而言，實(shí)施內(nèi)控制度后財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性有了顯著提高[10]。Ashbaugh－Skaife等研究內(nèi)部控制缺陷與應(yīng)計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)在觀測期內(nèi)報(bào)告存在內(nèi)控缺陷的樣本公司的應(yīng)計(jì)賬戶噪音更多，因?yàn)橄鄬τ诳刂茦颖?，他們的?yīng)計(jì)項(xiàng)目最終轉(zhuǎn)換為真實(shí)現(xiàn)金流的比例顯著要小[11]。Doyle等[12]、Ashbaugh－Skaife等[11]、Chan等[13]的研究表明內(nèi)部控制缺陷與應(yīng)計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量負(fù)相關(guān)，存在內(nèi)部控制實(shí)質(zhì)性漏洞的公司相比其他公司存在較高的可操控應(yīng)計(jì)項(xiàng)目。

綜上所述，在理論上完善的內(nèi)部控制可以從源頭上、根本上遏制會計(jì)信息失真，從而防范虛假的財(cái)務(wù)報(bào)告信息提供的可能，從而減少了由于信息不對稱帶來的代理成本，并有利于實(shí)現(xiàn)所有者和經(jīng)營管理者之間的制衡。在實(shí)務(wù)中，內(nèi)部控制是否真的發(fā)揮了理論上闡述的合理保證財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性作用?作用效果又如何?值得檢驗(yàn)和研究。

三、內(nèi)部控制對財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性的保證作用:實(shí)證檢驗(yàn)

(一)研究設(shè)計(jì)

對財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性以及內(nèi)部控制是否建立健全與有效實(shí)施的評價(jià)是研究的難點(diǎn)。據(jù)此，本文重點(diǎn)闡述了財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性的評價(jià)指標(biāo)和內(nèi)部控制綜合評價(jià)指數(shù)的研究設(shè)計(jì)。內(nèi)部控制與財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性具有先天的血緣關(guān)系，但是財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性除了受到內(nèi)部控制影響外還會受其他因素影響，由于本文不是大樣本研究，為了盡可能控制其他因素對財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性的影響，提高檢驗(yàn)結(jié)果的準(zhǔn)確性，本文還進(jìn)行了配對樣本T檢驗(yàn)，所以在研究設(shè)計(jì)中也具體規(guī)定了配對樣本的選取標(biāo)準(zhǔn)。

1.財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性的評價(jià)指標(biāo)

關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性評價(jià)指標(biāo)的研究比較少且大多處于探索階段，多數(shù)研究僅提出了財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性評價(jià)的初步框架，也缺乏直接衡量財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性指標(biāo)并且直接衡量也確實(shí)存在著諸多困難，一般使用替代變量予以解決。第一種是來自權(quán)威機(jī)構(gòu)，國外評價(jià)財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性主要有兩種方法:一是由專家主觀打分得到披露質(zhì)量排名，如美國投資與管理委員會(AIMR)指數(shù)、國際財(cái)務(wù)分析與研究中心的CIFAR指數(shù)、財(cái)務(wù)分析師聯(lián)盟的FAF指數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)普爾的財(cái)務(wù)透明度和披露信息指數(shù)(T＆D)。上述方法實(shí)施起來比較困難，而且對信息的真實(shí)可靠性不能給予有效的鑒定。二是建立一個(gè)披露指數(shù)，以披露的數(shù)量作為披露質(zhì)量的指標(biāo)。第二種是研究者自建指標(biāo)，但往往缺乏理論支撐與論證。第三種是直接引用其他學(xué)者建立的模型或是在已有的模型上進(jìn)行改進(jìn)，可能存在前提條件考慮不全面、模型不適用的情況?，F(xiàn)階段針對財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性的評價(jià)并沒有成熟的框架體系。但在對財(cái)務(wù)報(bào)告形成審計(jì)意見時(shí)，注冊會計(jì)師應(yīng)當(dāng)根據(jù)已獲取的審計(jì)證據(jù)，評價(jià)是否已對財(cái)務(wù)報(bào)告整體不存在重大錯(cuò)報(bào)獲取合理保證[14]，即審計(jì)意見針對的對象是財(cái)務(wù)報(bào)告的整體，所以本文暫時(shí)將樣本公司財(cái)務(wù)報(bào)告經(jīng)注冊會計(jì)師出具的審計(jì)意見類型作為財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性的替代指標(biāo)并認(rèn)為這是一個(gè)比較綜合反映財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性的指標(biāo)。

2.內(nèi)部控制綜合評價(jià)指數(shù)

本文將企業(yè)的內(nèi)部控制五個(gè)構(gòu)成要素設(shè)計(jì)成五個(gè)層面，主要出于兩個(gè)目的:一是必須將COSO的五大要素以及我國《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》的精髓反映出來;二是這五個(gè)層面反映出來后能否用指標(biāo)進(jìn)行替代。如果反映出來的要素可以用相應(yīng)的指標(biāo)替代，那么其數(shù)據(jù)是否能獲得以及能否保證獲得的數(shù)據(jù)是否真實(shí)就成為關(guān)鍵問題。基于以上兩個(gè)原因，本文只能將選定的主要要素細(xì)化為分指標(biāo)，并通過采集上市公司披露的年報(bào)數(shù)據(jù)來說明問題，一定程度上保證了數(shù)據(jù)的真實(shí)可靠。又內(nèi)部控制五要素中各要素的組成部分具有繁雜多樣化，為內(nèi)部控制各個(gè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)發(fā)揮的保證程度不一，對財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性的保證作用程度也不例外。

內(nèi)部控制信息披露本身具有隱藏性和復(fù)雜性，必須通過外在的表象對它的披露質(zhì)量(或披露水平)好壞進(jìn)行測度(或評價(jià))。為了能夠比較客觀全面地構(gòu)建內(nèi)部控制綜合評價(jià)指數(shù)(ICI)，本文擬以2008年財(cái)政部等五部委聯(lián)合頒布的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》、2006年上海證券交易所和深圳證券交易所分別發(fā)布的《上海證券交易所內(nèi)部控制指引》和《深圳證券交易所內(nèi)部控制指引》為依據(jù)，結(jié)合中國上市公司內(nèi)部控制信息披露環(huán)境，并通過向?qū)崉?wù)界設(shè)計(jì)并發(fā)放調(diào)查問卷，就內(nèi)部控制五要素中可能的影響因素分別設(shè)為問項(xiàng)，并就各問項(xiàng)對財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性目標(biāo)的保證作用程度進(jìn)行打分，設(shè)五個(gè)檔次:“沒有關(guān)系”、“稍微重要”、“重要”、“很重要”和“非常重要”，其對應(yīng)的得分是0分、1分、2分、3分和4分。得分為2分以上(包括2分)的指標(biāo)則選取為ICI的評價(jià)指標(biāo)，采用主觀權(quán)重與客觀權(quán)重相結(jié)合的方法，構(gòu)建出符合我國情境的內(nèi)部控制綜合評價(jià)指數(shù)(ICI)，以此作為評價(jià)上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量的綜合評價(jià)指標(biāo)。林鐘高等構(gòu)建的內(nèi)部控制評價(jià)指數(shù)評價(jià)體系基本涵蓋了COSO的五大要素，對內(nèi)部控制的評價(jià)提出了新的思路[15]。

在參考前人的研究成果以及相關(guān)的理論分析基礎(chǔ)上，結(jié)合調(diào)查問卷的相關(guān)結(jié)論①基于文章的篇幅和寫作目的，本文不具體闡述調(diào)查問卷的設(shè)計(jì)、發(fā)放、收回、整理過程以及具體的調(diào)查分析結(jié)論。若讀者需要調(diào)查問卷的詳細(xì)結(jié)論可以聯(lián)系本文作者。經(jīng)過仔細(xì)思考后整理，形成本文表1的內(nèi)部控制綜合評價(jià)指標(biāo)體系。

表1 內(nèi)部控制綜合評價(jià)體系

是否通過正式的程序來對風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析?(A21) 有取1，否則取0對于新領(lǐng)域、產(chǎn)品、活動和收購是否識別和遵循了財(cái)務(wù)報(bào)告、法律和監(jiān)管要求?(A22)是取1，否則取0風(fēng)險(xiǎn)評估A2是否有內(nèi)部控制自我評估報(bào)告?(A23) 有取1，否則取0企業(yè)資產(chǎn)減值政策是否合法合規(guī)?(A24) 符合取1，否則取0年報(bào)中是否有風(fēng)險(xiǎn)提示及對策措施?(A25) 有取1，否則取0是否對公司特有風(fēng)險(xiǎn)做出內(nèi)控安排?(A26) 有取1，否則取0是否對檢查出的內(nèi)控缺陷，及時(shí)采取改進(jìn)措施?(A27) 有取1，否則取0董事會日常工作中關(guān)于內(nèi)部控制活動安排(A31) 安排取1，否則取0控制活動A3企業(yè)是否有績效評價(jià)制度(A32) 有取1，否則取0是否存在信息系統(tǒng)的訪問安全控制?(A33) 存在取1，否則取0是否存在信息系統(tǒng)的開發(fā)和維護(hù)控制?(A34) 存在取1，否則取0是否定期報(bào)告與實(shí)現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)至關(guān)重要的內(nèi)部生成信息，包括與關(guān)鍵成功因素相關(guān)的信息?(A41) 定期報(bào)告取1，否則取0信息與溝通A4是否存在獲取相關(guān)外部信息(關(guān)于市場環(huán)境、競爭者的計(jì)劃、立法或監(jiān)管進(jìn)展、經(jīng)濟(jì)變化等)的機(jī)制?(A42) 是取1，否則取0企業(yè)是否有投資者關(guān)系管理制度(A43) 有取1，否則取0是否有公開信息披露活動控制?(A44) 有取1，否則取0獨(dú)立董事參加會議的情況(A45)獨(dú)立董事占參加會議的人數(shù)比例董事會會議次數(shù)(A46)本年度內(nèi)董事會會議總次數(shù)是否要求經(jīng)營人員就他們所在業(yè)務(wù)單元的財(cái)務(wù)報(bào)表的準(zhǔn)確性簽字確認(rèn)，并對發(fā)現(xiàn)的錯(cuò)誤承擔(dān)責(zé)任?(A51) 是取1，否則取0是取1，否則取0內(nèi)部監(jiān)督A5對內(nèi)部和外部審計(jì)師有關(guān)加強(qiáng)內(nèi)部控制的建議是否做出適當(dāng)?shù)姆磻?yīng)?(A52)是否通過培訓(xùn)研討會、計(jì)劃會議和其他會議，就控制是否有效運(yùn)行向管理層提供反饋?(A53) 是取1，否則取0是否對內(nèi)部控制制度的落實(shí)情況進(jìn)行檢查?(A54) 是取1，否則取0本年度是否更換會計(jì)師事務(wù)所?(A55) 是取1，否則取0監(jiān)事會是否對年度內(nèi)有關(guān)事項(xiàng)發(fā)表獨(dú)立意見?(A56) 是取1，否則取0

在選定評價(jià)指標(biāo)后，必須給每個(gè)層次分配一個(gè)權(quán)重，權(quán)重應(yīng)反映出評價(jià)指標(biāo)對內(nèi)部控制效果的影響程度。研究過程中，根據(jù)表1中所列的36個(gè)指標(biāo)的重要程度的不同整合為五個(gè)層次。用ICI代表內(nèi)部控制綜合評價(jià)指數(shù)，則:

其中，Q1、Q2、Q3、Q4和Q5分別表示對應(yīng)層次的權(quán)重，并由下文的Logistic回歸分析中各層次的回歸系數(shù)進(jìn)行分配確定。為簡化處理，用C1、C2、C3、C4、C5分別表示五類指標(biāo)，并令C1=A11+A12+A13+A14+A15+A16+A17+A18+A19+A110+A111+A112+A113，C2=A21+A22+A23+A24+A25+A26+A27，C3=A31+A32+A33+A34，C4=A41+A42+A43+A44+A45+A46，C5=A51+A52+A53+A54+A55+A56。

3.配對樣本的選取

上市公司年度財(cái)務(wù)報(bào)告被出具的審計(jì)意見類型除受企業(yè)內(nèi)部控制制度的影響外，還受諸如企業(yè)規(guī)模、企業(yè)是否存在前期會計(jì)差錯(cuò)更正、上市年限、為其提供審計(jì)服務(wù)的會計(jì)師事務(wù)所、所屬行業(yè)以及以前年度報(bào)告的審計(jì)意見類型等因素的影響?；谏鲜龅目赡苡绊懸蛩?，配對樣本的選取標(biāo)準(zhǔn)如下:①本年度被出具的審計(jì)意見為標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的上市公司;②在滿足①的情況下未發(fā)生前期會計(jì)差錯(cuò)更正的以及本年度對外披露的財(cái)務(wù)報(bào)告未發(fā)生修正的上市公司;③在滿足①和②的條件下其上市地相同，即都隸屬于深圳證券交易所或者上海證券交易所;④在滿足前3個(gè)條件的情況下其所屬行業(yè)要相同;⑤在滿足前4個(gè)條件的情況下其資產(chǎn)總額的差異區(qū)間在[－10%，10%];⑥在滿足前5個(gè)條件的情況下其上市年限的差異區(qū)間在 [－3，3];⑦在滿足前6個(gè)條件的情況下要求為其提供審計(jì)服務(wù)的會計(jì)師事務(wù)所盡量相同。

(二)樣本來源、選取及處理

樣本與配對樣本的相關(guān)數(shù)據(jù)均通過手工采集上市公司年度報(bào)告中取得。

樣本選取的標(biāo)準(zhǔn):2009年度被出具的審計(jì)意見類型為帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見、保留意見、無法表示意見以及否定意見的并剔除數(shù)據(jù)有缺失的A股上市公司，最終樣本量為98家。

配對樣本則根據(jù)研究設(shè)計(jì)中配對樣本的選取標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行選取。

從樣本和配對樣本中隨機(jī)選取了98家公司數(shù)據(jù)進(jìn)行Logistic回歸檢驗(yàn)，并根據(jù)回歸結(jié)果分配內(nèi)部控制綜合評價(jià)的指標(biāo)權(quán)重。

(三)指標(biāo)權(quán)重分配

本文建立以下的Logistic回歸模型:

其中，CON為截距，α1－αi為系數(shù)，ε為殘差。模型各變量的含義如下:

1.被解釋變量

OPIN表示上市公司年度財(cái)務(wù)報(bào)告被會計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)意見類型，本文以被出具的審計(jì)意見類型作為財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性的替代指標(biāo)。如果公司被出具標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見，則取1，否則為0。

2.解釋變量

C1、C2、C3、C4和C5均是上述研究假設(shè)中內(nèi)部控制五個(gè)構(gòu)成要素(內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評估、控制活動、信息與溝通及內(nèi)部監(jiān)督)一一對應(yīng)的評價(jià)數(shù)。

3.控制變量

ROA表示上市公司當(dāng)年凈利潤/年末總資產(chǎn)，控制公司盈利能力對審計(jì)意見類型的影響。

LOSS為虛擬變量，如果公司本年虧損則取1，否則為0;我們預(yù)期，虧損公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)更大，更可能被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。

LEV表示資產(chǎn)負(fù)債率，即年末負(fù)債總額與資產(chǎn)總額的比值。LIQUID表示流動比率，即流動資產(chǎn)與流動負(fù)債的比值。一般來說，資產(chǎn)負(fù)債率越大、流動比率越小，公司的償債能力越小，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越大，被出具非標(biāo)意見的可能性越大。

SIZE表示公司年末總資產(chǎn)的自然對數(shù)，控制公司規(guī)模對審計(jì)意見類型的影響。

IND為行業(yè)的虛擬變量，控制行業(yè)的影響。行業(yè)按照財(cái)政部會計(jì)司的《我國上市公司執(zhí)行企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則情況分析報(bào)告》上市公司基礎(chǔ)信息中的行業(yè)代碼進(jìn)行分類，樣本公司共13類。為了簡便起見，在檢驗(yàn)結(jié)果中未報(bào)告行業(yè)控制變量的回歸系數(shù)和顯著性水平。

Logistic回歸分析的結(jié)果如表2所示。由表2我們可以知道，就內(nèi)部控制五要素的細(xì)化指標(biāo)最后整合出來的五個(gè)層次都是顯著的。C1、C2、C5系數(shù)的顯著性水平均在1%以內(nèi)，且C1回歸系數(shù)為0.887，表明C1變化1%，被解釋變量OPIN同方向變化0.887%，即內(nèi)部環(huán)境對財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性起到了正向促進(jìn)作用，這與理論假設(shè)是一致的，而且內(nèi)部環(huán)境相對于其他構(gòu)成要素對標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見類型的系數(shù)最大，這也論證了內(nèi)部環(huán)境確實(shí)在合理保證財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性過程中發(fā)揮著關(guān)鍵性作用;C2的回歸系數(shù)為0.611，表明C2變化1%，被解釋變量OPIN同方向變化0.611%，表明風(fēng)險(xiǎn)評估程序?qū)ι鲜泄颈怀鼍邩?biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見也存在正向作用，風(fēng)險(xiǎn)評估程序越有效，企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告出現(xiàn)舞弊的可能性越小;C5的回歸系數(shù)為0.602，表明C5變化1%，被解釋變量OPIN同方向變化0.602%，說明內(nèi)部監(jiān)督在實(shí)際中也發(fā)揮了對財(cái)務(wù)報(bào)告整個(gè)加工生產(chǎn)過程的監(jiān)督防范作用。C3、C4系數(shù)的顯著性水平均在5%以內(nèi)，其中C3的回歸系數(shù)為0.314，表明C3變化1%，被解釋變量OPIN同方向變化0.314%，即控制活動對于財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性也發(fā)揮著正向促進(jìn)作用;C4的回歸系數(shù)為0.597，表明C4變化1%，被解釋變量OPIN同方向變化0.597%，信息與溝通與財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性也存在正向關(guān)系。綜上所述，內(nèi)部控制的五個(gè)構(gòu)成要素對財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性具有顯著影響，且對企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性有高度顯著的正向促進(jìn)作用。但是C1、C2、C3、C4和C5層次對財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性的影響程度是不一樣的，C1的影響程度是最大的，其次是C2、C4和C5，最后是C3，這五個(gè)層次的影響程度的比重接近3∶2∶1∶2∶2。

表2 Logistic回歸分析的結(jié)果

根據(jù)內(nèi)部控制評價(jià)指標(biāo)對財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性的影響重要程度不同，賦予這五個(gè)層次不同的權(quán)重，即第一層次的指標(biāo)權(quán)重Q1設(shè)置為3;第二層次、第四層次和第五層次的指標(biāo)權(quán)重Q2、Q4和Q5均設(shè)置為2;第三層次的指標(biāo)權(quán)重Q3設(shè)置為1。

(四)配對樣本T檢驗(yàn)

根據(jù)Logistic回歸結(jié)果得出的指標(biāo)權(quán)重，再由內(nèi)部控制指數(shù)計(jì)算公式(1)ICI=(A11+A12+A13+A14+A15+A16+A17+A18+A19+A110+A111+A112+A113)×3+(A21+A22+A23+A24+A25+A26+A27) ×2+(A31+A32+A33+A34) ×1+(A41+A42+A43+A44+A45+A46)×2+(A51+A52+A53+A54+A55+A56)×2可以計(jì)算出被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見公司和配對樣本公司的內(nèi)部控制綜合評價(jià)指數(shù)，最后進(jìn)行配對樣本T檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示。

表3 配對樣本t檢驗(yàn)結(jié)果

由表3可知，Sig.值為0.023，小于0.05，檢驗(yàn)結(jié)果在5%的顯著性水平內(nèi)是顯著的，即樣本公司和配對樣本公司的內(nèi)部控制綜合評價(jià)指數(shù)的方差和均值都有顯著性差異。這是控制除了內(nèi)部控制外其他影響財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)意見類型的因素后，內(nèi)部控制五個(gè)構(gòu)成要素綜合影響財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)意見類型的結(jié)果。表明具有完善的內(nèi)部控制上市公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的可能性較小，即企業(yè)的內(nèi)部控制越有效其財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性越高，內(nèi)部控制的確在實(shí)際中發(fā)揮著合理保證財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性的作用。這與前文的理論假設(shè)是一致，同時(shí)也進(jìn)一步且更穩(wěn)健地驗(yàn)證了Logistic回歸結(jié)果。

四、結(jié)論與政策建議

通過上文的實(shí)證檢驗(yàn)，可以回答本文的質(zhì)疑，內(nèi)部控制的確發(fā)揮了合理保證財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性的作用，即內(nèi)部控制與財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性存在正向相關(guān)性，但是內(nèi)部控制五個(gè)構(gòu)成要素對財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性的保證程度是不同的。

由前文的配對樣本T檢驗(yàn)可以得出內(nèi)部控制制度的確對財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性起到了正向的保證作用。一般而言，建立健全并有效實(shí)施內(nèi)部控制的上司公司其會計(jì)信息質(zhì)量相對比較高，財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性也會更高，這與理論假設(shè)以及前人的研究成果一致，李榕芳[16]、朱榮恩等[17]對財(cái)務(wù)報(bào)告和內(nèi)部控制的相關(guān)性進(jìn)行了探索，也發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制對財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的合理保證作用。

由Logistic回歸結(jié)果可知內(nèi)部控制五要素對財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性的確發(fā)揮了合理保證作用，但影響程度不一。其中，內(nèi)部環(huán)境對財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性的影響系數(shù)最大，這與內(nèi)部環(huán)境是其他內(nèi)部控制構(gòu)成要素的基礎(chǔ)假設(shè)是一致的。唐予華和李明輝[5]也提出內(nèi)部環(huán)境是影響會計(jì)信息質(zhì)量的首要因素，是防止故意隱藏不利消息或進(jìn)行盈余操縱的保證。而控制活動的影響權(quán)重相對較小，其他三個(gè)構(gòu)成要素相對較大。部分原因可能受內(nèi)部控制評價(jià)指數(shù)的設(shè)計(jì)和選取的主觀性影響，但整體上還是能說明內(nèi)部控制五個(gè)相互關(guān)聯(lián)的構(gòu)成要素“貫穿”于內(nèi)部控制的實(shí)現(xiàn)目標(biāo)中。

本文的研究結(jié)論具有重要的理論意義和務(wù)實(shí)性指導(dǎo)意見。目前，我國企業(yè)內(nèi)部控制的建設(shè)和實(shí)施還存在各種問題，但我國上市公司內(nèi)部控制的建立和完善確實(shí)對企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性有高度顯著的正向促進(jìn)作用，并隨著內(nèi)部控制制度建設(shè)的規(guī)范及完善，呈現(xiàn)出逐年強(qiáng)化的趨勢。正如財(cái)政部副部長王軍在企業(yè)內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)委員會的第三次全體會議上的講話指出:“完善以財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制為基礎(chǔ)的內(nèi)部控制，是新形勢下會計(jì)管理工作貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀、走長期可持續(xù)發(fā)展道路的必然要求，是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康運(yùn)行、規(guī)范資本市場秩序、完善現(xiàn)代企業(yè)制度的現(xiàn)實(shí)需要”。

[1]孫光國，莫冬燕.我國內(nèi)部控制研究新方向:基于財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性目標(biāo)[J].中國注冊會計(jì)師，2011，(8).

[2]裘宗舜，柯東昌.完善企業(yè)內(nèi)部控制——提高會計(jì)信息質(zhì)量的關(guān)鍵所在[J].會計(jì)之友，2005，(7).

[3]劉明輝，張宜霞.內(nèi)部控制的經(jīng)濟(jì)學(xué)思考[J].會計(jì)研究，2002，(8).

[4]戴彥，汪艷.內(nèi)部控制本原的經(jīng)濟(jì)學(xué)思考[J].財(cái)會通訊(綜合版)，2005，(12).

[5]唐予華，李明輝.內(nèi)部會計(jì)控制與會計(jì)信息質(zhì)量研究(第1版)[M].北京:中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2003.

[6]黎明海.試析企業(yè)內(nèi)部控制環(huán)境因素對會計(jì)信息質(zhì)量的影響[J].中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)會計(jì)，2008，(9).

[7]陳勇.淺析內(nèi)部控制要素的結(jié)構(gòu)及其邏輯關(guān)系[J].現(xiàn)代審計(jì)，2009，(4).

[8]Dechow，P.M.，Sloan，R.G.，Sweeney，A.P.Detecting Earnings Management[J].The Accounting Review，1996，(2).

[9]孟焰，孫麗虹.從內(nèi)部控制理論的發(fā)展看如何加強(qiáng)證券公司的內(nèi)部控制[J].審計(jì)研究，2004，(3).

[10]方春生，王立彥，等.SOX法案、內(nèi)控制度與財(cái)務(wù)信息可靠性[J].審計(jì)研究，2008，(1).

[11]Ashbaugh － Skaife，H.，Collins，D.W.，Kinney，W，et al．The Effect of SOX Internal Control Deficiencies and Their Remediation on Accrual Quality[J]．The Accounting Review，2008，83(1):217 －250．

[12]Doyle，J.Ge，W.，McVay，S.Accruals Quality and Internal Control over Financial Reporting[J].The Accounting Review，2007，82(5):1141 －1170.

[13]Chan，K.C.，F(xiàn)arrell，B.，Picheng，L.Earnings Management of Firms Reporting Material Internal Control Weaknesses under Section 404 of the Sarbanes－ Oxley Act[J].Auditing:A Journal of Practice ＆ Theory，2008.

[14]李雪，時(shí)毅.審計(jì)質(zhì)量評價(jià)體系的新建[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2007，(3).

[15]林鐘高，鄭軍，王書珍.內(nèi)部控制與企業(yè)價(jià)值研究[J].財(cái)經(jīng)研究，2007，(4).

[16]李榕芳.內(nèi)部控制與財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性[J].福建農(nóng)林大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2009，(12).

[17]朱榮恩，應(yīng)唯，袁敏.美國財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制評價(jià)的發(fā)展及對我國的啟示[J].會計(jì)研究，2003，(8).