兩種治療方案對宮頸糜爛療效的比較

許 劍 王芝琴 陳文萍 陶麗玲 譚美衡

（深圳市寶安人民醫(yī)院，廣東 深圳 518101）

據(jù)研究報(bào)道，近十幾年來，我國育齡婦女宮頸糜爛發(fā)生率呈逐年上漲趨勢，且呈現(xiàn)出年輕化趨勢[1,2]。宮頸糜爛容易繼發(fā)宮頸癌等病變，因此，積極治療宮頸糜爛具有重要的臨床價(jià)值[3]。目前治療宮頸糜爛的方法主要有藥物治療，微波治療和LEEP刀治療法等[4]。近年來，我院逐漸開展了微波治療法和LEEP刀治療法，因此，本研究擬初步探討微波治療法和LEEP刀治療宮頸糜爛的療效，從而可望更好的提高宮頸糜爛的治療效果，及為進(jìn)一步研究提供基礎(chǔ)。

1 對象與方法

1.1 研究對象

收集從2009年8月至2010年3月在我院住院，經(jīng)宮頸細(xì)胞涂片及組織病理活檢明確診斷為宮頸糜爛婦女158例，對該158例患者進(jìn)行相關(guān)實(shí)驗(yàn)室及影像學(xué)檢查以明確排除合并婦科腫瘤。158例患者隨機(jī)分為微波治療組和LEEP刀治療組，兩組患者的一般資料見表1。

1.2 研究方法

LEEP刀治療組：儀器：美國Ellman高頻電刀，電切功率35W，電凝功率65W。方法：充分暴露宮頸，2%碘液標(biāo)記宮頸糜爛面后以1%利多卡因局麻，顯效后，依據(jù)宮頸糜爛病變類型和程度選擇電極和治療功率。切割范圍為宮頸碘液標(biāo)記外約4-5mm，深度約為4-5mm，術(shù)后采用凝血酶和云南白藥覆蓋創(chuàng)面。

微波治療組：充分暴露宮頸，同樣采用2%碘液標(biāo)記宮頸糜爛面，以1%利多卡因局麻顯效后，微波探頭由內(nèi)向外灼燒宮頸糜爛面，見黏膜由紅色變?yōu)榘咨虝r(shí)停止操作，治療范圍為宮頸碘液標(biāo)記外約4～5mm，深度約為4～5mm，術(shù)后采用凝血酶和云南白藥覆蓋創(chuàng)面。

1.3 療效評價(jià)

治療后第2、4、8周評估兩組患者的治療效果。療效標(biāo)準(zhǔn)為：治愈：8周內(nèi)宮頸糜爛創(chuàng)面完全愈合，糜爛面消失，并見新鮮鱗狀上皮組織覆蓋；有效：8周內(nèi)糜爛面較治療前縮小和糜爛深度變淺；無效：8周內(nèi)糜爛面無縮小且深度無變淺。總有效率=（治愈＋有效）/總?cè)藬?shù)。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

定量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，定性資料采用百分率表示，采用SPSS16.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，組間比較采用One way ANOVA或卡方檢驗(yàn)，P＜0.05表示差別具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 研究結(jié)果

2.1 兩組患者一般資料

由表1可見，兩組患者年齡及病變程度均無明顯差別。宮頸糜爛程度依據(jù)《婦產(chǎn)科學(xué)》診斷標(biāo)準(zhǔn)[5]，糜爛面積小于1/3總宮頸面積為輕度，1/3～2/3為中度，＞2/3為重度。

表1 兩組患者一般資料

2.2 兩組患者治療效果比較

由表2可見，對于宮頸糜爛輕度病變組患者，LEEP刀和微波治療法對患者具有相似的總有效率；在宮頸糜爛中度和重度病變組患者，與微波治療組患者相比，采用LEEP刀治療可以提高患者治療總有效率，差別具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表2 兩組患者治療效果比較

3 討 論

本研究結(jié)果表明，對于宮頸糜爛輕度病變患者，采用LEEP刀和微波治療法均具有較好的臨床治療效果；與微波治療法相比，宮頸糜爛中度和重度病變患者，采用LEEP刀治療具有更好的療效。

宮頸糜爛是一種常見的慢性宮頸炎癥，其主要病理改變?yōu)閷m頸陰道口上皮細(xì)胞被柱狀上皮取代后，導(dǎo)致宮頸黏膜下血管暴露，進(jìn)而導(dǎo)致宮頸抵抗力下降，容易繼發(fā)各種病原體感染及產(chǎn)生癌變[6,7]。目前治療方案主要有藥物治療、微波治療法和LEEP刀治療法，各種治療方案的有效率各家報(bào)道不一。近年來我院逐漸開展了微波法和LEEP刀治療宮頸糜爛，但對于這兩種方案的療效目前仍未有明確的結(jié)果。本研究比較了兩種方案的療效，結(jié)果提示對于宮頸糜爛中度和重度病變的患者，與微波法相比，采用LEEP刀治療具有較好的療效，我們認(rèn)為，這可能與如下機(jī)制有關(guān)[8,9]：①與微波法相比，LEEP刀對病變組織的定位具有更高的準(zhǔn)確性，從而能夠更好的切除病變組織；②LEEP刀可以減少病變周圍正常組織的壞死，從而能夠更好的減少繼發(fā)的宮頸黏膜損傷及減少繼發(fā)感染的發(fā)生率；③與微波法相比，LEEP刀還能夠起到止血作用，從而可減少組織的缺血，有利于宮頸黏膜的再生與修復(fù)；④LEEP刀與組織的接觸時(shí)間短，疼痛程度輕，具有耐受性好的優(yōu)點(diǎn)，有利于機(jī)體的康復(fù)，且更為患者縮所接受。

綜上所述，我們認(rèn)為，對于宮頸糜爛孕婦，與微波法相比，LEEP刀具有更好的臨床治療效果，值得臨床推廣。

[1]左宇.官頸糜爛患者86 例治療分析[J].吉林醫(yī)學(xué),2010,31 (8):1054.

[2]鞏軍.微波治療宮頸糜爛226 例分析[J].中國誤診學(xué)雜志,2009,9(10): 2410-2411.

[3]徐又先,濮德敏.宮頸糜爛高危因素的病例對照研究[J].中國婦幼保健,2007,22(2): 2416-2418.

[4]張國翔,榮風(fēng)年,趙慶梅.高頻電波刀治療宮頸糜爛的臨床觀察[J].實(shí)用婦產(chǎn)科雜志,2005,21( 2): 116-117.

[5]樂杰, 婦產(chǎn)科學(xué)[M].8版.北京:人民衛(wèi)生出版社,2008:301-303.

[6]王秀明.激光治療宮頸糜爛50例臨床觀察[J].中外健康文摘,2009,6(9): 72.

[7]蔣艷麗,魏東艷,蔡振吉.微波聯(lián)合宮頸炎康栓治療宮頸糜爛療效觀察[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用,2010,4(4): 35.

[8]秦淑芬,楊孟學(xué),劉靜華.重度宮頸糜爛各型適宜治療方法的探討[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生,2007,44(8):28.

[9]孫李偉,李新平,張鳳華.LEEP 刀治療宮頸糜爛臨床療效觀察[J].中華全科醫(yī)學(xué),2009, 7(9): 935- 936.