宇宙不守恒定律發(fā)現(xiàn)——提出問(wèn)題比解決問(wèn)題更重要

□王震元

宇宙不守恒定律發(fā)現(xiàn)
——提出問(wèn)題比解決問(wèn)題更重要

□王震元

灶臺(tái)生靈感柳暗花明

正當(dāng)吳健雄感到山窮水盡之際，一個(gè)傍晚，她的女研究生瑪麗荷見(jiàn)當(dāng)天實(shí)驗(yàn)做不完，就帶了一個(gè)小燒杯和一些硝酸鈰鎂回家。在烹調(diào)晚餐時(shí)，瑪麗荷將盛有這些晶體的燒杯也留在爐子上，溶液受熱后，更多的硝酸鈰鎂就溶解其中，她再加入更多的硝酸鈰鎂，直至溶液飽和。

沒(méi)想到第二天早晨，一塊大約25毫米的透明大晶體突然長(zhǎng)出來(lái)了，瑪麗荷把它帶到了實(shí)驗(yàn)室。吳健雄簡(jiǎn)直不敢相信自已的眼睛，同時(shí)促發(fā)了她的靈感：立即使用大容量燒杯，并裝滿硝酸鈰鎂溶液。這些燒杯被置入罩內(nèi)，而罩內(nèi)的溫度由一組加熱燈來(lái)控制。通過(guò)平緩地降低溫度，三個(gè)星期后就得到了大約10塊大單晶。

吳健雄帶著這些寶貴的大晶體返回華盛頓。那是一個(gè)悶熱的夜晚，天空仿佛一只倒扣的黑鍋，沒(méi)有月亮，沒(méi)有星星，隨著陣陣?yán)茁曄轮皾姶笥?。盡管老天作對(duì)，但她仍覺(jué)得自己是這世界上最快樂(lè)最自豪的人！

有了這些美麗的晶體之后，吳健雄和她標(biāo)準(zhǔn)局的同事們又繼續(xù)進(jìn)行下一步工作，要制成這些晶體的外套。其途徑是在每塊極薄又很脆的晶體中刻出一個(gè)大洞而又不破裂，隨后將它們逐個(gè)粘合在另一個(gè)頂部。這個(gè)難題是她請(qǐng)晶體專家共同設(shè)計(jì)并用牙鉆向內(nèi)施加壓力才解決的。而如何將多片硝酸鈰鎂結(jié)晶粘合在一起呢？她先讓杜邦膠在超低溫狀態(tài)下失去粘性后，再改用尼龍細(xì)線綁，終于成功地制成了大晶體的外套。

1956年只剩下最后半個(gè)月了。吳健雄雖然已在這臺(tái)裝置上幾次觀測(cè)到大多數(shù)電子，都與鈷60原子核自旋作逆向飛行，但她從華盛頓回到哥倫比亞大學(xué)為同學(xué)上課遇到楊振寧時(shí)，卻謹(jǐn)慎地掩飾了自已的感情，只是非常平淡、細(xì)聲低語(yǔ)地說(shuō)了一句：“初步看來(lái)，存在一個(gè)大的不對(duì)稱效應(yīng)。”兩人當(dāng)然心領(lǐng)神會(huì)，知道已有八成的成功把握。

直到1957年1月9日深夜兩點(diǎn)鐘，實(shí)驗(yàn)小組終于將預(yù)定的查證全部做完，從而確認(rèn)“楊-李的假說(shuō)”是完全正確的。這位從不屈服、十分理智的中國(guó)女性，再也忍不住激動(dòng)，熱淚奪眶而出。

吳健雄、安伯勒、哈德森、黑渥、哈潑斯這時(shí)都聚集在實(shí)驗(yàn)室中。不一會(huì)，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)局局長(zhǎng)及其他相關(guān)成員也都在深夜趕來(lái)祝賀。哈德森笑著打開(kāi)抽屜，拿出一瓶他珍藏已久的法國(guó)1949年釀的葡萄酒，又拿出幾個(gè)紙杯放在桌上。他們一起舉杯，慶祝幾十年來(lái)，一直被認(rèn)為是天經(jīng)地義的這條定律被推翻。第二天早上，這個(gè)低溫實(shí)驗(yàn)室其他部門的幾個(gè)研究人員，走過(guò)實(shí)驗(yàn)室旁，突然掃視到丟棄的廢紙杯和香檳瓶子時(shí)，他們完全明白了，互相點(diǎn)頭低語(yǔ)：“對(duì)呀，β衰變中宇稱守恒定律完蛋了！”

1月10日，吳健雄連夜從華盛頓趕回紐約，向李政道和楊振寧作了通報(bào)。她雖十分疲憊，但仍堅(jiān)持于1月11日早晨，在普平實(shí)驗(yàn)室831號(hào)房間召開(kāi)了包括李、楊及物理系有關(guān)教授和研究生出席的會(huì)議，宣讀了那份已投寄給《物理評(píng)論》的實(shí)驗(yàn)報(bào)告。1月15日下午2時(shí)，哥倫比亞大學(xué)物理系又召集了全系師生員工會(huì)議，同時(shí)舉行了新聞發(fā)布會(huì)。

在會(huì)上，除了吳健雄作報(bào)告外，校系領(lǐng)導(dǎo)都發(fā)表了熱情洋溢的講話。大意為對(duì)“宇稱守恒”的所謂定律，首先是李政道和楊振寧提出懷疑的，他們認(rèn)為這定律并非金科玉律，在弱相互作用中，它是不守恒的。這是一種非常大膽而難得的假說(shuō)。而今這兩位教授的理論已得到吳健雄教授經(jīng)過(guò)精細(xì)的科學(xué)實(shí)驗(yàn)的證實(shí)。這是吳教授的功勞，是她偉大的貢獻(xiàn)，是她的光榮，也是哥倫比亞大學(xué)的光榮！

吳健雄未獲諾獎(jiǎng)之“謎”

就在哥倫比亞大學(xué)發(fā)布信息的第二天，即1月16日，在世界輿論界享有很高聲望的《紐約時(shí)報(bào)》又在頭版以相當(dāng)長(zhǎng)的篇幅對(duì)吳健雄的“實(shí)驗(yàn)過(guò)程及偉大意義”作了詳細(xì)介紹。

而提前于1月30日在紐約大飯店舉行的全美物理學(xué)會(huì)年會(huì)則具有濃厚的學(xué)術(shù)色彩。一位記者對(duì)會(huì)議盛況更作了生動(dòng)描繪：報(bào)告大廳座無(wú)虛席，而且除了燈架沒(méi)掛上人外，其他能站人的地方都站滿了，包括走廊和所有窗臺(tái)。

當(dāng)然，最關(guān)鍵的是風(fēng)格一貫嚴(yán)謹(jǐn)?shù)拇髸?huì)主席總結(jié)時(shí)的兩句話：“由于吳健雄改寫了物理史，因而她接受任何榮譽(yù)都是當(dāng)之無(wú)愧的！”

“任何榮譽(yù)”，當(dāng)然包括被視為最高榮譽(yù)的諾貝爾獎(jiǎng)。但是，出乎許多世界一流物理學(xué)家的意料，1957年吳健雄并未能與李政道、楊振寧共享此殊榮。個(gè)中原因，由于評(píng)委會(huì)迄今嚴(yán)格保密，半個(gè)多世紀(jì)來(lái)始終是一個(gè)“謎”。

一種流行見(jiàn)解是，評(píng)委會(huì)為了“擺平”與華盛頓標(biāo)準(zhǔn)局的關(guān)系，不得不對(duì)吳健雄“忍痛割愛(ài)”。確實(shí)，安伯勒等四位科學(xué)家一致認(rèn)為，這是一個(gè)雙方合作的實(shí)驗(yàn)，甚至個(gè)別人說(shuō)過(guò)“要不上（指獲諾貝爾獎(jiǎng)）大家都不上”。按規(guī)定，一個(gè)項(xiàng)目獲諾獎(jiǎng)?wù)卟坏贸^(guò)三人。特別是1978年4月吳健雄榮獲以色列的沃爾夫獎(jiǎng)后，由于該獎(jiǎng)專門為那些應(yīng)獲諾獎(jiǎng)卻未能如愿的科學(xué)家而設(shè)立，似乎更支持了上述論點(diǎn)。

實(shí)際上，這是經(jīng)不起推敲的。盡管吳健雄與安伯勒等人在合作過(guò)程中有時(shí)并不愉快，在論文的署名問(wèn)題上更有一番爭(zhēng)執(zhí)，但公開(kāi)發(fā)表時(shí)她仍是第一作者。評(píng)委會(huì)是不可能違反國(guó)際科學(xué)界公認(rèn)的“第一優(yōu)先”游戲規(guī)則的。

近年來(lái)，我國(guó)學(xué)者對(duì)吳健雄未能獲諾獎(jiǎng)的原因進(jìn)行了新的探討。主要原因：一是在弱作用力下宇稱究竟是否守恒，當(dāng)年有吳健雄、加爾文和泰勒格共三個(gè)小組，分別獨(dú)立地通過(guò)不同的途徑和運(yùn)用不同的方法進(jìn)行驗(yàn)證。他們不但得到同樣的結(jié)論，而且在同一時(shí)間，即1957年1月15日將實(shí)驗(yàn)報(bào)告寄給《物理評(píng)論》。也就是說(shuō)，三人的貢獻(xiàn)既無(wú)大小之分，也無(wú)先后之別。

這樣，評(píng)委會(huì)對(duì)三人要么都授獎(jiǎng)，要么都不授獎(jiǎng)。但前者明顯違反“一項(xiàng)諾獎(jiǎng)一次最多只能授予三人”的規(guī)定。這才是真正的“忍痛割愛(ài)”。

二是包括吳健雄在內(nèi)，三個(gè)小組不同的實(shí)驗(yàn)途徑和方法都是李、楊在論文中首先提出的。所以，吳健雄的實(shí)驗(yàn)盡管難度很大，做得也很出色，原創(chuàng)性卻不夠高。“提出一個(gè)問(wèn)題比解決一個(gè)問(wèn)題更重要……因?yàn)檫@需要有創(chuàng)造性的想象力，而且標(biāo)志著科學(xué)的真正進(jìn)步?！?/p>

回顧宇稱不守恒定律發(fā)現(xiàn)的全過(guò)程，顯然李、楊是“提出問(wèn)題”并指明解題思路的人，他們獲獎(jiǎng)?wù)撐牡脑瓉?lái)題目就是《在弱作用中宇稱是否守恒》。而吳則是“解決問(wèn)題”者。結(jié)合諾獎(jiǎng)評(píng)委會(huì)對(duì)他們?nèi)搜芯砍晒牟煌瑑r(jià)值判斷，重溫愛(ài)因斯坦的上述名言，在鼓勵(lì)和怎樣創(chuàng)新的層面上，人們不是可以獲得更多啟示么？