比“功利化”更可怕的是“無目的化”

當今的大學過于功利,講名利,講金錢,講物質,講享受,講娛樂,講權力,講關系。理想、精神、責任、奉獻、氣節(jié)、正義、學術在大學中不能說難覓蹤影,但失去了應有的地位。在對大學“功利化”群起而攻之的時候,人們卻忽略了一個更可怕的事實,那就是大學的“無目的化”。

大學是有目的、有計劃、有系統(tǒng)培養(yǎng)人才的場所,有經過充分認證的培養(yǎng)方案、教學計劃和教學大綱,怎么能說無目的呢?當今的大學,是有表達極為繁復、看似科學嚴謹?shù)姆桨覆牧?但是這些材料只是用來應付上級評估的,可能永遠不會在教學活動中體現(xiàn),也永遠不會有真正意義上的教育目標的考核和鑒定。

大學,看似很忙碌,實際上是無目的的忙碌,就似馬路上匆匆趕路的人群沒有統(tǒng)一的目的地。大學老師要上很多的課,但大學老師只知道上課而不知道自己上的課要讓學生得到什么;學生要聽很多課,學生也只知道要去聽課但不知道自己聽了課要獲得什么。課程如此,專業(yè)也如此,一個接受了專業(yè)教育的人應具備怎樣的專業(yè)知識、技能、素養(yǎng),專業(yè)負責人卻不知道。如此大學,是有目的的嗎?

大學為什么會處于如此無目的的狀態(tài)?這確實是大學的悲哀,但卻是大學里某些人所希望看到的。無目的,即意味著無責任。當今的大學,學生找不到工作,教師照樣可以漲工資;學生工資不如農民工,教師照樣可以拿獎金;學生上課不聽講,教師照樣可以晉升職稱。為了讓這種無責任承擔的狀況得以維持,一些大學老師、官員怎會不熱衷于做“去目的化”的事?

從課程目的到專業(yè)目的到學校教育目的,只要稍加分析,人們就可以發(fā)現(xiàn),所有的表述都顯現(xiàn)出外交辭令的風格,盡管沒錯,但語焉不詳、含糊不清。什么“好品質”,什么“高素質”,一概都是沒有標準、無法考評的。無目的導致大學缺乏責任落實機制,更沒有責任追究機制。而沒有了責任的落實和追究,大學也就是散沙一盤,效率、質量也就無從談起了。

大學“無目的”的狀況由來已久,而且還將繼續(xù)存在下去。當人們批評大學生知識基礎薄弱的時候,有人會說“大學教育為的是人的全面發(fā)展,道德品質才是最重要的”;當人們對大學生的就業(yè)能力提出質疑的時候,有人會以“精神素質是無法衡量的”來辯護;當人們對大學的教學質量表示懷疑的時候,有人總是會理直氣壯地以“立足可持續(xù)發(fā)展為目的”來反駁。在他們看來,只要有道德、精神,其他的什么都可以不要。一個人如果真有道德、精神,那確實是無限美好的,問題是,他們自以為“有的東西”事實上純粹就是子虛烏有。

大凡希望大學“無目的化”的人,并不是真的“無目的”。他們只是在要承擔責任的時候,才真的是“無目的”,而在為維護個人利益上是比誰都更“有目的”的?？梢哉f,大學的“無目的化”是徹頭徹尾的“功利化”!為什么有那么多老師為了自己的課題、論文、晉升可以不講人格?為什么有那么多的學校盡喜歡做升格之類的華而不實的事?這些人無非是通過“無目的化”以讓自己有充足的時間和精力來追求自己的“目的”。

可見,大學的“無目的化”,是變相的“功利化”,是更具隱蔽性、更容易迷惑人的“功利化”,同樣也是更可怕的“功利化”。而且,大學的“無目的化”,讓常規(guī)的教學活動處于一種半死不活的休眠狀態(tài),讓學生變得僵化?！肮?多多少少還能調動起人的一點積極性,相比較而言,大學的“無目的化”比“功利化”更可怕。

(賈少華義烏工商職業(yè)技術學院副院長,

教授)