中國(guó)災(zāi)區(qū)重建對(duì)口支援政策之分析
——以汶川地震為例

沈文偉，黃月珍

(香港理工大學(xué)應(yīng)用社會(huì)科學(xué)系，香港999077)

中國(guó)災(zāi)區(qū)重建對(duì)口支援政策之分析
——以汶川地震為例

沈文偉，黃月珍

(香港理工大學(xué)應(yīng)用社會(huì)科學(xué)系，香港999077)

本文就Popple＆Leighninger＇s(2011)“抉擇分析”(Choice Analysis)，針對(duì)中國(guó)汶川救災(zāi)重建《對(duì)口支援》政策進(jìn)行四個(gè)層面的分析：(一)篩選基礎(chǔ);(二)資金開源;(三)政策推行;(四)受益類型。進(jìn)而，帶出中國(guó)垂直的政策制定結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)，供國(guó)外治理災(zāi)害參考、對(duì)比。

對(duì)口援助;抉擇分析;地震;重建

一、引言

一方有難八方支援——這是汶川地震災(zāi)后重建對(duì)口支援的基本精神。對(duì)受災(zāi)極其嚴(yán)重的縣提供一對(duì)一的援助，使得救災(zāi)工作迅速、有效解決了災(zāi)區(qū)許多短期需要，也奠定了災(zāi)區(qū)長(zhǎng)期的建設(shè)與發(fā)展的基礎(chǔ)。進(jìn)而，這項(xiàng)政策也協(xié)助解決區(qū)域間經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的不平等之處(Chen＆Zheng，2008; Keidel，2007)［1，2］。這一特色政策基于某一特定地理區(qū)域狀況，和中國(guó)總體經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略相關(guān)，為許多外國(guó)政府、學(xué)者傳為佳話，深感興趣。

然而，對(duì)口支援這項(xiàng)措施是基于中國(guó)國(guó)情所作出的特殊的政策(劉建軍，2007;莫代山，2010)［3，4］。對(duì)口支援和經(jīng)濟(jì)技術(shù)協(xié)作法律制度是中國(guó)在社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期，基于我國(guó)各民族在政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)等方面發(fā)展水平存在著事實(shí)上的不平等以及地區(qū)之間資源分布的不均衡性和互補(bǔ)性的客觀實(shí)際，為了縮小漢族地區(qū)和少數(shù)民族地區(qū)之間的差別，推動(dòng)少數(shù)民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)較快發(fā)展，實(shí)現(xiàn)民族平等、團(tuán)結(jié)和共同繁榮而制定的一系列規(guī)范性文件的總稱。它的實(shí)施有效地鼓勵(lì)了發(fā)達(dá)地區(qū)與少數(shù)民族地區(qū)之間的資金、物資、技術(shù)、人才等轉(zhuǎn)移支付，建立起了互惠、互助、互利的合作關(guān)系，在一定程度上彌補(bǔ)了橫向財(cái)政失衡，縮小了發(fā)達(dá)地區(qū)與少數(shù)民族地區(qū)之間的差別，促進(jìn)了民族團(tuán)結(jié)和社會(huì)的穩(wěn)定(楊道波，2005)為了幫助貧困地區(qū)發(fā)展教育，對(duì)口支援在1950年代就開始萌芽，80至90年代不斷發(fā)展。隨著國(guó)家于2000年開始實(shí)施西部大開發(fā)戰(zhàn)略，教育上的“對(duì)口支援”更為政府所倚重，并為此出臺(tái)了一系列政策措施，形成正式教育制度之外的一種補(bǔ)充性教育制度安排(代小菊，2010;李延成，2002)［6，7］。

地區(qū)對(duì)地區(qū)的支援扶持，在中國(guó)最早始于東漢，行省制度元代才開始建立，省對(duì)省的扶持則在清代時(shí)比較盛行，比較早有記載的是雍正二年。移粟救民，就是指從外地調(diào)運(yùn)糧食及其他物資支援災(zāi)區(qū)。如《后漢書·安帝紀(jì)》載，永初元年(107年)發(fā)生嚴(yán)重水災(zāi)，從揚(yáng)州五郡調(diào)租米賑濟(jì)東郡、濟(jì)陰、陳留、梁國(guó)、陳國(guó)、下邳、山陽。由于古代交通不便，糧食轉(zhuǎn)運(yùn)艱難，移粟救民實(shí)施受到限制(赫治清，2008)［8］。清代則運(yùn)用較多，雍正二年，特大風(fēng)暴潮災(zāi)襲擊江蘇、浙江，死亡約10萬人。政府除及時(shí)給予賑濟(jì)外，雍正帝還命令山東、河南、湖廣、江西四省迅速動(dòng)用司庫(kù)銀，共買26萬石糧食，運(yùn)交蘇州和浙江巡撫平糶，抑制災(zāi)區(qū)糧價(jià)上漲(赫治清，2008)［9］。過去的對(duì)口支援主要操作都是以糧食為主。

汶川5．12地震可說是中外有史以來全面地區(qū)配對(duì)地區(qū)扶持，其中包括了基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)設(shè)施、帳篷及永久性住房、投入資金及物資、專業(yè)科技技術(shù)指導(dǎo)、異地復(fù)課的接待、工業(yè)商貿(mào)恢復(fù)、就業(yè)援助、文化娛樂、領(lǐng)導(dǎo)干部掛職等。

然而，沒有一項(xiàng)政策是完美無缺的。以下將引用Popple＆Leighninger(2011)的“選擇分析”理論來分析對(duì)口支援政策［10］。其分析的重點(diǎn)在于了解政策的內(nèi)涵包括了什么，以及忽略了什么。進(jìn)行分析時(shí)分成四個(gè)方面：(一)篩選基礎(chǔ);(二)資金開源;(三)政策推行;(四)受益類型。

二、對(duì)口支援政策分析

Popple＆Leighninger(2011)認(rèn)為家庭是公共政策的受益者，但是本文將側(cè)重把省和縣作為政策分析的個(gè)體，因?yàn)閷?duì)口援建政策旨在協(xié)助各縣的重建，而不是個(gè)別的家庭或者單位。

(一)篩選基礎(chǔ)：一般和特別需要的抉擇

根據(jù)過去的賑災(zāi)經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)已經(jīng)開發(fā)出系統(tǒng)計(jì)算受災(zāi)損失的方法。大致是由縣級(jí)行政部門做了初步的估價(jià)并經(jīng)過縣級(jí)和省級(jí)地方政府審批再提交給上級(jí)負(fù)責(zé)賑災(zāi)的民政部。在汶川地震之中，民政部選出51個(gè)嚴(yán)重受災(zāi)縣(區(qū))和186個(gè)輕微受災(zāi)縣(區(qū))(Jiang et al．，2008)［11］。但并沒有說明這兩個(gè)分類是如何區(qū)分的。51個(gè)縣被列入國(guó)務(wù)院辦公廳對(duì)汶川震后災(zāi)區(qū)恢復(fù)和重建總體規(guī)劃中(國(guó)務(wù)院辦公廳，2008)［12］。這51個(gè)災(zāi)區(qū)進(jìn)一步被分類為10個(gè)最嚴(yán)重受災(zāi)縣和41個(gè)嚴(yán)重受災(zāi)縣。這兩個(gè)分類的分類標(biāo)準(zhǔn)也并未說明。但是，根據(jù)表1可見最嚴(yán)重受災(zāi)縣有更高的人員傷亡率。在51個(gè)受災(zāi)縣中，只有10個(gè)最嚴(yán)重受災(zāi)縣和14個(gè)嚴(yán)重受災(zāi)縣被篩選出來，作為對(duì)口援建計(jì)劃的受益目標(biāo)，其余受災(zāi)縣則接受省內(nèi)的援助。雖然死亡的人數(shù)和房屋倒塌的數(shù)量可能被用來作為毀壞嚴(yán)重程度的指標(biāo)，但是具體這24縣如何被篩選出來卻沒有具體的標(biāo)準(zhǔn)。

表1為各省(直轄市)對(duì)口支援的具體安排。對(duì)于具體如何分配對(duì)口支援省份的標(biāo)準(zhǔn)是沒有對(duì)外公開的。公開的只有支援方的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和受援方的災(zāi)情程度配比這一條標(biāo)準(zhǔn)。受災(zāi)最嚴(yán)重的地區(qū)與東部的省(直轄市)建立對(duì)口支援，其他受災(zāi)嚴(yán)重地區(qū)與中部省(直轄市)建立對(duì)口支援以外。甘肅和陜西的受災(zāi)地區(qū)則納入到東部省(直轄市)的支援范圍。由此看出，大部分東部省(直轄市)的人均GDP (14，123元和57，695元之間)都高于中部地區(qū)(10，055元和16，195元之間)。相比較，地震災(zāi)區(qū)省份的人均GDP則更低，甘肅大約為人均8，757元，四川為10，546元，陜西為12，138元。在對(duì)口支援四川災(zāi)區(qū)的省份中，只有安徽的人均GDP(10，055元)低于四川省。

與中央將對(duì)口支援任務(wù)下達(dá)到省(直轄市)相對(duì)應(yīng)，此次19個(gè)被選為對(duì)口支援的省(直轄市)也往往將具體對(duì)口支援的任務(wù)下達(dá)到本省的各市級(jí)層面，由他們一一與受援方的鄉(xiāng)鎮(zhèn)對(duì)口。例如廣東省，援建汶川縣的總體計(jì)劃具體都由其13個(gè)市級(jí)政府來承擔(dān)。在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的珠三角地區(qū)，對(duì)口支援汶川縣的具體安排為：廣州市對(duì)口支援威州鎮(zhèn);佛山市對(duì)口支援水磨鎮(zhèn);東莞市對(duì)口支援映秀鎮(zhèn)等(青莘縣建設(shè)管理信息中心，2008)［13］。

表1 各省(直轄市)對(duì)口支援工作具體安排

中國(guó)政府選擇性支援政策使其很容易受到外界的批評(píng)。但是，在資源有限的情況下，救災(zāi)工作不能不分輕重緩急。四川政府官員也報(bào)道了有關(guān)支援超出了原定的計(jì)算，可能要額外增加7千億(Fu，Si，＆Yu，2009)［14］。那些沒有受到政府支援的縣將不得不自尋出路尋求非政府的援助。例如，國(guó)際聯(lián)合紅十字會(huì)和紅新月會(huì)加強(qiáng)關(guān)注那些未受對(duì)口援建政策扶持的縣。由此可見，對(duì)于篩選接受支援的對(duì)象時(shí)，若沒有足夠的時(shí)間及資料，可能會(huì)造成疏漏，忽視了其中有需要的城鎮(zhèn)。也就是說，在某個(gè)得到支援地區(qū)的一些人民，他們的需要是遠(yuǎn)不及一些沒有得到支援地區(qū)的人民需要。當(dāng)然，要具體的審核所需要的過程和步驟可能很長(zhǎng)、很多。至于對(duì)于一些特別需要的群體，如因地震造成的殘弱孤寡、喪親人士等，政府也可以全面性地考慮他們的需要，對(duì)口支援的政策以群體需要考慮，突破地區(qū)考慮。

(二)受益類型：硬件支援和社會(huì)心理支援的抉擇

中國(guó)近年經(jīng)濟(jì)發(fā)展突飛猛進(jìn)、各方面基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)快速發(fā)展，對(duì)口支援政策在硬件方面迅速凸顯出效果，如資金援助，公共設(shè)施建設(shè)，跨省轉(zhuǎn)移支援等。然而，在人力資源、社會(huì)心理發(fā)展方面，雖然近幾年有了很大的進(jìn)步，但和國(guó)外相比較卻大相徑庭。汶川地震災(zāi)后重建過程，“軟件”遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于“硬件”的發(fā)展。例如，中國(guó)對(duì)于震后心理方面的治療能力非常弱，四川省僅有2000名心理咨詢師有資格提供心理咨詢和治療(Fung，2009;Jiang et al．，2008)①Fung，F(xiàn)．W．Y．(2009，January 19)．Quake victims and relief workers bring their inside story to HK．South China Morning Post online edition．Retrieved from archives of South China Morning Post online edition．。雖然有很多人希望能提供心理方面的援助，但由于缺乏能力和相應(yīng)的設(shè)備而未能實(shí)現(xiàn)。在救災(zāi)初期，許多國(guó)際和當(dāng)?shù)氐姆钦M織以及大學(xué)團(tuán)體都在最快時(shí)間內(nèi)組織短期心理咨詢和治療培訓(xùn)?？上в捎谟?xùn)練不足、經(jīng)驗(yàn)不夠，反而引起了災(zāi)區(qū)混亂局面，災(zāi)區(qū)人民受不了干擾，還流行起一句：“防火防狗防心理治療”來表達(dá)他們對(duì)心理工作的不滿(Sim，2009)［15］。另外，中國(guó)的社會(huì)工作者也非常缺乏災(zāi)難救濟(jì)以及管理方面的訓(xùn)練，盡管他們?cè)谑転?zāi)最嚴(yán)重的地區(qū)積極投入救助工作，尤其在對(duì)孩子、家長(zhǎng)、教師、婦女和村民提供相應(yīng)的社會(huì)服務(wù)方面②參閱中國(guó)社會(huì)工作期刊2009年第二卷第3期社會(huì)工作與災(zāi)害管理特輯。。由于專業(yè)救災(zāi)訓(xùn)練和教育需要長(zhǎng)期的準(zhǔn)備和監(jiān)控，這些“軟件”方面的重建工作相比更難解決。對(duì)口支援在硬件(即公共服務(wù)設(shè)施、基礎(chǔ)設(shè)施、資金及物資、支援災(zāi)區(qū)工業(yè)商貿(mào)恢復(fù)等)方面的建樹固然重要，在軟件(即：心理、社會(huì)支持、文化事業(yè)發(fā)展等)方面的重建也不可忽視。特別在重建過程中，支援一方若忽略受災(zāi)人民的心理、社會(huì)需要，恐怕會(huì)弄巧反拙。例如，災(zāi)后許多對(duì)口支援的省份將中小學(xué)生千里迢迢從四川帶到山東、廣東等地方，不顧災(zāi)害之后家長(zhǎng)、孩子的需要和感受，忽略了孩子到四川省外對(duì)天氣、衣食住行方面必須做各方面的調(diào)整。在提供服務(wù)時(shí)，有關(guān)當(dāng)局必須考慮如何進(jìn)行，其中關(guān)鍵在于接受服務(wù)人群的意愿。再如，5．12地震之后，許多地方干部、教師必須參加集體培訓(xùn)、心理治療，對(duì)于不愿意參加者來說，這些培訓(xùn)、治療對(duì)他們而言都是沒有效益的。

(三)政策推行：由上而下和由下而上管理的抉擇

中國(guó)政府在汶川救災(zāi)過程能在各方面作出果斷決策，和其自上而下的決策體系息息相關(guān)。國(guó)家主席胡錦濤和總理溫家寶是治災(zāi)最高領(lǐng)導(dǎo)。災(zāi)難發(fā)生后的幾小時(shí)內(nèi)，溫家寶總理趕到災(zāi)區(qū)都江堰，在那里設(shè)立了國(guó)家救災(zāi)總部(Office for the Coordination of Humanitarian Affairs，2008)③Office for the Coordination of Humanitarian Affairs(2008)．OCHA situation report no．3．Sichuan province，China—earthquake(15 May 2008)．United Nations．。一直到2009年9月27日，溫總理一共到災(zāi)區(qū)訪問了八次，對(duì)政府官員的首要任務(wù)作了重要指示，對(duì)災(zāi)后幸存者給予鼓勵(lì)。當(dāng)溫總理與孩子們交流時(shí)，孩子們親切地稱他為“溫爺爺”(Xinhua News，2008，June 3)④Xinhua News Agency(2008，June 3)．Online profile gives China's Premier Wen“face”with world public．Retrieved from http：//news．xinhuanet．com/english/2008-06/03/content_8307516．htm．。中國(guó)政府對(duì)孩子教育作出的快速?zèng)Q策，可以反映政府對(duì)整個(gè)汶川地震所作出決策的反應(yīng)方式，此舉受到世界高度的贊譽(yù)和一致好評(píng)。聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)(UNICEF，2009，p．1)寫道：“中國(guó)政府在震后人員調(diào)動(dòng)以及物資投放上所作出的高效率反應(yīng)是驚人的?！保?6］另外，中國(guó)政府的指揮方法與僅僅發(fā)生于汶川地震十天前的納吉斯颶風(fēng)緬甸政府所作出的緩慢的反映，以及2005年發(fā)生的凱瑟林颶風(fēng)襲擊新奧爾良，美國(guó)政府所作出“各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)失敗”的反應(yīng)形成了鮮明的對(duì)比。由此可見，世界上可能很多發(fā)展中國(guó)家，甚至發(fā)達(dá)國(guó)家都可能沒有那么高的行政靈活度來迅速回應(yīng)，因?yàn)橐粐?guó)政府的政治意愿和決心是很關(guān)鍵的(Chand，Joshi，＆Dhabi，2003;Southern Education Foundation，2007)［17，18］。

盡管中國(guó)的政治體系是高度中央化，汶川救災(zāi)政策的執(zhí)行則是通過對(duì)口支援由下而上、從省(直轄市)到縣。在2008年5月22日，也就是震后的第10天，民政部發(fā)布緊急通知明確提出按照“一省(直轄市)幫一重災(zāi)縣”的原則，依據(jù)支援經(jīng)濟(jì)能力和受援方災(zāi)情程度，建立對(duì)口支援機(jī)制，對(duì)口支援期限按3年安排。經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)的19個(gè)省(直轄市)被指定支援四川、甘肅和陜西的24個(gè)受災(zāi)縣(區(qū))，要求各支援省市每年對(duì)口支援實(shí)務(wù)工作量按不低于本省市上年地方財(cái)政收入的1%考慮(Jiang et al．，2008)［11］。在救援最早階段，支援計(jì)劃主要包括提供帳篷和基本生活物質(zhì)。長(zhǎng)期的恢復(fù)和重建支援內(nèi)容和方式有：提供規(guī)劃編制、建筑設(shè)計(jì)、專家咨詢、工程建設(shè)和監(jiān)理等服務(wù);建設(shè)和修復(fù)城鄉(xiāng)居民住房;建設(shè)和修復(fù)學(xué)校、醫(yī)院、社會(huì)福利等公共服務(wù)設(shè)施;建設(shè)和修復(fù)城鄉(xiāng)道路、供(排)水等基礎(chǔ)設(shè)施;選派師資和醫(yī)務(wù)人員、人才培訓(xùn)、異地入學(xué)入托;按市場(chǎng)化運(yùn)作方式，鼓勵(lì)企業(yè)投資建廠、興建商貿(mào)流通等市場(chǎng)服務(wù)設(shè)施，參與經(jīng)營(yíng)性基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)(國(guó)務(wù)院辦公廳，2008)［19］。值得注意的是，外省提供各個(gè)方面的支援，對(duì)于本省人的情況和需要了解可能有不足的時(shí)候和地方。例如，在建造房屋時(shí)，外省的專家對(duì)于本地的特色和需要可能缺少了解。本省在整個(gè)重建的方方面面所扮演的角色又如何呢?資金畢竟是由外省提供的。另外，對(duì)口支援的省份如何從各種發(fā)展項(xiàng)目中獲益，這又是另外一個(gè)值得深入研究的話題。

(四)資金開源：國(guó)家資源和民間力量的抉擇

四川有“天府之國(guó)”和“西方之門戶”之稱，其震后恢復(fù)和重建所需的花費(fèi)超過了自籌的1萬億人民幣(大約1500億美元)(McKinsey＆Company，2008;Watts，2008)［20，21］。僅僅是重建教育機(jī)構(gòu)一項(xiàng)就花費(fèi)約790億人民幣(McKinsey＆Company，2008)［21］。

據(jù)報(bào)道，除了中央政府發(fā)放的兩千億救助資金，對(duì)口扶助的省份捐助了四百億的款項(xiàng)(Huang，2010)［22］。但是，由于2008年經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢，提供援建方的能力遭到置疑①International Federation of Red Cross and Red Crescent Societies(2009，F(xiàn)ebruary 13)．China：Wenchuan earthquake (MDRCN003，Operations Update no．19)．Retrieved from http：//www．ifrc．org/．(國(guó)際紅十字聯(lián)合會(huì)和紅新月會(huì)，2009)。報(bào)道指出，經(jīng)濟(jì)實(shí)力最強(qiáng)的廣東省也發(fā)現(xiàn)提供援助給他們帶來很大的壓力，由于成千的工廠被迫關(guān)閉或者遷移到其他省份也面臨了很多困難②Chow，C．(2008，June 4)．Sichuan recovery‘needs eight years，200-300b yuan＇．South China Morning Post．Retrieved from Wisers Information database．(Chow，2008)。

地震后國(guó)內(nèi)外立即對(duì)危機(jī)做出空前的反應(yīng)。中國(guó)各個(gè)省市中包括個(gè)人、非正式團(tuán)體、非政府組織、私人企業(yè)都紛紛出資出力。其他的一些援助來自于香港和澳門特別行政區(qū)，地方和國(guó)際的非政府組織，國(guó)內(nèi)外銀行(世界銀行提供71億美金的貸款)以及一些企業(yè)。至于這些援助物資在多大程度上幫助彌補(bǔ)國(guó)家公共資金缺口就不得而知了。眾所周知，中國(guó)非政府組織有待發(fā)展，非政府組織幫助災(zāi)區(qū)實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期和大規(guī)模的災(zāi)后重建工作的能力微薄，財(cái)政支援主要還是來自國(guó)家而非私有的。政府勢(shì)力的強(qiáng)大無形中對(duì)非政府組織的發(fā)展，有意無意中可能成為一種阻礙，也可能造成人民對(duì)政府的期望有增無減。另一方面，對(duì)于較富裕的省份而言，這種承擔(dān)只可以是偶發(fā)的，而不可能頻頻發(fā)生。在面臨越來越多的自然災(zāi)害，對(duì)口支援這一政策恐怕不能重復(fù)使用。非政府組織和民間的力量需要不斷成長(zhǎng)。

三、結(jié)論

四川5·12地震，對(duì)口支援政策在抗震救災(zāi)中扮演著舉足輕重的角色，成功地調(diào)動(dòng)公共資源救援汶川重建，有效地動(dòng)員富裕地區(qū)對(duì)口幫助那些處于危機(jī)的地區(qū)，有益于中國(guó)整體長(zhǎng)期發(fā)展。這一壯舉引起外國(guó)政府的注意，并想借鑒中國(guó)在5．12抗震救災(zāi)的經(jīng)驗(yàn)。中國(guó)的自然災(zāi)害頻繁且威力大，例如地震、洪澇、干旱、臺(tái)風(fēng)、雪災(zāi)等，每年影響大約1億人(Yang，2007)［23］。針對(duì)此政策，中國(guó)政府、學(xué)者可以考慮建立一個(gè)救災(zāi)管理知識(shí)庫(kù)，以便將相關(guān)經(jīng)驗(yàn)、資料不斷去蕪存菁，并且與國(guó)際團(tuán)體接軌、分享經(jīng)驗(yàn)，讓中國(guó)主導(dǎo)建立一個(gè)世界級(jí)的救災(zāi)管理知識(shí)銀行。

在自然災(zāi)害面前，人類(由政府、社區(qū)、家庭和個(gè)人主導(dǎo))的回應(yīng)往往不夠前瞻性，例如平日的教育、對(duì)建筑防災(zāi)規(guī)格的要求，結(jié)果當(dāng)自然災(zāi)害發(fā)生時(shí)，難免造成更嚴(yán)重的損失(Dayton-Johnson，2004)［24］。盡管中國(guó)在5．12地震后重建工作取得了顯著的成效，但努力所付出的成本是巨大的。希望借此經(jīng)驗(yàn)，我們可以更加積極地從事發(fā)展備災(zāi)工作，以便更有策略性地運(yùn)用財(cái)力和人力資源，進(jìn)而在災(zāi)難面前共同進(jìn)退，為我們下一代創(chuàng)造更好、更安穩(wěn)的將來。

［1］CHEN M，ZHENG Y．China＇s regional disparity and its policy responses［J］．China＆World Economy，2008，16(4)：16-32．

［2］KEIDEL A．China regional disparities：the causes and impact of Chinese regional inequalities in income and well-being［EB/OL］．(2007-11-01)［2012-01-22］．http：//www．carnegieendowment．org/．

［3］劉建軍．對(duì)口支援政策研究——以廣東省對(duì)口支援哈密地區(qū)為例［D］．新疆：新疆大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007．

［4］莫代山．發(fā)達(dá)地區(qū)對(duì)口支援欠發(fā)達(dá)民族地區(qū)政策實(shí)施績(jī)效及對(duì)策研究——以湖北省武漢市對(duì)口幫扶來鳳縣為例［J］．西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2010(11)．

［5］楊道波．地區(qū)間對(duì)口支援和協(xié)作的法律制度問題與完善［J］．理論探索，2005(6)．

［6］代小菊．民族貧困地區(qū)教育對(duì)口支援政策研究［J］．中國(guó)成人教育，2010(12)．

［7］李延成．對(duì)口支援：對(duì)幫助不發(fā)達(dá)地區(qū)發(fā)展教育的政策與制度安排［J］．教育發(fā)展研究，2002(10)．

［8］赫治清．我國(guó)古代的救災(zāi)賑災(zāi)［J］．廉政瞭望，2008(8)．

［9］赫治清．我國(guó)古代救災(zāi)防災(zāi)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)［J］．求是講壇，2008(13)．

［10］POPPLE P R，LEIGHNINGER L．The policy-based profession：an introduction to social welfare policy analysis for social workers［M］．Boston：Pearson Education，2011：30-116．

［11］JIANG L，WANG J，LIU L．People＇s Republic of China：providing emergency response to Wenchuan earthquake(technical assistance consultant＇s report)［R］．Beijing：Ministry of Civil Affairs，People＇s Republic of China，and Asian Development Bank，2008．

［12］國(guó)務(wù)院辦公廳．國(guó)務(wù)院關(guān)于印發(fā)汶川地震災(zāi)后恢復(fù)重建總體規(guī)劃的通知［EB/OL］．(2008-09-23)［2012-02-12］．http：//www．gov．cn/zwgk/2008-09/23/content_1103686．htm．

［13］青莘縣建設(shè)管理信息中心．省對(duì)口支援地震災(zāi)區(qū)災(zāi)后恢復(fù)重建工作會(huì)議召開［EB/OL］．(2008-07-25)［2012-02 -15］．http：//www．qingxin．gov．cn．

［14］FU J，SI T，YU C．Quake relief needs 1．3t yuan more［EB/OL］．(2009-03-07)［2012-02-15］．http：//www．china-

［15］SIM T．Crossing the river stone by stone：developing an expanded school mental health network in post-quake Sichuan［J］．China Journal of Social Work，2009，3(2)：165-177．

［16］UNICEF．Working with children in unstable situations：principles and concepts to guide psychosocial responses［R］．Oxford：Refugee Studies Centre，University of Oxford，2003．

［17］CHAND V S，JOSHI S，DABHI R．Emergency education：the missing dimension in education policy［J］．Educational Research for Policy and Practice，2003，3(2)：223-235．

［18］SOUTHERN EDUCATION FOUNDATION．Education after Katrina：time for a new federal response［R］．Southern Education Foundation：Atlanta，GA，2007．

［19］國(guó)務(wù)院辦公廳．關(guān)于印發(fā)汶川地震災(zāi)后恢復(fù)重建對(duì)口支援方案的通知［EB/OL］．(2008-06-18)［2012-02-15］．http：//www．gov．cn/zwgk/2008-06/18/content_1019966．htm．

［20］MCKINSEY COMPANY．Relief，reconstruction and renewal：report on international investment and assistance needs in Sichuan＇s post-quake restoration and reconstruction［R］．Beijing：Greater China Office Author，2008．

［21］WATTS J．Sichuan quake：China＇s earthquake reconstruction to cost MYM150bn［EB/OL］．(2008-08-15)［2012-02-15］．http：//www．guardian．co．uk/world/china．

［22］HUANG W．Cooperation defeats destruction［J］．Beijing Review，2010，53(7)：22．

［23］YANG S．Country perspective：people＇s republic of China［C］．Small group workshop on Preparing for large-scale emergencies，Manila：Asian Development Bank，2007．

［24］DAYTON-JOHNSON J．Natural disasters and adaptive capacity［M］．Paris：Organization for Economic Cooperation and Development，2004：237．

An Analysis on Counterpart Assistance Policy for Wenchuan

SHEN Wen-wei，HUANG Yue-zhen
(Department of Applied Social Sciences，The Hong Kong Polytechnic University，Hung Hom，Kowloon，Hong Kong 999077)

The aim of this paper is to contribute to knowledge on the post-disaster restoration in China，within the context of a twinned provinces assistance policy．Using Popple＆Leighninger＇s(2011)“choice analysis”，this paper examines four dimensions of China＇s counterpart assistance policy decisions：bases of allocations;financing benefits;delivery structure;and types of benefits．Furthermore，much scholarship on China emphasizes its vertical policy-making structure and does not pay as much attention to its horizontal approach of policy administration．China＇s counterpart assistance policy serves to illustrate the horizontal nature of partnerships in China．

counterpart assistance;choice analysis;disasters;reconstruction

C916

A

1009-1505(2012)04-0071-07

(責(zé)任編輯彭何芬)

2012-05-20

香港理工大學(xué)研究項(xiàng)目(G-YH66)

沈文偉，男，新加坡人，香港理工大學(xué)應(yīng)用社會(huì)科學(xué)系助理教授，博士，博士生導(dǎo)師，主要從事社會(huì)工作和精神康復(fù)研究;黃月珍，女，新加坡人，香港理工大學(xué)應(yīng)用社會(huì)科學(xué)系助理教授，博士，主要從事社會(huì)工作研究。