堅(jiān)持改革營(yíng)造更好的市場(chǎng)環(huán)境

金蔚紅

[提要] 近年來(lái)，我國(guó)在市場(chǎng)化改革進(jìn)一步深入過(guò)程中遭遇到了體制性障礙。經(jīng)濟(jì)刺激政策客觀上使政府權(quán)力空前高漲，現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)已演變成政府主導(dǎo)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，各級(jí)政府通過(guò)行政力量配置資源的能力和手段大為強(qiáng)化。筆者認(rèn)為，這個(gè)問(wèn)題沒有深刻認(rèn)識(shí)并解決則談不上實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的根本轉(zhuǎn)變。所以，應(yīng)堅(jiān)定地堅(jiān)持改革，營(yíng)造更好的市場(chǎng)環(huán)境，并強(qiáng)調(diào)政府理性。

關(guān)鍵詞：堅(jiān)持改革；限制政府權(quán)力；市場(chǎng)環(huán)境

中圖分類號(hào)：F12 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收錄日期：2012年9月14日

中國(guó)改革開放已30多年了，雖然取得了世界矚目的巨大成就，但眾所周知，近年來(lái)，在市場(chǎng)化改革進(jìn)一步深入過(guò)程中遭遇到了體制性障礙。近年來(lái)的經(jīng)濟(jì)刺激政策客觀上使政府權(quán)力空前高漲，現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)已演變成政府主導(dǎo)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，各級(jí)政府通過(guò)行政力量配置資源的能力和手段大為強(qiáng)化，強(qiáng)行地重點(diǎn)發(fā)展這個(gè)行業(yè)、輕視那個(gè)行業(yè)，客觀上造成了各個(gè)行業(yè)之間的資源配置不平等，導(dǎo)致了各個(gè)行業(yè)之間的收入差距也不正常拉大的結(jié)果，等等。顯然，改革的初衷由市場(chǎng)配置資源的基礎(chǔ)性作用正在遭到削弱。筆者認(rèn)為，這個(gè)問(wèn)題沒有深刻認(rèn)識(shí)并解決則談不上實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的根本轉(zhuǎn)變。所以，應(yīng)堅(jiān)定地堅(jiān)持改革，營(yíng)造更好的市場(chǎng)環(huán)境，并強(qiáng)調(diào)政府理性。

一、堅(jiān)定市場(chǎng)化改革

市場(chǎng)配置資源之所以有效率，筆者從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度基礎(chǔ)去探尋。

（一）經(jīng)濟(jì)自由是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的首要基礎(chǔ)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是平民百姓的自主經(jīng)濟(jì)，無(wú)論從生產(chǎn)者或是從消費(fèi)者角度看，其參與市場(chǎng)交換完全是基于個(gè)人的利益需求，而在其追求利益最大化的同時(shí)也增進(jìn)了公共福利。在實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，人們都會(huì)傾向于按最大化原則行事，因?yàn)檫@樣才能以較少的資源取得同樣的利潤(rùn)和福利，或以同樣的資源獲得更大的利潤(rùn)和福利。因此，靠無(wú)數(shù)民眾在市場(chǎng)上的自由互動(dòng)，靠最大化原則的刺激，排除其他因素可以得出結(jié)論：經(jīng)濟(jì)自由是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的奧秘所在。

（二）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是一種契約經(jīng)濟(jì)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，生產(chǎn)和交換是借助于生產(chǎn)者之間，生產(chǎn)者和消費(fèi)者之間的各種契約來(lái)進(jìn)行的，而要使這一切能有效地進(jìn)行，一個(gè)重要條件就是必須要有明確的所有權(quán)關(guān)系。明確所有權(quán)，所有者能自由處置自己的物品，并且在所有者的個(gè)人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中代價(jià)和收益之間建立起了明確的關(guān)系，即每個(gè)經(jīng)濟(jì)主體以盡可能少的成本投入得到收益的最大化。這樣，競(jìng)爭(zhēng)才能充分，才能形成有效的經(jīng)濟(jì)刺激機(jī)制，這是市場(chǎng)能夠有效運(yùn)轉(zhuǎn)的最大動(dòng)因。

（三）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下會(huì)自然創(chuàng)造出很多既普遍又符合經(jīng)濟(jì)原則的行為規(guī)則。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，由于理性的經(jīng)濟(jì)人的共同設(shè)計(jì)，共同實(shí)驗(yàn)，會(huì)自然創(chuàng)造出許多既普遍又符合經(jīng)濟(jì)原則的行為規(guī)則，如合同、契約、等價(jià)交換等。這些規(guī)則一旦建立起來(lái)并且成為經(jīng)濟(jì)生活普遍的規(guī)則后，它本身就有一種獎(jiǎng)懲的機(jī)制以維護(hù)經(jīng)濟(jì)生活的正常秩序。這就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的法律基礎(chǔ)，而得到法律保護(hù)的私有財(cái)產(chǎn)會(huì)刺激人們從事各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。

我國(guó)在經(jīng)濟(jì)體制改革的第一階段之所以能夠成功，就是以經(jīng)濟(jì)自由為旗幟發(fā)揮了國(guó)人自由創(chuàng)業(yè)和自由擇業(yè)的積極性。如放開價(jià)格、允許農(nóng)民承包到戶、鼓勵(lì)私人企業(yè)、對(duì)外開放等，通過(guò)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了效率及經(jīng)濟(jì)的大發(fā)展，讓政府慢慢退出市場(chǎng)、讓市場(chǎng)自然供求關(guān)系更多解決經(jīng)濟(jì)資源的配置、解決社會(huì)如何發(fā)展。這些就為過(guò)去30年中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展提供了比較好的制度架構(gòu)。問(wèn)題在于，社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是個(gè)整體，并且市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身也處于不斷變化的發(fā)展形態(tài)中。從亞當(dāng)·斯密時(shí)代到當(dāng)今的200年間就表現(xiàn)出了不同的市場(chǎng)發(fā)展形態(tài)，如壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)、完全壟斷市場(chǎng)、寡頭壟斷市場(chǎng)。也正因?yàn)槿绱耍F(xiàn)實(shí)復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)就出現(xiàn)了和亞當(dāng)·斯密描繪的美好的完全自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的偏差，這就是市場(chǎng)失靈。尤其在某些特殊情況下，主要是在有自然壟斷、外部性、信息不對(duì)稱這類特點(diǎn)的情況下，市場(chǎng)機(jī)制正常作用的條件發(fā)生了改變，出現(xiàn)了諸如公共物品失靈、外部性失靈、收入分配失靈、宏觀經(jīng)濟(jì)的失衡，等等。而所有這些，恰恰在某種程度上弱化了市場(chǎng)配置資源的功能，甚至發(fā)展到一定時(shí)候，即無(wú)法控制的時(shí)候也會(huì)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度本身產(chǎn)生根本性的危害。歷史上1929～1933年的全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)就是個(gè)經(jīng)典案例；2008年美國(guó)金融危機(jī)的爆發(fā)也正是違背了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，任由華爾街貪得無(wú)厭的結(jié)果。于是，就有了政府干預(yù)。

二、政府的權(quán)力力量

20世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)基本上就是圍繞著政府權(quán)力干預(yù)而展開的，有支持、有反對(duì)?？梢钥隙ǖ氖牵仨毤訌?qiáng)政府對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)管，沒有一個(gè)嚴(yán)格而有效的政府監(jiān)管，不可能有一個(gè)好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。但是，政府失靈也是一個(gè)不可回避的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森認(rèn)為：“當(dāng)政府政策或集體行動(dòng)所采取的手段不能改善經(jīng)濟(jì)效率或道德上可接受的收入分配時(shí)，政府失靈便產(chǎn)生了。”

導(dǎo)致政府失靈的根源之一來(lái)自政府機(jī)制本身固有的缺陷，這就是著名的“帕金森定律”。即政府官員為了做出成績(jī)，會(huì)盡量增加自己的權(quán)力，增加政府機(jī)構(gòu)的人員，從而使政府機(jī)構(gòu)不斷膨脹，使政府干預(yù)的成本日益增高。再加上在政府機(jī)制活動(dòng)中，成本和收益是分離的，這種分離使政府機(jī)制缺乏降低成本的內(nèi)在動(dòng)力和外在壓力，因而是低效率的。再加上諸如政府經(jīng)濟(jì)很難避免在技術(shù)上不犯錯(cuò)，如信息上的不完善和不對(duì)稱狀況，使政府極難準(zhǔn)確地把握政策受眾的現(xiàn)狀和動(dòng)向；任何政府的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都要受到社會(huì)利益部門的影響，很明顯會(huì)帶有利益集團(tuán)的偏好；公共部門的壟斷權(quán)力、缺乏競(jìng)爭(zhēng)，常使這個(gè)領(lǐng)域成為資源配置效率最低的領(lǐng)域；政府的行政壟斷導(dǎo)致尋租、腐敗、權(quán)錢交易現(xiàn)象，等等。在西方國(guó)家上世紀(jì)七十年代與八十年代，政府失靈表現(xiàn)突出。

政府失靈現(xiàn)象的實(shí)質(zhì)還是市場(chǎng)機(jī)制同政府機(jī)制的關(guān)系。從我國(guó)近些年經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)看，不可否認(rèn)，市場(chǎng)化改革在其半途遭遇到了重重障礙，行政壟斷以及行政權(quán)力支配資源配置等舊體制因素仍大量存在，甚至有增無(wú)減，愈演愈烈，因而遠(yuǎn)未完善且多遭扭曲的市場(chǎng)體制長(zhǎng)期阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，早已不能支撐良好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，加之在相當(dāng)一段時(shí)間里宏觀調(diào)控等方面存在的問(wèn)題，特別是其中的一些措施以及某些法律和政策方面的因素對(duì)大量民營(yíng)企業(yè)、中小企業(yè)造成的嚴(yán)重傷害，使得中國(guó)經(jīng)濟(jì)遭遇到嚴(yán)重困難。這些問(wèn)題說(shuō)到底還是政府和市場(chǎng)關(guān)系上的偏差。

無(wú)論是市場(chǎng)機(jī)制還是政府機(jī)制，其本來(lái)的功能意義都在于對(duì)資源進(jìn)行有效率的配置，從而最大化的滿足個(gè)人和社會(huì)的需要。如果不能做到這一點(diǎn)，就是失靈。當(dāng)前，也許比較明智的思考，不是在政府和市場(chǎng)之間做出非此非彼的選擇，而是思考另一個(gè)問(wèn)題，即在政府與市場(chǎng)之間，能否形成分立和制衡關(guān)系，就像政府結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)中的權(quán)力分立和制衡一樣。當(dāng)一方有問(wèn)題時(shí)，另一方充當(dāng)醫(yī)生。政府有過(guò)錯(cuò)，市場(chǎng)或者社會(huì)去糾正；反過(guò)來(lái)，當(dāng)市場(chǎng)失靈時(shí)，由政府去進(jìn)行矯正。這也符合現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理念。因此，在政府和市場(chǎng)關(guān)系上，對(duì)政府干預(yù)的自負(fù)和盲目是不切實(shí)際的。同時(shí)，也要認(rèn)識(shí)到在一切能夠破壞市場(chǎng)的力量中，政府又是最強(qiáng)大的力量。因此，政府在干預(yù)經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題上一定要非常審慎和有所節(jié)制。重要的問(wèn)題是政府怎樣有效地彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷，營(yíng)造更好的市場(chǎng)環(huán)境。

三、營(yíng)造更好的市場(chǎng)環(huán)境，強(qiáng)調(diào)政府理性

由于導(dǎo)致政府失靈的諸多原因，政府并非先天就具有營(yíng)造良好市場(chǎng)環(huán)境的理性。政府要真正起到營(yíng)造良好的市場(chǎng)環(huán)境作用是有條件的。筆者認(rèn)為，當(dāng)前應(yīng)特別關(guān)注兩方面問(wèn)題：

一是政府與民企的關(guān)系。應(yīng)該說(shuō)，更符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)仍將是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的主要活力。中國(guó)未來(lái)要在全世界有機(jī)會(huì)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)要向前走，只有靠民營(yíng)企業(yè)，靠實(shí)業(yè)家?，F(xiàn)在的問(wèn)題恰恰是整個(gè)制度的安排不是那么利于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?？梢哉f(shuō)，當(dāng)前一段時(shí)期是我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)處于相對(duì)低落的時(shí)期，民間投資準(zhǔn)入難，民企在制造業(yè)的空間日益萎縮。這顯然不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本要求。雖然中央政府已經(jīng)看到了問(wèn)題所在，新36條實(shí)際上是要讓民間資本從虛擬經(jīng)濟(jì)回到實(shí)體經(jīng)濟(jì)，但根本的治本的辦法就是讓市場(chǎng)的力量發(fā)揮更大的作用，在實(shí)踐中，政府有關(guān)部門應(yīng)切實(shí)考慮怎樣才是真正關(guān)心民營(yíng)企業(yè)，善待民營(yíng)企業(yè)家，否則中國(guó)就會(huì)投機(jī)盛行，而這是有連帶效應(yīng)的。

二是要注重社會(huì)公平。目前，中國(guó)社會(huì)中貧富差距不正常拉大的主要原因之一是機(jī)會(huì)不平等。不排除由于各級(jí)政府有相當(dāng)大的支配資源的權(quán)力。通過(guò)它們的手去強(qiáng)行地重點(diǎn)發(fā)展這個(gè)行業(yè)、輕視那個(gè)行業(yè)，造成了各個(gè)行業(yè)之間的資源配置不平等，導(dǎo)致了各個(gè)行業(yè)之間的收入機(jī)會(huì)也很不一樣的結(jié)局。再加上能夠接近這種權(quán)利的人就可憑借此通過(guò)尋租活動(dòng)暴富；有數(shù)據(jù)顯示雖然我國(guó)近年城鄉(xiāng)差距在部分省市縮小，但行業(yè)差距、群體差距還在擴(kuò)大之中，分配秩序仍然比較混亂。另外，制約分配制度的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)深層次弊端改革難度越來(lái)越大。據(jù)此分析，當(dāng)前縮小貧富差距、保證社會(huì)公平的著力點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是堅(jiān)持進(jìn)一步的市場(chǎng)化改革，打破對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的行業(yè)壟斷，在法律的框架下限制政府權(quán)力。要給各地區(qū)、各社會(huì)群體平等的收入增長(zhǎng)的機(jī)會(huì)，并且由政府擔(dān)當(dāng)起建立能夠保障低收入階層基本福利的社會(huì)保障制度的職責(zé)。在強(qiáng)有力的政府干預(yù)下建立的社會(huì)保險(xiǎn)及社會(huì)福利體系能有效地克服這類社會(huì)問(wèn)題。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]王曉林.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)整體理性與科學(xué)發(fā)展.經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2009.121.

[2]尚芳.農(nóng)民工養(yǎng)老保障再成“焦點(diǎn)”[J].中國(guó)社會(huì)保障，2010.8.

[3]柯健.建設(shè)符合科學(xué)發(fā)展觀要求的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì).中共山西省委黨校學(xué)報(bào)，2009.6.