假如田忌在倫敦奧運會賽馬

文/守寧

風云雜談

假如田忌在倫敦奧運會賽馬

文/守寧

倫敦奧運會上，因為羽毛球女雙小組賽中消極比賽，包括中國選手于洋、王曉理在內(nèi)的四對組合被取消了比賽資格。IOC副總裁、曾經(jīng)擔任過世界羽聯(lián)主席的克雷格·雷迪對這一決定表示歡迎，他說：“體育就是競爭。如果你失去了求勝心，那這一切都變得沒有意義。絕不能允許運動員在這樣的比賽中出現(xiàn)如此惡劣的行為。所以他們這個決定很好。”媒體相關(guān)評論也認為：如此極端的“自殺”行為，是故意規(guī)避競技比賽的游戲規(guī)則，戲弄了買票到場期待看到世界一流水平的現(xiàn)場觀眾。

筆者不由想起了“田忌賽馬”的故事?！疤锛少愸R”是中國歷史上有名的揭示如何善用自己的長處對付對手的短處，從而在競技中獲勝的事例，一直被作為競技智慧廣為流傳。但事實上，田忌在第一場用下等馬對付齊威王的上等馬，難道不也是一種“自殺”行為？不也是在戲弄期待看到“上等馬”激烈角逐的現(xiàn)場觀眾？所以，假如田忌在倫敦奧運會賽馬，不要說最終贏齊威王了，估計也早被取消了比賽資格。

“更快、更高、更強”是奧林匹克永恒的追求，“公平競爭”也是奧林匹克最主要的精神內(nèi)涵，競技比賽的“體育道德”當然要求運動員盡其所能。然而，比賽就是比賽，競技之“技”不僅在于技術(shù)、技能，也在于技巧。奧運會各項賽事在層層規(guī)則之下運作，在“體育規(guī)則”決定一切的預(yù)設(shè)條件下，是“體育規(guī)則”服從“體育道德”，還是“體育道德”服從“體育規(guī)則”，成了如同先有雞還是先有蛋的邏輯難題。

趨利避害是人的一種本能，甚至一些看似好的“規(guī)則”，會因為當事人的規(guī)避行為，而引來很大的社會負面效應(yīng)。比如前些年對于學生傷害事故案件，學校大多被判很高的賠償責任，結(jié)果很多學校課間時間也不讓學生活動，媒體稱之為“圈養(yǎng)學生”。

由于體育規(guī)則不完善也沒少鬧笑話，1904年圣路易斯奧運會的男子撐竿跳上，日本選手富士佐間代將竹竿垂直豎在橫桿旁，利索地順著撐桿迅速爬上了頂端，然后輕而易舉地越過了比賽橫桿。裁判判佐間代違例，并修正規(guī)則要求一定要助跑，于是佐間代第二次試跳時先慢吞吞地助跑了幾步，然后故伎重演——再次把撐桿往地上一插，爬上去越過橫標。憤怒的裁判忍無可忍將佐間代淘汰出局，日本政府為此專門向奧委會提出抗議，因為他們認為佐間代并沒有違反比賽“規(guī)則”。

我們不能因為“規(guī)則”問題多多而否定“規(guī)則”的重要性，因為“體育規(guī)則”是可操作的而“體育道德”是不可操作的。體育規(guī)則如同鐘擺，設(shè)計合理的體育規(guī)則能把體育道德的指針維持在合乎道德的一邊，而設(shè)計不合理的體育規(guī)則又會把體育道德的指針擺至另一端。我們所要做的只能是盡量把體育規(guī)則設(shè)置得更為合理。

觀眾可以對女雙小組賽消極比賽的行為表示不滿，也可以對劉翔110米跨欄預(yù)賽失利后單腿跳到終點的精神表示欽佩，但是，不管是裁判員還是奧委會官員，都不能以“體育道德”的名義對運動員發(fā)起責難，因為他們只是“體育規(guī)則”的制訂者和裁判者，而不是“體育道德”的代言人。有哪個規(guī)則規(guī)定運動員在任何一場比賽中都必須拼盡全力而不能保存實力？沒有一個運動員不想在世界矚目的奧運會上大顯身手，如果他們“有所保留”，那一定是“規(guī)則”惹的禍。

于洋、王曉理被取消比賽資格后，央視記者白巖松的一段話一語中的：“過去單項比賽按照排名進行單淘汰制，但是現(xiàn)在有些老爺從道德說法，把它弄成一個小組，導致出現(xiàn)了這樣一種結(jié)果，這是規(guī)則漏洞，還是道德問題？”

“田忌賽馬”式的聰明其實也并不是不可防范，比如先搞一個“資格賽”，用規(guī)則先把馬的等級確定下來不就解決了。所以，完善的規(guī)則比道德說教更具合理性和說服力，切實推進體育規(guī)則的完善，比發(fā)起一場體育道德重建運動更迫在眉睫。國際奧委會官員以“體育道德”為出發(fā)點，卻制訂出了一個不能維護“體育道德”的“體育規(guī)則”，又以“體育道德”代言人的角色對其實也是受害者的運動員施以懲罰，到底是誰的錯？

圖：陸小弟 編輯：鄭賓 393758162@qq.com