——論我國(guó)簡(jiǎn)易引渡程序的設(shè)立結(jié)合《中國(guó)和秘魯引渡條約》第13條分析

常秀嬌

北京師范大學(xué)，北京 100875

一、研究綜述

所謂簡(jiǎn)易引渡，是指在被請(qǐng)求引渡人同意自愿接受引渡的條件下，省略一般的審查程序，快速將該人移交給請(qǐng)求國(guó)。

國(guó)際社會(huì)對(duì)于簡(jiǎn)易引渡的研究和探索已經(jīng)日臻完善。比利時(shí)、荷蘭和盧森堡于1962年簽訂《關(guān)于引渡和刑事互助條約》，由于同屬于低地國(guó)家，沒(méi)有太大的交通障礙，直接移送罪犯是他們慣常的做法，比荷盧三國(guó)是踐行簡(jiǎn)易引渡最早的國(guó)家。1981年的《美洲引渡公約》，在第21條制定了簡(jiǎn)易引渡程序，即當(dāng)被請(qǐng)求國(guó)法律不加禁止以及被引渡者本人明確表示同意時(shí)，被請(qǐng)求國(guó)在無(wú)需履行正式引渡程序的情況下也可給予引渡。1990年聯(lián)合國(guó)僅有8條的《引渡示范條約》就用了整整一條對(duì)簡(jiǎn)便引渡做了專(zhuān)門(mén)規(guī)定，不難看出簡(jiǎn)易引渡的重要地位和作用。1995年歐盟制定了 《歐盟成員國(guó)間簡(jiǎn)易引渡程序公約》，要求各成員國(guó)在被請(qǐng)求引渡人同意引渡且被請(qǐng)求國(guó)主管機(jī)關(guān)準(zhǔn)許的情況下，無(wú)需提交引渡請(qǐng)求書(shū)（第3條2款）,也不適用正式的引渡程序；在被引渡人表示同意后最長(zhǎng)40天內(nèi)移交被引渡人。2000年《聯(lián)合國(guó)打擊跨國(guó)有組織犯罪公約》和2003年《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》都呼吁各國(guó)“在符合本國(guó)法律的情況下，努力加快引渡程序并簡(jiǎn)化與之有關(guān)的證據(jù)要求”。目前，簡(jiǎn)易引渡已經(jīng)是世界各國(guó)引渡立法普遍接受的一項(xiàng)制度。

我國(guó)對(duì)于簡(jiǎn)易引渡的關(guān)注雖然晚于西方，但相對(duì)于引渡立法亦是比較早的。黃風(fēng)教授1990年出版的《引渡制度》一書(shū)中就將簡(jiǎn)易引渡作為引渡種類(lèi)中的一種加以介紹。遺憾的是，在此之后學(xué)界關(guān)于簡(jiǎn)易引渡的研究成果并不多見(jiàn)，沒(méi)有任何一本專(zhuān)著出臺(tái)，學(xué)者關(guān)于國(guó)際刑法、國(guó)際刑事司法協(xié)助或引渡的著作中多作為引渡程序或引渡種類(lèi)稍有涉及。在中國(guó)知網(wǎng)（CNKI）中檢索，以“簡(jiǎn)易引渡”為全文搜索得論文41篇，為主題搜索得論文5篇，而為關(guān)鍵字和篇名搜索則均為“共有記錄0條”。①縱觀現(xiàn)有研究成果，多是對(duì)國(guó)際社會(huì)和其他國(guó)家關(guān)于簡(jiǎn)易引渡立法和實(shí)踐狀況的介紹性文章，結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況深入研究的不多。但學(xué)界關(guān)于在我國(guó)設(shè)立簡(jiǎn)易引渡制度，填補(bǔ)立法空白的呼聲卻是異常一致的。因此，研究我國(guó)簡(jiǎn)易引渡程序的設(shè)立，無(wú)論是完整理論還是探究實(shí)務(wù)都具有較大的價(jià)值。

我國(guó)《引渡法》中雖不存在簡(jiǎn)易引渡的規(guī)定，但我國(guó)與一些國(guó)家締結(jié)的雙邊條約中存有簡(jiǎn)易引渡條款。其中，中國(guó)和秘魯共和國(guó)締結(jié)的引渡條約是最早含有簡(jiǎn)易引渡條款的雙邊條約，在探討我國(guó)簡(jiǎn)易引渡程序構(gòu)建時(shí)，其是一個(gè)很好的切入點(diǎn)。

二、《中國(guó)和秘魯引渡條約》第13條的分析與思考

《中國(guó)和秘魯引渡條約》第13條規(guī)定：“如果被請(qǐng)求引渡人同意被移交給請(qǐng)求方，被請(qǐng)求方可以在其法律允許的范圍內(nèi)盡快移交該人，而無(wú)需任何后續(xù)程序?！贝藯l規(guī)定為簡(jiǎn)易引渡條款，筆者對(duì)條文含義逐句展開(kāi)深度剖析，進(jìn)而思考我國(guó)簡(jiǎn)易引渡程序的設(shè)立。

（一）被請(qǐng)求引渡人同意被移交

這是適用簡(jiǎn)易引渡程序的前提條件。有論者稱(chēng)：“呆板煩瑣的程序制度往往給逃犯可鉆之空，引渡請(qǐng)求被曠日持久的法律訴訟所阻卻，導(dǎo)致罪犯遲遲得不到應(yīng)有的懲罰?？紤]到跨國(guó)犯罪日益增多的形勢(shì)，如果采取煩瑣冗長(zhǎng)的單一引渡程序可能不利于同跨國(guó)犯罪做斗爭(zhēng)，因此，建議在引渡法中分設(shè)簡(jiǎn)易程序和一般程序?！惫P者認(rèn)為，簡(jiǎn)易引渡確實(shí)對(duì)更有效的打擊跨國(guó)犯罪具有重要意義，但不能僅僅因?yàn)榇驌舴缸锏男枰驮O(shè)立簡(jiǎn)易引渡程序，引渡既涉及國(guó)家司法主權(quán)，又關(guān)系到人權(quán)保障，而簡(jiǎn)易引渡的生命力恰恰在于后者。正如《〈歐盟成員國(guó)間簡(jiǎn)易引渡程序公約〉解釋報(bào)告》所說(shuō)，“如果進(jìn)展緩慢意味著對(duì)人的反對(duì)被引渡這一權(quán)利的尊重，則符合公正的刑事訴訟的原則。但是，假若被引渡人并無(wú)意反對(duì)對(duì)其的引渡，則這一拖延是無(wú)正當(dāng)理由的。”因此，只有被請(qǐng)求人“同意”，才考慮適用簡(jiǎn)易引渡程序。對(duì)于“同意”應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：

1.同意的真實(shí)性

被請(qǐng)求引渡人多是為了逃避請(qǐng)求國(guó)的法律追究而來(lái)到被請(qǐng)求國(guó)的，因此，當(dāng)請(qǐng)求國(guó)提出引渡請(qǐng)求時(shí)，被請(qǐng)求引渡人多不愿意被引渡回請(qǐng)求國(guó)。但是，也不排除被請(qǐng)求引渡人基于厭倦了異國(guó)漂泊的生活或者回國(guó)接受判決對(duì)其更有利等原因而愿意被引渡回請(qǐng)求國(guó)的情況。簡(jiǎn)易引渡程序立足于保障被請(qǐng)求引渡人的人權(quán)，同時(shí)被請(qǐng)求引渡人同意被移交后，被請(qǐng)求國(guó)適用簡(jiǎn)易引渡能夠省略很多審查程序，節(jié)約司法資源。因此，被請(qǐng)求國(guó)有義務(wù)確保被請(qǐng)求引渡人同意的真實(shí)性，在判斷是否“同意”時(shí)應(yīng)嚴(yán)格把握。如，比利時(shí)、荷蘭和盧森堡的《關(guān)于引渡和刑事互助條約》規(guī)定，被請(qǐng)求引渡人同意必須是在國(guó)家法律顧問(wèn)處官員在場(chǎng)的情況下進(jìn)行。《英國(guó)引渡法》規(guī)定，同意接受引渡的意愿一般應(yīng)采用書(shū)面形式表達(dá)。《引渡示范條約》規(guī)定，所通緝者必須在主管當(dāng)局面前明確表示同意。筆者認(rèn)為，我國(guó)設(shè)立簡(jiǎn)易引渡程序時(shí)應(yīng)要求被請(qǐng)求引渡人的同意決定是在主審該案的合議庭前、自由意志支配下做出的，對(duì)法律后果完全知情，沒(méi)有受到欺詐、脅迫和威嚇，做出同意決定的方式應(yīng)該是書(shū)面形式的、明示的，排除默示同意的可能性。對(duì)適用簡(jiǎn)易引渡程序的被請(qǐng)求引渡人必須保證充足的法律顧問(wèn)服務(wù)，確保同意的真實(shí)性，在當(dāng)事人無(wú)力聘請(qǐng)律師的情況下，被請(qǐng)求國(guó)有義務(wù)為適用簡(jiǎn)易引渡程序的被請(qǐng)求引渡人提供法律援助。

2.同意的時(shí)間

簡(jiǎn)易引渡的適用于各方有利：對(duì)于被請(qǐng)求引渡人，滿(mǎn)足了其被引渡回國(guó)的意愿；對(duì)于被請(qǐng)求國(guó)，省略了許多司法審查程序，節(jié)約了司法資源；對(duì)于請(qǐng)求國(guó)，實(shí)現(xiàn)了引渡犯罪人回國(guó)的目的，順利完成打擊犯罪任務(wù)。因此，為了擴(kuò)大簡(jiǎn)易引渡程序的適用，對(duì)同意的時(shí)間不應(yīng)限制過(guò)多。如，《新西蘭引渡法》規(guī)定：“某人可以在任何時(shí)候通知法院他(她)同意因引渡請(qǐng)求所針對(duì)的可引渡犯罪而被移交給引渡請(qǐng)求國(guó)?！钡?jiǎn)易引渡程序又涉及被請(qǐng)求國(guó)的司法主權(quán)和權(quán)威，因此簡(jiǎn)易引渡程序的適用不能基于被請(qǐng)求引渡人的意愿變動(dòng)而具有隨意性。如德國(guó)《刑事司法協(xié)助法》規(guī)定，被請(qǐng)求引渡人的同意決定一旦被司法審查機(jī)關(guān)接受，即不可撤回。筆者認(rèn)為，我國(guó)在設(shè)立簡(jiǎn)易引渡程序時(shí)，被請(qǐng)求引渡人應(yīng)當(dāng)有權(quán)在引渡決定作出前的任何時(shí)間表達(dá)自己同意引渡的意愿，并且這種意愿的表達(dá)具有不可撤銷(xiāo)性。

3.同意的效力

被請(qǐng)求引渡人同意很可能導(dǎo)致簡(jiǎn)易引渡程序的適用，引渡產(chǎn)生的結(jié)果是復(fù)雜的，在此需探討兩種具體情境下被請(qǐng)求引渡人同意的法律后果問(wèn)題。

第一，被請(qǐng)求引渡人同意被引渡到請(qǐng)求國(guó)，但不同意移交與案件有關(guān)的財(cái)物。我國(guó)《引渡法》將“與案件有關(guān)財(cái)物的移交”放在“引渡的執(zhí)行”一節(jié)加以規(guī)定，可見(jiàn)移交與案件有關(guān)的財(cái)物是引渡制度的應(yīng)有之意，引渡程序一旦適用，不應(yīng)因?yàn)楸徽?qǐng)求引渡人的否定意愿而停止財(cái)物移交。因此，這種情況下，被請(qǐng)求引渡人是否還同意被引渡到請(qǐng)求國(guó)呢？同意的真實(shí)性受到質(zhì)疑。筆者認(rèn)為，如果被請(qǐng)求引渡人明確表示不同意移交與案件有關(guān)的財(cái)物，視為不同意，不能適用簡(jiǎn)易引渡程序，要按照一般引渡的審查程序進(jìn)行嚴(yán)格審查。

第二，被請(qǐng)求引渡人同意后，是否仍受特定性原則保護(hù)。對(duì)此問(wèn)題，國(guó)際上存在兩種立法案例。其一，如2003年《英國(guó)引渡法》第128條（5）款規(guī)定：“該人應(yīng)當(dāng)被視為放棄了他本享有的，在第二類(lèi)法域不因在引渡前實(shí)施的犯罪受到處理的任何權(quán)利?！蹦敲?，被請(qǐng)求引渡人一旦同意被移送到請(qǐng)求國(guó)，請(qǐng)求國(guó)可不受特定性原則的約束，可以針對(duì)被引渡人在引渡前實(shí)施的、未列入引渡請(qǐng)中的其他犯罪追究該人的刑事責(zé)任，并且可以不經(jīng)被請(qǐng)求國(guó)同意而將該人再引渡給第三國(guó)。其二，如1999年《新西蘭引度法》第29條，要求審理有關(guān)引渡案件的法院應(yīng)當(dāng)詢(xún)問(wèn)被請(qǐng)求引渡人是否同意因其他犯罪接受審判。那么，被請(qǐng)求引渡人即使同意被移送到請(qǐng)求國(guó)，請(qǐng)求國(guó)一般還是要受特定性原則的約束，不能針對(duì)被引渡人在引渡前實(shí)施的、未列入引渡請(qǐng)中的其他犯罪追究該人的刑事責(zé)任，并且不可不經(jīng)被請(qǐng)求國(guó)同意而將該人再引渡給第三國(guó)。被請(qǐng)求引渡人明確表示放棄特定性原則保護(hù)除外。筆者認(rèn)為，從擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序適用角度考慮，我國(guó)在設(shè)立簡(jiǎn)易引渡程序時(shí)，應(yīng)采用第二種立法例。第一種立法例中，被請(qǐng)求引渡人多數(shù)會(huì)礙于喪失了特定性原則的保護(hù)而不同意被移送，從而限制了簡(jiǎn)易引渡程序的適用。第二種立法例則既尊重了被請(qǐng)求引渡人的人權(quán)，又盡可能爭(zhēng)取使其同意而適用簡(jiǎn)易程序。

（二）可以在被請(qǐng)求方法律允許的范圍內(nèi)盡快移交

這是適用簡(jiǎn)易引渡程序的限制條件?！翱梢浴北砻骷词贡徽?qǐng)求引渡人同意被移送，被請(qǐng)求國(guó)還是要進(jìn)行一定的審查程序后決定是否引渡，即使程序得到簡(jiǎn)化，也要受到本國(guó)國(guó)內(nèi)法（主要指《引渡法》）的限制規(guī)范。

我國(guó)的引渡審查機(jī)制在《引渡法》第二章第三節(jié)中規(guī)定，采用的是典型的雙重審查制，這是符合世界各國(guó)引渡立法一般規(guī)定的?？傮w而言，我國(guó)引渡審查采取“第一次行政審查——司法審查——第二次行政審查”的模式。具體而言：（1）外交部是第一次行政審查機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)對(duì)外聯(lián)系和申請(qǐng)引渡材料的初步形式審查。（2）由外交部將引渡請(qǐng)求書(shū)及其所附文件和材料轉(zhuǎn)交最高人民法院、最高人民檢察院進(jìn)行司法審查。最高人民檢察院負(fù)責(zé)審查我國(guó)司法機(jī)關(guān)是否對(duì)案件有管轄權(quán)或是否應(yīng)當(dāng)起訴，如認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由我國(guó)司法機(jī)關(guān)追訴，但尚未提起刑事訴訟的，分別告知最高人民法院和外交部，終止引渡程序；最高人民法院指定的高級(jí)人民法院進(jìn)行具體的其他事項(xiàng)的司法審查，做出引渡或者不引渡裁定后交由最高人民法院進(jìn)行復(fù)核。如果復(fù)核的結(jié)果為不應(yīng)該引渡，則引渡活動(dòng)終止；如果復(fù)核決定可以引渡，還要交由國(guó)務(wù)院進(jìn)行審查。（3）國(guó)務(wù)院進(jìn)行最后的行政審查，決定是否可以引渡（詳見(jiàn)下圖）。

可見(jiàn)，我國(guó)法律對(duì)引渡的實(shí)現(xiàn)規(guī)定了非常嚴(yán)格的審查程序，這也是我國(guó)一貫奉行“外事無(wú)小事”的外事工作方針的體現(xiàn)。遍尋我國(guó)《引渡法》第二章第三節(jié)關(guān)于引渡審查程序的規(guī)定，沒(méi)有任何簡(jiǎn)易引渡的內(nèi)容。就現(xiàn)行立法，我國(guó)任何一個(gè)引渡案件都必須遵循上述審查程序，反之就構(gòu)成違法。也就是說(shuō)，我國(guó)雖然在雙邊條約中規(guī)定了簡(jiǎn)易引渡條款，按照條款規(guī)定須“在被請(qǐng)求方法律允許的范圍內(nèi)”，但我國(guó)《引渡法》的規(guī)定不允許簡(jiǎn)化程序，簡(jiǎn)易引渡條款根本無(wú)法適用，處于被虛置的狀態(tài)。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)盡快完善我國(guó)《引渡法》立法，從適用范圍的合理設(shè)定、審查程序環(huán)節(jié)簡(jiǎn)化和相關(guān)期限的相對(duì)縮短等方面考慮設(shè)立簡(jiǎn)易引渡程序，使簡(jiǎn)易引渡條款在我國(guó)法律允許的范圍內(nèi)得以適用。

（三）無(wú)需任何后續(xù)程序

這是對(duì)于適用簡(jiǎn)易引渡的程序性規(guī)定，即在得知被請(qǐng)求引渡人同意被移送到請(qǐng)求國(guó)后，已經(jīng)進(jìn)行的審查程序可以立即終止，如果審查程序還沒(méi)有開(kāi)始也無(wú)啟動(dòng)的必要，直接可以安排被請(qǐng)求引渡人的移送，被請(qǐng)求引渡人同意之后不需要任何后續(xù)的審查程序。這表明了簡(jiǎn)易引渡簡(jiǎn)化審查程序的程度之大，是與國(guó)際社會(huì)的做法接軌的?！都幽么笈c意大利引渡條約》規(guī)定，在被請(qǐng)求引渡人自愿同意引渡的情況下，被請(qǐng)求國(guó)的司法機(jī)關(guān)將放棄或者終止對(duì)引渡請(qǐng)求的審查，因此，可以不要求請(qǐng)求國(guó)提供支持引渡請(qǐng)求的文件或證據(jù)材料?！栋拇罄麃喤c荷蘭引渡條約》甚至免除了依照法定的程序提出正式引渡請(qǐng)求的要求，該條約規(guī)定，在被請(qǐng)求引渡人同意被移送到請(qǐng)求國(guó)的情況下，不必通過(guò)外交程序并且采用書(shū)面形式提交經(jīng)過(guò)合法認(rèn)證的引渡請(qǐng)求書(shū)。但是，為確保能夠向被請(qǐng)求引渡人告知必要的信息并且正確辨認(rèn)被請(qǐng)求引渡人的身份，《歐盟成員國(guó)簡(jiǎn)易引渡程序公約》第4條規(guī)定，即使在實(shí)行簡(jiǎn)易引渡情況下，請(qǐng)求國(guó)同樣應(yīng)當(dāng)向被請(qǐng)求國(guó)提供關(guān)于被請(qǐng)求引渡人身份、請(qǐng)求逮捕的機(jī)關(guān)、逮令或者判決書(shū)、案情概要以及相關(guān)的法律規(guī)定等文件和材料。筆者認(rèn)為，無(wú)需任何后續(xù)程序是在得知被請(qǐng)求引渡人同意后的程序可以省略，但在此之前的初步審查程序是不可以過(guò)度簡(jiǎn)化的，一方面這是一國(guó)司法行政工作的基本需要，另一方面這也是被請(qǐng)求引渡人起碼的知情權(quán)和得到正確的刑事追究的保證。因此，《歐盟成員國(guó)簡(jiǎn)易引渡程序公約》對(duì)我國(guó)簡(jiǎn)易引渡程序的設(shè)立具有借鑒意義。

結(jié)合《中國(guó)和秘魯引渡條約》第13條和國(guó)際社會(huì)的立法經(jīng)驗(yàn)，筆者對(duì)我國(guó)簡(jiǎn)易引渡的程序做出如下設(shè)計(jì)：（1）請(qǐng)求國(guó)提出引渡請(qǐng)求的，應(yīng)向我國(guó)外交部提交引渡請(qǐng)求書(shū)、逮捕證或者其他具有同等效力的文件的副本、判決書(shū)或者裁定書(shū)的副本、已經(jīng)執(zhí)行刑期的證明以及已經(jīng)掌握的被請(qǐng)求引渡人照片、指紋以及其他可供確認(rèn)被請(qǐng)求引渡人身份的材料文件，并由外交部進(jìn)行初步形式審查。（2）由外交部將引渡請(qǐng)求書(shū)及其所附文件和材料轉(zhuǎn)交最高人民法院、最高人民檢察院進(jìn)行司法審查。最高人民檢察院認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)由我國(guó)司法機(jī)關(guān)追訴的，最高人民法院指定高級(jí)人民法院進(jìn)行具體的司法審查。高級(jí)人民法院審查引渡案件，應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取被請(qǐng)求引渡人的陳述及其委托的中國(guó)律師的意見(jiàn)，被請(qǐng)求引渡人在合議庭面前明確表示同意被引渡到請(qǐng)求國(guó)并且出具書(shū)面同意書(shū)，高級(jí)人民法院無(wú)需進(jìn)行任何后續(xù)的審查程序，直接作出符合引渡條件的裁定，并提交最高人民法院。最高人民法院無(wú)需復(fù)核，直接轉(zhuǎn)送外交部。（3）簡(jiǎn)易引渡程序不需要國(guó)務(wù)院的第二次行政審查，外交部應(yīng)當(dāng)直接通知公安部，公安部應(yīng)在被引渡人表示同意后最長(zhǎng)40天內(nèi)移交被引渡人。（詳見(jiàn)下圖：）

需指出，原則上簡(jiǎn)易引渡程序不需要最高人民法院的復(fù)核和國(guó)務(wù)院的第二次行政審查，但可能還是會(huì)有所涉及，如被請(qǐng)求引渡人是在最高人民法院的審核程序或國(guó)務(wù)院的第二次審查程序進(jìn)行中，引渡決定做出之前，提出同意被引渡的。在此情況下，也應(yīng)立刻終止所有引渡審查程序，由最高人民法院指定的高級(jí)人民法院對(duì)同意的真實(shí)性進(jìn)行審查之后提交最高人民法院，轉(zhuǎn)交外交部，通知公安部，由公安部在被引渡人表示同意后最長(zhǎng)40天內(nèi)移交被引渡人。

三、結(jié)論

簡(jiǎn)易引渡符合訴訟節(jié)儉原則和尊重訴訟當(dāng)事人意愿原則，既能夠提高各國(guó)進(jìn)行國(guó)際刑事訴訟的工作效率，又可以保障被請(qǐng)求引渡人的合法權(quán)益。而我國(guó)《引渡法》沒(méi)有規(guī)定簡(jiǎn)易引渡程序，實(shí)為我國(guó)引渡法立法的一大空白和缺憾?！吨袊?guó)和秘魯引渡條約》第13條是我國(guó)在雙邊條約中最早規(guī)定簡(jiǎn)易引渡的條款，此條規(guī)定與國(guó)際社會(huì)接軌，具有開(kāi)創(chuàng)性的意義，應(yīng)當(dāng)成為我國(guó)設(shè)立簡(jiǎn)易引渡程序的藍(lán)本。結(jié)合該條款規(guī)定，并借鑒國(guó)際社會(huì)簡(jiǎn)易引渡程序的立法與實(shí)踐，在我國(guó)《引渡法》中設(shè)立簡(jiǎn)易引渡程序，是我國(guó)法治發(fā)展的理性選擇。本文作此嘗試，望對(duì)我國(guó)引渡立法完善有所裨益。

注釋?zhuān)?/p>

①按照時(shí)間跨度1980年-2010年精確檢索，檢索時(shí)間為2010年 12 月 17 日 16：45-16：55。

［1］黃風(fēng)，凌巖，王秀梅.國(guó)際刑法學(xué)［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007.

［2］趙永琛.國(guó)際刑事司法協(xié)助研究［M］.北京：中國(guó)檢察出版社，1997：143.

［3］黃亞英.美洲國(guó)家多邊引渡制度初探［EB/OL］.法搜網(wǎng)，http：／／www.fsou.com ／html／text／art／3355682 ／335568269_2.html.2010-11-10登陸.

［4］周洪鈞，石育斌.完善《中華人民共和國(guó)引渡法》的若干思考［J］.法商研究，2002，（3）：84.

［5］黃風(fēng).國(guó)際引渡合作規(guī)則的新發(fā)展［J］.比較法研究，2006，（3）：42.

［6］孔小霞.我國(guó)引渡立法的現(xiàn)狀與發(fā)展 ［J］.河南社會(huì)科學(xué)，2005，（1）：98.

［7］趙秉志.歐盟刑事司法協(xié)助研究暨相關(guān)文獻(xiàn)中英文本［M］.北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2003：224.

［8］黃風(fēng).引渡問(wèn)題研究［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2006.