人權(quán)的刑法保護(hù)：內(nèi)涵、缺陷及完善

耿赫

【摘要】刑法是構(gòu)成我國(guó)憲法內(nèi)容的主要基礎(chǔ),是直接關(guān)乎到國(guó)家公民人權(quán)和保障的法典,它具有著廣泛的公民權(quán)益保護(hù)和對(duì)違法犯罪行為具有獨(dú)特制裁權(quán)利的特殊性。但是,我國(guó)現(xiàn)行刑法人權(quán)保護(hù)的立法還存在有罪不能罰、違法不能究等缺陷,需要采取優(yōu)化刑法的類罪體系,增強(qiáng)刑法的明確性等措施使其完善并成為維護(hù)公民權(quán)利的利器。

【關(guān)鍵詞】人權(quán) 刑法保護(hù) 民主原則 憲法原則

人權(quán)刑法保護(hù)的概念厘定

刑法是規(guī)定犯罪、刑事責(zé)任和刑罰的法律規(guī)范總稱,是政權(quán)掌握者為了維系其政治統(tǒng)治而制定的法律規(guī)范。刑罰的威懾力決定了刑法對(duì)人權(quán)保護(hù)具有特殊性。首先,刑法典對(duì)人權(quán)的保護(hù)應(yīng)以公正判定標(biāo)準(zhǔn)作為基礎(chǔ),只有在這樣的前提下,刑法才能更加人道主義化,才能成為人權(quán)保護(hù)強(qiáng)有力的保障。

刑法保護(hù)中的人權(quán)為法定的公民權(quán)。刑法對(duì)于公民的人權(quán)保護(hù)主要體現(xiàn)在以下兩方面:

第一,刑法是對(duì)人權(quán)得以全面實(shí)現(xiàn)與評(píng)價(jià)的一種保障體現(xiàn)。第二,刑法所保護(hù)的對(duì)象為國(guó)家公民具有的法定權(quán)利。法律意義上的國(guó)家公民,是指除了本國(guó)的公民外還包括我國(guó)境內(nèi)的外國(guó)人和無國(guó)籍人,人權(quán)受侵害人和犯罪人也包括其中。由于刑法自身具有的局限性,決定了并非所有道德權(quán)都屬于我國(guó)刑法的保護(hù)范圍。刑法對(duì)人權(quán)的保護(hù)只是公民所具有的法定權(quán)利而不包括道德權(quán)利。刑法對(duì)人權(quán)的保護(hù)是法律的目的,在實(shí)踐中,有很多方面是法律所不能及的。

刑法以刑罰權(quán)為手段實(shí)現(xiàn)對(duì)人權(quán)的刑法保護(hù)。每一個(gè)公民都享有人權(quán)的保障。人權(quán)的義務(wù)主體則是國(guó)家,國(guó)家將刑法制定出來,使每一位公民的人權(quán)得到保障。刑法對(duì)人權(quán)的保護(hù)可以從積極和消極兩個(gè)角度來分析,從積極性保護(hù)來講,通過對(duì)犯罪進(jìn)行宣告或者確定其刑罰,保障公民合法人身權(quán)不會(huì)受到侵害;從消極性保護(hù)來講,“法無明文規(guī)定不為罪,法無明文規(guī)定不受罰”,這說明只有觸犯了刑法的才可被認(rèn)定為犯罪,只有刑法中存在的刑罰才可被實(shí)施。

現(xiàn)行刑法人權(quán)保護(hù)的立法缺陷

受傳統(tǒng)刑法觀念的影響,對(duì)人權(quán)保護(hù)的重視程度不夠。受過去傳統(tǒng)的國(guó)權(quán)主義刑法觀念影響,世界上不少國(guó)家在訂立刑法典時(shí)都將危害國(guó)家利益和社會(huì)利益的犯罪放在法典之首,而將對(duì)個(gè)人利益的犯罪侵犯置后。

刑法在對(duì)公民某些基本權(quán)利的保護(hù)上還存在缺失。由于受我國(guó)國(guó)情和社會(huì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)的制約,我國(guó)公民還要經(jīng)歷從“應(yīng)有人權(quán)”到“實(shí)有人權(quán)”的漫長(zhǎng)過程。與西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比,我國(guó)的地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展很不平衡,一些經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)甚至存在生活無保障的狀況,人權(quán)更無從談起。此外,許多公民的人權(quán)意識(shí)淡薄,缺少國(guó)家對(duì)人權(quán)賦予的權(quán)益信仰,這就在很大程度上阻礙了國(guó)家法律制度對(duì)于人權(quán)保護(hù)的改革。

有罪不能罰、違法不能究。因?yàn)樵O(shè)置的邏輯存在一定的問題,所以對(duì)于某些犯罪不能完全按照罪刑法定原則追究刑事責(zé)任,造成這種現(xiàn)象的主要原因是立法不夠完善和健全。很多刑法中存在的條文,僅是用來命令,缺少有針對(duì)的懲罰性規(guī)范,從而導(dǎo)致法律不能更好地發(fā)揮效力。

人權(quán)刑法保護(hù)的路徑

立法的指導(dǎo)思想與人權(quán)的刑法保護(hù)。第一,民主原則。刑法是約束犯罪與規(guī)定刑罰的相關(guān)法典,具有著公平、規(guī)范、統(tǒng)一等特征,所以,在制定刑法典的過程中,一定要以民主原則為基礎(chǔ),更好地將全民意志體現(xiàn)出來,使人權(quán)得到一定的保障。

第二,憲法原則?！稇椃ā纺宋覈?guó)的根本大法,規(guī)定了國(guó)家的根本任務(wù)和根本制度,國(guó)家一切相關(guān)法律法規(guī)的制定都應(yīng)遵從《憲法》。由于我國(guó)正處于社會(huì)發(fā)展轉(zhuǎn)型期,在這個(gè)特殊的關(guān)頭,為了加強(qiáng)對(duì)弱勢(shì)群體權(quán)利的進(jìn)一步保護(hù),對(duì)于犯罪人的權(quán)利制定也必須遵從《憲法》,這也是刑法對(duì)人權(quán)保護(hù)的客觀要求。在保障公民的選舉權(quán)與被選舉權(quán)方面,我國(guó)制訂了《中華人民共和國(guó)選舉法》、《中華人民共和國(guó)全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)選舉法》等,對(duì)公民的選舉權(quán)與被選舉權(quán)的具體選舉程序、選民要求等方面作了詳細(xì)規(guī)定。

刑法的基本原則與人權(quán)的刑法保護(hù)。第一,罪刑法定原則對(duì)人權(quán)的保護(hù)?！胺o明文規(guī)定不為罪,法無明文規(guī)定不處罰”,這是我國(guó)罪刑法定原則的基本含義。簡(jiǎn)單的說,罪刑法定原則即為根據(jù)行為人的犯罪行為來對(duì)其處于相應(yīng)的刑罰。

一方面,從罪行法定原則與人權(quán)兩者的關(guān)系看來,罪刑法定原則的理論思想與人權(quán)概念有著密切的內(nèi)在聯(lián)系。不管是從罪刑法定原則理論思想產(chǎn)生的基礎(chǔ),如啟蒙的自由主義思想,還是其經(jīng)過發(fā)展演變后新時(shí)代的民主主義無疑都體現(xiàn)著對(duì)人權(quán)的保護(hù)。

另一方面,罪刑法定原則在實(shí)踐中的貫徹實(shí)行體現(xiàn)了人權(quán)的刑法保護(hù)。罪刑法定原則的實(shí)現(xiàn)主要從實(shí)質(zhì)和形式兩個(gè)層面來體現(xiàn)。實(shí)質(zhì)上如禁止處罰不當(dāng)?shù)男袨?、禁止不明確的刑罰法規(guī)、禁止殘虐刑等;形式上如排斥習(xí)慣法、禁止有罪類推、禁止重法溯及既往、否定絕對(duì)不定期刑等。隨著實(shí)踐的發(fā)展,構(gòu)成要件的明確性理論又被充實(shí)到罪刑法定的原則中來。這一要求的提出將司法機(jī)關(guān)的自由量裁權(quán)限制在了合理的范圍內(nèi),增強(qiáng)了刑法的確定性,從而有利于刑法對(duì)人權(quán)保護(hù)的實(shí)現(xiàn)。

第二,平等原則對(duì)人權(quán)的保護(hù)?！胺擅媲叭巳似降取边@是刑法典中平等原則的基本體現(xiàn),也是刑法對(duì)于人權(quán)保護(hù)的必然需求。在我國(guó)境內(nèi)的任何公民不論其種族、國(guó)籍、出身、性別都具有平等刑法使用權(quán)利,這是刑法典平等原則中司法平等的主要體現(xiàn)。刑法平等原則中的立法平等在刑事立法中的平等原則表現(xiàn)在:在規(guī)定犯罪與制度法定刑時(shí)以平等觀念為基本,不可因一些其他行為人相關(guān)的特殊社會(huì)地位和特殊身份而出現(xiàn)同罪異罰。不論是《聯(lián)合國(guó)憲章》、《世界人權(quán)宣言》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》、《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》等國(guó)際性人權(quán)保護(hù)文件還是區(qū)域性人權(quán)保護(hù)文件都開宗明義地規(guī)定了人權(quán)保護(hù)的平等性原則。

正如我國(guó)《中華人民共和國(guó)刑法》中第四條的規(guī)定:任何人的犯罪在法律的適用上一律平等,任何人都不具有逾越法律的特權(quán)。我國(guó)刑法中所規(guī)定的平等原則即為適用刑法的平等,而不包括刑事立法中的平等。由于我國(guó)公民普遍對(duì)人權(quán)的認(rèn)識(shí)不足和現(xiàn)行立法中人權(quán)制度的不完善,導(dǎo)致最基本且最重要的平等原則沒有在我國(guó)的刑法典中完全實(shí)現(xiàn)。

現(xiàn)行刑法人權(quán)保護(hù)的立法完善

優(yōu)化刑法的類罪體系,增強(qiáng)刑法的明確性。我國(guó)將公民權(quán)利的侵害犯罪置于刑法典前章列中,體現(xiàn)了我國(guó)對(duì)于公民人權(quán)保護(hù)的基本立場(chǎng),也體現(xiàn)了我國(guó)“以人為本”的民主核心政治觀念。在對(duì)刑法人權(quán)保護(hù)的完善中,司法機(jī)關(guān)需要大力宣傳法律知識(shí),使公民從根本上認(rèn)識(shí)法律的明確性,使其對(duì)“犯罪”的定義有明確、徹底的認(rèn)識(shí),并使公民在日常行為中能夠時(shí)常警示自身,從而保障公民在法律之內(nèi)的自由,保護(hù)公民的法定權(quán)利。

嚴(yán)密法網(wǎng),加強(qiáng)對(duì)公民基本權(quán)利的保護(hù)?！稓W洲人權(quán)公約》、《聯(lián)合國(guó)憲章》、《世界人權(quán)宣言》等重要性國(guó)際人權(quán)保護(hù)的文件,都開篇明義地規(guī)定了人權(quán)保護(hù)的平等性原則。隨著國(guó)際人權(quán)保護(hù)的發(fā)展,我國(guó)也加入了一系列人權(quán)保護(hù)公約,包括:《消除對(duì)婦女一切形式歧視公約》、《消除一切形式種族歧視國(guó)際公約》、《關(guān)于難民地位公約》、《關(guān)于難民地位的議定書》、《禁止并懲治種族隔離罪行國(guó)際公約》、《防止及懲治滅絕種族罪公約》、《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》、《男女同工同酬公約》、《兒童權(quán)利公約》等,值得注意的是,在對(duì)公民基本權(quán)利的保護(hù)中,不但要保持著刑法的“柔”,更要發(fā)揮其制裁侵害行為的“剛”。

改革刑罰制度,使其更加合理化、人性化。刑法中刑罰的執(zhí)行直接決定著犯罪行為人的利益,這也在一定程度上影射了全體公民的利益,因此,犯罪行為的刑罰制定與實(shí)施,對(duì)整個(gè)刑罰制度有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。在我國(guó)當(dāng)前以人為本的發(fā)展觀念中,以人權(quán)保護(hù)為基本目的的刑法制度要求刑罰更加人性化、合理化?？v觀刑罰的發(fā)展演變過程,古代殘酷的種種刑罰已經(jīng)被現(xiàn)代社會(huì)所摒棄,在未來社會(huì)的發(fā)展中,刑罰必定更加人性化、合理化。

小結(jié)

綜上所述,隨著我國(guó)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)的逐步推進(jìn),在逐漸走向共產(chǎn)主義高度文明的社會(huì)形態(tài)中,我國(guó)刑法制度也在逐漸加強(qiáng)對(duì)公民權(quán)利的保護(hù)。雖然與其它一些發(fā)達(dá)國(guó)家相比,我國(guó)刑法的人權(quán)保障還未成熟,但是在不遠(yuǎn)的將來,刑罰必定成為國(guó)家賦予公民權(quán)利的一把利劍。

(作者單位:黑龍江省法學(xué)研究所)