基于產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)比對的我國經(jīng)濟周期波動分析

齊 爽

（吉林大學(xué) 東北亞研究院，吉林 長春 130117）

0 引言

眾所周知，由于當前我國經(jīng)濟發(fā)展所處的階段，我國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次嚴重偏低，例如第二產(chǎn)業(yè)占有相當大的比重，第三產(chǎn)業(yè)比例偏低，而且經(jīng)濟增長也主要是依靠第二產(chǎn)業(yè)帶動的，因此國民經(jīng)濟的穩(wěn)定發(fā)展與否在很大程度上是依靠第二產(chǎn)業(yè)的穩(wěn)定增長。而且，由于在三大產(chǎn)業(yè)中第二產(chǎn)業(yè)的投資額是最大的，因此工業(yè)經(jīng)濟周期波動的幅度通常都要比農(nóng)業(yè)和服務(wù)業(yè)要大，極容易發(fā)生大起大落，從而引發(fā)宏觀經(jīng)濟的劇烈波動，因此通常第二產(chǎn)業(yè)的波動是宏觀經(jīng)濟波動的基礎(chǔ)。我國第二產(chǎn)業(yè)的增長方式仍然比較粗放，極容易受到?jīng)_擊，因此從第二產(chǎn)業(yè)的角度并兼以第三產(chǎn)業(yè)作比較來研究我國的經(jīng)濟周期波動，對于理解我國的行業(yè)經(jīng)濟波動機制、以及研究如何從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的角度來調(diào)控并減緩整個宏觀經(jīng)濟波動具有重要意義。所以本文對我國1978年以來的第二產(chǎn)業(yè)周期波動的特征和原因進行比較分析。

1 1949年以來，我國第二產(chǎn)業(yè)周期波動性歷史回顧

我們先把1953年以來的工業(yè)增長率繪制于圖1，它紀錄了我國工業(yè)經(jīng)濟周期波動的歷史，也記錄了我國工業(yè)的繁榮與蕭條。從圖1可知，大致來看，我國工業(yè)增長與波動大概可分成三個階段：即改革之前，80年代期間至90年代初期，90年代期間和加入WTO之后，總的來說，這三個階段工業(yè)波動的平均振幅是依次遞減的，總的特征是由劇烈趨向平緩。

為了進一步揭示我國工業(yè)波動的特征，接下來我們對我國工業(yè)波動的曲線進行結(jié)構(gòu)分析，由于1978年是我國改革開放的起點，1992年是我國市場經(jīng)濟體制改革的起點，而2001年我國開始加入WTO，因此筆者猜測這三年應(yīng)該是我國工業(yè)波動曲線的結(jié)構(gòu)突變或結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)折點。為了對這一點進行驗證，我們對1953年以來的工業(yè)增長率序列進行鄒檢驗。

圖1 我國工業(yè)總產(chǎn)值增長率波動曲線（%）

所謂鄒檢驗（Chow test）是一種計量經(jīng)濟檢驗，主要是用來檢驗時間序列中是否存在結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變，它是由經(jīng)濟學(xué)家鄒至莊創(chuàng)立的。鄒檢驗的主要思想如下：

假設(shè)我們的數(shù)據(jù)模型是：

如果我們把時間序列分成兩組，則：

鄒檢驗就是檢驗是否a1=a2，b1=b2和c1=c2。假設(shè)SC是組合時間序列的殘差平方和，S1是第一組序列的殘差平方和，S2是第二組序列的殘差平方和。N1和N2分別是每一組時間序列的觀察數(shù)目，k是參數(shù)的總數(shù)。

鄒檢驗的檢驗值是：

鄒檢驗的檢驗值呈F-分布，它的自由度為k和N1+N2－2k。

因此鄒檢驗的第一步是要構(gòu)造一個回歸方程，由于工業(yè)波動是經(jīng)濟波動的一部分，我們以GDP增長率（Y）為自變量、工業(yè)增長率（G）為因變量構(gòu)造一個回歸方程：

然后利用EVIEWS軟件包估計如（2）式所示：

根據(jù)EVIEWS5.0軟件包進行CHOW檢驗可知（如表1），當設(shè)定結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)折點為1978年、1992年和2001年時，F(xiàn)統(tǒng)計值、似然比以及WALD統(tǒng)計值的概率值都是零，表明這3年確是我國工業(yè)波動的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)折點。

其次我們對我國第三產(chǎn)業(yè)序列也進行鄒檢驗分析，其結(jié)果如表2所示，由表2可知，1953年以來的第三產(chǎn)業(yè)序列也存在與第二產(chǎn)業(yè)同樣的三個轉(zhuǎn)折點。

最后我們把工業(yè)波動按以上的CHOW檢驗分割的四個時期進行縱向和橫向比較，結(jié)果如表3所示。從表3分析可知，從縱向來看，工業(yè)波動最突出的特征，是隨著時間的推進，其波動的振幅越來越小。例如，1953～1963年期間的波動屬于巨幅波動，平均振幅達到了45%；而1986～2008年期間的平均振幅只有7%；另外波長也大幅度上升了，這表明我國工業(yè)行業(yè)的波動頻率大幅度下降了，可以認為，隨著市場化改革的逐漸推進，我國工業(yè)的抗衰退能力大大增強。但與服務(wù)業(yè)相比較，工業(yè)下降的幅度依然不夠大，改革以來工業(yè)波動振幅下降的幅度為77%，而服務(wù)業(yè)下降了將近90%。

表1 1953年以來我國工業(yè)波動的結(jié)構(gòu)檢驗

表2 1953年以來我國第三產(chǎn)業(yè)波動的結(jié)構(gòu)檢驗

表3 我國工業(yè)及服務(wù)業(yè)波動的縱向回顧

從橫向來看，我國工業(yè)波動幅度依然屬于大起大落，與服務(wù)業(yè)相比，改革之前二者振幅的平均比值為1.6%，改革之后上升到了3.3%，這說明我國工業(yè)周期波動比服務(wù)業(yè)要大得多，仍然極不穩(wěn)定，因此促進工業(yè)經(jīng)濟波動的緩和化任重道遠，對國民經(jīng)濟的發(fā)展也意義重大。

2 基于二階導(dǎo)數(shù)處理的我國第二產(chǎn)業(yè)周期波動性及其特征

這一部分我們利用二階導(dǎo)數(shù)來分析我國工業(yè)周期波動特征，利用二階導(dǎo)數(shù)處理工業(yè)波動的原理如下：

我們用kt來表示第t年的第二產(chǎn)業(yè)增長率，則

因此我們可以用相鄰兩年增長率的差來度量工業(yè)波動的振幅大小，如增長率的差的絕對值大則表明增長率變動劇烈，工業(yè)總產(chǎn)值振幅大，而且最重要的是表明拐點急促，經(jīng)濟波動的轉(zhuǎn)折點劇烈，工業(yè)經(jīng)濟的“急剎車”和“硬著陸”特征明顯。如圖2是我國1954～2008年工業(yè)增長率的二階導(dǎo)數(shù)處理曲線。從圖2可看到，根據(jù)二階導(dǎo)數(shù)的大小，我國工業(yè)波動也如同前面一樣可分成三個階段，第一階段的二階導(dǎo)數(shù)值達到近0.4，第二階段的轉(zhuǎn)折的劇烈程度稍小了一些，其絕對值一般都在0.07以下，波動轉(zhuǎn)折劇烈程度最小的是第三階段，其絕對值一般都在0附近波動，而且與GDP波動相比，第一階段和第二階段的二階導(dǎo)數(shù)值都大于GDP的二階導(dǎo)數(shù)值，尤其是第一階段，表明這段時期的工業(yè)增長率的轉(zhuǎn)折比GDP波動要劇烈得多，而第三個階段則與GDP的二階導(dǎo)數(shù)相差不大，其原因是由于前兩個階段基本上還是屬于計劃經(jīng)濟，供求矛盾突出，再加上國家對于宏觀經(jīng)濟的調(diào)控缺乏經(jīng)驗，常常是大松大緊，而且工業(yè)增長又常常是先行指標，由此導(dǎo)致了工業(yè)經(jīng)濟的劇烈轉(zhuǎn)折，多次出現(xiàn)“硬擴張”和“硬著陸”，而自從加入WTO以來，我國的市場化程度空前提高，與國際經(jīng)濟接軌的程度也空前提高，供需矛盾得到了極大的緩解，因此工業(yè)增長和宏觀經(jīng)濟增長也實現(xiàn)了“軟著陸”和“軟擴張”。

圖2 我國1954～2008年工業(yè)總產(chǎn)值與GDP總值的二階導(dǎo)數(shù)處理曲線（%）

其次我們對第三產(chǎn)業(yè)的二階導(dǎo)數(shù)處理曲線進行分析，如圖3所示，我們發(fā)現(xiàn)，第三產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值的二階導(dǎo)數(shù)處理曲線的振幅比GDP的二階導(dǎo)數(shù)處理曲線要略低些，前者平均為5%，后者平均5.4%，這說明GDP波動的拐點比第三產(chǎn)業(yè)要急促，轉(zhuǎn)折點也比第三產(chǎn)業(yè)要更加劇烈，而第三產(chǎn)業(yè)的“軟著陸”與“軟擴張”的特征比GDP要突出。

圖3 GDP與第三產(chǎn)業(yè)的二階導(dǎo)數(shù)處理曲線

因此，從以上分析可得出以下結(jié)論：即第二產(chǎn)業(yè)波動曲線的轉(zhuǎn)折是最劇烈的，GDP次之，第三產(chǎn)業(yè)最小。這也說明我國第二產(chǎn)業(yè)對宏觀調(diào)控是最敏感的。

3 我國第二產(chǎn)業(yè)對宏觀經(jīng)濟沖擊的杠桿效應(yīng)分析

這一部分我們先把第二產(chǎn)業(yè)波動曲線與GDP波動曲線的擬合圖繪制于圖4，由圖4可知，第二產(chǎn)業(yè)波動曲線的振幅也遠遠大于GDP波動的振幅，并且?guī)缀趺恳惠喼芷诘恼穹家笥贕DP波動，因此我們推測第二產(chǎn)業(yè)比例的增大是否會加劇經(jīng)濟波動？這一部分我們從HP濾波和非對稱效應(yīng)的角度來進行驗證。

圖4 第二產(chǎn)業(yè)波動與GDP波動曲線比較

3.1 基于HP濾波角度的我國第二產(chǎn)業(yè)對宏觀經(jīng)濟沖擊的杠桿效應(yīng)實證檢驗

利用HP濾波來對二者的關(guān)系進行實證檢驗的基本思路是：先用HP濾波公式求出歷年經(jīng)濟波動的振幅指標，然后再看第二產(chǎn)業(yè)占GDP的比值（用SY表示）與歷年GDP波動的振幅的關(guān)系。而用HP濾波求歷年經(jīng)濟波動振幅的方法是：采用HP濾波法求出我國改革以來的潛在經(jīng)濟增長率之后，再求出每一年的GDP增長率與潛在經(jīng)濟增長率的差的絕對值即是歷年的振幅指標，我們用Kt表示。如圖5是SYt與Kt的曲線圖，由圖5可知，二者總的趨勢是下降，也就是說，隨著第二產(chǎn)業(yè)比例的減小，經(jīng)濟波動幅度是逐漸趨向平緩的。

圖5 第二產(chǎn)業(yè)比重與歷年GDP振幅曲線比較

為了更加準確的分析二者的關(guān)系，我們再對SY與Kt的關(guān)系進行回歸分析，依靠EVIEWS軟件，我們可得以下回歸式：

由（3）式可知，各變量擬合得很好，T統(tǒng)計值顯著，而且（3）式表明，當其它因素不變時，第二產(chǎn)業(yè)比例每減少一個百分點，就會使得經(jīng)濟波動的振幅減少0.04%，二者的變化方向一致，這與前面的分析是一致的。

其次我們再對第三產(chǎn)業(yè)占GDP的比值（TY）與Kt的關(guān)系進行分析，先繪制二者的擬合曲線圖如圖6所示。圖6中兩變量的關(guān)系更加清晰，隨著第三產(chǎn)業(yè)比例的增大，經(jīng)濟波動的振幅逐漸減小，經(jīng)筆者通過GRANGER因果檢驗表示，得知前者單向作用于后者。再者，我們同樣可以建立兩變量的回歸式如（4）式所示：

與第二產(chǎn)業(yè)剛好相反，（4）式表明，當?shù)谌a(chǎn)業(yè)比例每增加一個百分點時，會導(dǎo)致經(jīng)濟波動幅度減少0.1%，這說明第三產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟波動的作用與第二產(chǎn)業(yè)是剛好相反的。

3.2 基于非對稱效應(yīng)的我國第二產(chǎn)業(yè)對宏觀經(jīng)濟沖擊的杠桿效應(yīng)分析

圖6 第三產(chǎn)業(yè)比重與歷年GDP振幅曲線比較

這一部分我們用TARCH模型來對第二產(chǎn)業(yè)對宏觀經(jīng)濟的杠桿效應(yīng)進行實證檢驗，所謂TARCH模型，即是指以下的均值方程與條件方差方程:

均值方程:

條件方差方程:

我們對工業(yè)增長率與GDP增長率構(gòu)造均值方程和條件方差方程如式(7)、(8)所示：

均值方程(INDt與Yt分別為工業(yè)增長率和GDP增長率)：

條件方差方程：

再利用EVIEWS5.0軟件包，以1978～2009年上述兩變量的數(shù)據(jù)作樣本，可求得相應(yīng)的計量經(jīng)濟模型如式(9)、式(10)：

均值方程：

方差方程：

接下來我們再建立第三產(chǎn)業(yè)增長率（SEVt）與GDP增長率的均值方程和方差方程如（11）、（12）式：

均值方程：

方差方程：(10)

在以上各式中,各系數(shù)的T統(tǒng)計值都較顯著，TARCH項γ的系數(shù)顯著不為零，說明第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)都對經(jīng)濟波動具有非對稱效應(yīng)。而且第二產(chǎn)業(yè)方差方程中TARCH的系數(shù)γ是大于零的，這再次證明改革以來第二產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟波動的非對稱性影響是越來越大的，同理，第三產(chǎn)業(yè)方差方程中的非對稱項的系數(shù)是小于零的，也表明第三產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟波動確實具有緩和作用。

4 結(jié)論

本文以第三產(chǎn)業(yè)為參照，對第二產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟波動特征進行了分析，可得出以下幾點結(jié)論：（1）通過利用鄒檢驗方法對我國工業(yè)周期波動的分析，得知從1953年以來我國第二產(chǎn)業(yè)波動分別在1978年、1992年和2001年出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)突變，按被這三年分割的四個時期進行比較，發(fā)現(xiàn)工業(yè)經(jīng)濟波動的振幅是顯著減小，另外工業(yè)波動的波長也大幅度上升了，因此隨著市場化改革的逐漸推進，我國工業(yè)的抗衰退能力大大增強。但與服務(wù)業(yè)相比較，工業(yè)下降的幅度依然不夠大。（2）通過對工業(yè)總產(chǎn)值進行二階導(dǎo)數(shù)分析，得知其二階導(dǎo)數(shù)值（絕對值）也是一個逐漸下降的過程，但與同時期的GDP相比，工業(yè)總產(chǎn)值的二階導(dǎo)數(shù)值明顯大于GDP，而第三產(chǎn)業(yè)的二階導(dǎo)數(shù)值略小于GDP，因此筆者認為，第三產(chǎn)業(yè)波動的轉(zhuǎn)折點最平緩，經(jīng)濟的“軟擴張”和“軟著陸”特征明顯，而工業(yè)波動的轉(zhuǎn)折點劇烈，尤其是九十年代之前，多次出現(xiàn)“急剎車”和“硬著陸”，這種結(jié)果比經(jīng)濟的大起大落對經(jīng)濟的沖擊更大，對人民生活的福利損失也更大。（3）通過用HP濾波法對工業(yè)經(jīng)濟對宏觀經(jīng)濟沖擊的效果進行分析，得知隨著工業(yè)占GDP比例的減小，經(jīng)濟波動的振幅也隨之減小，而且通過用非對稱性方法進行分析，得知非對稱項γ的系數(shù)顯著大于零，這說明工業(yè)經(jīng)濟對宏觀經(jīng)濟有著杠桿沖擊效應(yīng)；對第三產(chǎn)業(yè)進行分析時剛好相反，隨著第三產(chǎn)業(yè)占GDP比例的增加，經(jīng)濟波動的幅度是越來越小的，而且通過非對稱性方法進行分析得知，其回歸式的非對稱項是小于零的，表明第三產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟波動確實有著緩和作用。

[1]徐敬君,劉恒.中國經(jīng)濟周期波動的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征[J].云南民族大學(xué)學(xué)報,2005,(3).

[2]庇古.工業(yè)波動論[M].北京：商務(wù)印書館,1999.

[3]孫廣生.經(jīng)濟波動與產(chǎn)業(yè)波動(1986—2003)——相關(guān)性、特征及推動因素的初步研究[J].中國社會科學(xué),2006,(3).

[4]雎國余,藍一.中國經(jīng)濟周期性波動微觀基礎(chǔ)的轉(zhuǎn)變[J].中國社會科學(xué),2005,(1).

[5]Baxter,M.,King,R.Measuring Business Cycle:Approximate Bandpass Filter for Economic Time Series[J].Review of Economics and Statis?tics,1999,(81).

[6]劉常勇，劉陽春.產(chǎn)業(yè)升級轉(zhuǎn)型的技術(shù)與市場生命周期－以新興經(jīng)濟的高科技產(chǎn)業(yè)為例[J].中山大學(xué)學(xué)報,2009,(1).

[7]陳浪南.我國經(jīng)濟周期波動的非對稱性和持續(xù)性研究[J].經(jīng)濟研究,2007,(4).