紀 毅,付 強,邢貞相,姚 巍
(東北農業(yè)大學 水利與建筑學院,哈爾濱 150030)
水基系統(tǒng)是指在一定水文尺度和空間范圍內,水及與其相關的涉水介質和涉水工程共同構成的基礎生境承載系統(tǒng),對流域而言,它涵蓋了流域內水、氣、生物、土壤、社會經濟等諸多內容[1-2]。水基系統(tǒng)將與水有關聯(lián)的事物綜合到一個巨系統(tǒng)內,然后研究該系統(tǒng)的狀態(tài)和承載力,這使得評價更具全面性、科學性和系統(tǒng)性。但是,目前對水基系統(tǒng)的研究尚處于初級階段,相關研究較少并且很少有人應用于實例當中。周惠成等[3-4]基于水基系統(tǒng)概念提出了城市水基系統(tǒng),證明了水基系統(tǒng)在進行健康綜合評價時具有很好的效果。富錦市位于黑龍江省三江平原地區(qū),是全國重要的產糧基地,近年來由于經濟發(fā)展造成的環(huán)境破壞,對地區(qū)健康產生了影響,因此,本文應用水基系統(tǒng)對富錦市進行健康評價。
根據(jù)水基系統(tǒng)的定義,評價水基系統(tǒng)健康狀態(tài)時,以3個特征屬性來表征水基系統(tǒng)的狀態(tài):穩(wěn)定性、和諧性、演進性,并分別用穩(wěn)定態(tài)、和諧度和演進率對這3個特征屬性加以描述。由于研究區(qū)域主要以農業(yè)為主,參考相關規(guī)范及文獻 [3~5]并結合研究地區(qū)的自然和社會特點,制定了穩(wěn)定態(tài)評價指標及評價標準 (表1)、和諧度評價指標及評價標準 (表2)。演進率是對穩(wěn)定態(tài)及和諧度的動態(tài)描述,因此,將演進率分為穩(wěn)定態(tài)演進率及和諧度演進率,利用歷年穩(wěn)定態(tài)及和諧度的特征值繪制穩(wěn)定態(tài)折點圖和和諧度折點圖,將過程線上點的斜率作為演進率特征值,演進率標準值見表3。
表1 穩(wěn)定態(tài)指標及評價標準Table 1 Index and standard value of steady state
表2 和諧度指標及評價標準Table 2 Index and standard value of harmonious degree
表3 演進率標準值Table 3 Index and standard value of evaluation rate
Topsis模型是一種常用的有限方案多目標決策分析法[6-7],又稱逼近理想解排序法,它根據(jù)指標性質和數(shù)據(jù),以一組最優(yōu)指標數(shù)據(jù)作為虛擬正理想方案 (1),以一組最劣指標數(shù)據(jù)作為虛擬負理想方案 (2):
式中Zij為加權歸一化矩陣中的元素,J、J′分別代表越大越優(yōu)型指標集和越小越優(yōu)型指標集。
通過計算實驗點距正、負理想點的歐氏距離,通常采用歐幾里德距離系數(shù)計算每個監(jiān)測點到理想解的距離S*i和到負理想解的距離S-i:
在運用Topsis模型進行水基系統(tǒng)健康評價時,首先應該確定水基系統(tǒng)穩(wěn)定態(tài)及和諧度的特征值,然后通過兩者的特征值求得演進率,最終通過穩(wěn)定態(tài)、和諧度、演進率進行綜合評價。
目前,計算多指標綜合評價中各指標權重的方法很多,如特爾菲法、層次分析法、均方差法、隸屬頻度法、主成分分析法等。熵權法能根據(jù)熵的概念和性質,充分挖掘數(shù)據(jù)本身所攜帶的信息,從而確定指標權重[8-9],盡可能地避免主觀意識帶來的誤差。通過熵權法計算得到穩(wěn)定態(tài)指標及和諧度指標權重向量。
穩(wěn)定態(tài)權重向量:αi= [0.141 5 0.142 9 0.142 9 0.141 9 0.143 3 0.144 9 0.142 2]
和諧度權重向量:βi= [0.124 3 0.126 1 0.123 8 0.127 6 0.124 7 0.123 9 0.126 2 0.123 3]
2.2.1 穩(wěn)定態(tài)及和諧度等級特征值的確定
將表1、表2中的標準值建立矩陣,通過歸一化處理,然后結合權重向量,得到加權歸一化矩陣,最后計算得到各等級的歐式貼近度,即為穩(wěn)定態(tài)及和諧度等級的標準值,見表4。
表4 穩(wěn)定態(tài)及和諧的等級標準值Table 4 Grade standards of steady state and harmonious degree
2.2.2 穩(wěn)定態(tài)及和諧度特征值計算
將研究區(qū)域的穩(wěn)定態(tài)及和諧度指標值與標準值組成指標特征矩陣,帶入Topsis模型,計算貼近度可得到富錦市2005~2009年的穩(wěn)定態(tài)及和諧度特征值,然后通過與穩(wěn)定態(tài)及和諧度等級特征值進行比較,得到富錦市2005~2009年穩(wěn)定態(tài)等級及和諧度等級,見表5。
表5 穩(wěn)定態(tài)及和諧度等級結果Table 5 Grades of steady state and harmonious degree
根據(jù)表5中的穩(wěn)定態(tài)及和諧度特征值,計算2006~2009年的穩(wěn)定態(tài)及和諧度演進率,結合表3中的演進率標準值,可以得到2006~2009年富錦市水基系統(tǒng)的演進率見表6。
表6 演進率等級結果Table 6 Grades of evaluation rate
在分別對穩(wěn)定態(tài)、和諧度和演進率分析的基礎上,可以對富錦市水基系統(tǒng)的健康狀況做出綜合評價。根據(jù)研究區(qū)域的實際情況,對穩(wěn)定態(tài)、穩(wěn)定態(tài)演進率、和諧度、和諧度演進率權重進行分配,最終確定權重分別為0.40、0.10、0.40、0.10。另外,由于上述計算獲得的演進率數(shù)值偏小,不能直接與穩(wěn)定態(tài)、和諧度綜合以獲得評價結果,因此,需要對演進率進行歸一化計算,然后進行綜合評價。若評價值≥0.62時,系統(tǒng)處于健康狀態(tài);評價值在0.42~0.62間屬于較健康狀態(tài),評價結果列于表7。
表7 富錦市水基系統(tǒng)評價結果Table 7 Assessment result of Fujin water-based system
由表5可見:富錦市的穩(wěn)定態(tài)在2005~2009年間處于Ⅲ級,造成穩(wěn)定態(tài)較低的主要原因在于研究區(qū)域水量較少,導致飲水安全及用水量得不到有效保證,因此,當加大水資源開發(fā)力度時很容易造成水基系統(tǒng)的不穩(wěn)定狀態(tài);和諧度的等級優(yōu)于穩(wěn)定態(tài)的等級,處于Ⅱ級,這主要是因為該研究區(qū)域主要以農業(yè)為主,對水基系統(tǒng)的改造和破壞相對較少,和諧度較高;水基系統(tǒng)的綜合健康狀態(tài)處于較健康狀態(tài),并且在2007年以后出現(xiàn)回升狀態(tài)。
本文采用基于熵權法的Topsis模型對富錦市水基系統(tǒng)進行了健康綜合評價,評價結果顯示富錦市水基系統(tǒng)的健康狀態(tài)相對較低,制約系統(tǒng)健康的關鍵因素是水基系統(tǒng)的穩(wěn)定態(tài)較弱。富錦市水基系統(tǒng)健康狀態(tài)提高的關鍵措施在于加大地表水控制力度、增加節(jié)水灌溉面積、提高工業(yè)污水處理率及重復利用率等。
[1]劉 寧.水基系統(tǒng)的概念內涵與演進研究 [J].水科學進展,2005,16 (4):475-481.
[2]劉 寧,杜國志.集成水文技術解讀水基系統(tǒng) [J].水科學進展,2005,16 (5):696-699.
[3]周惠成,叢方杰.大連市水基系統(tǒng)健康多目標模糊評價 [J].大連理工大學學報,2008,48 (5):720-725.
[4]周惠成,叢方杰.基于指標權重可靠性分析的大連市水基系統(tǒng)評價 [J].遼寧工程技術大學學報,2008,27 (5):770-773.
[5]向碧為,黃國如,馮 杰.基于AHP法的東江流域水基系統(tǒng)健康模糊綜合評價 [J].水電能源科學,2011,29 (10):1-4.
[6]胡永宏.對TOPSIS法用于綜合評價的改進 [J].數(shù)學的實踐與認識,2002,32 (4):572-574.
[7]李春輝,李愛貞.TOPSIS法在環(huán)境質量綜合評價中的應用 [J].地質災害與環(huán)境保護,1992,11 (10):33-35.
[8]潘竟虎,馮兆東.基于熵權物元可拓模型的黑河中游生態(tài)環(huán)境脆弱性評價 [J].生態(tài)與農村環(huán)境學報,2008,24 (1):1-4.
[9]王艷芳.灌溉水質綜合評價的熵權可拓模型 [J].灌溉排水學報,2009,28 (3):73-76.