后發(fā)企業(yè)能力追趕研究探析與展望

江詩松，龔麗敏，魏 江

（1.武漢大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北 武漢 430072；2.浙江大學(xué) 管理學(xué)院，浙江 杭州 310058）

一、引 言

“能力追趕”是發(fā)展中國家后發(fā)企業(yè)（latecomer firm）實(shí)施趕超戰(zhàn)略的關(guān)鍵，與此密切相關(guān)的研究可以追溯到20世紀(jì)50年代。經(jīng)濟(jì)史學(xué)家Gerschenkron（1962）在研究了19世紀(jì)歐洲大陸國家的發(fā)展歷史以后提出了“后發(fā)效應(yīng)”概念。20世紀(jì)70年代，隨著新興工業(yè)化國家的崛起，當(dāng)時(shí)的追趕研究主要集中考察新加坡、韓國以及我國的香港和臺灣地區(qū) （如 Kim，1980；Hobday，1995；Mathews和Cho，1999；Mathews，2002；Hobday，2005），但最近的相關(guān)研究（如Li和Kozhikode，2008）開始轉(zhuǎn)向以金磚四國為代表的新興經(jīng)濟(jì)體。

早期解釋后發(fā)企業(yè)成功原因的研究主要關(guān)注外部因素，如低工資成本優(yōu)勢、政府支持甚至運(yùn)氣。但是，當(dāng)后發(fā)企業(yè)取得了不只是暫時(shí)的成功以后，這些解釋就很難成立（Mathews和Cho，1999）?？紤]到能力對于企業(yè)構(gòu)建可持續(xù)競爭優(yōu)勢的重要作用，后發(fā)企業(yè)追趕實(shí)質(zhì)上是一個(gè)在能力上奮起追趕的過程。正如Mathews和Cho（1999）所言：“更令人滿意的對后發(fā)企業(yè)成功的解釋應(yīng)該聚焦于它們?nèi)绾文軌蚩焖佾@取并內(nèi)部消化技術(shù)和知識資源。”

本文之所以要對有關(guān)后發(fā)企業(yè)能力追趕的研究文獻(xiàn)進(jìn)行綜述，主要基于以下四個(gè)原因：首先，歷時(shí)半個(gè)多世紀(jì)的相關(guān)研究已經(jīng)積累了非常多的經(jīng)驗(yàn)研究文獻(xiàn)（Dutrénit，2004），通過綜述來整理這些文獻(xiàn)變得非常必要。其次，與后發(fā)企業(yè)能力追趕議題相關(guān)的研究大多分散在研究發(fā)展中國家、新興工業(yè)化國家、新興經(jīng)濟(jì)體、工業(yè)化、技術(shù)發(fā)展、技術(shù)學(xué)習(xí)、技術(shù)能力、后發(fā)企業(yè)、追趕、創(chuàng)新等的文獻(xiàn)中，文獻(xiàn)過分分散導(dǎo)致相關(guān)研究之間失去了引用和對話的可能，不利于相關(guān)知識的積累。再次，相關(guān)研究缺乏明確的理論基礎(chǔ)，追趕通常被視為一個(gè)“孤立的過程”（Hobday，2005）。最后，隨著能力的積累，后發(fā)企業(yè)逐漸從模仿轉(zhuǎn)變?yōu)閯?chuàng)新（Chang等，2006），因此，后發(fā)企業(yè)追趕研究應(yīng)該轉(zhuǎn)向，但這個(gè)問題尚未引起學(xué)者們的注意（Hobday等，2004）。

本文在對后發(fā)企業(yè)進(jìn)行概念界定并與相關(guān)概念進(jìn)行比較以后，借鑒Pettigrew（1990）在組織變革研究中提出的“內(nèi)容—過程—情境”框架，從內(nèi)容、過程和情境三個(gè)視角，依次對已有的后發(fā)企業(yè)能力追趕研究文獻(xiàn)進(jìn)行綜述，最后進(jìn)行總結(jié)和討論并提出若干頗具潛力的未來研究方向。

二、后發(fā)企業(yè)概念界定與相關(guān)概念辨析

（一）后發(fā)企業(yè)概念界定

Hobday（1995）把后發(fā)企業(yè)界定為面臨兩種競爭劣勢并試圖在出口市場展開競爭的企業(yè)。第一種競爭劣勢與技術(shù)有關(guān)，我們稱之為“技術(shù)劣勢”。發(fā)展中國家后發(fā)企業(yè)通常遠(yuǎn)離發(fā)達(dá)國家的技術(shù)和研發(fā)源頭，與世界科技和創(chuàng)新中心距離遙遠(yuǎn)，在科學(xué)、工程、技術(shù)和研發(fā)方面處于落后的地位。第二種劣勢與引領(lǐng)潮流的發(fā)達(dá)國家市場和挑剔的用戶有關(guān)，我們稱之為“市場劣勢”。除了遠(yuǎn)離技術(shù)和研發(fā)源頭以外，發(fā)展中國家的后發(fā)企業(yè)還遠(yuǎn)離它們希望供應(yīng)的主流國際市場，通常面對的是發(fā)展不足的小規(guī)模當(dāng)?shù)厥袌龊秃唵斡脩簟?/p>

Mathews和Cho（1999）認(rèn)為，后發(fā)企業(yè)的定義需要滿足三個(gè)條件：（1）在戰(zhàn)略目標(biāo)方面，后發(fā)企業(yè)是快速跟隨者，它們的戰(zhàn)略目標(biāo)就是追趕；（2）在運(yùn)作模式方面，后發(fā)企業(yè)是模仿者，而不是創(chuàng)新者，善于利用多種形式的資源杠桿效應(yīng)；（3）在組織學(xué)習(xí)方面，后發(fā)企業(yè)是快速學(xué)習(xí)者，能夠借助于制度支持來加快提升自身能力的速度，不斷占領(lǐng)更高水平的競爭地位。顯然，Mathews和Cho（1999）對后發(fā)企業(yè)的界定十分苛刻，把它們限定為取得追趕成功的后發(fā)企業(yè)，把沒有取得追趕成功的后發(fā)企業(yè)排除在外，因而難以比較不同追趕績效的后發(fā)企業(yè)，從而無助于發(fā)現(xiàn)追趕績效的影響因素。Hobday（1995）把后發(fā)企業(yè)特定為出口導(dǎo)向型企業(yè)，但中國企業(yè)和出口導(dǎo)向型企業(yè)在學(xué)習(xí)過程上存在重要的差異（Xie和 Wu，2003），因此，Hobday的后發(fā)企業(yè)定義不適用于中國情境。本文認(rèn)為，后發(fā)企業(yè)應(yīng)該是面臨技術(shù)和市場雙重劣勢并以追趕為目標(biāo)的發(fā)展中國家國內(nèi)企業(yè)。

（二）相關(guān)概念辨析

明確區(qū)分后發(fā)企業(yè)及其相關(guān)概念，對于正確辨析后發(fā)企業(yè)的特征非常重要。首先，后發(fā)企業(yè)不同于相對于領(lǐng)先企業(yè)而言的追隨企業(yè)（Hobday，1995）。技術(shù)領(lǐng)先企業(yè)通常依賴大規(guī)模的研發(fā)部門來進(jìn)行創(chuàng)新，搶占世界技術(shù)前沿并獲取競爭優(yōu)勢。追隨企業(yè)有可能與領(lǐng)先企業(yè)在發(fā)達(dá)國家的市場上“同臺競技”。事實(shí)上，在某些方面，快速追隨企業(yè)可能擁有優(yōu)于領(lǐng)先企業(yè)的優(yōu)勢，如有充足的技術(shù)資源來迅速學(xué)習(xí)領(lǐng)先企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)，并通過模仿來降低研發(fā)成本。后發(fā)企業(yè)因?yàn)榧夹g(shù)上較弱并且遠(yuǎn)離發(fā)達(dá)國家市場而不具備領(lǐng)先企業(yè)和追隨企業(yè)的優(yōu)勢，但卻擁有成本優(yōu)勢。

其次，后發(fā)企業(yè)不是后進(jìn)入企業(yè)（late entrant），也不一定是新創(chuàng)企業(yè)（Mathews和Cho，1999）。后進(jìn)入企業(yè)是指后于其他企業(yè)進(jìn)入某個(gè)產(chǎn)業(yè)或市場作為戰(zhàn)略選擇的企業(yè)，有關(guān)進(jìn)入次序（如Miller等，1989）和模仿管理（Schnaars，2002）的研究文獻(xiàn)比較關(guān)注后進(jìn)入企業(yè)。在很多情形下，后進(jìn)入企業(yè)已經(jīng)確立自己的聲望，只是等待技術(shù)和市場趨勢明朗以后實(shí)施進(jìn)入；但后發(fā)并不是后發(fā)企業(yè)自己的戰(zhàn)略選擇，而是歷史條件決定了其后發(fā)者的地位。此外，雖然許多新創(chuàng)企業(yè)也是從零開始爭取自己的競爭地位，但有不少新創(chuàng)企業(yè)是既有企業(yè)的衍生企業(yè)，具備相當(dāng)?shù)哪芰?。事?shí)上，很多產(chǎn)業(yè)演化和動態(tài)學(xué)研究表明，不少新進(jìn)入者憑借自己的新創(chuàng)優(yōu)勢擊垮了在位者 （Tushman，1986），甚至取而代之。

三、基于內(nèi)容視角的后發(fā)企業(yè)追趕研究

基于內(nèi)容視角的后發(fā)企業(yè)追趕研究主要關(guān)注后發(fā)企業(yè)追趕的具體內(nèi)容。不同學(xué)者通常關(guān)注不同的能力，如技術(shù)能力、創(chuàng)新能力和市場能力等。不僅如此，學(xué)者們常常自己界定而非引用其他學(xué)者已經(jīng)界定的概念，有時(shí)造成稱謂相同而內(nèi)涵不同，有時(shí)致使稱謂不同而內(nèi)涵接近，結(jié)果導(dǎo)致難以建立一致的知識結(jié)構(gòu)。因此，有必要區(qū)分不同學(xué)者關(guān)注的后發(fā)企業(yè)追趕內(nèi)容并厘清相互之間的關(guān)系。

（一）后發(fā)企業(yè)的技術(shù)能力

構(gòu)建技術(shù)能力一直是過去30年發(fā)展中國家關(guān)注的焦點(diǎn)。技術(shù)能力是“有效利用技術(shù)知識的能力，不僅包括掌握知識，而且還包括運(yùn)用知識”（Westphal等，1985）。盡管Dahlman等（1987）基于功能把技術(shù)能力分為投資能力、生產(chǎn)能力和創(chuàng)新能力，但后來學(xué)者們更多地采用Lall（1992）的矩陣分析框架，如Figueiredo（2002和2003）、Cai和Tylecote（2008）等均采用Lall（1992）的矩陣分析框架。Lall（1992）把技術(shù)能力分成技術(shù)能力類型和技術(shù)能力復(fù)雜程度兩個(gè)維度，前者包括生產(chǎn)能力、投資能力和聯(lián)絡(luò)能力，而后者則包括基于經(jīng)驗(yàn)的簡單慣例、基于搜尋的適應(yīng)性復(fù)制和基于研究的風(fēng)險(xiǎn)性創(chuàng)新（參見表1）。

表1 技術(shù)能力分析矩陣

投資能力是為設(shè)計(jì)、建設(shè)新設(shè)施而識別、準(zhǔn)備、獲得技術(shù)所需的技能。投資能力決定項(xiàng)目的資本成本、規(guī)模、產(chǎn)品組合、技術(shù)和設(shè)備選擇的合理性以及通過實(shí)施項(xiàng)目獲得的理解能力。生產(chǎn)能力包括工藝、產(chǎn)品制造技術(shù)以及工業(yè)工程。這方面的能力不僅決定如何利用和提升給定技術(shù)，而且還決定內(nèi)部努力在多大程度上能夠吸收所購買或模仿技術(shù)。生產(chǎn)能力從質(zhì)量控制、運(yùn)營和維護(hù)等基本技能到適應(yīng)、提升或者設(shè)備擴(kuò)展等更高級的技能，最后到研究、設(shè)計(jì)和創(chuàng)新等最高級技能。聯(lián)絡(luò)能力是指與原材料供應(yīng)商、分包商、咨詢機(jī)構(gòu)、服務(wù)企業(yè)和科研機(jī)構(gòu)進(jìn)行信息、技能和技術(shù)溝通所需的技能。這方面的能力不僅會影響企業(yè)的生產(chǎn)效率，而且還會影響技術(shù)在國內(nèi)的擴(kuò)散和國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的提升。

（二）后發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新能力

從發(fā)展中國家的角度看，經(jīng)濟(jì)學(xué)對創(chuàng)新和擴(kuò)散的區(qū)分具有很大的誤導(dǎo)性（Bell和Pavitt，1993）。經(jīng)濟(jì)學(xué)通常認(rèn)為產(chǎn)業(yè)技術(shù)變革包含兩種主要活動：一是重大創(chuàng)新成果的商業(yè)化開發(fā)，二是對重大創(chuàng)新成果的大規(guī)模應(yīng)用，即經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說的擴(kuò)散。經(jīng)濟(jì)學(xué)家一般假定創(chuàng)新主要集中在發(fā)達(dá)國家，發(fā)展中國家主要是采納成熟技術(shù)，而不是進(jìn)行創(chuàng)造性創(chuàng)新。據(jù)此，正在經(jīng)歷工業(yè)化的國家實(shí)現(xiàn)的技術(shù)積累主要涉及由資本品存量體現(xiàn)的技術(shù)，既有技術(shù)條件下的既有產(chǎn)品規(guī)格和相關(guān)運(yùn)作訣竅。

事實(shí)上，擴(kuò)散不僅包括產(chǎn)品設(shè)計(jì)以及對相關(guān)運(yùn)作訣竅的消化，還涉及持續(xù)、漸進(jìn)的技術(shù)變革。Rosenberg（1972）和 Metcalfe（1988）等發(fā)現(xiàn)了擴(kuò)散過程中不斷持續(xù)創(chuàng)新的事實(shí)。持續(xù)創(chuàng)新過程一般包含兩個(gè)階段。首先，在新的生產(chǎn)設(shè)備條件下，所采用技術(shù)可能得到提升或適應(yīng)特定的情境。其次，即使在為采納擴(kuò)散技術(shù)而做出初始的新生產(chǎn)能力投資以后，技術(shù)變革仍可能持續(xù)。因此，雖然發(fā)展中國家確實(shí)非常依賴發(fā)達(dá)國家所開發(fā)的技術(shù)，但仍然存有很大的變異空間和高績效地采用這些技術(shù)。

此外，對創(chuàng)新的界定涉及世界、產(chǎn)業(yè)、市場、組織、組織內(nèi)部單元等多個(gè)層次。通常，創(chuàng)新是指在市場上成功引入新的或者改進(jìn)后的產(chǎn)品、過程或服務(wù)，但由于創(chuàng)新和擴(kuò)散之間界限模糊，這樣的創(chuàng)新定義很難反映能夠提升生產(chǎn)率和產(chǎn)品質(zhì)量的漸進(jìn)式創(chuàng)新。Hobday（2005）采用Schmookler（1966）以及Gerstenfeld和 Wortzel（1977）的定義方法，把創(chuàng)新定義為對于企業(yè)而言（而不是對于世界或者市場來說）新穎的產(chǎn)品、過程或服務(wù)。因此，對于發(fā)展中國家的企業(yè)來說，創(chuàng)新能力是指企業(yè)引入對于自身而言新的產(chǎn)品、過程或服務(wù)的能力。

（三）后發(fā)企業(yè)的市場能力

有關(guān)后發(fā)企業(yè)市場能力的研究經(jīng)歷了從早期關(guān)注出口份額到最近關(guān)注國內(nèi)市場份額的轉(zhuǎn)向。20世紀(jì)70年代，實(shí)現(xiàn)成功追趕的后發(fā)企業(yè)主要集中在新興工業(yè)化國家和地區(qū)，如新加坡、韓國以及我國的香港和臺灣地區(qū)。這些國家和地區(qū)由于內(nèi)部市場不足以支持其構(gòu)建世界級產(chǎn)業(yè)，因而都采取出口導(dǎo)向型戰(zhàn)略（Chu，2011）。相應(yīng)地，追趕研究（如 Kim和Lee，1987；Hobday，1995）也關(guān)注后發(fā)企業(yè)出口導(dǎo)向型市場能力。最近，隨著全球化的推進(jìn)以及新興經(jīng)濟(jì)體的崛起，一些新興經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部市場已經(jīng)成為跨國公司和本國后發(fā)企業(yè)激烈角逐的競技場，因而最近的研究開始關(guān)注后發(fā)企業(yè)面向國內(nèi)市場的市場能力（如Li和Kozhikode，2008）。

Lee和Lim（2001）認(rèn)為，出口導(dǎo)向型市場能力追趕和技術(shù)能力追趕既有區(qū)別又有聯(lián)系。一方面，后發(fā)企業(yè)能通過引進(jìn)技術(shù)和雇用廉價(jià)勞動力來提高其出口份額，而不必提升其技術(shù)能力。在這種情況下，兩種能力追趕是不同的。另一方面，在只引進(jìn)技術(shù)，技術(shù)能力沒有得到持續(xù)提升的情況下，出口份額難以持續(xù)提高。道理很簡單，隨著市場能力的提高，后發(fā)企業(yè)會發(fā)現(xiàn)通過引進(jìn)來獲得為擴(kuò)大市場份額所必需的技術(shù)會變得越來越難，并且代價(jià)也越來越高，因而不得不提升自己的技術(shù)能力。在這種情況下，兩種追趕又是有聯(lián)系的。Hobday（1995）對出口導(dǎo)向型后發(fā)企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)研究也證明了這一點(diǎn)（參見圖1）。

圖1 出口導(dǎo)向型后發(fā)企業(yè)的市場能力和技術(shù)能力

與東亞新興工業(yè)化國家和地區(qū)出口導(dǎo)向型后發(fā)企業(yè)不同，像我國這樣的新興經(jīng)濟(jì)體的后發(fā)企業(yè)，由于國內(nèi)市場規(guī)?？捎^，因此，技術(shù)能力追趕和市場能力追趕通常呈現(xiàn)不同的演化模式。我國后發(fā)企業(yè)在全球范圍內(nèi)搜尋和引進(jìn)技術(shù)，但大部分應(yīng)用于本國市場。在我國國內(nèi)市場這個(gè)巨大的競技場上，跨國公司是國內(nèi)企業(yè)的強(qiáng)勁競爭對手。我國后發(fā)企業(yè)的市場能力追趕主要表現(xiàn)為國內(nèi)市場份額的提升。Mu和Lee（2005）通過考察中國電信國內(nèi)市場份額對巨龍、大唐、中興和華為等后發(fā)企業(yè)市場能力追趕狀況進(jìn)行的實(shí)證研究就驗(yàn)證了這一點(diǎn)。

四、基于過程視角的后發(fā)企業(yè)追趕研究

基于過程視角的后發(fā)企業(yè)追趕研究主要沿著兩條路徑演進(jìn)。首先，隨著全球化的推進(jìn)，早先相對封閉環(huán)境下的后發(fā)企業(yè)追趕過程研究逐漸向開放環(huán)境研究演進(jìn)，研究焦點(diǎn)也從國際技術(shù)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)向跨國公司的作用。其次，隨著后發(fā)企業(yè)能力的積累，其知識從最低必要知識（minimum essential knowledge）和簡單知識基逐漸趨近技術(shù)前沿?？傮w而言，相對于第一研究路徑而言，第二條研究路徑尚未引起學(xué)者們的注意。

（一）相對封閉環(huán)境下的后發(fā)企業(yè)追趕過程

相對封閉環(huán)境下的后發(fā)企業(yè)追趕研究通常強(qiáng)調(diào)國際技術(shù)轉(zhuǎn)移的作用。Kim（1980）在研究韓國電子產(chǎn)業(yè)的技術(shù)能力發(fā)展史以后，提出了發(fā)展中國家產(chǎn)業(yè)技術(shù)發(fā)展的引進(jìn)、消化和提高三階段模型。根據(jù)這個(gè)模型，起初，發(fā)展中國家本土企業(yè)引進(jìn)外國技術(shù)，然后積累產(chǎn)品設(shè)計(jì)和生產(chǎn)運(yùn)營方面的經(jīng)驗(yàn)，為消化引進(jìn)技術(shù)做好準(zhǔn)備，最后經(jīng)過日益激烈的本土和國際市場競爭的磨煉并通過提升本土員工的能力和消化國外技術(shù)來提高自己的技術(shù)能力。

Kim的模型表明，發(fā)展中國家的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新演進(jìn)與發(fā)達(dá)國家正好相反。根據(jù)Utterback和Abernathy（1975）構(gòu)建的相關(guān)模型（下稱UA模型），發(fā)達(dá)國家的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新通常先是產(chǎn)品創(chuàng)新，然后才是工藝創(chuàng)新；而發(fā)展中國家企業(yè)則是先從發(fā)達(dá)國家引進(jìn)生產(chǎn)工藝，然后通過消化、吸收才逐漸形成產(chǎn)品創(chuàng)新能力。Xu等（1998）對中國企業(yè)創(chuàng)新模式和過程的分析支持了這一結(jié)論。

Kim的研究為發(fā)展中國家產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的技術(shù)發(fā)展、技術(shù)追趕以及能力建設(shè)等議題提供了一個(gè)強(qiáng)有力的分析框架，并在后續(xù)研究中得到了不斷完善。其中，最重要的是Lee等（1988）從三個(gè)方面對Kim提出的模型進(jìn)行了完善。首先，增加了非正式渠道（如模仿）這種重要的技術(shù)獲取途徑；其次，不但重視成熟技術(shù)方面的能力追趕，而且還注重后發(fā)企業(yè)隨著自身能力的提升在轉(zhuǎn)軌和流變階段的能力追趕；最后，對UA模型和Kim模型進(jìn)行了整合，提出了一個(gè)更能反映現(xiàn)實(shí)情況、更具應(yīng)用價(jià)值的分析框架（參見圖2）。

圖2 整合UA模型和Kim模型的后發(fā)企業(yè)能力追趕過程分析框架

Lee和Lim（2001）通過對韓國多個(gè)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)驗(yàn)研究，發(fā)現(xiàn)了三種不同路徑的技術(shù)能力追趕，它們分別是路徑創(chuàng)造型追趕（如CDMA移動電話）、路徑跨越式追趕（如電腦存儲器和汽車）以及路徑追隨型追趕（如電子消費(fèi)品、個(gè)人電腦和機(jī)械工具）。Gao（2003）通過研究中國彩電和通信設(shè)備兩大產(chǎn)業(yè)六家企業(yè)（海信、長虹、TCL、中興、大唐、華為）的案例發(fā)現(xiàn)：對于發(fā)展中國家來說，Kim模型中的追趕方式（所謂的“正常方式”）并非總是有效的追趕路徑。Gao認(rèn)為在一定條件下，發(fā)展中國家企業(yè)應(yīng)該直接跨越技術(shù)引進(jìn)、消化、吸收階段，從一開始就從事研發(fā)，并且提出了一條偏離“正常方式”的路徑。

（二）相對開放環(huán)境下的后發(fā)企業(yè)追趕過程

在相對開放的環(huán)境下，跨國公司對于后發(fā)企業(yè)能否實(shí)現(xiàn)追趕扮演著重要的角色。Hobday（1995）通過研究亞洲四小龍電子產(chǎn)業(yè)的發(fā)展歷史，發(fā)現(xiàn)了后發(fā)企業(yè)從OEM開始過渡到ODM并最終實(shí)施OBM的學(xué)習(xí)路徑。其中，OEM為后發(fā)企業(yè)提供了學(xué)習(xí)平臺，幫助它們克服進(jìn)入壁壘并消化制造和設(shè)計(jì)技術(shù)。在這個(gè)過程中，跨國公司作為后發(fā)企業(yè)的客戶，通過自己的需求驅(qū)動了后發(fā)企業(yè)的學(xué)習(xí)進(jìn)程，并且在不經(jīng)意中成了后發(fā)企業(yè)據(jù)以實(shí)施技術(shù)消化、改進(jìn)和創(chuàng)新的重要工具。

Mathews（2002）從理論高度對后發(fā)企業(yè)追趕過程進(jìn)行了闡釋。他以亞太地區(qū)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)為例提出了著名的3L分析框架，即建立關(guān)系（linkage）、杠桿化利用（leverage）和學(xué)習(xí)（learning）框架。該框架表明，后發(fā)企業(yè)可以反復(fù)通過建立關(guān)系、杠桿化利用和學(xué)習(xí)來克服自己的競爭劣勢。后發(fā)企業(yè)能從跨國公司的每一個(gè)戰(zhàn)略目標(biāo)或措施中找到互補(bǔ)機(jī)會，它們應(yīng)該及時(shí)抓住稍縱即逝的機(jī)會，并且以杠桿化方式利用好這些機(jī)會并進(jìn)行組織學(xué)習(xí)。

此外，Cho和Lee（2003）也總結(jié)了全球技術(shù)發(fā)展軌跡和后發(fā)企業(yè)全球網(wǎng)絡(luò)化模式的匹配關(guān)系。他們通過考察韓國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)后發(fā)企業(yè)的發(fā)展軌跡發(fā)現(xiàn)：后發(fā)企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)化模式隨著全球技術(shù)軌跡的變化而變化。具體而言，在國際技術(shù)轉(zhuǎn)移的垂直合作階段，后發(fā)企業(yè)的學(xué)習(xí)焦點(diǎn)是全球成熟技術(shù)，并且加盟跨國公司的全球?qū)蛹壘W(wǎng)絡(luò)。然后，在挑戰(zhàn)跨國公司的所謂不和諧階段，后發(fā)企業(yè)的學(xué)習(xí)焦點(diǎn)是成長技術(shù)（growing technologies），并且構(gòu)建由海外兄弟公司及其專業(yè)人員組成的準(zhǔn)全球網(wǎng)絡(luò)。最后，在聚焦新興技術(shù)（emerging technologies）的戰(zhàn)略階段，后發(fā)企業(yè)與跨國公司構(gòu)建互惠網(wǎng)絡(luò)，并且由單向技術(shù)獲取轉(zhuǎn)變?yōu)殡p向技術(shù)交易。

在以上研究的基礎(chǔ)上，后續(xù)研究在建立后發(fā)企業(yè)追趕分析框架時(shí)又進(jìn)一步引入了全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)（Ernst和 Kim，2002）和全球價(jià)值鏈（Humphrey和Schmitz，2002）的概念。其中，Ernst和Kim（2002）的框架描述了全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中網(wǎng)絡(luò)旗艦（network flagships）（通常是跨國公司）對發(fā)展中國家后發(fā)企業(yè)能力發(fā)展的促進(jìn)作用。在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中，發(fā)展中國家后發(fā)企業(yè)與網(wǎng)絡(luò)旗艦逐漸建立起供應(yīng)商—客戶關(guān)系。在兩者的交易過程中，一方面，后發(fā)企業(yè)為了滿足網(wǎng)絡(luò)旗艦的要求而提升自己的技術(shù)和管理技能；另一方面，網(wǎng)絡(luò)旗艦通過各種正式和非正式機(jī)制來轉(zhuǎn)移隱性和顯性知識：這兩方面共同促進(jìn)后發(fā)企業(yè)的能力發(fā)展。

（三）后發(fā)企業(yè)趨近技術(shù)前沿的轉(zhuǎn)型過程

Dutrénit（2004）采用能力和知識基組成的二維矩陣來區(qū)分企業(yè)不同發(fā)展階段的特征（參見圖3）。其中，能力維度包括依次增強(qiáng)的三個(gè)層次：（1）最低必要知識能力，即降低成本、提高質(zhì)量、更新設(shè)備以構(gòu)建與競爭對手抗衡的能力；（2）初始戰(zhàn)略能力（embryonic strategic capabilities），即為構(gòu)建戰(zhàn)略能力創(chuàng)造條件的能力，如構(gòu)建知識存量；（3）戰(zhàn)略能力，即能使本企業(yè)不同于競爭對手，并通過知識積累為本企業(yè)帶來競爭優(yōu)勢的能力。而知識基維度則包括簡單和復(fù)雜兩種。“處于轉(zhuǎn)型階段”，是指后發(fā)企業(yè)積累了最低必要知識基，甚至在某些領(lǐng)域接近國際技術(shù)前沿，但卻尚未構(gòu)建核心／戰(zhàn)略能力的階段。

在這個(gè)二維矩陣中，后發(fā)企業(yè)主要在左下區(qū)，沿y軸垂直移動，關(guān)注簡單知識基，致力于構(gòu)建最低必要知識。因此，這些企業(yè)競爭的基礎(chǔ)是與簡單知識基相關(guān)的中低層次技術(shù)能力，以及與最低必要知識相關(guān)的生產(chǎn)能力。這些能力的構(gòu)建和利用是傳統(tǒng)后發(fā)企業(yè)研究（如 Kim，1980；Lall，1992）所關(guān)注的內(nèi)容。與后發(fā)企業(yè)相反，發(fā)達(dá)國家的企業(yè)主要在頂部區(qū)域水平移動，它們主要關(guān)注多樣化的復(fù)雜知識基，同時(shí)聚焦于基于知識整合的核心／戰(zhàn)略能力。因此，這些企業(yè)關(guān)注的焦點(diǎn)是如何保持、培養(yǎng)以及更新核心能力（Prahalad和Hamel，1990；Barney，1991；Dorothy，1992；Teece等，1997；Helfat和Peteraf，2003）。

圖3 處于轉(zhuǎn)型階段的后發(fā)企業(yè)定位

處于轉(zhuǎn)型階段的后發(fā)企業(yè)主要集中在中間區(qū)域（圖3中的陰影部分）。在能力維度上，它們在某些領(lǐng)域已經(jīng)積累了最低必要知識基，并構(gòu)建了初始戰(zhàn)略能力（沿y軸垂直上升到頂部）；在知識基維度上，它們正從簡單知識基向復(fù)雜知識基發(fā)展（沿x軸水平移動）。處于該階段的企業(yè)都被已有后發(fā)企業(yè)研究和戰(zhàn)略管理研究所忽視。

Dutrénit（2004）進(jìn)一步指出，企業(yè)在不同階段會面臨不同的戰(zhàn)略管理問題。處于轉(zhuǎn)型階段的后發(fā)企業(yè)可能面臨這樣一種戰(zhàn)略困境（Hobday等，2004）：是繼續(xù)依賴全球領(lǐng)先企業(yè)開發(fā)新產(chǎn)品和培育新市場，并采用低成本戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)競爭力追趕，還是努力以領(lǐng)先企業(yè)的姿態(tài)部署內(nèi)部研發(fā)以開發(fā)自己的前沿產(chǎn)品并與對手展開系統(tǒng)競爭？已有對韓國領(lǐng)先企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)研究表明，轉(zhuǎn)型后發(fā)企業(yè)的戰(zhàn)略困境觀是一種誤解和簡化（Hobday等，2004）。轉(zhuǎn)型階段后發(fā)企業(yè)的戰(zhàn)略往往是開發(fā)包含領(lǐng)先、追隨和后發(fā)三種競爭地位的產(chǎn)品組合。例如，一些企業(yè)在很多產(chǎn)品領(lǐng)域并未接近創(chuàng)新前沿，即使韓國領(lǐng)先企業(yè)也仍然在分包和許可證協(xié)議下生產(chǎn)大批量產(chǎn)品。

五、基于情境視角的后發(fā)企業(yè)追趕研究

（一）后發(fā)企業(yè)追趕的制度情境

關(guān)于制度情境對后發(fā)企業(yè)追趕的作用，學(xué)術(shù)界存在三種觀點(diǎn)?？隙ǖ挠^點(diǎn)認(rèn)為，政府干預(yù)對后發(fā)企業(yè)追趕產(chǎn)生積極作用。后發(fā)企業(yè)國家的政府有必要采用適當(dāng)?shù)姆绞竭M(jìn)行糾偏性干預(yù)，從而避免各種要素市場失靈（Lall，1992）。日本、韓國和我國臺灣等新興工業(yè)化國家和地區(qū)對產(chǎn)業(yè)的政策支持就是很好的例子，干預(yù)的結(jié)果是當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)的成功追趕和蓬勃發(fā)展。學(xué)術(shù)界將政府在積極干預(yù)后發(fā)企業(yè)能力追趕方面形成的與企業(yè)間互惠的制度框架（Amsden，1989）稱為“發(fā)展型國家”（developmental state）模式。否定的觀點(diǎn)則認(rèn)為，政府支持的產(chǎn)業(yè)體制反而不利于后發(fā)企業(yè)追趕。比如20世紀(jì)70年代中期，韓國政府對大財(cái)閥的支持導(dǎo)致兩者之間形成了緊密型共生關(guān)系。這種共生關(guān)系雖然支撐了技術(shù)學(xué)習(xí)，但也導(dǎo)致了產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)的狹窄和極端的專業(yè)化模式，使得韓國大企業(yè)在金融危機(jī)面前脆弱不堪（Ernst，1998）。韓國并不是特例，有關(guān)中國航空、石油和石化產(chǎn)業(yè)企業(yè)的研究也表明，政府培育“國家隊(duì)”的努力也沒有達(dá)到預(yù)期的目的（Nolan，2002；Nolan和Zhang，2002）。還有一些學(xué)者對政府干預(yù)持折中觀點(diǎn)。Ritchie（2008）認(rèn)為，發(fā)展型國家模式在促進(jìn)后發(fā)企業(yè)創(chuàng)新能力升級方面其實(shí)并不成功。他在該模式的基礎(chǔ)上提出了“國家協(xié)調(diào)型自由市場經(jīng)濟(jì)”的新發(fā)展模式。這種模式結(jié)合了發(fā)展型國家、協(xié)調(diào)型市場以及自由市場經(jīng)濟(jì)的要素，因而可以促進(jìn)由升級驅(qū)動的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

（二）后發(fā)企業(yè)追趕的產(chǎn)業(yè)情境

不同的產(chǎn)業(yè)情境特征會對后發(fā)企業(yè)的能力追趕產(chǎn)生不同的影響。有學(xué)者（如Kim和Lee，1987；Kim，1997）關(guān)注產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)特征，即小批量、大批量和連續(xù)工藝三種技術(shù)特征（Woodward和Britain，1965）對能力追趕的影響。關(guān)于韓國企業(yè)追趕過程的研究結(jié)果顯示，對于以小批量生產(chǎn)為技術(shù)特征的產(chǎn)業(yè)（如造船工業(yè)）的后發(fā)企業(yè)來說，產(chǎn)品創(chuàng)新對于它們實(shí)現(xiàn)能力追趕非常重要。對于以大批量生產(chǎn)為技術(shù)特征的產(chǎn)業(yè)（如電子和汽車工業(yè)）的后發(fā)企業(yè)來說，過程創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新對于它們實(shí)現(xiàn)能力追趕都很重要。最后，對于以連續(xù)工藝為技術(shù)特征的產(chǎn)業(yè)（如化學(xué)、鋼鐵、造紙工業(yè)等）的后發(fā)企業(yè)來說，生產(chǎn)工藝及其包含的專有訣竅是最重要的。

另一些研究則強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)技術(shù)體制對后發(fā)企業(yè)能力追趕的影響。Breschi等（2000）將技術(shù)體制界定為技術(shù)機(jī)會、創(chuàng)新的可收益性、技術(shù)發(fā)展的累積性以及知識基屬性等四個(gè)要素的特定組合。很明顯，這些要素并未反映后發(fā)企業(yè)追趕的特定情境。因此，后來有學(xué)者對這些要素進(jìn)行了擴(kuò)展。比如，Lee和Lim（2001）建議采用技術(shù)發(fā)展的累積性、技術(shù)軌跡的流動性（可預(yù)測性）、知識基的屬性等要素，并用這些變量解釋了韓國汽車、移動電話等不同產(chǎn)業(yè)的技術(shù)追趕。而Park和Lee（2006）則引入了知識退化速度、外部知識可獲得性、初始知識存量、技術(shù)軌跡流變性等要素，并利用美國專利數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證研究。他們的研究結(jié)果顯示，在技術(shù)周期較短、初始知識存量較多的產(chǎn)業(yè)里，后發(fā)企業(yè)更有可能實(shí)現(xiàn)能力追趕；在發(fā)生追趕的不同產(chǎn)業(yè)中，實(shí)際追趕速度不同，具體取決于創(chuàng)新的可收益性和知識的可獲得性。這意味著能否實(shí)現(xiàn)能力追趕和追趕速度的決定因素并不相同。

（三）后發(fā)企業(yè)追趕的組織情境

組織理論表明，后發(fā)企業(yè)的組織情境也會影響其追趕過程。比如，根據(jù)企業(yè)知識基礎(chǔ)理論，企業(yè)組織是一個(gè)專門創(chuàng)造和轉(zhuǎn)移知識的社會共同體（Kogut和Zander，1996）。知識取決于特定的時(shí)間和空間（Hayek，1945），因此知識是情境依賴的。知識創(chuàng)造過程也是情境依賴的。這種情境依賴性主要體現(xiàn)在知識創(chuàng)造過程中的組織參與者和實(shí)踐方式上。這里的情境“不是一套固定的周邊條件，而是一個(gè)范圍更廣的動態(tài)過程（Hutchins，1995）。基于此，Nonaka等（2000）運(yùn)用日語中“巴”（Ba）的概念來表征知識共享、創(chuàng)造和使用的組織情境?！鞍汀笔且环N空間，在這種空間中，信息被賦予意義后成為知識，通過改變意義和情境可以利用現(xiàn)有知識來創(chuàng)造新知識。

Li和Kozhikode（2008）運(yùn)用發(fā)展心理學(xué)中的社會學(xué)習(xí)來區(qū)分后發(fā)企業(yè)的組織情境，并論證了其對追趕績效的影響。發(fā)展心理學(xué)認(rèn)為，人類會采用競仿（emulation）和盲目模仿（blind imitation）這兩種不同的社會學(xué)習(xí)方式。目光長遠(yuǎn)的后發(fā)企業(yè)會選擇競仿式學(xué)習(xí)，盡管在初始階段可能會通過模仿來培育其基本能力，但一旦具備了基本能力就致力于發(fā)展前沿技術(shù)能力；而盲目模仿的后發(fā)企業(yè)則只希望在短期內(nèi)利用機(jī)會創(chuàng)造盡可能大的價(jià)值，即努力獲取最容易獲得的技術(shù)，一旦替代技術(shù)變得昂貴，便隨時(shí)準(zhǔn)備退出相關(guān)產(chǎn)業(yè)。

另有研究證明了成功實(shí)現(xiàn)追趕的后發(fā)企業(yè)在組織和戰(zhàn)略方面與技術(shù)環(huán)境的匹配關(guān)系。比如，Park和Lee（2006）研究發(fā)現(xiàn)，韓國企業(yè)更適合采用專有性低、累積性高的技術(shù)體制（II型），而我國臺灣企業(yè)則比較適合專有性高、累積性低的技術(shù)體制（I型）。原因在于韓國企業(yè)（主要是所謂的財(cái)閥）柔性低、規(guī)模大、多元化程度高，傾向于追求獨(dú)立的研發(fā)和學(xué)習(xí)能力；而我國臺灣企業(yè)則柔性、網(wǎng)絡(luò)化和專業(yè)化程度較高，因而傾向于實(shí)施合作研發(fā)和學(xué)習(xí)策略。

六、結(jié)論和展望

基于后發(fā)企業(yè)追趕文獻(xiàn)的回顧，我們發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有研究仍存在四方面的不足。首先，現(xiàn)有研究大多停留在描述后發(fā)企業(yè)追趕現(xiàn)象的水平上，缺乏理論聚焦和機(jī)理解釋。其次，現(xiàn)有研究分散于不同領(lǐng)域和不同視角，且相互之間缺乏對話和引用，迄今沒有構(gòu)建綜合分析框架來整合現(xiàn)有知識。再次，現(xiàn)有研究沒有給予后發(fā)企業(yè)趨近技術(shù)前沿這一現(xiàn)象應(yīng)有的關(guān)注。最后，現(xiàn)有研究只是把制度作為一個(gè)簡單的背景條件，而沒有考慮新興經(jīng)濟(jì)體的制度因素在后發(fā)企業(yè)的能力追趕過程中扮演的重要角色。

針對現(xiàn)有研究所存在的以上不足，我們認(rèn)為未來研究應(yīng)該關(guān)注以下四個(gè)方面。

第一，運(yùn)用資源觀和動態(tài)能力觀奠定后發(fā)企業(yè)能力追趕的理論基礎(chǔ)。在現(xiàn)有研究中，追趕通常被視為一個(gè)孤立的過程，“缺少明確的理論基礎(chǔ)”（Hobday，2005）。而追趕實(shí)際上是一個(gè)組織能力發(fā)展和演化的過程，因此資源觀和動態(tài)能力觀是合適的理論基礎(chǔ)。資源觀把組織資源和競爭優(yōu)勢聯(lián)系起來（Barney，1991），而動態(tài)能力觀則是資源觀的延伸（Teece等，1997）。由于資源觀和動態(tài)能力觀主要關(guān)注發(fā)達(dá)國家的企業(yè)，而忽略發(fā)展中國家的后發(fā)企業(yè)，因此，運(yùn)用資源觀和動態(tài)能力觀奠定后發(fā)企業(yè)能力追趕的理論基礎(chǔ)不僅是一個(gè)理論應(yīng)用的過程，而且還是一個(gè)在后發(fā)企業(yè)情境下修正資源觀和動態(tài)能力觀的過程。

第二，整合后發(fā)企業(yè)追趕的內(nèi)容、過程和情境視角，構(gòu)建綜合分析框架。現(xiàn)有后發(fā)企業(yè)文獻(xiàn)分散于內(nèi)容、過程和情境三個(gè)視角，三者之間不僅缺少統(tǒng)一的術(shù)語和概念，還缺少進(jìn)一步的知識整合，這些都不利于構(gòu)建系統(tǒng)的知識體系。因此，未來研究首先要識別后發(fā)企業(yè)的追趕過程。對于我國后發(fā)企業(yè)來說，在全球化條件下，追趕的環(huán)境相對開放，且少部分后發(fā)企業(yè)（如華為、海爾等）已趨近技術(shù)前沿。其次要識別后發(fā)企業(yè)追趕的相關(guān)情境及其影響，如制度情境、產(chǎn)業(yè)情境、組織情境等如何影響追趕過程，哪種情境的影響更大等問題。最后要確定追趕的目標(biāo)和內(nèi)容，如明確是技術(shù)能力、創(chuàng)新能力或市場能力，還是組合能力。只有建立綜合性分析框架，才有利于學(xué)者之間的對話，從而促進(jìn)該領(lǐng)域研究的知識積累。

第三，在綜合分析框架下，更多地關(guān)注后發(fā)企業(yè)向技術(shù)前沿競爭轉(zhuǎn)型的過程。隨著能力的積累，后發(fā)企業(yè)逐漸從模仿者轉(zhuǎn)變?yōu)閯?chuàng)新者（Chang等，2006）。但這種能力追趕重點(diǎn)轉(zhuǎn)移的問題還沒有引起學(xué)者們的注意（Dutrénit，2004；Hobday等，2004）。這里有兩個(gè)方面值得研究。首先，考察轉(zhuǎn)型期后發(fā)企業(yè)在產(chǎn)品組合方面的追趕和轉(zhuǎn)型比例，這是評估后發(fā)企業(yè)轉(zhuǎn)型程度的第一步。其次，通過深度案例研究來揭示后發(fā)企業(yè)轉(zhuǎn)型的動力機(jī)制，并揭示該過程如何因產(chǎn)品和產(chǎn)業(yè)不同而變化（Hobday等，2004）。

第四，在綜合分析框架下，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)制度在后發(fā)企業(yè)能力追趕過程中扮演的角色。制度理論是新興經(jīng)濟(jì)和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)企業(yè)戰(zhàn)略研究的最重要理論（Hoskisson等，2000）。具體而言，在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下，后發(fā)企業(yè)在能力追趕過程中通常伴隨著制度創(chuàng)業(yè)（Pacheco等，2010）。因此，在強(qiáng)調(diào)制度對于后發(fā)企業(yè)實(shí)現(xiàn)能力追趕的重要作用時(shí)，既要承認(rèn)嵌入于制度的主體被動遵守制度的一面，也要認(rèn)識到主體具有主觀能動性（Child和Tsai，2005）。因而，未來研究可以考察轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下后發(fā)企業(yè)追趕與制度環(huán)境兩者如何共演的問題。

[1]Barney J.Firm resources and sustained competitive advantage[J].Journal of Management，1991，17（1）：99-120.

[2]Bell M and Pavitt K.Technological accumulation and industrial growth：Contrasts between developed and developing countries[J].Industrial and Corporate Change，1993，2（1）：157-210.

[3]Breschi S，et al.Technological regimes and Schumpeterian patterns of innovation[J].Economic Journal，2000，110（3）：388-410.

[4]Cai J and Tylecote A.Corporate governance and technological dynamism of Chinese firms in mobile telecommunications：A quantitative study[J].Research Policy，2008，37（10）：1790-1811.

[5]Chang S-J，et al.When and how does business group affiliation promote firm innovation？A tale of two emerging economies[J].Organiztion Science，2006，17（5）：637-656.

[6]Child J and Tsai T.The dynamic between firms’environmental strategies and institutional constraints in emerging economies：Evidence from China and Taiwan[J].Journal of Management Studies，2005，42（1）：95-125.

[7]Cho H-D and Lee J-K.The developmental path of networking capability of catch-up players in Korea’s semiconductor industry[J].R＆D Management，2003，33（4）：411-423.

[8]Dahlman C J，et al.Managing technological development：Lessons from the newly industrializing countries[J].World Development，1987，15（6）：759-775.

[9]Dorothy L-B.Core capabilities and core rigidities：A paradox in managing new product development[J].Strategic Management Journal，1992，13（S.I.）：111-125.

[10]Dutrénit G.Building technological capabilities in latecomer firms：A review essay[J].Science Technology ＆ Society，2004，9（2）：209-241.

[11]Ernst D.Catching-up crisis and industrial upgrading：Evolutionary aspects of technological learning in Korea’s electronics industry[J].Asia Pacific Journal of Management，1998，15（2）：247-283.

[12]Ernst D and Kim L.Global production networks，knowledge diffusion，and local capability formation[J].Research Policy，2002，31（8／9）：1417-1429.

[13]Etzkowitz H and Brisolla S N.Failure and success：The fate of industrial policy in Latin America and South East Asia[J].Research Policy，1999，28（4）：337-350.

[14]Figueiredo P N.Learning processes features and technological capability-accumulation：Explaining inter-firm differences[J].Technovation，2002，22（11）：685-698.

[15]Figueiredo P N.Learning，capability accumulation and firms differences：Evidence from latecomer steel[J].Industrial and Corporate Change，2003，12（3）：607-643.

[16]Gao X.Technological capability catching up：Follow the normal way or deviate[D].MIT Sloan School of Management，2003.

[17]Gerschenkron A.Economic development in historical perspective[M].Cambridge，MA：Belknap，1962.

[18]Gerstenfeld A and Wortzel L H.Strategies for innovation in developing countries[J].Sloan Management Review，1977，19（1）：57-68.

[19]Hayek F A.The use of knowledge in society[J].American E-conomic Review，1945，35（4）：519-530.

[20]Hobday M.East Asian latecomer firms：Learning the technology of electronics[J].World Development，1995，23（7）：1171-1193.

[21]Hobday M，et al.Approaching the innovation frontier in Korea：The transition phase to leadership[J].Research Policy，2004，33（10）：1433-1457.

[22]Hobday M.Firm-level innovation models：Perspectives on research in developed and developing countries[J].Technology Analysis ＆ Strategic Management，2005，17（2）：121-146.

[23]Kim L.Stages of development of industrial technology in a developing country：A model[J].Research Policy，1980，9（3）：254-277.

[24]Lall S.Technological capabilities and industrialization[J].World Development，1992，20（2）：165-186.

[25]Lee J，et al.Technology development processes：A model for a developing country with a global perspective[J].R＆D Management，1988，18（3）：235-250.

[26]Mathews J A and Cho D-S.Combinative capabilities and organizational learning in latecomer firms：The case of the Korean semiconductor industry[J].Journal of World Business，1999，34（2）：139-156.

[27]Mathews J A.Competitive advantages of the latecomer firm：A resource-based account of industrial catch-up strategies[J].Asia Pacific Journal of Management，2002，19（4）：467-488.

[28]Nonaka I，et al.A firm as a knowledge-creating entity：A new perspective on the theory of the firm[J].Industrial and Corporate Change，2000，9（1）：1-20.

[29]Pettigrew A M.Longitudinal field research on change：Theory and practice[J].Organization Science，1990，1（3）：267-292.

[30]Teece D J，et al.Dynamic capabilities and strategic management[J].Strategic Management Journal，1997，18（7）：509-533.